没有法治思维

㈠ 什么是法治思维，与人治思维有什么区别

它们虽然是对立关系，但是在现代社会放肆的人不少，但是毫发未损的不是特版别多。说简单点权这俩思想就是法制思想就是天子犯法与庶民同罪，有点像人人平等的意思。人治思维是，皇亲国戚不受或者减少惩罚力度，有点像有权的人都会得到法外开恩或者惩罚很弱的意思。两者虽然对立，但是现代社会随着媒体的发展曝光，人治思想收到平民百姓的打击，但是只是降低的嚣张气焰，就是说犯罪了，不会以我是皇亲国戚来威胁（当然也存在很多）。作为权贵的代表，它们一来限制人的思想开放，二来设立了很严肃但人人恨的组织，文化部和广电，它们的发展非常成功，将来控制媒体界后，就不怕曝光了，当然中国高层的决定是用人治，其实如果我是高层的话，我也会选择这个的，毕竟人人有私心特权谁会不要。

㈡ 谈一谈如何提高法治思维和法治方式解决问题的能力

一是要培养法治思维理念。首先，要养成运用法治思维的习惯。要通过各种途径，培养领导干部的法治思维理念，使其认识到什么是法治思维，为什么要运用法治思维，怎样运用法治思维，使“合不合法，合不合程序”成为领导干部的常用语，使法治思维成为领导干部自发的一种心理需求，养成依法履职、依规办事的习惯。其次，要重视法治思维的实践运用。在遇到权力与权利冲突、公共利益与个人利益冲突时，要牢固树立民本意识，主动运用权利本位、正当程序等法治理念和法律原则处理问题，坚持依法办事，减少官民对抗，树立领导干部在群众中的良好形象。再次，要把握多种思维方式的合理运用。正确处理好政治思维、经济思维、道德思维与法治思维的相互关系，使决策既合法合规、又合情合理。
二是要提升法治思维能力。领导干部法治思维能力的提升，首先在于法律知识水平的提高。要不断创新教育培训方法，完善领导干部学法制度，建立健全学法的长效机制。在学习形式上，要通过党委常委会、政府常务会议会前学法、法制讲座等形式，通过举办领导干部依法执政、依法行政专题研讨班，定期组织领导干部参加专门法律知识轮训和新法律法规专题培训。在学习内容上，既要学习宪法、通用法律知识以及与履行职责相关的法律知识，又要重视法律原则、法治精神等法治思维能力方面的学习培养。
三是要考核依法履职水平。要像考核经济指标一样，把依法执政、依法行政、依法决策纳入对领导干部的考核内容，建立健全考核评价机制；要通过鼓励、奖励、晋职、晋级等激励机制，引导领导干部运用法治思维去思考和解决问题，重视提拔使用法治思维意识强、善于用法治方式解决问题、推动发展的优秀干部；要按照有权就有责、滥权应担责、侵权要赔偿的要求，强化领导干部的责任意识和担当意识。对那些不依法办事的领导干部要严肃进行批评教育；对给国家利益、社会公共利益和公民权益带来重大损失，并造成严重社会影响的领导干部，要严格追究行政责任；构成犯罪的，要依法追究刑事责任。

㈢ 法治思维的概念是什么

法治思维是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则、法律方法思考和处理问题的思维模式。 （1）法治思维包含以下几层含义： 第一，法治思维以法治价值精神为指导，蕴含着公正、平等、民主、人权等法治理念，是一种正当性思维； 第二，法治思维以法律原则和法律规则为依据来指导人们的社会行为，是一种规范性思维； 第三，法治思维以法律手段与法律方法为依托分析问题、处理问题、解决纠纷，是一种可靠的逻辑思维； 第四，法治思维是一种符合规律、尊重事实的科学思维。 因此，法治思维是一种融法律的价值属性和工具理性于一体的特殊的高级法律意识。 （2）培养法治思维，必须抛弃人治思维。法治思维与人治思维的区别集中体现在四个方面： 一是在依据上，法治思维认为国家的法律是治国理政的基本依据，处理法律问题要以事实为根据、以法律为准绳；而人治思维的本质是人高于法或权大于法，它主张凭借个人尤其是掌权者、领导人的个人魅力、德性和才智来治国平天下。如，古希腊柏拉图提出的“哲学王”之治，我国古代推崇的“圣君”、“贤人”之治以及后世的“英雄”、“强人”、“能人”之治等，主要强调的都是依靠个人的能力和德行治国理政。 二是在方式上，法治思维以一般性、普遍性的平等对待方式调节社会关系，解决矛盾纠纷，坚持法律面前人人平等原则，具有稳定性和一贯性；而人治思维漠视规则的普遍适用性，按照个人意志和感情进行治理，治人者以言代法、言出法随、朝令夕改，具有极大的任意性和非理性。 三是在价值上，法治思维强调集中社会大众的意志来进行决策和判断，是一种“多数人之治”的思维，避免陷入无政府主义或以民主之名搞乱社会；而人治思维是个人说了算的专断思维，虽然有时也强调集思广益进行治理或作出决定，但主要表现为少数个人的集权专断。 四是在标准上，法治思维与人治思维的分水岭不在于有没有法律或者法律的多寡与好坏，而在于最高的权威究竟是法律还是个人。法治思维以法律为最高权威，强调“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”；人治思维则奉领导者个人的意志为最高权威，当法律的权威与个人的权威发生矛盾时，强调服从个人而非服从法律的权威。

㈣ 法治思维非法治思维区别在哪

当今世界，政治清明是人们梦寐以求的崇高理想之一。要把这一理想变成现实，最基本的前提是，实现社会生活尤其是政治生活中入治思维主导向法治思维主导的现代化转换。在这里，法治思维是指人们以崇尚法律之治为核心形成的思想观念和思维方式，人治思维是指人们以信奉人之治为核心形成的思想观念和思维方式。法治思维蕴含着从法律至上角度审视一切社会治理问题的倾向，它与人治思维的冲突主要表现在以下五个方面。
一、法律至上与权力至尊的冲突
法治思维与人治思维的区别不在于是否强调完备的法律制度的重要性，也不在于是否主张把法律作为基本的社会治理手段。两者的根本区别在于，法治思维倡导法律至上，人治思维迷恋权力至尊。法律至上与权力至尊的冲突是法治思维与人治思维最根本的冲突，正是由于这一冲突，法治思维与人治思维必定是不兼容的，难以实现相互融合。人治思维并非不重视法律，但是人治思维中的法律只是当权者实现个人意志的工具。人治思维情境中的权大于法，权力支配一切，法治思维情境中的法大于权，法律具有至高无上的权威。
在确立法律权威的过程中，法治思维特别重视政府的作用，强调政府尊重法律从而引领社会大众尊重法律。而在人治思维中，政府对法律缺乏最基本的尊重和敬畏。对法律采取实用主义的态度，自己需要时就大讲法律；当讲法律对自己不利时，就把法律毫不犹豫地抛在一边。
在法治思维中，法律面前人人平等，任何个人无论贫富贵贱都没有凌驾于法律之上的特权，即使是位高权重的执政精英也必须服从法律、严格依法办事。在人治思维中，法律因人而异，人人平等之类的话语只是毫无意义的说辞而已。在面对弱者时，法律的威严神圣不可侵犯；当有权有势者在场时，法律则沦为任由强权者随意摆布的玩具。
在法治思维中，法律的至上权威总是与司法机构的独立性联系在一起，所以法治思维特别重视司法独立，把司法独立视为法治的关键要素，强调司法机构能够依照法律规定独立行使职权，任何行政机关、社会团体和个人都不能随意干涉。在司法独立的前提下，司法机关可以通过司法程序审查政府行为的合法性，促使政府机构的运作依据法律并服从法律，从而确立法律的至上权威。在人治思维中，司法机构只是政府权力的依附物，是实现执政者意图的工具。
二、保障权利与漠视权利的冲突
保障权利是法治思维的灵魂。法治思维特别重视法律保障公民正当权利的基本功能，强调普通公民的权利神圣不可侵犯。公民的基本权利通过法律的至上权威得以确认并受到强有力的保障，法律最大限度地抑制暴力、强权对公民自由权利的粗暴干涉。公民的法定权利限制了政府权力的作用空间，划定了政府机构行使权力时不可逾越的边界。一旦政府权力超出法定的作用空间而侵入公民的私人领域，公民可以借助法律手段积极回应，司法机构就会追究有关政府机构和官员的法律责任，迫使政府机构和官员停止权力滥用并对受侵害的公民作出必要的补偿，从而捍卫公民的合法权益。
在法治思维的视野中。能够保护公民正当权利的法律是正义的良法，侵犯公民正当权利的法律是不正义的恶法。正义的良法不但保护多数人的正当权利，而且也保护少数人的正当权利。与法治思维相反，人治思维高度关注公民的义务，把许许多多的义务随意强加给公民，而对其权利毫不在意。在人治思维的框架下，法律充当的是管民、治民的工具，而不是保护公民权利的屏障。当正当权利受到当权者的肆意侵犯时，公民无法指望借助法律途径维护自己的权利，因为在人治思维主导的社会环境中利用法律途径维权不仅效率低下、成本高昂，而且更重要的是，维权的结果常常因为得罪当权者反而使自己的正当权利受到更严重的侵犯。无奈之下，公民只能寄希望于通过告御状、上访等方式得到明君、清官的垂青。但是，对大多数有冤情的公民来说，他们遇到明君、清官的概率是极其低的，他们的权利诉求得到有效回应的可能性微乎其微。
在法治思维中，社会成员对法律的认同与服从是极其重要的，这种对法律的认同与服从建立在社会成员期待法律能够保障自己权利的基础之上。法治思维主张通过至高无上的法律确认社会成员的正当权利，为社会成员追求自己的利益、捍卫自己的权利提供可靠的保障，以此来增强社会成员对法律的认同与服从。在人治思维中，由于法律只是压制民众的工具而不是保障民众权利的手段，所以民众对法律不可能产生认同感，他们不会自觉地守法、护法，而只是迫不得已出于避害的考虑才顺从法律。
三、规范权力与放纵权力的冲突
在法治思维中，人性是有缺陷的，而且这种缺陷不可能通过社会发展和个人的自我修养予以消除；如果缺乏有效的制约，任何掌握权力的人最终都会滥用权力。法治思维不相信通过道德教化可以让当权者善用权力，而是高度重视通过严密有效的法律制度给当权者套上紧箍咒，以保证当权者即使存在滥用权力的不良企图也难以为恶。而在人治思维中，人性是善的，只要让道德高尚的人拥有权力，或者只要加强对当权者的道德教育，权力就不会被滥用。人治思维极力倡导修身养性，似乎只要找到了能够严格自律的好官、清官，权力自然就会被合理运用，根本不需要通过法律制度对当权者的权力进行有效制约。
法治思维强调，法律的首要功能是制约政府权力。为了有效制约政府权力，必须通过法律制度实现权力的分立，在制度层面上消除过分集中的权力，并按照法律程序严格限定权力行使的边界及方式，规范权力的正当使用。相反，人治思维主张高度集权，权力高度集中与人治思维如影随形。在权力高度集中的背景下，权力不可能得到有效制约，它必定是放纵的、恣意妄为的。而放纵的权力必然导致严重的腐败，政治清明最多只能成为昙花一现。当然，有时候人治思维对腐败现象也深恶痛绝，甚至会倡导声势浩大的反腐风暴，但是，由于人治思维主导的反腐败不可能致力于消除过分集中的权力，不可能在制约权力的有效制度问题上痛下工夫，腐败滋生蔓延的制度病源始终存在着，因此，这种反腐败往往造成腐败分子前赴后继，腐败越反越猖獗。 四、注重程序与拒斥程序的冲突
是否重视程序是区分法治思维与人治思维的重要标准。法治思维特别注重程序，强调要对制度运行过程的每一个环节都作出明确的规定，使制度的每一个原则和每一条内容都能够具体化为可操作性的规定。在法治思维中，法治内在地蕴涵着一系列合理有效的程序，没有程序保障的法治无非是海市蜃楼。只有在程序公正科学的基础之上，法治建设才会富有成效。公正科学的程序是法治的基本构架，程序的完善程度是法治完善程度的基本标志。法治的演进过程，实质上就是法治程序不断优化升级的过程。因此，为了确立和完善法治，法治思维特别强调公正科学的法治程序的优先地位。通过确立公正科学的法治程序，提升制度运行的规范化水平，消除制度运行中的不确定性，增强人们对未来的确定预期。如果一项制度缺乏公正科学的程序，那它就必定是存在严重漏洞的不健全制度。缺乏公正科学的程序，不但会造成制度运行的成本大大增加，而且会导致制度运行的结果出现无法预见的不确定性，这显然与法治旨在消除不确定性和随意性的基本理念相背离。
法治思维的基本特征是强调按照既定的程序办事，即使出现了这样那样的失误，也必须通过限定的程序去加以纠正。人治思维中的执政阶层和公众则普遍轻视程序，许多程序设计不严密、不规范，人们常常因为权宜之计而随意抛弃既定程序，造成权力运行恣意专横，处理问题反复无常。在人治思维主导的社会中，虽然也存在着各种各样的规章制度，但是，这些规章制度普遍缺乏公正科学的，程序作为支撑。许多制度在运作过程中，呈现出极其明显的随意性、不确定性。程序是制度顺利运行的基本保障，如果缺乏具体规则、基本步骤、明确时限等方面的程序安排，就必然造成制度形同虚设，在实际运行中变形走样。由于人治思维认识不到程序的重要价值，所以人洽思维主导建立的诸多制度必定存在显而易见的大量缺陷和漏洞，这就为制度的执行者提供了巨大的自由裁量空间和腐败机会，使他们能够从个人和小团体的特殊利益出发随心所欲地滥用权力，严重侵犯公众利益、践踏公平正义。
五、公开透明与暗箱操作的冲突
法治思维倡导办事公开透明，权力在阳光下运行。人治思维则迷恋暗箱操作，事情无论大小都喜欢搞得神神秘秘，让人摸不着头脑。
在社会生活中，最终掌控权力、行使权力的总是少数人。而少数人的权力从根本上说是来源于社会大众，当权者只是代表社会大众行使权力。因此，法治思维十分重视权力运作的公开透明，强调当权者有责任和义务以公开、透明的方式行使权力。一般来说，权力运作的方式越公开越透明，官员在行使权力时滥用的可能性就会越小，滥用时被追究责任的可能性就会越大。反之，权力的暗箱操作越普遍，社会大众分辨政府机构和政府官员权力运作是否越轨的难度就会越高，即使知道越轨了，公众也缺乏足够的证据和能力通过正当途径去有效阻止政府机构和政府官员的越轨行为。
人治思维对公开透明不以为然，权力运作过程更多排斥公开透明的基本原则，人们习惯于暗箱操作，似乎暗箱操作是约定俗成、理所应当的权力运作模式。在权力运作不公开不透明的人治环境中，少数当权者垄断着重要的信息源，把信息当做支配公众甚至是愚弄公众的一种手段。那些社会大众迫切希望了解的信息，那些对公众的生活、工作及其前途命运能够产生重要影响的信息，公众往往难以及时了解。有时，公众所了解的有关重要信息甚至是虚假的、严重误导其行为的。一些事关公众切身利益的重大决策过程往往不为公众所知，公众着想了解政府机构和政府官员的权力运作过程更是难上加难。人治思维对权力运作公开透明的极端漠视和抵触，导致公众对实际的政治生活知之甚少，公众这一权力的真正主体往往被一些真真假假、虚虚实实的信息迷雾笼罩着，权力的运作过程与他们无关。在这样的状况下，公众的权力主体地位只能是徒有虚名，政治冷漠和政治不满情绪自然很容易在他们中间弥漫。同时，缺乏知情权的公众很难了解政府和官员的真实情况，即使官员滥用权力十分严重，公众通常也会被蒙在鼓里，难以对权力实施有效的监督。这样，离开公众的有效制约，权力的嚣张和滥用自然难以遏制。
总之，法治思维与人治思维的冲突是不可调和的。只有认清两者对立和冲突的表现形式，才能更好地压缩人治思维的生存空间，逐步确立法治思维在社会生活尤其是政治生活中的主导地位，为政治清明的实现奠定坚实的基础。
（作者：中国人民公安大学人文社科部教授

㈤ 在你过往自身或身边是否有过缺乏法治思维的事情

这样的事肯定有过。在冲动之前，你可能是按照法治思维的方式考虑问题，但是一旦冲突冲动起来。往往会做出违背法律的事情，比如打架伤人这样的事情。

㈥ 如何培养法律思维

1、学习法律知抄识。学习和掌握基本袭的法律知识，是培养法治思维的前提。

2、掌握法律方法。法律方法是法治思维的基本要素，法治思维的过程就是运用法律方法思考、分析和解决法律问题的过程。法律方法主要包括两个方面：

一是正确理解法律的方法，包括理解法律条文的含义、内容和精神等；

二是正确运用法律的方法。

3、参与法律实践。法治思维是在丰富的法治实践中训练、培养和应用的思维方式。现在，人们参与法律实践的方式和途径越来越多：

一是参与立法讨论；

二是依法行使监督权；

三是旁听司法审判。

4、养成守法习惯。法治思维是一种习惯性思维，与长期自觉养成的生活习惯有很大关系。

(6)没有法治思维扩展阅读

基本规则：

（1）法律思维必须以权利义务的分析作为思考问题的基本逻辑线索；

（2）形式合理性优先于实质合理性；

（3）程序公正优先于实体公正；

（4）普遍正义优先于个案正义；

（5）理由优先于结论；

（6）合法性优于客观性 ，相同案件的结果能相差很大，因为在中国，有个东西叫民意，他对司法的影响太大，但是里面很多人是不懂法律的，其实是在起哄闹事。一句话，民意不代表法律，愤慨不代表正义。 要有一颗公平、正义之心。

㈦ 大学生如何培养法治思维

大学生社会主义法治思维是当前和今后一个时期法治教育的重要任务，所以当务之急是要在准确把握社会主义法治思维的基本内涵，深刻培养大学生法治思维的重要意义的基础上，积极探索培养大学生法治思维的主要途径，这是一个复杂的系统过程，就学校教育而言，也不仅仅只是一个课堂教学问题，需要学校与我们共同来执行，那么我们大学生应该如何培养法治思维呢？

（5）守住法律底线法律红线不可逾越、法律底线不可触碰。法律不能成为“橡皮泥”“稻草人”，触犯法律底线就要受到追究，坚持从自我做起，形成底线私我，严守法律底线，带头尊法守法。

㈧ 生活中,有哪些大家熟知却不以为然的缺乏法治思维的行为或现象

每个人心里都很明白，自己有一些不良习惯，或者不良嗜好，例如抽烟、喝酒内、玩游戏等。而且也容明白这些不良嗜好对自己是有危害的，但是不以为然。生活中,也有一些大家熟知却不以为然的缺乏法治思维的行为或现象，例如婚外情，非法同居等。

㈨ 如何培养法制思维，如何尊重法律权威

1、树立法治信仰。

就是尊重法律的权威，在法律的框架内行使权力、保障权利专。属在法治社会，法律不仅是治理国家的工具，而且是规范社会关系、裁判纠纷诉讼的主要标准，必须得到充分认同和严格遵守。

2、克服特权思想。

平等是法律的生命。只有坚持法律面前人人平等，法律才有权威和公信力，法治才能得到实现。法治思维与特权思想是格格不入的，培养法治思维必须克服特权思想。

3、增强程序意识。

实体公正和程序公正是法治的两大要件。程序公正是实体公正的必经之路，没有程序公正就没有实体公正。随着依法治国的不断推进，人民群众对公平正义的要求不断提高，不仅要求实体公正，而且更加注重程序公正。

(9)没有法治思维扩展阅读：

法治思维要求人们崇尚法治、尊重法律，自觉将法律付诸实践，善于运用法律手段解决问题。

领导干部是否具有法治思维，直接关系权力能否得到正确行使，直接影响依法治国成效和经济社会发展。对于领导干部来说，让法治成为一种思维方式。

㈩ 什么是法治思维 如何培养大学生的法治思维

一、什么是法治思维

法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，它要求崇尚法治、尊重法律，善于运用法律手段解决问题和推进工作。

何为法治思维？简言之，法治思维就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。因此，法治思维需以法治概念为前设。

人类政治文明发展至今，于法治概念之认知尽管不完全一致，但对其核心内涵包括精神、实体、形式等层面诸要件已经有基本共识存在。就中国当下而言，经过30多年砥砺耕耘，在法治概念上的初步共识也已基本具备。这是之所以提出法治思维命题的前提。

二、如何培养大学生的法治思维

1、从个人层面

空闲时，学习法律知识，做一个懂法的人。在空闲无事的时候，可以学习一些法律知识，可以从书籍上获取，也可以在电视上或电脑上进行详细的阅读，吸收未曾了解的法律知识。

多参加法律实践活动，锻炼自己的法治思维能力。多参加校内法律社团所开展的法律实践活动，身在其中锻炼自己的法治思维能力，头脑清醒，理性分析各项事情的起始与结束之间涉及的法律知识。

理想思考，遇事理性分析，凡事讲究证据，进行法治思维分析。在遇到不同案例的时候，理性分析事情，不要说一些不存在和没有理论支撑的话语，凡事讲求证据和物证。

多看一些法律案例，看出一个案例背后的故事，做到思维分析。看一些经典案例，从中挖掘背后的法律知识，从起始到结束，看其中的过程是否有让自己对法律有了重新的认识。

2、从学校层面

开设法律相关的课程，让大学生们积极参加，并促使大学生拿起法律武器进行维权。在校内，可以报名有关法律知识的课程，或者报名有关法律的社团，从而在学习课程中不断的使自己了解法律知识，敢于拿起法律武器维权。

开展此情此景普法剧情，让大学生们以身试法，有专门的老师在旁讲说。在校内开展一些普法剧情，让大学生们当主人公，从而开展普法宣传，让更多的大学生进行了解法治意识，善于运用法治思维。

(10)没有法治思维扩展阅读

法治思维的六个维度

1、法治思维是一种规则思维

任何法律均得从预设规则着手，明确告诉人们哪些可以做、哪些不能做，以及如何来做。有了法律规则，人们对自己乃至他人的行为及其法律后果就有了稳定的预期，便会依此对自己的行为进行调整和规范。

2、法治思维是一种程序思维

法治思维要求重视程序，充分发挥程序的作用。遇到有争议或纠纷的问题，即使是非对错很清晰，也要善于考虑程序上的处理方式，让争议各方平等地发表意见。

3、法治思维是一种权利思维

法治既授予权力，更约束权力。公权力行使者不得法外设定权力，不得在没有法律法规依据的情形下作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定，要清醒认识到权力的本质和有限性，树立正确的权力观、法治观。

4、法治思维是一种责任思维

权力和责任是对等的，有权必有责。要建立健全重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，对决策严重失误，或者依法应该及时作出决策但久拖不决，造成重大损失、恶劣影响的，严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人的法律责任。

5、法治思维是一种理性思维

一方面，要服从规则及其逻辑，而不受情感因素的左右。另一方面，要注重价值权衡，对各种价值和正当利益的合理平衡，要求我们看问题、作决策、办事情，都要依法处理好当前和长远、局部和全局、个别和一般的关系。

6、法治思维是一种建设性思维

建设性思维是以建设社会、修复被损害的社会关系为目的的思维。我国调解制度、社区矫正制度以及宽严相济的刑事政策，以定纷止争、维护权利、实质性地解决社会问题为旨归，体现了清晰的建设性思维。