权力道德论

㈠ 解释功利主义、权力至上、公平公正、社会契约和推己及人四种道德观的具体内涵，

功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（内Maximum Happiness）。主要哲学家有约容翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。

权力至上：只重权，而舍其他。比如李刚之子。

公平原则
是要求招标人和投标人在集中招标采购过程中的权利义务关系平等，双方作为平等的民事主体分别承担义务并享有权利。
公正原则
是要求评标时按事先公布的评标标准和方法对待所有合格投标人，对所有合格投标人一视同仁，不歧视任何投标人。

社会契约：
西方政治思想史中用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论。又称社会契约论。它通过把社会和国家看作人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件等问题。一般认为，契约分两种：社会据以成立的契约称为社会契约，政治机构或政治权威据以确立的契约称为政府契约。

推己及人 用自己的心意去推想别人的心意。指设身处地替别人着想。

㈡ 权利与权力的区别

权利与权力的区别在于：
1、行使主体不同。权利的行使是一般主体，权力主要是国家机关及其工作人员。
2、处分方式不同。权利一般可以放弃和转让，权力必须依法行使不得放弃和转让。
3、推定规则不同。权利的推定规则为“法无明文禁止及可为。”权力只以明文规定为限。
4、社会功能不同。权利一般体现私人利益，权力一般体现公共利益。
权利一般是指法律赋予人实现其利益的一种力量。与义务相对应，法学的基本范畴之一，人权概念的核心词，法律规范的关键词。在家庭、社会、国家、国际关系中隐含或明示的最广泛，最实际的一个内容。从通常的角度看，权利是法律赋予权利主体作为或不作为的许可、认定及保障。
是人与人之间的一种特殊影响力，是一些人对另一些人造成他所希望和预定影响的能力，或者是一个人或许多人的行为使另一个人或其他许多人的行为发生改变的一种关系。
法定权利
一般说来，正如法律规则通常表示道德规则那样，法定权利通常可以看作道德权利在法律上的体现。例如，一个人对自己的生命、身体、贞操应该享有不被专横侵犯的权利首先是一种道德原则，然后才由法律规定，以便借助国家的强制力来支持和保护。法律规则、法定权利通过国家意志来表现，但其背后的主要是道德原则、道德权利，而不能看作主要是统治者的任意安排。在不同的历史阶段，道德观念不同，法律规则和权利配置也不同。
不过，道德权利与法定权利之间的许多差别也值得注意。一个人可能享有做某事的法定权利，但做某事是不道德的；反之，一个人可能享有某种道德权利，但该权利却得不到法律的支持。因此，有些权利是道德的，而非法定的；有些权利是法定的，而非道德的；有些权利则既是道德的，又是法定的。法定权利由于是由国家法律规定的，因而也可以通过立法来改变或取消，道德权利则不仅不可能为国家权力和立法所取消，而且还是确证或批判国家权力和法定权利的根据。尽管一个处于不利境况中的人或者诉讼中的人所关心的、所需要的是法定权利，而不是宽泛的道德权利，但法定权利并不像某些现代法律理论甚至道德理论所希望的那样能够自证其身，它必须得到道德原理的支持。尤其明显的是，法官在遇到疑难案件时常常要求助于道德原理或道德权利概念。

㈢ 在常见的讨论中，权利一般被分为什么权利和道德权利

一、道德权利是来指人们源在道德生活中应当享有的特殊的社会权利，即由一定的道德体系所赋予人们的，并通过道德手段(主要是道德评价和社会舆论的力量)加以保障的实行某些道德行为的权利。它以人们在履行道德义务后所享有的尊严、荣誉和权利等形式表现出来。例如，我国有尊老爱幼的优良传统，老年人享有“尊老”的权利；幼童享有“爱幼”的权利。二、法定权利是指按照法律规定而享有的包括民事、行政、诉讼等方面的权利。具体而言， 由宪法和法律明文规定的公民享有的权利。与法定义务相对应，与自然权利、道德权利相区别。例如，我国《婚姻法》规定的，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。

㈣ 想问一下管理学里面提到的，究竟是权力至上道德观 还是 权利至上道德观，下图有没印错，为什么

应该是权利至上道德观。
可参见周三多第三版管理学。

㈤ 权利的道德权利与法定权利

一般说来，正如法律规则通常表示道德规则那样，法定权利通常可以看作道德权利在法律上的体现。例如，一个人对自己的生命、身体、贞操应该享有不被专横侵犯的权利首先是一种道德原则，然后才由法律规定，以便借助国家的强制力来支持和保护。法律规则、法定权利通过国家意志来表现，但其背后的主要是道德原则、道德权利，而不能看作主要是统治者的任意安排。在不同的历史阶段，道德观念不同，法律规则和权利配置也不同。
不过，道德权利与法定权利之间的许多差别也值得注意。一个人可能享有做某事的法定权利，但做某事是不道德的；反之，一个人可能享有某种道德权利，但该权利却得不到法律的支持。因此，有些权利是道德的，而非法定的；有些权利是法定的，而非道德的；有些权利则既是道德的，又是法定的。法定权利由于是由国家法律规定的，因而也可以通过立法来改变或取消，道德权利则不仅不可能为国家权力和立法所取消，而且还是确证或批判国家权力和法定权利的根据。尽管一个处于不利境况中的人或者诉讼中的人所关心的、所需要的是法定权利，而不是宽泛的道德权利，但法定权利并不像某些现代法律理论甚至道德理论所希望的那样能够自证其身，它必须得到道德原理的支持。尤其明显的是，法官在遇到疑难案件时常常要求助于道德原理或道德权利概念。
道德权利与法定权利的区别还体现在效力上。“甲对乙享有一项法定权利”，这意味着乙对甲负有一项可以依靠法庭来履行的义务，甲对乙享有一项由实在法所确认的要求权。所以，某人享有法定权利就是享有对特定的法律个人（legal person）提出要求并由法律保障实施的权利。“甲对乙享有一项道德权利”，虽然也意味着乙对甲负有某种义务，但这种义务不是必然具有法律效力的义务。如，在道德上甲有权要求乙讲真话，乙对甲负有讲真话的义务，但除了法律规定的特殊场合（如订立契约）之外，甲无权借助国家强制力迫使乙讲真话。
道德权利与法定权利的划分与法的应然与实然的区分是相适应的。深入研究两者的关系，对于理解法律的原则和规则、立法者和法官的角色和任务，以及人权等问题，都有重要意义。
人权与公民权利的关系与道德权利与法定权利的关系同理。人权是人之作为人所享有的权利。“人之作为人”是一个道德判断，不是一个法律判断，因此，人权在本质上是道德权利。也就是说，人权并不依赖国家的法律而存在。即便法律剥夺公民权利，也不可能剥夺人权。因为每个人之享有人权是凭据人之作为人的道德资格，而不是凭据公民资格。没有公民资格的人（如无国籍的人）不享有公民权利但享有人权。公民是一个法律概念，公民权利与人权的根本区别在于，公民权利是依赖主权国家的法律而存在的。当然，在迄今为止的世界政治里，绝大多数人在身份上都是归属于某一国家的公民，国家主权仍然是国际法的重要原则，因此，人权在一个国家里得到尊重和实施应主要通过对公民权利的保护。
公民权利按根据的不同，又可分为法律权利和宪法权利。法律权利是由立法机关制定的法律设定的权利，可由立法机关根据一般法律程序创设、制和废止。宪法权利乃是由制宪会议制定的宪法所创设的权利，是限制和制约国家立法机关的权利。立法机关不得侵犯此种权利。宪法权利是公民提起违宪审查的根据，是有限政府的保障，体现了公民和国家的对峙。
应有权利、法有权利和实有权利，是按照权利的存在形态所作的划分。这一划分的意义在于揭示理想的、道德的权利对于实在法权利的指导和限定作用，尤其是揭示人们在社会生活中对权利的实际享有构成了权利的一种独立存在形态。
基本权利与派生权利、宪法性权利与非宪法性权利，是按照权利的种属关系和效力层次所作的划分。这一划分，对于规设权利体系，规制立法机关的权限，以及在处理立法和司法过程中不同权利发生冲突时决定哪一种权利应占据优势，都有着重要意义。
个人权利与群体权利、私人权利与公共权利或社会权利是按照权利主体所作的划分，公法权利与私法权利、人身权利与财产权利、公民和政治权利与经济、社会和文化权利、以及实体权利与程序权利，则是按照权利的具体内容所作的划分，这些划分的意义主要在于立法和教育。
根据权利与义务之间的纷繁复杂的关系，还可以作更多的分类。分类的价值，不在于叙述事实，而在于分类所支持的理论预设。权利的定义和分类都只是相对的，从某种意义上讲，它们只具有语词上的意义。究竟如何解释权利和义务，权利从何而来，如何能够享有权利，有哪些权利，哪些义务，权利与权利、义务与义务发生冲突后如何解决，不同的权利理论有着不尽相同的回答。

㈥ 权利与道德的作文不少于800字高中生

我们中华民族历来崇尚道德。无论是以孔子为代表的儒家思想，还是以老子为代表的道家思想，无不都以高尚的道德作为他们的至高境界。宋代文人苏辙就曾写道：“辙生好为文，思之至深。以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而至。”这就说明，道德是做人的基本准则。所以以德取人才是根本，以德服人才是硬道理。一个人在茫茫人海中走路，难免要摔倒，可是能爬起来继续走也是一位有德之人。
可有些人就问了什么是道德,不同的人有不同的答案：政治家说：道德是一种社会意识形态。
诗人说：道德是半悬在头顶上的一柄利剑。
哲学家说：道德是愿者鱼儿上钩。社会学家说：道德是公路旁的警示牌，人，好好走路；司机，好好开车。法官说：道德是调整…………规范的总和。我说；道德是面镜子，不但照己，还可照人。但关键是照己。 由此可看出，道德的概念在每个人的心里都是不同的，可它们都是对的，所以要想知道道德是什么，还得自己去感悟，去理解。
那我们应该怎样做一个有道德的人呢？我个人认为，首先要做到“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”如果我们能够从身边小事做起，严格要求自己。那么我们每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。荀子有句话说的好;骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。所以说人要一步一个脚印，要善于由大及小，从大处着眼，从小处着手，决不要以微小而不足道，细小而不足为。
说了这么多，那我们在实际生活中应该怎么做呢？在学校，我们一样要讲文明、讲道德。在学校，我们不能在楼道里追跑打闹。如果楼道里有许多的同学，那必然会撞到其他的同学。在学校，我们还应该节约用水、用电。上操之前，应先把灯关掉。见了老师就向老师问好，这些都是在学校应该做的。
在家里，要尊敬父母。在家中，要做一些力所能及的家务，这能帮家人减轻一些负担。如果父母叫你拿杯水，拿个东西这种小事应尽自己全力去做。古人有许多尊敬长辈的事。比如黄香九岁时，就懂得孝顺父母。冬天，他用自己身体将父母的枕席温暖后再请父母安寝。在家尊敬父母也是一种有道德的表现。
道德是做人的基本素质，我们要捍卫道德，宣传道德，实践道德，做一个有道德的人！

㈦ 权利与道德

权利制约只对那些在职或工作在此权利之下的人有效。对其它人无效。比如：公务员职业犯罪，或找小姐会开除公职。但老百姓找小姐，只是罚款而已。
道德制约是对所有人都有效。不管什么人去找小姐，都会受到道德的遣责。

㈧ 商业道德的四种道德观是哪些它们各自的基本观点是什么

（1）道德的功利观
（2）道德的权利观
（3）公平理论道德观
（4）综合社会契约理论观

（1）道德的功利观

这种道德观对效率和生产率有促进作用，并符合利润最大化的目标，但它会造成资源配置的扭曲，尤其是在那些受决策影响的人没有参与决策的情况下，同时，它也会导致一些利益相关者stakeholders）的权利受到忽视。

（2）道德的权利观

这种道德观积极的一面是它保护了个人的自由和隐私。但它也有消极的一面（主要是针对组织而言），即接受这种观点的管理者把对个人权利的保护看得比工作的完成更加重要，从而在组织中会产生对生产率和效率有不利影响的工作氛围。

（3）公平理论道德观

这种道德观有利于保护那些未被充分代表的或缺乏权力的利益相关者的利益，但不利于培养员工的风险意识和创新精神。

（4）综合社会契约理论观

这种商业道德观与其他三种的区别在于它要求管理者考察各行业和各公司中的现有道德准则，以决定什么是对的、什么是错的。

㈨ 坐自己的位置错了吗，探讨权利与道德的关系

5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，后来补票也没买到座票，老人在南充被座位的主人（一女学生）请了起来，老人女儿恳请挤一挤被拒。

之后一男子让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“我坐自己的位置，错了吗？”

不让座是我的权利吗？

齐志明

又出了“该不该让座”的新闻。一位老人坐动车到省城看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗？

判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。

不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？

座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。

先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。

所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊：“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧！”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。

然而，人们几乎见不到这样的场景：空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧！”为什么？因为飞机和动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。

当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么；老人脸色苍白、病体沉重，这时候主动让渡一下自己的权利，更值得赞许。

“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座；可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。

㈩ 权力至上道德观的优点案例

①雅典民主政治的基本特征：全体公民是统治者，参与政治，集体掌握专国家最高权力；公民属集体内部相对平等；法律至上。②历史作用：它重视公民的个体自由和责任感；铸就了希腊人渴求知识、乐于探究的民族性格；其民主氛围创造的空间，使古代希腊在众多文化领域取得了辉煌成就；雅典民主的理论与实践为近现代西方政治制度奠定了最初的基础。③雅典民主政治的实质和局限性。雅典民主政治维护奴隶主贵族的统治地位和利益，其实质是建立在奴隶制基础之上，是少数人的民主。雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它窒息和限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。