法学基础案例分析

『壹』 法律基础案例分析题

严格把握刑事责任年龄，只有没过27日0点纪某就没有刑事责任年龄。所以纪谋杀死酒店老板的行为不应当负刑事责任。
第二天，抢劫行为构成抢劫罪属于满14岁不满16未成年当负刑事责任的八种行为之一，但应当从轻或减轻处罚。
第五日的盗窃行为和交通肇事行为不应当负刑事责任。
相关法条
刑法 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

『贰』 法律基础案例分析，急啊~~大人们救我 ~~

1、1、《继承法意见》第2条：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如果不能确定死亡先后时间，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”

因为继承要确定继承人，而死亡顺序不同，则继承人的确定会有不同。这就产生了继承顺序问题，由此，法律才规定出关于死亡顺序的推定。

本案中，三个人都有继承人，而辈分又都不同，所以按照“死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡”的规定确定死亡顺序。而且，因为辈分的不同，他们之间是发生继承关系的。彼此之间不发生继承关系只出现的辈分相同的情形之中。

2、根据《继承法》第10条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”

因此，哈图父亲的继承人有哈图的母亲、哈图；哈图的继承人有依玛、哈图的母亲和巴特；巴特的继承人有依玛；依玛的继承人有依玛的父亲。

3、先对哈图父亲的遗产进行分配，共12000元，哈图的母亲与哈图各分得6000元。

哈图分得的6000元属于夫妻共同财产，与18000元合计24000元与依玛平均分配，得12000元，可作为遗产进行分配，依玛、哈图的母亲、巴特三人各得4000元。

巴特的遗产为2000元，加上4000元，由依玛继承。

由此，哈图母亲应该得的遗产为6000元加4000元，共10000元。依玛应得的遗产为4000元加6000元，共10000元。

其中值得注意的是《婚姻法》第十七条规定的夫妻共同财产的范围，其中中第四项的规定：继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第3项规定的除外（第十八条第3项：遗嘱和赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产）
参见：http://www.iccomic.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=2406

2、（1）甲对乙的死亡不负刑事责任，他的行为属于正当防卫
（2）属于紧急避险的正当行为、对于中年妇女的轻伤甲不承担刑事责任
（3）构成犯罪，故意毁坏财物罪。故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。
（一）客体要件：本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
（二）客观要件： 本罪在客观方面表现为毁灭或者损坏公私财物数额较大或者有其他严重情节的行为。
（三）主体要件： 本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
（四）主观要件： 本罪在主观方面表现为故意。
本案中甲的行为完全符合这四个要件。
（4）甲行为可分为两段，将乙打倒致死时，是合法的正当防卫；而抛尸悬崖的行为是故意杀人的非法行为。故意杀人罪的行为对象是活体的人，而抛尸悬崖的对象是尸体，因而甲此行为是客体认识错误。

『叁』 5个法律案例分析

最低0.27元/天开通网络文库会员，可在文库查看完整内容>
原发布者:盼储储time
案例分析1――刘玉坤诉郑宪秋离婚及财产分割案原告：刘玉坤，女，1958年12月28日生，系黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区第一重型机械厂金属结构分厂打字员。住该市富拉尔基区铁西26一10一1一6号。被告：郑宪秋，男，1957年10月20日生、与原告系同厂工人，住址同上。原告刘玉坤因与被告郑宪秋离婚及财产分割一案，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼。原告刘玉坤诉称：原告与被告郑宪秋婚后性格不合，彼此对理想、事业、志趣均有所不同，结婚13年始终没有培养和建立起真正的夫妻感情。被告对原告参加一些社会必要活动、残疾身体的治疗，横加干涉。1984年以后，原告克服了常人难以想象的困难，曾在全国首届残疾人运动会上夺取3枚金牌，这些荣誉使其心理反差增大，进而粗暴地干涉原告参加比赛，将原告打伤住院。原告与被告自1992年5月分居至今，感情确已破裂，请求法院判决离婚，财产依法分割。被告郑宪秋辩称：被告与原告婚姻基础好，在原告失去双腿的时候，是被告主动与其结婚。婚后家务活、带孩子以及原告的生活起居等都由被告承担，原告能在国际国内残疾人运动会上多次获奖牌，是与被告对其支持和照顾分不开的，如果原告实在坚持离婚，但孩子要由被告抚养，原告必须每月给付抚养费150元，房子由被告居住，奖牌17块被告应分一半，奖金29万元、被告要19万元，婚后共同财产依法分割。齐齐哈尔市中级人民法院经审理查

『肆』 《法学基础》---案例分析

1.无因管理，法律规定
2.应当支付，法律规定

法律规定：
民法第93条：
没有法定义务或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

看到这里，你会觉得，受益人？本案中牛二并没有受益，房子还是倒了。

但是我国为了支持发扬这种美德，所以只好由牛二这个名义上的受益人来承担责任了。

『伍』 法律基础知识案例分析

回答：案例中的2000元应归赵某的女儿所有。本案中，“李某听别人说小孩摸奖运气好，遂拿了2元钱给赵某之女，让其摸奖试试运气，并当着其他人的面表示不需要还钱。”根据《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”同时，最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”

由此可知，赵某的女儿通过接受赠与获得了这2元钱的合法所有权，双方成立了赠与关系。

赵某的女儿摸奖中了2000元，这是通过幸射合同合法获得收益，换言之，赵某的女儿合法拥有这2000元的所有权。依据我国《民法通则》赵某9岁的的女儿为无行为能力人应当由其监护人管理其财产。“赵某认为这2000元应属于自己女儿所有，而自己是女儿的监护人，所以钱应由自己代女儿保管。”这样的观点是正确的，符合民法精神的。

———————————————————————————————————
针对二楼 吸血鬼さん 我进行补充：
1.按照我国民法原理，无民事行为能力人纯收益的行为，不会对其造成伤害，是得到保护的。所以，这2元钱的赠与当然成立。
2.虽然彩票合同是一类特别的合同，但它十分简单，丝毫不复杂，换句话说，并不比她到文具店买一支圆珠笔复杂，况且金额很低。这表明，赵某的女儿买彩票的行为与其智力、能力是相适应的。无非是付钱——选号——中奖的话领奖没中的话结束。

『陆』 法律基础案例分析1〔急〕

1、非法拘禁来
2、匿名诬告
3、侵犯公自民人身权利和自由。宪法规定：公民的人身自由不受侵犯；任何公民非经人民检察院批准、决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体；公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。

『柒』 法学基础知识案例分析

1、不负刑事责任，已满14周岁未满16周岁不承担过失致人死亡罪，但其监护人应当承担民事赔偿责任。

2、不负责任。恋人之间无法定救助义务。

3、假想防卫。

『捌』 法律基础案例分析

首先，其四人成立的犯罪团伙，王某系首犯。属于共同犯罪，在法律上量刑属于加重处罚情节，王某以前的几起犯罪均系首犯。不多赘述。
2002年3月这一系列的犯罪活动。均系王某策划。系同一犯罪团伙所为。无论王某参加于否。王某主观上有犯罪故意，客观上又指使了这一犯罪的实施并为准备了犯罪工具。后果上也造成了被害3人死亡，一人重伤的严重后果。属于犯罪既遂。法律量刑上不考虑从轻情节。且王某及其领导的犯罪团伙均系累犯。也是法定从重情节。根据中华人民共和国刑法第二百六十三条规定。以暴力、胁迫、麻醉等手段抢劫公私财物的。构成抢劫罪。处三年以上，十年以下有期徒刑。有下列情节之一的。处十年以上有期徒刑，无期徒刑，或者死刑。
1、入室抢劫。2、在公共交通工具上抢劫。3多次抢劫或者抢劫金额特别巨大。4、抢劫至人重伤，残疾或者死亡的。5、持枪抢劫。6、冒充军人或者执法人员抢劫。7、抢劫国家金融机构。8、抢劫国家抢险救灾物资。
在这8条从重情节中。王某占了3条。属于情节特别恶劣。应该加重处罚。且在共同犯罪中系首犯。罪大恶极。终上所述。王某应该犯盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪。数罪并罚，判处死刑，驳夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。这是一起很典型的抢劫杀人案。首犯王某绝没有活的可能。一丝一毫可能都没有。