论法学通说

『壹』 法学通论

1、投资环境方面，社会秩序不太好。
2、政府干预过多。抓小偷破案是公安机关的职责，如此小事，党委和政府无需要亲自干预，会使外商感到在此地投资安全感差，收益收回去的难度会很大。
上述观点仅供参考。

『贰』 法学通论案例分析，重在分析，说出相关知识点

主物与从物。凡能独立存在，但需共同使用，并能从中可以看出主从关系的二物或数物，其中起主要作用的是主物，起从属作用的是从物，从物补助主物的效用。例如，拖拉机与拖犁便是主物与从物的关系。从物是相对于主物的的。根据两个物在物理上相互独立，而在经济用途上又相互联系的关系，把物划分为主物与从物。在必须结合适用才能发挥经济效益的两个独立的物中，其主要效用的为主物；在两个独立物结合使用中处于附属地位，起辅助和配合作用的是从物。如船和配合其使用的桨等。从物的法律意义主要在于：法律没有相反规定或者当事人没有相反约定时，主物所有人处分主物时，效力及于从物，如转移主物所有权，则从物所有权亦随之转移；在当事人没有特别约定的情况下，因标的物的主物不合约定解除合同的，解除合同的效力及于从物，但不能与之相反；若对主物所有权为一定限制，则限制亦及从物，如设定抵押，则抵押之效力及于从物。

『叁』 求法学通论案例分析

你说的，说求法学通论案例分析，这个这个字数有限没法写，很抱歉，你自己找吧。

『肆』 法学通论名词解释答案

《法学通论》是北京大学出版社出版的的一部全面、系统地介绍法理学、宪法、刑内法、刑事诉讼法、容民法、民事诉讼法、经济法、行政法、行政诉讼法及国际法的教材，作者是吴汉东。本书全面、系统地介绍法理学、宪法、刑法、刑事诉讼法、民法、民事诉讼法、经济法、行政法、行政诉讼法及国际法的法学知识。通过本教材的学习，使学生掌握法学基础知识，并对我国法律制度有全面系统的了解，在此基础上学习一定程度的法律实务知识与技能。本书第六版结合2011年《行政强制法》和2012年《刑事诉讼法》对相关部分进行了修订。

『伍』 上海插班生考试法律专业的法学概论和法学通论怎么选择

插班生法学专业考试里面用到的书目一般就是这两本教材，但是不同出版社和版本还是有差别的。
法学通论 上海人民出版社 作者：洪冬英
法学概论 法律出版社 作者：吴祖谋 李双元
两本书总体来说差异不是很大。但是如果没有法学基础的可以先看通论。书内的段落和词条都是采用比较易懂的方式来编写的。对于前期快速理解很有帮助。而概论虽然在这方面略微逊色，但名词解释上面，是金标的。
有法学专业的招生院校历年来，在这两本书上也一直是来回摇摆的态度。公布的参考书目里这两本会互相换，但建议时间充裕的话，两本都看。当然在熟读这两本后还有很多关于法学的推荐资料可以看起来，插班生考试毕竟难度也还是有的，仅仅靠这两本书是远远不够的。

『陆』 法学通论课程作业

案例二 本案中李某的行为符合正当防卫中的特别防卫。根据我国《刑法》第20条第三款规定 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。从起因条件来看，张某扬言要杀了李某，幷已用碎酒瓶扎伤李某，客观上对李某存在严重的不法侵害。从时间条件来看，张某虽已扎伤李某，但未达到杀掉李某的目的，对李某的侵害依然存在。同时，李某的行为时出于主观上防卫的目的，且符合对象条件。从特殊防卫的限度条件来看，实施特别防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。且张某是被其自持的碎酒瓶刺伤，因休克而死，这本身就存在着一定的巧合性，并非李某故意所为，因此李某的行为属于正当防卫。
案例三 区分盗窃罪既遂于未遂的科学标准应当是看盗窃罪的犯罪构成要件是否完备，而盗窃罪犯罪构成要件完备的客观标志就是盗窃行为客观上造成了行为人非法占有所盗窃物的犯罪结果。而“非法占有财物”这种犯罪结果的发生，只能理解为是盗窃行为人获得了对财物的实际控制。因而，应以犯罪行为人是否获得对财物的实际控制作为既遂与否的区分标准。当然，“实际控制”并非指该财物一定就在行为人手中，而是说行为人能够在事实上支配该财物就可以。这种实际控制并无时间长短的要求，也不要求行为人实际上已经利用了该财物。因此，在本案中，李某撬门搬走装有现金的保险柜，并将保险柜放在小实验室里，在他人未找到保险柜之前，李某都拥有保险柜的实际控制权，且李某已满18周岁，以非法占有工厂财产为目的，构成犯罪故意，所以李某的行为已构成盗窃罪的犯罪既遂。
恩……本人还没学民法，所以案例一就另请高明吧！

『柒』 请问，法学中的“通说”是什么意思谢谢！

就是法学理论中国内外大多数学者比较赞成的学说
换句话说就是现行比较主流的学说

『捌』 法学通论的案例分析

你好
我想你问的应该是可不可以据此起诉吧

答案是可以的
一般来说，王某要求内张某返还古书容的时效为2年，返还请求权。
也就是12月之后的2年内，2000年12月。
2000年8月10日发生洪水，属于不可抗力
诉讼时效的中止,在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍致使权利人不能行使诉讼请求权的，诉讼时效期间暂停计算。不可抗力消除后，诉讼时效期间继续计算。

所以，此时应当中止计算诉讼时效。
直到找到张某，也就是2001年春节还是没有过诉讼时效的

可以起诉

『玖』 法学通论案例分析 50分求强人帮写

只能给你评析了：
1、超市不是行政机关，无权罚款；
2、超市以店堂告示做出不平等的告示无效；
3、超市应当返还。
4、本案应当提起民事诉讼而不是行政诉讼。