邓玉娇法治

Ⅰ 请各举两个关于‘法治’和‘人治’的有关事例！！！各位网友，谢谢啦！！！！！

前段时间，上海复旦大学学生因为登山遇险，被民警救下来，结果民警丧失了生命。那些大学生不仅不感恩，还说，救人是警察的责任。死了也是应该的。在社会上引起了很大争议。用法律说，大学生并没有说错。但是，就我们人来说，我们不会感到愤怒吗？人与人之间没有了感情，没有了道德，没有了感恩的情怀。用法律讲，父母养育子女是应该的，孩子不必感恩。当外国侵略中国时，我们不保卫祖国也是应该的，因为那是军人的职责。如果纯靠法律，中华民族迟早会被分解的，因为我们国家的基础就是家庭，就是爱国情怀，就是感恩。如果是那个结局，那这个社会还有什么意义。
其实，法制和人治各有优劣。法治的有点就是什么都明文规定，随意性小。我不会因为厌恶你，就随意的加重处罚。也不会因为喜爱你，你让你连升三级。但是法治的缺点也很严重，因为社会是具有活性的，不断变化，不断进步的。而法律很难变，程序多不讲，这种情况，你制定一部法律，那种情况，你又制定一部法律。结果是太过于繁杂，太多，到最后有自相矛盾。而且，完全依靠法制，很可能会造成社会没有感情，造成社会的冷漠。

任职的有点是，如果有一个很有能力的领袖，那么社会会进步的很快，他可以充分的发挥自己的治国才能。如果有法律的程序之约，什么都要走法律程序，估计等法律批下来的时候，他也退休或者老死了。缺点是，他的随意向太大，如果遇上昏庸得人，久违还不小。古代封建社会的皇帝就是这样，第一代皇帝很有本事，社会也进步很快，朱元璋惩治腐败的手段够残忍吧，但是后来的皇帝就笨多了，国家在他们的手里也够惨的。
人治不能持久，法制会逐渐堕落……

Ⅱ 你觉得社会舆论对法律的判决会有影响吗

有多大不好说，但是肯定有影响。

对于“社会舆论”对法律判决的影响，确实有法学教授做过相关实证研究，一位是徐光华教授，一位是白建军教授。二位博导，都是热衷于进行实证研究的刑法学者，尤其是白建军教授的论文。

在徐光华教授在论文中总结了130份判决，其中23份，民意对刑事司法的影响。白建军教授曾总结2000年以来的刑事判决，共32万份，其中无罪判决仅586个，而受到舆论影响的无罪判决就有8个，这个数字不可谓不惊人。

回归到个案上来，舆论的监督对一些案件有很大的影响。比如“许霆 ATM 机盗窃案”，由于民意的影响，从无期徒刑改判为5年有期徒刑；“崔英杰杀死城管案”顺应民意判处死缓；“邓玉娇刺死官员案”最终判处防卫过当并免于刑事处罚；“深圳机场梁丽拾金案”无罪处理。这类案件因为行为双方的身份差距巨大，引发了社会的巨大关注，最终也确实影响了判决，可这类判决的基础有的是在自由裁量的空间内对民意进行回应，有的则跨越了法律本身的维度，比如马克昌教授就曾明言：“若没有民意，邓玉娇至少会判缓刑。”

当然不能只着眼于这类案件，同样是因为舆论的关注，比如对“齐二药假药案”、“河南三鹿奶粉案”、“河南瘦肉精案”的关注，最终推动《刑法修正案（八）》增设食品监管渎职罪，修改生产、销售有毒、有害食品的构成要件并加重其法定刑。这就是舆论关注的正向反馈。

所以社会舆论确实对法律判决有影响，这样的影响有正向反馈也有负面反馈，可不论如何，司法还是应保持其独立性，以塑造其权威性。这有赖于整体法治环境、法治文化、从业人员的专业水平和道德水平、普通民众个人素养的提升。而这恰是如今转型升级的中国的阵痛点。

Ⅲ 为什么感觉自己的思维方式像男人👨，该怎么转变

据说，男女之间思维方式上有很大的不同，由于思维方式上的差别，男女在看待很多事物、考虑问题时，就会显得不一样，男女在思维方式的上的差别，大致会表现在这样一些方面：一、男性思维偏于理性，女性思维偏于感性二、男性思维偏于看整体，女性思维偏于看细节。三、男性思维相对受情绪影响要少，女性思维情绪化倾向较明显。如果男女之间的思维方式如上所述，那么在对待邓玉娇杀人案的处理方法就可能会有以下的不同：其一，所谓感性，是基于生命本能的感觉和反应，是生命的本能，生物的条件反射。感性主导的人，一般的思维和行为方式，主要依靠自，主要依靠自己的感觉或者直觉。而受理性主导的人，遇事三思而后行，能够清醒地考虑了客观条件的限制，容易根据外界环境改变原来的思想。所以理性的人，相对能顺应环境变化而变化。而巴东所发生的邓主娇杀人案，雄风宾馆、梦幻城异性洗浴都是很不光彩的事件，直接影响巴东的声异性洗浴都是很不光彩的事件，直接影响巴东的声誉，对于男性领导者可能会考虑全国的，而对于一个以生命本能的感觉和反应的女性领导者来说可能是不能容的，一定会设法将已经存在的不光彩事领导者来说可能是不能容的，一定会设法将已经存在的不光彩事件的影响降低到最低。要把雄风宾馆、梦幻城以及异性洗浴丑闻影响降到最低，最有利的办法就是能够以法律治邓玉娇的罪，只要能够治邓玉娇的罪，才能堵住亿万网民的嘴，维护巴东的形象，才是对自己过去的政绩最为有利的肯定。其二，邓玉娇杀人案发生后，引起全国一片哗然，对于一个男性可能会审视形势，从全局整体考虑，而对于一个女性领导者在承受压力时可能会让其思维维偏于细节，就有可能不议论，老是琢磨着异性服务丑闻细节，思考在细节上怎么弥补，而忽视邓玉娇所代表的是正义与否。于是越想弥补，漏洞越多，漏洞越多，越想遮掩弥补，在罪恶中也就越陷越深，不能自拨。其三，男性思维相对受情绪影响要少，女性思维情绪化倾向较明显。这对于女性来说是最致命的弱点。如果一个女性受了情绪影响，对于全国一边倒支持邓玉娇的感到伤了自尊，产生极其反感情绪，企图以“法”来维护自己的形象，那么在法治不建全的今天，正如[小土过后是多云]网友在《“法”被“权”奸会生下什么？》帖子中指出：“有人说，在中国，建设法制社会任重道远，我想是的。因为她老是网友在《“法”被“权”奸会生下什么？》帖子中指出：“有人说，在中国，建设法制社会任重道远，我想是的。因为她老是被强权奸污，被金钱赎”，所谓的依法，有时往往出现依从强权者个人意志之法的时候。其结果是不言而喻的。若是加上女性被提拔到领导岗位时又因为有了比金钱交易更深的背景，那么邓玉娇的处境就，那么邓玉娇的处境就危险了。当然，这些都是假设，巴东是在中国党领导下的巴东，不是哪个山大王占领的山寨，巴东邓玉娇案已经引起以网民为代表的全国的愤慨，从某种意义上说，这是以亿万网民为代表的全国与邪恶势力，邪恶发展观一场声势浩大的斗争，最终能否胜利要看执政党的决心。当然，这些都是假设，巴东是在中国党领导下的巴东，不是哪个山大王占领的山寨，巴东邓玉娇案已经引起以网民为代表的全国的愤慨，从某种意义上说，这是以亿万网民为代表的全国与邪恶势力，邪恶发展观一场声势浩大的斗争，最终能否胜利要看执政党的决心。相信，正义一定会战胜邪恶。

Ⅳ 邓玉娇案件果真属于司法公正的结果吗

你要明白，法律只是道德的底线。几年前，有些地区的客运车上贴着什么。标语我倒是不记得了，也就是说抢车偷钱什么的，捉到了可当场打死。后果政府承担，还有奖励，据说数额也不菲，这公路上的治安一下子就好了不少。被捉到的人很多，被打死的人几乎没有。你代表法津，公众代表道德，没有人会同情死掉的这个人，这样判法我认为是中国的民主更进一步了。

Ⅳ 刑法毕业论文

刑法的宪法化原则研究
[摘要]基于国家的理性治理思想和刑罚权的特别规
制需要,刑法的宪法化原则的形成和发展成为历史发展的
必然。在西方法治国家中,作为厉行刑事法治所遵循的一
个重要准则,刑法的宪法化原则在近现代已经得到广泛的
应用。全面、准确地界定它的基本含义,系统、科学地确定
它的基本内容,是在刑事法治实践中应用它的重要前提。
只有实现刑法的系统宪法化和法治化、宪法的司法化,它才
能真正地在刑事法治实践中得到贯彻。
[关键词]刑法;宪法;刑法的宪法化;刑事法治;法治;
宪法的司法化
[中图分类号]DF61[文献标识码]A
[文章编号]1008-8628(2008)01-0027-05
作为根本大法,宪法是从总体上来限制和规范
国家权力,确认和保障公民的自由和权利。宪法所
限制和规范的国家权力当然也包括刑罚权在内。
但是,考察近现代世界各国的宪法,我们可以发现,
其中许多宪法也专门把刑法的基本原则或其他重
要内容纳入了自己的规范范围。这种现象就是刑
法的宪法化。在西方法治国家中,把刑法的基本原
则或其他重要内容纳入宪法规范范围已经成为刑
事法治所遵循的一个重要准则。我们把这个重要
准则称为刑法的宪法化原则。尽管在过去人们并
未明确提出刑法的宪法化原则,但是它在刑事法治
建设中的应用是有目共睹的。在刑事法治建设中
贯彻这个原则,一方面可以使刑法的基本原则或其
他重要内容得到宪法的体现和保障,另一方面可以
使刑法和宪法连接起来,使刑法从内在上符合宪政
的精神和原则。
虽然刑法的宪法化原则是一个重要的刑事法
治原则,但是国内学界对它的研究还是比较少
的,①特别是系统的理论研究。在本文中,我们试
图从思想基础、历史沿革、基本含义、基本内容和实
现方式等方面对它进行全方位的理论研究,以期为
刚刚步入轨道的我国刑事法治建设提供一些有益
的指导。
一、刑法的宪法化原则的思想基础
从多个方面、多个层次上分析刑法的宪法化原
则产生和发展的思想基础,可能会产生许多不同的
观点。我们主要试图从宪法和刑法两个方面来分
别分析。在宪法方面上,国家的理性治理思想是这
个原则产生和发展的重要思想基础;在刑法方面
上,刑罚权的特别规制需要是另一个重要思想基
础。
(一)国家的理性治理思想
国家是社会内部不同力量相互作用的产物,而
国家权力是社会内部不同力量相互作用所形成的

合力,是国家得以存续的实质基础。国家治理则是
国家权力行使和作用的过程。人类社会早期的国
家应用一种自发的治理模式。所谓自发的治理模
式,是指在人类对国家内在规律的认识不足基础上
的盲目的国家治理方式。在奴隶制社会和封建制
社会中,人们认为国家权力来源于虚幻的神或者
天,行使国家权力的统治阶级是这些神或者天的代
表,建立在这种虚幻基础上的国家治理几乎完全变
成统治阶级意志的表演舞台,也就变成了现在人们
通常所说的人治。在这种自发的治理模式下,国家
权力也并非可由统治阶级完全恣意行使的,而是受
到多种因素的制约的,例如,社会经济条件、统治阶
级力量的大小、社会文化因素等。但是,这些制约
是客观的,而非自觉的制约。
随着人类文明的不断发展和进步,人们对自身
和国家的认识发生了深刻性变化。人们逐渐认识
到,人类个体具有独特的价值,国家是由个人组成
的,个人才是国家的根本和目的。再者,国家权力
的真正来源并非虚幻的神或者天,而是人类自身。
国家权力并不是一部分社会成员的独有物,而是全
体社会成员的共有物。它来源于个人,并且应受制
于个人。因而,为了保障个人的权利和自由,对国
家权力应当进行合理的配置,并自觉地把它限制在
一定范围内。这些理性的人性观和国家观,为国家
理性治理模式的形成奠定了坚实的思想基础。
基于这些观念和思想,人们开始深入探索如何
合理地配置和有效地限制国家权力。正是通过这
种探索,近现代宪政思想应运而生。[1]宪政思想的
基本内涵在于通过宪法来合理地配置和有效地限
制国家权力。通过宪法,明确规定国家权力的正当
来源、国家权力的类型和范围、不同国家权力之间
的关系、行使各种国家权力的机关及其职责等,特
别是国家权力的类型和范围、不同国家权力之间的
关系。通过宪法,确认公民基本的权利和自由。这
种特殊的法律规范,就是宪法。根据宪政思想,宪
法在一个国家的法律体系中处于最高层次上,是国
家的根本大法,规定这个国家的根本性问题和重大
问题。宪法已经成为实施理性治理模式的重要前
提。当然,一个国家制定了宪法,并不意味着实行

Ⅵ 最近的法律热点问题有哪些

最近（2020年）的法律热点问题有网上发布信息、言论应遵守法律法规、拖欠货款是否构成犯罪、在我国发生连环车祸责任怎么认定等， 具体的内容如下：

1、散布武汉肺炎谣言8人被依法处理

武汉市公安局（2020年）1日通报称，日前一些关于“武汉病毒性肺炎”的不实信息在网络流传，公安部门对此进行了调查。目前，8人因散布不实信息，被警方依法处理。

据武汉警方通报，近期，武汉市部分医疗机构发现、接诊多例肺炎病例。武汉市卫健委就此发布了情况通报。但部分网民在不经核实的情况下，在网络上发布、转发不实信息，造成不良社会影响。公安机关经调查核实，已传唤8名违法人员，并依法进行了处理。

武汉警方提示，在网上发布信息、言论应遵守法律法规。对于编造、传播、散布谣言，扰乱社会秩序的违法行为，警方将依法查处，绝不姑息。警方呼吁网民不造谣、不信谣、不传谣，共建和谐清朗的网络空间。

2、对网络谣言说"不"

热柠檬水能抗癌，治愈率75%的抗癌神药上市了……过去的2018年，充斥于网络的这类信息或许你并不陌生。它们都有一个共同的名称：网络谣言。

近日发布的《2018年网络谣言治理报告》显示，微信平台2018年全年共拦截8.4万多条谣言，辟谣文章阅读量近11亿次。该报告还指出，食品安全、医疗健康、社会民生等领域的信息均是谣言“重灾区”。这一报告提醒人们，在漫无边际的网络空间中，网络谣言仍是不容忽视的问题。

互联网的普及为谣言的滋生提供了新的温床。网络谣言大行其道有多方面原因。首先，互联网的无边界性、及时性使谣言传播范围更广、扩散速度更快，许多消息能在几小时内传遍全网。

其次，网络的低门槛、开放性使各种消息都能得以传播，鱼龙混杂，而网络的匿名性更使得传播者免于社会责任和法律义务的束缚。最后，相关信息源的不透明、不公开也是造成网络谣言滋生的重要原因。权威信息发布滞后、发布机制不完善，给谣言泛滥以空间。

于是，网络成了谣言丛生的地方。在铺天盖地的网络信息中，许多人防不胜防，纷纷“中招”，甚至自身也成为网络谣言的传播者。

3、神州电脑起诉京东，拖欠货款不还构成犯罪吗？

（2020年）2月20日，神舟电脑在官微发布微博称，深圳市神舟创新科技有限公司因北京京东世纪贸易有限公司拖欠货款一事，已经于2020年2月18日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼标的额为人民币3.383亿元。

深圳市神舟电脑股份有限公司董事长吴海军在此条微博下评论，“欠账还钱，天经地义。我们正式起诉京东!”并@京东 @刘强东。

其实，早在一周以前，吴海军就在个人微博上表示，给贷款不如结货款。

吴海军认为，中小企业最大的问题是面临现金流断裂而倒闭。节后央行释放大量流动性，希望支持到中小企业，然收效甚微，中小企业依然很难拿到钱。

他认为，现在能生存的中小企业，一般是有盈利能力的，为什么没钱，主要是因为处于优势地位的大企业，故意拖欠货款，同时又很难从银行贷到款，从而导致资金链断裂。

所以，现在迅速让银行给中小企贷款也有点勉为其难，而让银行给大企业放款，再通过执法督促大企业尽快支付拖欠的中小企业款，是最迅速解决中小企业资金困境的有效方式。

4、魁北克大型车祸，在我国发生连环车祸责任怎么认定？

当地时间（2020年2月）19日下午，加拿大魁北克省的蒙特利尔南岸发生大规模车祸，100多辆车撞成一团，目前已导致69人受伤，其中60人轻伤，9人重伤。

责任认定：

（1）后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任；

（2）夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任；

（3）前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任；

（4）前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任；

（5）前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任；

（6）前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任。

5、孙小果被执行死刑

遵照最高人民法院下达的执行死刑命令，云南省昆明市中级人民法院（2020年2月）20日对罪犯孙小果执行死刑。

孙小果于1995年12月因犯强奸罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年。判决生效后，孙小果父母通过伪造病历帮助孙小果非法保外就医，导致孙小果被判刑后未被收监执行。

在非法保外就医期间，孙小果又于1997年4月至11月犯强奸罪、强制侮辱妇女罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。昆明市中级人民法院于1998年2月一审对孙小果数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

云南省高级人民法院经二审，于1999年3月作出改判，判处孙小果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，云南省高级人民法院于2007年9月作出再审判决，改判孙小果有期徒刑二十年。

最高人民法院复核认为，孙小果在强奸犯罪中具有强奸妇女多人、奸淫幼女、在公共场所劫持、强奸未成年女性、非法限制人身自由、当众实施强奸、强奸再犯等特别严重情节或从重处罚情节。

孙小果犯罪手段极其残忍，犯罪情节极其恶劣，犯罪后果极其严重，主观恶性极深，人身危险性极大，依法应当予以严惩。云南省高级人民法院再审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，与新罪所判刑罚进行合并并无不当。

昆明市中级人民法院在执行死刑前，依法安排罪犯孙小果会见了近亲属，充分保障了被执行罪犯的合法权利。

Ⅶ “法治中国”面临什么样的挑战

与欧美、澳洲相比，亚洲宪政和法治相对滞后，但近年来中国周边国家和地区也得到了长足发展。农历大年初四，新加坡国立大学组织召开了“亚洲宪政的变化版图”研讨会。除新加坡本地学者和代表中国大陆的笔者之外，还有来自香港和台湾地区、韩国、印度、印尼等地的学者提交论文并发言。虽然这些国家和地区对我们来说或许不算起眼，但制度改革很有起色。在谈论法治和宪政时，都有相当丰富的司法判例作为研究的基础。“老牌”民主国家印度自不必说，不仅因长期作为英国殖民地而深受普通法传统熏陶，而且1950年独立并立宪后一直实行司法审查，最高法院的判例几乎涉及所有领域的宪法问题，为印度基本人权保障立下了汗马功劳。韩国和台湾地区则是在1987年几乎同时转型后，步入宪政和法治轨道，目前也已产生了相当丰富的宪法判例；从羁押陈水扁或弹劾卢武铉总统这些引起国际关注的政治性案件中，足以看出司法介入国家生活的端倪。印度尼西亚则是随着政治转型到2003年前后才建立司法审查制度，不过从学者论文提供的判例看，印尼以及泰国、马来西亚等国的法院已经产出了不少宪法判例，甚至对解决政教分离、族群和谐等宪法敏感问题有所作为。巴基斯坦、斯里兰卡和孟加拉国等相对“落后”的国家也有值得探讨的宪法判例，甚至连新加坡都有些许算得上宪法性案例的判决。 相比之下，中国大陆是亚洲最大及经济发展最快的，却至今连一个严格意义上的宪法案例都没有；2001年好不容易出了一个针对齐玉苓案(见下注)的批复，但是不仅“后无来者”，而且2008年底最高人民法院还以“已停止适用”的理由废止了该案的批复。这样，宪法进入不了人民的实际生活，难以切实保障人民的基本权利，法律文本和现实差距越来越大，法学研究自然也就失去了基本素材。别人都在讨论案例，我们除了孙志刚案、邓玉娇案、唐福珍案等个人悲剧或群体性冲突产生的社会事件之外，还能谈论什么呢?这些事件中有的确实就是法律诉讼，但司法判决却没有为解决问题提供值得探讨的方案--相反，某些判决不仅没有适当解决问题，反而是造成问题的根源，邓玉娇案、李庄案都是例子。因此，我们缺乏通过制度本身解决的成功事例，而至多只能讨论一些推动制度改良的社会事件；而这些事件本身就是由制度造成的，它们的存在正印证了制度实施的失败。坐在宪政和法治都不那么成熟的亚洲国家和地区的学者中间，笔者仍不免感到一种发自内心的孤独。 制度的问题并不是偶然的。笔者一直认为，除了新加坡这样的个例外，威权主义国家不要说施行宪政，就连法治也很难实现，前苏联和东欧即为例证。因为无论政体性质如何，世界上几乎所有国家对政府都存在一些基本道德约束，譬如都要求政府“以民为本”，或用我们过去的话说就是“为人民服务”；民本主义是所有政府的合法性基础，而民主和专制的区别不在于政府的目的，而在于实现目的的手段，也就是对政府组成结构和权力行使方式的制度设计。威权国家因为缺乏程序意义上的民主正当性，因而尤其强调实质性“政绩”以弥补合法性缺失。除了经济增长、社会稳定这些可见的“政绩”之外，一个主要标志就是立法成就。前苏联和东欧国家的法律看上去都相当漂亮，宪法规定一大堆的公民权利，看起来比美国宪法“先进”得多。但这些宪法和法律的承诺是不可能兑现的，因为一旦要“动真格的”，掌握国家权力的既得利益者就不干了。 虽然宪政与法治可能对整个掌权集团来说长期有利，但是具体掌权者的理性是有限的。尤其是现代威权国家结合了民主形式和专制形式最糟糕的方面。对于古代世袭统治者，孟老夫子还能用“王者无敌”、“水能载舟、亦能覆舟”这套说教开导梁惠王之类的庸君；但在任期有限的现代国家，这一套就不管用了。宪法和法律在某些人手里只不过是好看的门面，是不可能指望得到真正实施的。由此可见，所谓“潜规则”不只是中国现象，几乎所有威权国家都有。而无论在前苏联或东欧还是在韩国或台湾地区，这种现象也都是在政治民主化转型之后才有所遏止。所有上述国家和地区都是在上世纪80年代末的政治转型之后才建立司法审查制度，台湾地区的大法官会议也是在转型之后才开始真正发挥效用。民主是法治的前提条件，如果政府不通过周期性选举等民主机制对人民负责，那么即便政府主动推行的法治也可能是空中楼阁。 如果宪法和法律不能得到有效执行，制度内维权就成了一条死路。我在新加坡会议上提交的论文探讨了中国近年来宪政发展的两条路径：一是自上而下的“官方路径”，一是自下而上的“民间路径”，但目前看来官方路径已被堵死，民间路径还是一条艰难曲折的“活路”。首先不可否认，体制内不乏锐意改革的开明人士，企求主动采取改良措施造福于民，或至少为自己的执政基础增添合法性。这类自上而下的改革犹如“天上掉下的馅饼”，成本低而效率高，但不可靠。这也并不奇怪：既然上面施与的权利不是人民自己争取来的，那么上面收回也是顺理成章之事。前面提到的齐玉苓案就是这么一块“馅饼”，当时谁都没有预期最高法院会下达这么一个瑕不掩瑜的批复，为司法审查制度的建构提供这么好的机会，也为法学界带来了不小的惊喜、震动和乐观，但最后还是“竹篮打水一场空”。事实上，比齐玉苓案早两年并为此案铺路的司法职业化改革也基本上失败了，而司法改革也是当时的最高法院自上而下推动的结果。当然，当时法学界有改革的呼声，现在也还是有改革的呼声，但由于没有得到人民的广泛认同和支持，法学精英的力量并不足以推动制度进步，司法改革终于停滞不前了。 官方路径不通，并不意味着中国的制度无所进步。事实上，齐玉苓案两年之后的孙志刚事件另辟蹊径，那就是通过民间自下而上改革某些剥夺民生、激发民愤的不合理制度。从2003年孙志刚事件到2009年底的唐福珍事件，中国制度改良基本上都是沿着这条民间路径：某个由来已久的制度(譬如收容遣送条例或城市拆迁条例)激励官员滥用权力，长期滥用权力最终造成某起严重剥夺人权的恶性事件，经过媒体或互联网报道产生了广泛而激烈的社会反应，最终震动中央并促使其采取纠错措施。媒体评出2009年中国的“十大案例”大都涉及公民“身体维权”，通过“开胸验肺”、断指甚至自焚等剧烈方式震撼社会良心，最终推动制度的有限进步，而公民之所以不得不采取代价高昂的“身体维权”，正是因为政府主动实施的制度维权之路走不通。 在制度环境未能改善的情况下，民间路径是一条目前可行的维权之路，但是没有政府主动参与，民间维权注定带有根本局限性。一是维权成本极高，有时只有出了人命才可能吸引大众眼球。二是结果高度不确定，目前维权成功的事例都带有相当大的偶然性。孙志刚并不是收容遣送致死的第一人，唐福珍也绝不是因城市拆迁而自焚的第一人。在他们之前，早已有人因为这些制度而死，却没有得到媒体和社会的充分关注。更为根本的是，民间路径其实不只是一条自下而上的单行线，而是一种自下而上和自上而下的复杂结合，因为要在宪法和法律框架内维权，就必须得到政府配合，由此产生社会-媒体-中央-地方的诸多环节，而任何一个环节受阻都将造成制度改良无功而返。即便悲剧发生，也得通过媒体或互联网自由报道才能产生影响，但如果言论自由受到控制，中央就无法知道悲剧发生和全国人民的呼声；即便悲剧得到报道并产生反响，如果中央犹豫不决，改革措施还是无法出台；即便中央下达了改革举措，如果地方阳奉阴违，玩起“上有政策、下有对策”的游戏，人民仍难以得到中央利民政策的实惠……最后，虽然透过一些案例，我们一路见证了中国公民法治意识的成长，但是公民意识本身并未完全成熟，例如李庄案即显示相当部分的网民法治意识薄弱。民间路径完全是靠公民推动的，但若公民自己的维权和法治意识不强，中国制度进步就失去了原动力。 中国是一个世界大国，理应至少在亚洲发挥“榜样模范”作用，但是比较周边国家和地区的制度现实，笔者不得不说中国未来的法治进步仍面临相当严峻的挑战。 【作者简介】 张千帆，北京大学法学院教授，博士生导师。

Ⅷ 谁有邓玉娇的无罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

本辩护人受XXX的委托，接受网络正义律师事务所的指派，为本案唯一受害人及唯一被告人邓玉娇进行辩护。接受委托后，本律师查阅了官方媒体的通报，研读了相关法律文献，为维护邓玉娇的合法权益，为维护中国女性的最后尊严，为捍卫中国法治的最低限度的公平和正义，特作如下无罪辩护：

一、关于本案的定性，邓玉娇的行为构成正当防卫，不属于防卫过当。

正当防卫与防卫过当的核心区别在于采取的防卫措施是否超越了合理的范围，并且该行为是否导致了不应有严重的侵害后果。

本辩护人认为邓玉娇的行为没有超越正当防卫的范围。

首先，分析邓玉娇面临的情形！

1、为了论证这一观点，必须明确说明的是公诉书上 “强迫要求异性洗浴”这一概念是含混和荒谬的。首先，异性洗浴的概念难以确定，本辩护人认为在本案中至少有三种可能：一是三个男人与一个女人共同裸体洗浴；二是，一个男人与一个女人共同裸体洗浴，然后其他两个男人继续跟上；三是，三个男人与一个女人都穿的严严实实的在水里泡泡。可以的是公诉书没有对此概念进行进一步的描述和证明，本辩护人也没有享受过或者见识过这样的异性洗浴，但是本辩护人认为第三种可能是可以排除的，因为本案三个男子即使有这样的要求，绝对不会导致邓玉娇拔刀相向，也不会让这几个男的猴急的追者一个女的要求这样的服务，更不会让其中一个男的拿出大把钞票（据说是4000元）去砸这个不知趣的女的！所以关于“异性洗浴”的实际概念，本辩护人在本案少的可怜的证据下，得出合理的解释：只有前面两种可能，即男的和女的裸体相向一同洗浴，细微的区别是有几个男的同时参与。如果公诉方反对这样的理解，请将该休闲场所之前出现的“异性洗浴”的真实场景向法庭举证，最好是录像资料，只有这样才能准确的判断邓玉娇面临的情形。

2、进一步分析强迫异性洗浴的场景和后果。既然是男的，并且有可能是三个男的同时或者轮流与一个女的裸体洗浴，并且是强迫进行的，这样的结果是什么？公诉书没有证明，也没有分析，本辩护人不在现场，也无法最直接的观察和体会是什么情形导致邓玉娇拔刀自卫的。但是作为一个普通的公民，一个具有最起码理智和常识的法律人士，本辩护人可以分析当时的场景：1、最轻微的结果是：三个男的狎持一个女的，逼迫其共同裸体洗浴，其间发生强制猥亵是必然的结果；2、中性的结果是：三个男的在强制猥亵时，用超级多的钱财和暴力逼迫女子成为娼妇，从此由纯洁女子成为风月人士，完全陷入旧社会逼良为娼的结局，但是必须说明的是该过程一定是女性受到摧残后自暴自弃的恶果；3、最恶劣的结果是：三个男的在强制猥亵时，兽性大发，强奸、甚至轮奸一个女的。此处分析完全忽略当事人的身份，因为任何人在这样的场景下，都会干出这样的勾当，因为进入这样的场所，强制要求异性洗浴的人必然具有这样的动机和目的！如果哪位有理性的公民不相信本辩护人的分析，可以请自己的妻女到这样的场所进行实验，我敢断言，除非其妻女武林高手，绝对不会将其送到这样的场景进行实验的，因为谁都知道前面的三种分析可能是最低限度的，肯定还有比这些更难以置信的恐怖情形！这样的情形只有本案的唯一受害人也是唯一的被告人邓玉娇面临过！本辩护人强烈呼吁，所有的司法人员至少应当以最起码的良知和人性分析我的当事人——一个弱女子，一个面临三个醉酒男子挟持的弱女子，一个即将被强制与三个男子异性洗浴的弱女子——当时所处的环境。

3、本辩护人承认，如果三个男人是真正的共产党人，可能会出现当邓玉娇断然拒绝异性洗浴要求时会知难而退！但是这三个男人是真正的共产党人吗，可以肯定的是这三个人必然具有如下本质：首先是蛮横无耻的权贵人士，因为他们以为只要有钱有权就可以找任何良家女子寻欢；其次是卑劣下流的社会渣滓，因为他们用三个大男人去强迫一个弱女子；再次是腐败堕落的政府败类，因为他们不务正业，专门用腐败所得寻欢。如果公诉人否定本辩护人的分析，请证明该三个男人是如何应该化巨款强迫女子异性洗浴的！我可以肯定，公诉人没有这样的证据，所以面对这样的人中禽兽、党内败类，我的当事人——一个弱女子面临的景遇，必然是很大可能的强奸，很少可能的强制猥亵，而再没有其他可能！本辩护人无法准确分析被强奸的概率是多少，但是本辩护人相信理智的法官可以分析邓玉娇即将被三个男子在所谓异性洗浴中强奸的概率是多少，因为公安、检察院、法院拥有强大的侦查能力、具有丰富的处理案件的经验、具有最公正的法律适用能力！

其次，分析邓玉娇有无更加合理的选择、更缓和的自卫方法。

基于上面的分析，本辩护人认为：邓玉娇被三个男子强迫要求异性洗浴的必然结果就是极大可能的被强奸、至少是强制猥亵，幸好这样的结果还没有发生，只能进行概率分析，但是这样的场景已经足以构成对邓玉娇极大的身体伤害和精神压迫，邓玉娇有没有更合理的选择呢？

1、如果邓玉娇是武林高手，可以轻易制服三个色狼，但是邓玉娇不是武林高手。

2、如果邓玉娇处于安全保护的环境中，可以通过呼救的方法解脱，但是邓玉娇肯定是身处狼窝，如果这个休闲场所是安全正规的，本辩护人可以肯定三个官员绝对不会有这样的要求，更不会有这样的追尾和强迫行为，至少到目前为止，公诉人没有提供任何证据证明当时有人可以提供任何程度的援助。

3、如果邓玉娇妥协了，完全可以卖身卖笑得到钞票。但是邓玉娇是典型的中国女性，是伟大的中国人，她绝不屈从，绝不低头！

4、如果邓玉娇不妥协，但是又没有强大的武术，只能进行有力并且有效的反击，她拿出了水果刀，刺向了意图强暴她的男人。最后的结果就是第四种可能。

公诉人认为邓玉娇可以不必将对方杀死，本辩护人认为邓玉娇有能力与三人搏斗吗？有能力不用刀就制服三个男人吗？邓玉娇可以仅仅轻伤对方就可以摆脱吗？要知道对方是三个体力远远强于自己的男人，并且对方是三个权贵，更为重要的是对方是三个禽兽，如果仅仅是轻伤对方，必然的结果不是摆脱危险，而是被三人重伤后轮奸，甚至杀害！请问，这样的禽兽什么事情作不出来？难道我们的公诉人还指望这三个人放下屠刀、立地成佛？

本辩护人认为，邓玉娇作为一个弱女子，唯一正确选择是以最大的力度，反击对方才能震慑对方的气焰，而且当时她没有时间去从容的分析自卫的角度、力度和可能的后果！所以邓玉娇采取了最佳的防卫措施，用水果刀自卫，向对方进行有力刺伤，再此基础上震慑处其余的野兽。并且值得赞扬和强调的是：邓玉娇不是只顾自己私利的人，她具有伟大的法律意识和过人的人文关爱，当她制服匪徒后，不是选择离开现场保护自己，而是立即报警，请警察来勘察现场、并且抢救受伤的罪犯，但是邓玉娇没有想到她呼救而来的警察将自己送上了法庭！

综上所述，任何有理智的女子，面临邓玉娇的处境，都将采取她的行动，当然邓玉娇是最出色的完成了正当防卫的法律权利，再次树立了中国女性不屈不饶的伟大品行，向世界重申了中国人民是不屈服于任何暴力和淫威的！邓玉娇的行为是最典型的正当防卫，应当受到党和国家的表彰，受到人民法院的充分肯定！而不是被认定有罪！

二、如果邓玉娇被判有罪，必将导致如下的结果：

1、最直接的后果是为意图强奸的色狼提供规避无限正当防卫的绝加借口。如果邓玉娇被判有罪，无论是判处徒刑，还是缓刑，甚至是免于刑罚，都必将导致色狼在强奸前进行规避性的法律申明：本色狼的目的不是强奸，仅仅是要求你陪同异性洗浴，所以你没有刑法第20条第3款规定的无限防卫的权利，因此如果你没有超人的武功，就请陪同我洗浴吧，否则任何攻击性的自卫行为都将被人民法院认定为（故意杀人、故意伤害）防卫过当，邓玉娇就是最好的例子，如果你想学邓玉娇，就等着先被送进精神病院强制治疗，然后被法院判罪入狱吧！

我们的人民法院能够为色狼提供绝佳的免于无限正当防卫的借口吗？不能，绝对不能，否则所有中国女性，所有中国男性的妻女，都将在面对强暴时失去法律赋予的无限正当防卫权！我们不能给犯罪份子提供伤害女性的任何借口，人民法院不能成为人民的罪人！

2、将以国家意志的形式向所有中国女性和所有中国人宣布：向腐败和罪恶妥协吧！

邓玉娇坚持了中国人“富贵不能淫、威武不能屈、贫贱不能移”优良品性，勇敢的响应了毛主席“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的伟大号召，与犯罪份子进行殊死搏斗，但是却被人民警察、人民检察院、人民法院一致的认定为犯罪，成为国家认定的罪人，即是表明中国国家向全体人民宣布：放弃任何抵抗，向腐败和罪恶妥协吧！同时也表明我们国家已经彻底的向中国光荣的历史告别，彻底告别那自尊、自强、不屈不挠、奋斗不息的中国精神，彻底走向欺软怕硬、欺男霸女、繁荣娼盛的泰式中国！

3、必将激起人民群众的极大愤慨，激发人民群众反腐败、反暴力、反色情、反官匪勾结、反猫鼠同眠的激烈斗争，因为如果人民警察、人民检察院、人民法院不能保护中国女性、不能满足中国人民对公平正义的最低程度的需求，不能保障人民正当防卫的固有权利，人民群众将发扬中国历史固有的斗争精神，向腐败和罪恶发起波澜壮阔的斗争！

综上所述，如果邓玉娇被判有罪，必将导致中国人类发展史上重大的法治倒退，必将导致中国妇女权益发展历史上的重大倒退，必将导致腐败的盛行和国家的毁灭！但是无论如何，中国人民最终是不可战胜的，她们将与腐败与罪恶斗争到底！

尊敬的审判长、审判员：

本辩护人相信，伟大的人民法院定为作出伟大的判决，这样的判决必将在中国法治发达史、中国妇女权益保护史、中国反腐败斗争史上树立伟大的丰碑！

本辩护人相信，中国法治发达史、中国妇女权益保护史、中国反腐败斗争史上绝对不会因本案多一根耻辱柱！

伟大的邓玉娇您好，无论你是否被判有罪，中国人民不会忘记你的英勇事迹，是你照亮了中国人民不屈不挠、顽强崛起、奋然前行的道路！

Ⅸ 恩施市历史文化名人

张良,赵云,廖仲恺,叶挺,贺龙,吉诺比利
建始 吴国桢 曾任上海市长 汉口市长 重庆市长 台北市长 台湾省主席 美国博士生 晚清樊增祥 著有《樊山政书》 名重当时 只是因为政治关系 一直被遗忘在一个遥远的角落！
丝袜妹妹，是吴国桢，民国时期大名人！
邓玉娇 真正建设了我国法治社会的大人物。

虎门抗英英雄陈连升。红军领导周念民。

文化名人谭宗派(恩施--利川)

孙邦固：在民族音乐生涯中“坐统子”

“土家鼓王”彭承金

走进春晚的恩施土家妹子：张明霞
谭学聪，倾情演绎撒叶尔嗬
“肉连响”大师吴修富
著名女高音歌唱家尤泓斐

Ⅹ 从邓玉娇到于欢再到于海明反应了国家什么问题

长刀反击，是正当防卫，还是防卫过当？

这是曾5次被捕的“龙哥”，被戏剧性终结生命后，给全社会留下的一道法律命题。

因此，我们希望今后——

每一起引发同理心的案件，都能回归法治的道路。

每一起引发法律争议的案件，都能进行理性有益的讨论。

每一起引发广泛讨论的案件，都能成为一堂全民的法治公开课！

死者不一定为大。

消息来自网易新闻。