依法治区存在的问题

Ⅰ 依法治县存在的突出问题和制约因素

法不溶情 会损害它人利益 难管理

Ⅱ 全面推进依法治国面临哪些阻碍和难题

纵观十几年来的法治实践，依法治国方略的实施，存在两个亟需解决的问题：一是“专家”立法问题；二是以法治民问题。前者造成法制建设偏重外延式轻视内含式，也就是法律法规数量上增长较快而质量上提高较慢；后者造成了官员队伍腐败愈演愈烈、弱势群体维权十分艰难。

Ⅲ 我国全面依法治国面临哪些问题

到目前为止，我国实现全面依法治国的目标还是。较任重而道远的一个很大的阻碍就是我们中国传统的人情社会，包括人情世故里有来往，这方面依然很强大。势必会影响依法治国。

Ⅳ 推进依法治国进程中存在哪些问题

依法治国是一个很漫长的过程，必须持续进行。而且在这个过程中，存在很多问题：
首先是，立法的问题，能不能制定更多好的善的法律，有依据可循，这是前提。
其次，执法问题，行政机关，能否合理地严格地执行法律，将条文真正实行，这是关键环节。
最后，司法，法院和检察院能否在法律的范围内，很好滴断案判案，使得判决能更好滴实现正义。
因此，这个过程需要很大努力，必须在党的领导下，稳步推进。

Ⅳ 当前乡镇开展法制宣传和依法治理工作存在的困难和问题是什么

可能存在的问题：不重视，缺人才，缺钱，缺装备，执行主体不明确，没有长效机制，反腐监查惩处机制漏洞多、不完善。
解决办法：换领导，给编制，给钱，给装备，改革，打老虎打苍蝇以及烧死老鼠屎。

Ⅵ 依法治教的我国当前依法治教中存在的问题

（1）体罚、变相体罚学生，讽刺、挖苦学生，歧视差生。
（2）随意停学生的课，随意禁止学生参加考试。
（3）私拆学生信件。
（4）乱收费。
（5）对违反纪律的学生进行罚款。
（6）阅卷评分不公，评语偏激伤害学生自尊心。
（7）擅离工作岗位。 （1）各种回扣、手续费收入不入学校统一账户。
（2）利用虚假发票套取资金合伙进行私分。
（3）违法处理学生的伙食节余
（4）原始凭证不合法。
（5）应收款不及时清理。
（6）存货管理仅是流于形式。
（7）固定资产不建账或账目不清。
（8）会计岗位责任不明。
（9）违反“收支两条线管理” 规定，私设“小钱柜”。
（10）学校招待费开支过高。
（11）招标投标违法。 （1）教学设施不进行维护。
（2）对周边环境存在的安全隐患不采取相应的防范措施。
（3）对体育器材没有进行有效管理。
（4）对学校内存在的隐患不设置明显标志，不采取防范措施导致伤人事件。
（5）对公益活动没有很好的管理。
（6）假日对学生放任管理。
（7）擅自放假并放任对学生的管理。
（8）对学生在课余、课间、自习课缺乏有效的管理，教师不在场的现象时有存在，有可能引发不良后果，学校要承担责任。
（9）对逃课学生没有很好的管理。
（10）消防安全、实验安全管理不到位。 (1)不按定的科目进行课程设置。
(2)增加上课或自习时间。
(3)设置快慢班，分好差生。
(4）组织学生参加与教学无关、无益于身心健康发展的活动。

Ⅶ 我国法治建设存在的问题主要表现为哪些方面

违法成本极低、守法成本相对畸高，不仅诱使当事人违法，更重要的是守法者吃亏，违法者赚便宜，进而劣胜优汰，具体表现在：

1、公权力机关的退位、归位与市场机制和社会组织发育仍不成熟之间的矛盾。

国家治理现代化的过程是公权力机关退位和归位，理性再定位的过程。但由于市场机制仍不健全，社会组织仍不规范，市场机制和社会组织往往难以担当起合格的公共产品或公共服务提供者的角色，导致公权力的进退维谷。

2、严格执法和公正司法的要求与法律质量整体上仍不理想之间的矛盾。

法律的生命在于实施。严格执法、公正司法是法治国家的必然要求。然而，虽然中国特色社会主义法律体系已经形成，立法质量已在不断提高，但仍有一些法律尤其是低层级的法律规范质量不高、类型化不够、科学性不足，将执法和司法带入或难以实施，或实施冲突，或实施背反的多难困境。

3、严厉制裁违法行为的要求和期待与违法成本极低、守法成本较高之间的矛盾。

普遍守法是法治社会的当然特征，严厉制裁违法行为是保障法治权威和发挥法治威慑力的必要条件。

但是现实中，在一些方面，由于责任设置过低，特别是查处率不高，导致违法成本极低、守法成本相对畸高，不仅诱使当事人违法，更重要的是客观上造成“逆向选择”、守法者吃亏，违法者赚便宜，进而劣胜优汰，并导致普遍违法。

(7)依法治区存在的问题扩展阅读：

我国法治建设存在的问题的改善：

1、价值建设，使法治精神深入人心。

法治社会的根本问题在于将法治理念、法治信仰内化于人心，成为社会成员决策和行动的基本指引。

当前人民群众已经有一定的法治意识，但牢固的法治理念尚未确立。实现人心大治，不仅要通过立法、执法、司法着力强化规则意识、诚信意识、权利义务统一意识、责任意识，还要透过多途径、全方位的理念引领价值观建设，使法治精神浸润人心。

2、基层调整，使治理畅达“末梢神经”。

体制问题具有决定性。我国传统上从中央到基层的纵向层级化管理体制倚重“生产经营单位”和“基层组织”。

但从目前的情况来看，存在着在“最后一公里”失灵的问题。建议以确立社区的法律地位为主要方式，重塑我国社会的基层组织形态，确保国家与其成员之间的“传感”途径畅通。

Ⅷ 如何抓好依法治理工作的调研与思考

方法
（一）按照改革决策与立法决策相统一的要求，加快立法步伐
依法行政的前提是有法可依。要严格按照宪法、法律、行政法规的要求，加快立法步伐。近期，要积极做好《土地管理法》、《矿产资源法》配套立法工作，将成熟的改革决策上升为法律，以法律手段促进资源管理方式和利用方式的根本性转变，争取早日形成适应社会主义市场经济要
求的、具有中国特色的国土资源法律体系框架。要抓好立法的基础性工作，加强立法前期研究，做好立法储备。各级国土资源管理部门都要在立法的指导思想、重大原则等方面，加强对下级立法的指导工作，有立法权的地方，要在总结实践经验的基础上，大胆创新，为国家立法创造经验。

（二）按照科学、民主、法制的要求，建立新型的依法决策制度
要按照民主集中制的原则，对重大问题实行民主决策，以确保决策的科学性。建立重大政策出台前的听证制度，每一项涉及人民群众切身利益的重大决策出台前，都要最广泛地听取下级国土资源管理部门的意见，听取人民群众和行政管理相对人的意见。改进规范性文件的制定工作，规
范性文件必须符合法律规定，建立对规范性文件的法律审核制度。建立必要的专家咨询制度，重大决策出台前，应组织专家进行合法性、合理性以及可行性的评估和论证。
（三）按照公平、公正、效率、便民的要求，建立现代行政程序
依法行政的主要标志，就是形成一套体现公平、公正、效率、便民原则的现代行政程序。要以便民为宗旨，简化程序，规定时限，建立高效、快捷的行政运转程序，保障公民的合法权利。坚持文件办理与受理分开，实行窗口式办文，以单独对外的收发文室为窗口受理审批业务，受理人
和办理人相分开，封闭办公，集中对外。建立办事时限制度，根据每类业务工作的内容和程序，科学地设定工作流程，确定工作时限，并对各类业务的办理情况进行监督检查。
（四）按照权力制衡的要求，对法定的行政许可事项建立内部会审制度
没有制约的权力，必然产生腐败。必须强化权力的内部制约机制，对法定的行政许可事项实行内部会审。继续推行土地利用规划审批、用地报批和土地估价确认、资产处置的内部会审制度，开展对矿业权的审批、发证和农用地开发立项、资金申请及减免等重大事项的内部会审，将审批
事项涉及的内容进行分解，由内设的有关职能部门根据分工，对涉及本部门职责的内容在规定时限内进行审查，实行“一票否决”，并对本部门审查的业务内容的合法性负责。进一步完善会审制度，明确会审的范围、责任等。在实行会审制度的基础上，对竞争性的项目，应规定具体的评审
标准，公开竞争，引入社会评审机制。同时，要积极推进政府采购招投标制度。
（五）按照社会主义民主的要求，建立政务公开制度
确保人民群众的知情权，是社会主义民主政治建设的基本内容之一。必须公开办事程序、办事标准和办事结果，公开与行政管理相对人密切相关的事项。建立政务信息公开制度，对与人民群众利益相关的、便于人民群众参与管理、监督政府的政务信息，如建设用地批准信息、登记信息
、矿产资源储量评审信息、矿业权设立、变动及评估信息等，定期公开披露。对于涉及公民、法人具体财产权利的信息，可以公开查询。提高国土资源管理的科技含量，逐步运用高科技手段推进政务公开，国家及省（区、市）国土资源管理部门要设立触摸屏公开查询系统，市、县国土资源
管理部门也要建立公开查询、定期披露制度。
（六）按照社会主义市场经济的要求，探索资源性资产市场配置的新方式
能否公正、合理地分配公共资源，是依法行政的重要内容。要适应社会主义市场经济的要求，对公共资源的分配方式进行改革，逐步实现由行政配置为主到市场配置为主的转变，必须采用行政审批的，要引入公平竞争的机制。继续推进招标、拍卖出让国有土地使用权，凡经营性房地产
用地一律以招标、拍卖方式供地。进一步完善出让国有土地使用权招标、拍卖制度，逐步扩大范围，规范程序，保证公平。积极培育矿业权市场，推进探矿权、采矿权的招标、拍卖的试点，取得经验后在全国推广。
（七）按照严格执法的要求，建立行政责任考核、追究制度
行政机关正确执行法律，是依法行政的本质要求。要建立、健全行政责任制度，以职位为单元，按照责权一致的原则，形成完整的责任制度体系，将行政执法的责任分解到机关内的每个岗位，落实到人，并相应实施考核、监督、奖惩等。逐步建立行政过错追究制度，对违法作为和消极
不作为造成重大后果的，必须追究有关人员的责任。按照《行政处罚法》的要求，健全重大违法案件的听证制度，以保证行政处罚决定的合法性，保障当事人的合法权利。按照《行政复议法》的要求，加强行政复议机构建设，完善行政复议制度。
（八）按照社会主义法制的要求，建立对权力行使的监督机制
探索建立多种形式的对权力行使进行监督的机制，防止权力的滥用。必须充分发挥纪检监察部门在推进依法行政工作中的监督作用，把纪检监察工作与业务工作紧密结合。建立投诉制度，行政管理相对人对不依法行政的国土资源管理部门及其工作人员的不当行政行为可以投诉，由国土
资源管理部门或者上级部门的专门机构受理，并在规定期限内给予答复。总结实行特邀全国国土资源监察专员制度的经验，建立行风评议员社会监督员等制度。要保证信访渠道的畅通，地方各级国土资源管理部门都要建立“领导接访日”制度。
文章（一）
法在我心中 在我耳畔，在我心中，有一句话时时响起:要遵纪守法，
从我有记忆起，爸爸妈妈就在我心里播下了“法”的种子:他们整天跟我说“君君，要遵纪守法，”过马路时，他们告诉我，要遵守交通规则，不要闯红灯；和小朋友一起玩时，他们告诉我不能欺负小朋友，要和小朋友互相谦让，一起玩。在街上看见警察，他们还会吓唬我:君君，要是你做了坏事，警察叔叔会把你抓起来的，末了还加上一句:你千万不要做坏事啊，那时，我只隐约地知道不能做坏事，但是其实我不明白为什么不能做坏事。
及至上学，法在我心里慢慢生根了。上学后，教育我遵纪守法的人多了，那就是学校的教师们。和爸爸妈妈一样，老师也整天告诉我们应该遵守学校的规章制度，怎样遵守规章制度。不同的是，老师不仅告诉我们为什么要这么做，而且学校还请来了很多叔叔阿姨给我们讲违法乱纪的危害，用活生生的例子教育我们要遵纪守法。在他们的教育下，看到那些活生生的例子，我知道了:做坏事不仅仅是要被警察抓起来这么简单，更重要的是做了坏事会给别人也会给自己带来不方便，会影响别人的生活，也会改变自己的生活，让自己走向深渊。
时间一天天过去，我也在慢慢长大。在电视报道上，在报刊杂志上，甚至就在我自己的生活中，我看到了，也深深地意识到:遵纪守法应该从小做起，我们应该从小学会在法律的制约下生活。否则，很可能会触犯法律，而如果触犯了法律，最终后悔的会是自己，法律就是为了保障我们每个人正常自由地生活而制定的，法律约束的就是争强好霸的人的不当的会影响别人生活影响正常的社会秩序的行为。如果我们从小不学会约束自己，争强好胜，就很容易会触犯法律了。到那时可是一失足成千古恨，很可能会抱憾终身。法在我心里扎根了。
将来我们还要走上社会。那时法更重要。我们更应该时刻提醒自己遵纪守法，让法的警钟声时刻在我们耳边响起。
法在心中，自然心安，法在心中，自然理得，
文章（二）
“六五”普法的保障措施
“五五”普法已接近尾声，“六五”普法即将开始。在新形式下，能否能继续深化普法依法治理工作，进一步提高全民法律意识和法律素质，提高全社会法治化进程，实现依法治国方略。很大程度上取决于是否有一部适应社会形势需要的普法规划，下面，就“六五”普法的保障措施谈谈看法。
一是要强化组织领导保障机制。法制宣传教育是一项全民工作，涉及面广。因此建立一个具有指挥全局的权威的领导机制，是实现普法目标向更高层次迈进的关键所在。前些年，通过各级普法机构的努力，基本保证了普法工作的深入，工作机构不协调、不适应的问题较为突出。“六五”普法依法治理工作要取得突破性进展，必须形成更加科学的、统一的、强有力的组织领导机制。各级普法依法治理领导小组办公室可与本级司法行政部门合署办公，但应作为常设机构设置，配备一名同级副职为专职副主任和3名以上专职工作人员，并单独列编。
二是要强化刚性保障机制。我国已将“依法治国、建设社会主义法制国家”这一基本治国方略载入宪法，有些地方也尝试立法。但仅限于对法制宣传教育工作进行规范，依法治理工作则很少涉及，致使法制建设工作长期处于无法可依，甚至出现用传统行政手段抓法制建设的现象。因此，国家应尽快为普法依法治理工作立法，以法律法规的形式确定其组织、机构、职能、责任、义务等，应确定普法依法治理工作的权威地位。“六五”普法期间，还要进一步健全完普法依法治理工作责任制度，考试考核制度，监督制度，评比奖励制度，并用法律法规加以确定，以规范和约束依法治理工作。
三是要强化考核评估保障机制。“六五”普法规划要在量化考核上下功夫，建立一种权威性的长效评估机制，明确创建目标，制定工作标准，定期检查验收，公开评比结果，普法主管部门每年应根据工作安排，制定相应的考核办法，对各部门，各单位实行百分制考核评议。对连续两年取得考核优秀等级的单位及负责人实行“一票否决”，取消其评先评优资格，单位挂牌整改，主要负责人引咎辞职或由普法主管部门建议同级党委，政府予以免职。要建立领导干部法律知识水平和依法办事能力考试考核，领导干部法律素质考察，领导干部法律知识任职资格考核等制度。规定领导干部年度普法考试不合格，其法律知识水平和依法办事能力考核不得评为合格以上等级。法律知识水平和依法办事能力考试考核两年未达到合格以上等次的，不得提拔重用。在提升职务或跨区、跨行业转任新职务时，还必须在任前接受法律知识任职资格考试考核。凡考试考核不合格的，暂缓任命并进行补考。两次考试不合格的不予以任命或不再提请任命，以督促各单位及其主要领导认真履行职责。重视抓好普法依法治理工作。使普法依法治理工作始终充满生机和活力。
四是要强化监督激励保障机制。检查监督是落实普法依法治理工作任务的一项重要措施。要建立健全包括立法监督、习法监督，行政监督，新闻监督和群众监督等为主要内容的监督机制。同时，认真开展执法检查，对查处的违法问题，要严格按照有关法律法规严肃处理，并提出整改意见，限其改正，以保证普法任务的落实。特别是国家机关及其工作人员要依法行使国家权力，保障人民当家作主的权利得以实现。 要通过建立执法责任制，全面推进依法治理工作。要将普法依法治理工作纳入“三个文明”建设的各种奖项之中，广泛表彰学法、守法、依法办事，公正司法等方面的先进集体（个人）。尤其注重对从事普法教育工作的先进典型的表彰奖励，逐步改变五年表彰一次的惯例。同时对习法和行政执法人员的违法行为勇于揭发者也要予以表彰奖励，以弘扬正气。
五是要加强队伍建设保障机制。普法队伍建设是普法依法治理工作能否顺利进行的根本保障。但是，就目前队伍建设壮况来看，仍是一个薄弱环节。拿我县来说专职普法人员2人（编制在司法局），基层单位多数是兼职人员，这根本不能满足日常普法工作需要。“六五”普法期间，一方面可以通过单独列编的形式，彻底解决普法人员不足，不专的问题。另一方面要加强法制新闻队伍，法制文艺宣传队伍，法制宣传队伍“五支队伍”建设力度，充分发挥他们在法制宣传教育中的中坚作用。同时加强执法建设，提升队伍的整体素质，坚决清除那些违法建纪人员，促进执法状况的全面改善，以引导广大人民群众更好地学法，守法和依法办事。
六是要强化经费投入保障机制。目前，大部分地区都存在普法经费数额不足，不能到位，不能专款专用的现象，这在一定程度上限制和影响了普法工作的顺利开展。“六五”普法期间，可借鉴科普法和一些地方党委政府关于加大普法经费投入的做法，由习法行政、财政部门研究出台具体的保障办法，明确提出建立依法治理最低经费保障机制。将普法经费列入财政预算，并随着经济的发展适用增加。 同时，要加强硬件建设。对普法必用的东西，微机、摄像机等基本设施。
七是要强化理论研究保障机制。加强普法依法治理论研究，可以为加快普法依法治理立法和指导普法依法治理工作全面深入开展提供理论支撑。随着市场经济的深入发展，普法依法治理的环境条件等发生了很大变化，如果理论研究跟不上形势需要，无异于自断前程。因此，在“六五”普法期间，要动员一切有志于普法工作的人士特别是基层普法工作者，以与时俱进的精神，深入基层，调查研究，形成一套科学指导普法依法治理伟大实践的理论体系，使普法依法治理工作逐步走上科学化，规范化的轨道。

Ⅸ 当前法治建设存在哪些问题

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，我们党高度重视内法治建设，但容必须清醒看到，同党和国家事业发展要求相比，同人民群众期待相比，同推进国家治理体系和治理能力现代化目标相比，法治建设还存在许多不适应、不符合的问题，
主要表现为以下几方面：
1、有的法律法规未能全面反映客观规律和人民意愿，针对性、可操作性不强，立法工作中部门化倾向、争权诿责现象较为突出；
2、有法不依、执法不严、违法不究现象比较严重，执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法现象仍然存在，执法司法不规范、不严格、不透明、不文明现象较为突出，群众对执法司法不公和腐败问题反映强烈；
3、部分社会成员尊法信法守法用法、依法维权意识不强，一些国家工作人员特别是领导干部依法办事观念不强、能力不足，知法犯法、以言代法、以权压法、徇私枉法现象依然存在。
这些问题，违背社会主义法治原则，损害人民群众利益，妨碍党和国家事业发展，必须下大气力加以解决。

Ⅹ 在推进依法治国战略过程中会遇到什么困境或阻碍

我国法治建设面临的主要矛盾
江必新
▶社会领域的治理问题仍然是当前我国法治建设的突出薄弱环节，构成了建设法治中国的一个显著短板
▶违法成本极低、守法成本相对畸高，不仅诱使当事人违法，更重要的是守法者吃亏，违法者赚便宜，进而劣胜优汰
▶实现人心大治，不仅要强化规则意识、诚信意识，还要使法治精神浸润人心
法治中国是法治国家、法治政府、法治社会一体建设的中国。现实表明，社会领域的治理问题仍然是当前我国法治建设的突出薄弱环节，构成了建设法治中国的一个显著短板。建设法治社会是全面深化法治的固本之举，是法治一体建设的重中之重。要推进法治社会建设，首先必须清醒认识当前法治社会建设中的诸多矛盾，并从对矛盾的分析入手，厘清法治社会建设的进路。当前我国法治建设所面临的主要矛盾有七。
一是公民权利意识觉醒与维权理性不足之间的矛盾。表现为：一方面渴望用法律来保护自己的利益，另一方面却不满法律程序上的种种限制；一方面认为他人违法侵害其权益，另一方面自己却坦然违法、钻法律漏洞；一方面以法律为武器，另一方面却容易以极端方式维权。这些矛盾导致维权与违法往往交织难辨。
二是对公权力机关的诉求日益增长与对公权力机关的服从、配合与支持日益淡化之间的矛盾。大部分人仍有遇事找政府解决的习惯，而且在新的形势下其诉求愈加多元复杂。与此同时，由于缺少对公权力机关必要的信任，对其服从、配合、支持的程度则日渐降低。这种下降状态又反过来削弱公权力机关满足人民群众诉求的能力和资源。
三是对依法治国方略和法律至上原则的抽象认同与人情、关系、私利、政绩大于“国法”的行动之间的矛盾。在我国，厉行法治早已是共识，宪法法律至上也获得了最广泛的观念认同。但在具体的行动中，特别是关系到自身利益的事务上，人情、关系、私利、政绩等不正当考虑迅速成为行动者决策的主要考虑因素，处于至上地位的法律被架空。
四是公权力机关的退位、归位与市场机制和社会组织发育仍不成熟之间的矛盾。国家治理现代化的过程是公权力机关退位和归位，理性再定位的过程。但由于市场机制仍不健全，社会组织仍不规范，市场机制和社会组织往往难以担当起合格的公共产品或公共服务提供者的角色，导致公权力的进退维谷。
五是严格执法和公正司法的要求与法律质量整体上仍不理想之间的矛盾。法律的生命在于实施。严格执法、公正司法是法治国家的必然要求。然而，虽然中国特色社会主义法律体系已经形成，立法质量已在不断提高，但仍有一些法律尤其是低层级的法律规范质量不高、类型化不够、科学性不足，将执法和司法带入或难以实施，或实施冲突，或实施背反的多难困境。
六是严厉制裁违法行为的要求和期待与违法成本极低、守法成本较高之间的矛盾。普遍守法是法治社会的当然特征，严厉制裁违法行为是保障法治权威和发挥法治威慑力的必要条件。但是现实中，在一些方面，由于责任设置过低，特别是查处率不高，导致违法成本极低、守法成本相对畸高，不仅诱使当事人违法，更重要的是客观上造成“逆向选择”、守法者吃亏，违法者赚便宜，进而劣胜优汰，并导致普遍违法。
七是中国当下社会问题的复杂性和独特性与应对方式的简单化、低效化之间的矛盾。社会事务日新月异，纷繁复杂，情况和形势与以往任何时候相比都发生了极大的变化，社会改革进入攻坚期，社会发展进入黄金期，社会矛盾进入漩涡期，治理难度在加大，复杂性在加深，利益冲突在加剧；然而社会管理模式仍然滞后，不少应对方式过于简单、低效，难以适应形势的发展变化。
要应对和破解上述矛盾，需要系统治理。
第一、价值建设，使法治精神深入人心。法治社会的根本问题在于将法治理念、法治信仰内化于人心，成为社会成员决策和行动的基本指引。当前人民群众已经有一定的法治意识，但牢固的法治理念尚未确立。实现人心大治，不仅要通过立法、执法、司法着力强化规则意识、诚信意识、权利义务统一意识、责任意识，还要透过多途径、全方位的理念引领价值观建设，使法治精神浸润人心。
第二、基层调整，使治理畅达“末梢神经”。体制问题具有决定性。我国传统上从中央到基层的纵向层级化管理体制倚重“生产经营单位”和“基层组织”。但从目前的情况来看，存在着在“最后一公里”失灵的问题。建议以确立社区的法律地位为主要方式，重塑我国社会的基层组织形态，确保国家与其成员之间的“传感”途径畅通。
第三、制度改进，使规范体系管用。高度重视法律规范质量的提高，尤其是要重视法律规范的针对性、系统性以及可实施性的问题。积极完善社会领域的法律体系，推动构建和完善社会自治规则，合理配置实施资源，努力创造实施条件，保证国家法律和社会规则相互配合协调发挥作用。
第四、秩序建构，有效控制不当社会行为。在简政放权的同时要强化对市场活动的监管和市场秩序的维护。在培育社会组织的同时加强对社会组织外部行为的规范和内部治理的引导。要切实解决专业中介组织为谋求自身利益最大化而扭曲市场规则的问题，要全面提升社会组织参与社会治理的诚信和公信，透过秩序的建设和维护持续规范市场行为和社会行为。
（作者为最高人民法院党组副书记、副院长）
负面清单：一种新的治国理政模式
王利明
▶对市场主体，是“法无禁止即可为”；而对政府，则是“法无授权不可为”
▶只要不是负面清单列举的事项，政府无权进行审批，这实际上就已经形成了对政府权力的一种有效的规范和制约
▶负面清单管理模式的规则十分透明、公开，法律不禁止就可以直接进入，不需要进行烦琐的审批，也非常有效率
所谓的负面清单，也称为“否定清单”、“负面列表”等。最初它主要出现在有关国际贸易投资法的领域，后来作为一种国家管理经济和社会的模式确定下来。负面清单管理模式，它是指由法律法规列举一些禁止或者是限制市场主体进入的事项，对于法律法规没有做出禁止和限制列举事项之外的领域，可以由市场主体自由地进入，法律不作干预。
十八届三中全会决议指出，实行统一的市场准入制度，在制定负面清单基础上，各类市场主体可依法平等进入清单之外领域。实际上就是在这个决议里，已经把负面清单管理，作为一项国家治理的一种重要的方式方法确立下来了。从管理模式上来说，为什么说它是我们新时期治国理政的重要方法？
首先，负面清单管理给予市场主体广泛的行为自由，可以有效激活市场主体的潜在活力。现代社会任何国家的立法者，能力都是有限的，很多的事情是立法者在立法时所无法预见的，立法者不知道什么是好的，从而无法相应的强制性要求别人去做。市场主体能否进入这些领域，必然成为法律调整的空白地带，大量的是法律调整的空白地带，也有人把它称之为“法律的沉默空间”。
在这样的一个空白地带，正面清单管理模式和负面清单管理模式，完全采取了不同的看法。正面清单管理这样的模式下，它实际上受传统的计划经济的影响，对这样一个法律沉默的空间，并不允许市场主体就可以直接地进入，能否进入，很大的程度上，实际上还是要由政府来决定，这样市场主体的行为的空间其实是受到了很大的压抑和限制。但是负面清单管理认为，只有法律法规明确禁止或限制的领域，市场主体才无法进入，凡是清单没有列明的领域，市场主体均可以进入。因此，与正面清单相比，负面清单模式赋予了市场主体更充分的行为自由。凡是法无禁止的，即推定市场主体有行为的自由，在“法律的沉默空间”，政府机关也不得设置额外的审批程序，实际上就给了市场主体非常大的行为自由，这种自由其实就是经济活力的保证。
第二，为什么说它是一种新的治国理政的模式？就是因为它能够有效地限制和规范公权，尤其是规范审批权。审批实际上是政府部门权力的一个最集中的体现，它直接决定了针对谁，能够干什么，其实也是对资源的一种分配。在正面清单管理模式下，法律虽然没有规定，但是政府依然还是在管理，政府实际上通过规章等各种规范性文件，仍然在限制着领域的进入，我们的许多规章其实都有几个特点，首先就是宣布这个事归我管，二是要求大家都要报批，三是不报批我就要处罚。
那么一旦实行负面清单管理以后，凡是负面清单之外的，凡是法律没有限制，没有禁止的，所有这些部门领域，不得再进行审批。这就意味着只要不是负面清单列举的事项，政府无权进行审批，这实际上就已经形成了对政府权力的一种有效的规范和制约。所以它体现了法制的一个基本的精髓，这就是规范公权。
第三，这种模式使政府的行政行为更加公开透明。法治所追求的一个重要的目标就是，要实现公开的、透明的、可预期的效果。负面清单管理可以说在很大的层面上实现了这样的效果。
在负面清单管理模式之下，负面清单的内容本身是公开的，负面清单之外的领域也是公开的，除负面清单明确列举的事项之外，市场主体原则上都可以自由进入，例如，在负面清单管理的模式下，一个企业要进行投资，应当首先去找一名律师咨询，看看现在要进入的投资领域，是不是国家法律法规所限制禁止的领域，只要不在法律法规禁止限制之列，那么其就可以放心地进入。这样对于行为的结果，企业也能够产生一种合理的预期，所以它能够达到这样的一种公开预期的效果。
第四，负面清单管理模式能够真正使经济更有效率，更有活力。我举一个例子。我们到机场去坐飞机都要经过安检，我发现了一个问题，大家每次进入安检的时候，屏幕上显示“禁止携带易燃易爆等等物品”，把这些东西列举出来，其实这种做法就是典型的负面清单管理模式，即明确列举法律法规要禁止携带的物品，如果我们不采用这种方法，而是采用正面清单管理方法，即明确列举哪些物品是可以携带的，则机场可能需要将所有可以携带的物品列出来，如果采用这样的方式，我相信可能一个安检人员每天要检一个人，都要检几个小时。这必将是非常低效率的，而且他会给安检人员极大的自由裁量的权利。从这个例子也可以看出，负面清单管理模式的规则十分透明、公开，其也更有效率。规则和空白地带，法律不禁止就可以直接进入，不需要进行烦琐的审批，这就会非常有效率。
从推进国家治理体系和治理能力的现代化方面看，对市场主体，是“法无禁止即可为”；而对政府，则是“法无授权不可为”。这就是我们所要强调的，负面清单管理模式和职权法定原则相结合，这两项原则正是我们所说的国家治理体系的核心的内容。
（作者为中国人民大学常务副校长、法学院院长）
下一阶段法治要解决的三个问题
吴志攀
▶改革进入深水区，就必须开大船，要驾驭一个复杂的工具和复杂的局面，就必须按规矩来办事，要讲法、信法、用法
▶我们讲依法治国，也就是政府要用法律来维护社会公平，维护政府的道德形象
▶依法治国，首先要治好中央与地方的关系
中国特色社会主义市场经济的发展，与中国特色社会主义法治建设是同步的。离开了法治，市场就会混乱，经济就不可能起飞，更不可能平稳、高速地发展。这是我们改革开放的一条最基本、最核心的经验。今天，当改革开放进入到了新的阶段，当我们的市场经济发展到了比较成熟的一个新的时期，就不得不更加强调法治。
市场经济条件下的法治，已经有一代人的实践（中国的传统，三十年为一代），积累了许多宝贵的经验，而在下一个阶段，我认为要通过加强法治来解决三个问题。
其一，就是要用法律的方法划分好中央与地方的财权、事权。中国是一个大国，即使今天有了最好的喷气式飞机，从海南岛坐飞机到乌鲁木齐，也要好几个小时，这么大一个国家，维护统一、维护中央权威，同时照顾好各个地方的不同特点，调动各地的积极性，这是执政兴国的一个基础。分税制改革之前，我们的中央财政略显单薄，而一些地方财大气粗。那时的地方政府，还没有在“土地财政”和“地方融资平台”方面“打主意”。在推行分税制改革之后，中央和地方实际上重新划分了财权，中央财政大大充实了，同时，城镇的房屋市场化改革也在这个时候开始。这些改革，影响深远。但任何一项改革，不可能只有好处，不可能没有一点消极面。我们现在都看到了，比如地方政府的土地财政问题，一些地方的收入主要靠卖地，房地产成为主要支柱产业，但泡沫大了，有问题，老百姓也受不了，国务院三令五申平抑房价，先后出台《国十条》和《国五条》，但收效都不明显。还有地方债的问题，这个问题同样复杂。在中国发展市场经济，首先要处理好中央与地方的关系，这里面要算经济账，还要有法治。我们现在比过去更加强调依法治国，治国首先就要治好中央与地方的关系，这个大的框架当然是宪法，是我们的根本政治体制所确定下来了的，但还有很多具体的问题，在各个部门法中都有反映。新一轮的法治建设与改革，要在这方面下力气。
其二，就是要用法律划清政府与市场之间的关系。政府是市场行为的“裁判员”，企业是市场的“运动员”，两者的角色分工不同，因此两者不能混同。还有，运动员也应该分分类，有的是跑长跑的，有的是短跑，不能哪里有便宜可占就到哪里去比赛。例如，很多央企进入房地产市场，央企掌握国计民生的命脉，实力雄厚，是我们社会主义国家的重要经济基础。但是，很多央企放下自己的主业，拼命往房地产市场里钻，到处拿地，而且把地价抬得很高。政府办企业，当然要实现保值增值，但办企业的目的不止是为盈利，还有承担很多社会责任，特别是央企，应该多花一些精力去发展那些中长期的、战略性的、风险大一些、利润可能不那么高的大项目，只要有利于国计民生长远发展。而不是房地产这样的，利润高，见效快的竞争性项目。地方政府当然特别欢迎央企去拿地，怎么拿他们都高兴，一切可以开绿灯，但这样一来，市场就可能有点乱了，很多事情就不公平，这样算法治吗？不好说了。未来着力在政府与市场的关系领域，加强法治建设。
其三，要更加强调，把促进公平正义作为政府的基本价值追求。我个人有一个看法，中国社会对公平的敏感，超过了西方。对不公平的事情，老百姓反应很激烈。所以政府要在这么复杂的一个社会，维护公平不容易。我们讲依法治国，也就是政府要用法律来维护社会公平，维护政府的道德形象。政府要尽量多考虑弱势群体，不能被利益集团绑架了。现在对城镇低收入群体提供的经济适用房的安居工程，棚户区改造工程，全民覆盖的医保和社保制度的建设与完善等，都是体现社会公平的政策。这些方面还要加强。
改革开放三十多年市场经济条件下，摸着石头过河是成功的，但进入了深水区，有可能摸不到石头了，这个时候就必须开大船，要开船，要驾驭一个复杂的工具和复杂的局面，就必须按规矩来办事，要讲法、信法、用法，这样船才稳当，才能乘风破浪。
（作者为北京大学常务副校长, 中国法学会副会长）
不断完善立法制度和法律体系
李 林
▶要防止立法中的部门保护主义、地方保护主义和立法不公，防止把畸形的利益格局或权力关系合法化
▶应当从“成熟一部制定一部、成熟一条制定一条”的“摸着石头过河”的立法模式，向顶层设计的立法模式转变
当前，我国法律体系虽然已经形成，但立法不当问题的存在，致使部分法律制定后不能用、不管用、难执行、难适用、难遵守，某些法律甚至形同虚设。为此，在全面推进依法治国、加快建设法治中国的新形势下，应进一步推进民主科学立法，不断完善我国立法制度和法律体系。具体来说，应从以下几个方面入手。
第一，转变立法观念和立法模式。立法应当充分代表民意、体现民利、反映民情，公平公正地解决社会问题、分配社会利益，防止立法中的部门保护主义、地方保护主义和立法不公，防止把畸形的利益格局或权力关系合法化，警惕立法权力滋生的腐败，从制度和规范的源头上维护人民利益。一是应当从以经济建设为中心的立法观，转变为经济政治社会文化全面协调发展的立法观；从片面追求立法数量而忽视立法质量和实效的立法观，转变为立法质量和实效第一的立法观；从重立法效率、轻立法民主的立法观，转变为民主优先兼顾效率的立法观；从只管法律制定不顾法律实施的立法观，转变为兼顾立法与法律实施并以法律实施为导向的立法观。二是应当从“成熟一部制定一部、成熟一条制定一条”的“摸着石头过河”的立法模式，向加强领导、科学规划、顶层设计、协调发展的立法模式转变。从立法项目选择的避重就轻、拈易怕难向立法就是要啃硬骨头、迎难而上、攻坚克难转变，使立法真正成为分配社会利益、调整社会关系和处理社会矛盾的艺术。
第二，强化人大及其常委会的立法职能。人大及其常委会应当转变被动立法局面，使立法与全面深化改革协调推进，积极主动地通过法律的立、改、废、释为全面深化改革开放提供法律依据和法治保障。一是推进人大常委会常委的年轻化、专职化、专业化，让人大常委会委员能够充分发挥作用，更好履行职能。二是完善人大及其常委会的会期制度，适当延长每年的会期，为民主立法提供充分时间保障。三是推行立法旁听制度，让公民、媒体和社会组织能够更加直观地了解、参与和监督立法过程。四是推行立法助理制度，以弥补人大常委人数少、时间少、专业知识不足等欠缺。五是进一步扩大人大常委会委员、专门委员会、立法工作机构起草或者组织起草、委托专家学者起草法律、法规草案的比重，增强立法的全局性，从源头上预防立法中的部门保护主义、地方保护主义。
第三，推进民主立法。扩大不同利益群体公开主张、表达利益的渠道，使人民充分表达自己的立法意志和利益诉求，通过立法博弈实现公正立法。建立和完善更加广泛的立法草案向社会公开征求意见的制度，对涉及人民群众利益的立法事项，原则上都应当向全社会公布，并建立意见采纳情况的说明和反馈制度。完善立法听证制度，对影响重大、关系人民群众切身利益的重大立法事项，要通过举行听证会的方式充分听取意见，确保法律草案涉及的利害关系人全面参与立法、有效开展立法博弈，保证人民群众立法诉求的充分表达和宣泄。推行律师和法学专家为法律草案涉及的利害关系人提供专业立法咨询、参与立法听证等立法援助的制度。推进立法公开，建立人大常委会、专门委员会审议法律草案、地方性法规草案的立法旁听制度，旁听代表有权发言，保证人民群众对立法的知情权和监督权。