模糊性的道德

㈠ 请从道德与法律两个层面分别对"范跑跑现象"加以分析

以契约精神统揽职业道德

作为后汶川地震时代的职业道德重构，教育部把教师“保护学生安全”写进了《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》中。老子曰：“众人皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”教育部的“善意”必须立足在契约之上，否则，善有可能成为大不善。

这是一个广义上的契约，是由教育主管部门、当事学校、教师、学生（学生家长）几方参与而订立的，只有明晰行为规范后，我们所真正期待的特定行业职业道德才会滋长，才会出现教师像教师，学校像学校，教育主管部门像教育主管部门，学生像学生，学生家长像学生家长的有序社会。

中国缺乏“契约即法”的传统，说到契约责任好像就是“私力救济”的代名词，认为是私人之间避开法律的内部事务。其实不然。它的确发生在私人之间，但它仍然匍匐在国家法律的框架内，它的最终效力是由法律提供的。

西方“契约即法”的传统始于古代希伯来人，“约”往往赋予了神圣的色彩，对“约”的尊重体现了对天神的敬畏和对诚实守信的笃志追求。到了古罗马法，“合意创立法律”逐渐成为全欧洲基本原则，古罗马《十二铜表法》详细载明对违约行为的严厉处罚措施。法国13世纪《博韦的习俗和惯例》甚至断言“契约胜于法律”，为后来自由资本主义兴起开道，“缔约自由”一直是契约法的重要内容。

“契约即法”的传统不只体现于平等民事主体之间，它甚至是解释社会组织的合法性的重要理论根据。“企业契约论”把以人与人或人与资本相结合形成的组织或团体视为由一系列契约组成的“合同网络体”，肯定了企业的根源正当性，杜绝了企业的“原罪”。卢梭更进一步，指明离开契约即法的基本点，社会将误入歧途。

对契约的尊重以及法律对契约的终极关怀会促使契约当事方都以严肃认真的态度履行契约明示或暗示的义务，以诚实守信的方式承担因违约所产生的契约责任，而这样的思想基础也是滋润特定行业职业道德成长的关键所在。

以“范跑跑事件”为例。从对范先生行为后果的公众反应和政府回应足可以看出缺失“契约即法”的精神的严重性。当事学校面对汹涌而来的舆论压力手足无措，释放出前后矛盾的信息，一会说教育部撤销了范的教师资格，一会说当地教育部门开除了范先生，一会又说范怎么在网络上乱说话等等，始终没有提及当事学校与范先生所签订的工作合同。“开除”是涉及公权力的惩罚行为，而“解聘”是契约行为。公众则陷入言论群殴的混乱之中，没有多少人警觉地提出范先生或当事学校的行为事实是否构成契约责任这一实质性问题。

范先生和当事学校之间的契约由主契约，即聘用合同，和附属契约，即学校规章制度、国家及法律强制性规范等组成。主契约则由待遇、工作年限、职责等主条款构成，附属契约则由当事学校或主管部门订立的职业道德规范、应急行为规范等组成。附属契约已经隐含了这样的条款：聘用方有培训、动员、组织受聘人学习、演练附属规范的义务，而受聘人则有遵守所接受培训的特定职业道德、应急行为规范等方面的义务。当事学校或主管部门不能倚仗于强势地位，不顾及另一方的接受程度，只一味出台规定，而不行使培训、动员、演练之责，回避薪酬待遇等关键问题。没有契约平台的职业道德，肯定是行不通的。（和静钧）

教师职业道德不能承受之重

据报道，教育部日前公布《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，首次将“保护学生安全”写入其中。根据众所周知的原因，笔者可以相信教育部试图通过修订教师职业道德规范，填补漏洞，作为特殊情况下谴责和制裁“范跑跑”们的理由和依据。

教育部此举合乎情理。最初，对于“范跑跑”们，口诛笔伐者动用的武器就是道德，尤其是教师职业道德。只是，由于不同的人道德观不同，故在这一回合中谁也没有取得明显优势，甚至情急之下，有人上演“郭跳跳”。失望之余，大家将目光转向了法律。不过，检索《教师法》、《未成年人保护法》等法律之后，人们“定纷止争”的梦想再次破灭，反而因为法条文义的解释而陷于又一轮的无尽争论。因为已有的法律提供给人们的是一些不确定概念，诸如“为人师表”、“关心、爱护全体学生”、不得“体罚学生”、不应“品行不良”等等。总之，法律条文并没有给出明确的“说法”，批判和处罚“范跑跑”们的理由并未“如期而至”。

法律是社会规范，也是行为准则，因此法律必须是具体、明确而肯定的，具有可操作性与可预测性，此即法律的确定性。为此，人们总是期望法律概念内涵清楚、外延明确，以通过简单的逻辑推理操作而适用法律。然，确定概念并不占多数。大多概念，需审判者于个案中斟酌情事、衡平利益后方可确定，此即不确定法律概念。不确定概念虽与法律的确定性目标格格不入，但恰恰正是不确定概念与法律原则的存在，法官方可不断进行“价值补充”，并倚相对稳定之法律，应付不断变迁的社会经济及伦理观念，从而实现法律与时俱进的使命。因而，尽量确保法律的确定性，是立法者的梦想，但即便立法者圣明之极，也难克服和消除法律的不确定性一面。是故，我们无需因为法律没有为制裁“范跑跑”们准备一件好用的武器而指责立法者或绝望于法律。

但教育部绝望了，再次回到了教师职业道德。只要稍加分析道德的特性、实施方式及违反后果，即不应当对职业道德寄予此等“厚望”！道德与法律的界分，主要有三：法律通常具有确定性，道德一般呈现模糊性；法律的适用有一套完整的执法、司法、法律监督体系为保障，以国家强制力作后盾，而道德只能通过新闻媒体、群众舆论等实施，还要取决于相对方的抵抗能力、抗压能力等，社会强制力相对较小；对法律的违反，肯定遭受明确的不利后果，且不考虑违法主体的主观感受，而违背道德的后果，主要是自我良心的谴责和社会舆论的压力，一旦丧失良心，藐视舆论，道德之规范作用自然消失。“范跑跑”事件发生之后，正反两大阵营各执己见，口诛笔伐者慷慨陈词，以守为攻者头头是道，越吵越乱，即是最好的证词。

再看看，教育部拟修订的《中小学教师职业道德规范》，干巴巴六个条文，区区五百余字，且频频使用“保护学生安全”之类不确定术语！善良的人哪，期望修订教师职业道德规范，以消除法律之不确定性留给人们的遗憾……试问，教师职业道德能承受如此之重任吗？

法律的不确定，并非始终不能确定，在个案中仍可借助法官能动司法而具体化。然道德之不确定，由于缺乏统一的、操国家强制力的道德裁判，最终无以确定。看来，与其寄厚望于道德，不如重返法律的轨道。（侯国跃）

范跑跑应当承担什么责任？

范跑跑事件之所以引起舆论如此大的“动静”，个人推测，不是因为范老师在地震险情发生的危急时刻，置一群未成年学生于不顾，率先跑离危险区域所表现出的所谓“道德瑕疵”上，很多人认为人在求生本能驱使下的行为，是可以得到宽恕的；而是因为范老师事后在网上一再高调出场，甚至搬出诸多诸如“自由”之类理论来支撑自己并不光彩的行为，进而发出连自己的母亲都不会救的言论上。

范某事后一而再、再而三地大放厥词，其言令人反感。正如教育部的官员所言，你可以不高尚，但不能无耻。

显然，人们认为范某的言论已践踏了中华民族传统道德的底线，一个守不住道德底线的人要为人师表，要对人讲师道尊严，并承担大众一致认为的崇高职业责任，怎能不受到质疑？

在感性的愤怒后，舆论也学会了思考，作为教师的范某某该对自己的言行承担什么责任？大多数的观点倾向：“范跑跑”必须承担道义上的责任，也有人表态其行为涉嫌违法。其实，道德规范和法律规范虽然同属于人们的行为准则，但道德责任和法律责任却不处于同一层面，承担责任的条件也不一：道德责任受社会舆论左右，而承担法律责任需要立法依据。

“法律责任”是一个广义的、综合性的概念，一般而言，法律责任可以分为刑事责任、民事责任和行政责任。范某某的言行应当承担道德责任，看起来似乎争议不大，但若说要让其承担法律责任，就有一言难尽的感叹了。

如果以法律的视角看范某言行，本人认为可以从行政责任作些有意义的讨论。范某是教师，其言其行受到《教师法》的规范调整毋庸置疑。对比《教师法》的相关条文，我们感觉范某的行为表现是有很大欠缺的。《中华人民共和国教师法》规定教师应当履行下列义务：遵守宪法、法律和职业道德，为人师表；制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。《教师法》第八条规定：教师应当关心、爱护全体学生。范某在危险的第一时刻跑离现场，难以体现教师对学生的关心与爱护；《教师法》第三十七条规定，对于教师品行不良及影响恶劣的，学校及有关部门有权给予行政处分或者解聘。因此，如果学校或有关部门能够认定范某事后发表的言论符合“品行不良”的标准并已造成恶劣的影响，因此，追究其行政法律责任就不是没有理由和依据的。

应该说，在地震等自然灾害面前，如果因为学校没有妥善尽到保护学生的职责，从而导致学生发生伤害事故的话，学校可能因此承担民事赔偿责任，但前提条件是有过错。很多时候，学校的这种保护责任是由每个老师的具体行为完成的，根据老师的过错程度，学校来追究老师的行政责任。

教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定：“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师。对于教师该如何应对地震之类的突发灾难，地震管理部门或教育部门各种地震应急手册，都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”等。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”

我们庆幸，此次被“范跑跑”抛弃的学生所幸没有人伤亡，但如果仅仅将此事件以炒作为目的，最后归为个人道德问题结束的话，意义是不大的，谁能保证，下一个“范跑跑”的学生也能如此幸运？

我们期望，“范跑跑”现象引发“教师道德品质”大讨论后有其更深层的意义，即给我们的立法机关出一道思考题：法治时代，教师的法律义务和法律责任应当包括哪些内容？（石峰）

摘自《检察风云》2008年第14期

㈡ 当今大学生网络道德的现状调查与分析论文怎么写

一、 选题依据
（一）理论依据
1、网络道德行为是社会道德行为的延伸。中学生网络道德状况，反映了中学生现实道德行为状况。一个人在现实生活中有什么样的道德品质和修养，在网络生活中会表现出同样的道德品质和修养。事实上，网络信息资源是对现实信息资料的重新处理，它取之于现实材料，源于现实生活。网络道德问题只不过是现实社会中存在的道德问题在网络上的具体体现而已，所以网络道德教育的“根”在于日常的道德教育，而不应仅仅是网络行为的虚拟行为。
2、网络道德标准的模糊性，导致了当代中学生网络行为的随意性。由于网络道德标准的模糊性，使中学生在日常生活中，不能正确地界定自己行为的道德性，所以，容易产生网络道德失范问题。因此，我们必须对中学生加强网络道德教育，让他们从小事着手，明辨是非，倡导为人处世诚实守信，努力引导他们养成良好的行为习惯，自觉遵守网络道德。
（二）现实依据
当前，由于多媒体和网络的迅速发展，中学生已经成为网络的一大群体。根据我对中学生的调查，上网的学生几乎达到100％，他们中只有少数的人在利用网络做正当有益的事，而绝大多数中学生通过手机、网吧或家庭宽带上网聊天、玩游戏，还有少数学生由于好奇浏览一些黄色信息。由于网络的虚拟性，从而使很多中学生在网上使用虚假信息，互相欺骗，乱交网友，玩弄感情，散布谣言，导致了严重的网络道德失范，同时也诱发起一系列社会问题。所以，本研究从教育社会学的角度，对中学生网络道德问题进行研究，为学校和家庭对中学生的道德教育提供借鉴。
二、相关文献综述
（一）概念的界定：
1、网络：关于网络，学术界尚末有一个确切的定义，有人认为，网络就是计算机与计算机的联接，也有人认为，网络是一种资源共享的平台。本文认为，网络是一种虚拟的空间。
2、道德：
按照马克思主义的观点，道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。道德是人类社会特有的现象，由一定的经济关系决定，又反过来影响经济关系。
3、中学生道德：本文的中学生指初中和高中的学生。这里的中学生道德指的是国家教育部颁布的《中学生日常行为规范》规定的内容：自尊自爱，注重仪表；诚实守信，礼貌待人；遵规守纪，勤奋学习；勤劳俭朴，孝敬父母；严于律己，遵守公德。这些就是对中学生首道德的具体要求。
4、中学生网络道德：
这里的中学生网络道德指的是以中学生为主体，通过使用网络而发生的违反道德规范的行为问题。
（二）已有的相关研究：
1、关于中学生网络道德行为研究：
有人认为，中学生属于网络道德意志薄弱群体，缺乏辨别能力和抗干扰能力，同时，又处于青春期，面对眼花瞭乱的暴力、色情、恐怖等垃圾信息，往往良莠不分，沉溺其中。产生的主要行为有网络垃圾信息使学生迷恋黄色网站，从而引发中学生性暴力、性侵犯行为的上升；有人认为，长期处处于网络虚拟世界，使中学生人际关系淡漠；有人认为，网络道德的模糊性，使中学生产生人格分裂等。
2、关于中学生网络道德的特征研究：
有学者认为，网络道德有其独特的特征。从不同的视角，学者们提出，网络道德有自主性、自律性多无性和多样性特征。也有学者认为，网络道德有隐蔽性；还有学者认为，网络道德具有开放性、伪道德性。
3、关于中学生网络道德问题的产生原因研究：
有学者认为，网络道德自身发展的规律，导致网络道德问题的产生；有学者认为，网络首先现现实道德的双重性标准，在一定管理方式上弱化了个人网络道德理念；还有人认为，网络道德理论自身的缺陷导致网络道德问题的产生。
4、关于解决中学生网络道德问题的途径研究：有专家认为，要把握学生特点和学校实际，建立相对绿色的监督环境，主要指建设校园内部网吧，净化网络文化环境，同时，建立网上德育心理教室。学校应当培养一批思想政治素质高、网上沟通技巧好、具有丰富的网络经验和技能的专职和兼职网络德育工作者，由他们提供在线指导，帮助上网中学生解决思想、学习、心理等问题；有人认为，学校应当规划和建设好中学德育网站，积极利用好校园BBS，开辟中学德育新阵地，开展丰富多彩的网上文化活动和各类网上服务，创新德育网站，开辟新的德育课堂。还有人失为，可以通过开展班级网络活动，规范学生的网络行为。也有人认为，克服学生网瘾不能靠学校孤军奋战，而是一个系统工程，需要社会、家庭各方面的力量配合，只有以学校为主力、家长为后卫、社会支持为基础，整合多方力量才能保证网络德育的效率。
三、研究目的和意义
（一）研究目的
1、了解当代中学生网络道德的现状，把握当代中学生网络道德的特征。
2、探讨当代中学生网络道德问题产生的原因，为当代中学生正确价值观的确立提供理论依据。
（二）研究的意义
1、可以有助于我们更清楚地了解当代中学生网络道德现状。
2、可以有助于我们了解解决当代中学生确立正确价值观的思路和方法。
3、可以有助于我们建设社会主义的核心价值体系。
四、研究对象与方法
（一）研究对象
本文拟从当代中学生作为研究对象。
（二）研究方法
1、文献资料法：根据本论文研究需要，查阅并收集近二十年以来有关中学生网络道德的文件、统计资料以及各类相关调研报告、论文、书籍等文献资料。
2、访谈法：对城乡中学生进行了解，对研究中遇到的问题向有关专家请教。
3、问卷调查法：就中学生的网络道德现状进行问卷调查。
4、逻辑分析法：运用逻辑学的知识和方法，对文献资料和调查问卷内容所获得的相关信息，进行认真的筛选、整理、归纳、比较、分析与综合，以阐明和总结本研究的观点。
5、数理统计法：对获得的有关数据用进行数理统计处理和分析。
五、文章的写作提纲
（一）当代中学生网络道德现状调查结果：
1、金钱观念占据重要地位。
2、观念上有较强的爱国主义和集体主义思想，但实际行动上比较滞后。
3、自由、平等的思想和意识强烈。
4、重视个人权利。
5、竞争、合作的意识较差。
6、独立自主的能力较差。
（二）当代中学生网络道德的特点和问题：
1、价值主体：个人本位高于社会本位。
2、价值选择：理想主义和现实主义的矛盾。
3、价值取向：趋向功利与效率。
4、价值行为：观念与行为的冲突。
（三）当代中学生网络道德问题产生的原因：
1、.家庭教育的影响：
第一节 家庭对网络的认知水平不足
第二节 家长对中学生的监管不到位
第三节 家长的网络道德影响
2、学校教育的影响：
第一节 学校对网络道德教育的滞后
第二节 应试教育对中学生网络道德教育的重视不够
第三节 中学生群体的网络行为对个体的冲击
3、社会环境的影响：
第一节 网络不文明现象对中学生的影响
第二节 社会的开放度对中学生网络道德的影响
第三节 社会道德风尚的影响
4、网络自身产生的影响：
第一节 网络的虚拟性的影响
第二节 网络行为随意性的影响
第三节 网络道德标准模糊性的影响
（四）培养当代中学生正确网络道德观：
1、家庭教育：
2、学校教育：
3、社会教育：
4、自我修养：
六、研究的重点、难点
1、研究重点：当代中学生如何确立正确的网络道德观
2、研究难点：当代中学生网络道德的主要特征
3、预期结果：通过调查、研究，了解当代中学生网络道德的现状，揭示影响当代中学生网络道德各种经济、社会历史根源，为社会主义核心价值体系的建设提出切实可行的措施和方案，提供科学的理论依据。

㈢ 张新木的学术成果

1、《大街》》（合译），法国中篇小说，《当代外国文学》1992年第 4期。 后被收入《自己的安身之处》一书，北京师范大学出版社，1993年 6月。
2、《巴黎圣母院》，法国古典名著（合译），第二部，译林出版社，1995年初版，2002、2009年再版。
3、《选举制度》，法国《我知道什么？》丛书，商务印书馆，1996年。
4、《公有部门与私有化》，法国《我知道什么？》丛书，商务印书馆，1997年。
5、《毛泽东、邓小平军事思想》(汉译法)，南京陆指教材，军事出版社，1997年。
6、《恐怖的权力》，[法]克里斯蒂瓦著，北京三联书店，2001年3月。
7、《中国南京》，（汉译法：Nanjing Chine），南京市人民政府新闻办公室编，五洲传播出版社，2004年2月。
8、《往事烟云》，[法]庞克拉齐著，漓江出版社，2005年9月。
9、《冬季宿营地》（合译），[法]庞克拉齐著，漓江出版社，2005年9月。
10、《天命号马夫》（校对），[比利时]西姆农，张璐译，译林出版社，2007年5月。
11、《游荡的影子》，[法]基尼亚尔著，译林出版社，2007年10月。
获2008年江苏省第三届紫金文学奖。
12、《日常生活的革命》，[法]瓦纳格姆著，南京大学出版社，2008年10月。
13、《冷记忆（1）》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2009年1月。
14、《冷记忆（2）》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2009年1月。
15、《冷记忆（3）》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2009年1月。
16、《冷记忆（4）》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2009年1月。
17、《冷记忆（5）》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2009年1月。
18、《论诱惑》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2011年1月。
19、《文学在思考什么？》（合译），[法]马什雷著，译林出版社，2011年1月。
20、《南京青奥会申办手册》（汉译法：Nanjing），南京市政府新闻办编印，2009年12月。
21、《魅力江苏》（汉译法：Charme de Jiangsu），江苏省外事办公室编印，2010年5月。
22、《电影书写札记》，[法]布列松著，南京大学出版社，2012年1月。
23、《冷记忆1980-1985》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2012年8月。
24、《模糊性的道德》，[法]波伏瓦著，上海译文出版社，2013年1月。
25、《皮洛士与基尼阿斯》，[法]波伏瓦著，上海译文出版社，2013年1月。
26、《冷记忆1987-1990》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2013年1月。（新校版，下同）
27、《冷记忆1991-1995》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2013年1月。
28、《冷记忆1995-2000》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2013年5月。
29、《冷记忆2000-2004》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2013年5月。
30、《视觉机器》，[法]维利里奥著，南京大学出版社（待出版）
31、《游戏与警察》，[法]波德里亚著，南京大学出版社，2013年6月。
32、《无边的艺术》，[法]维利里奥著，南京大学出版社，2014年1月。
33、《图像的命运》，[法]朗西埃著，南京大学出版社，2014年1月。
34、《沉默大多数的阴影》，[法]波德里亚著，南京大学出版社（待出版）
35、《我永远的激情》，[法]福雷斯特，上海文汇出版社（待出版）
36、《文学的政治》，[法]朗西埃著，南京大学出版社（待出版）
37、《普鲁斯特的空间》，[法]乔治-普莱著，华东师范大学出版社（待译出版） 1、《和平》，载《世界中学生优秀作文选评》，广西教育出版社，1988年
2、《从争斗中解脱出来》，载《世界中学生优秀作文选评》，广西教育出版社，1988年
3、《巴黎人看外国人》载《世界中学生优秀作文选评》，广西教育出版社，1988年
4、《小说与电影语言模式：空间的再现》，[法]《世界文论》（8），中国社会科学院外文所编译， 电影出版社，1997年。
5、《一位异乡女》，[法]克里斯蒂瓦著，载杜拉斯《写作》，春风文艺出版社，2000年1月。
6、《青少年文学、批评与文学史》，[法]马古安著，载《跨文化对话》2004年8第5期。
7、《协同治理的精神：技术、伦理和民主》(校对)[法]S.拉维勒 成昌伟译。载《跨文化对话》18辑，江苏人民出版社，2006年。
8、《知识协同治理的展望》》(校对)[法]A.裴纳-维加 齐悦译。载《跨文化对话》18辑，江苏人民出版社，2006年。
9、《我之汉学研究之方法》，[法]汪德迈，载《跨文化对话》2008年第23期。
10、《思想史研究：目的、方法及地位》，[法]罗赛，载《跨文化对话》2009年第25期。
11、《法国初中法语教学报告》，《法国基础教育教材报告》，载《外国学者评述本国语文教材》，江苏教育出版社，2007年9月。
12、《“感觉”作为“认识的相对性”的视野》（校对），（法）罗赛著，张璐译，《跨文化对话》2010年第27期。
13、南京申办青年奥运会网站法文版：
14、克里斯蒂瓦，《阅读圣经》(校对)，吴紫雯等译，载梁工主编《圣经文学研究》第四辑，人民文学出版社，2010年5月。
15、《复杂地行动与思维》，[法]勒莫瓦涅，《跨文化对话》第29期（与熊世英合译）。三联书店，2012年11月。
16、《行动与思考的集体艺术》，[法]维亚兰，《跨文化对话》第29期（与吕莹合译）。三联书店，2012年11月。
17、《玉书》——朱笛特·戈蒂耶的梦，[法]伊万·丹尼埃尔著（与高原合译，待发表）18、《感化、解放与思想操练》，[法]卡萝尔·塔龙－于贡著（待发表）19、《美学的困惑》，[法]多米尼克·夏托著（与翟月合译，待发表）
20、《利奥塔之后的法国当今美学》，[法]卡萝尔·塔龙－于贡著（与翟月合译，待发表） 1、《符号在今日社会中的运用》，《南京大学学报》1986年外文专刊。
2、《食物符号》，《南京大学学报》1987年外文专刊。
3、La Sémiologie de la nourriture，Beijing Information (《北京周报》法文版), 1989第34期。
4、《教育技术与外国文化教学──从符号学看多媒体教学》，《教育技术与外语教学》 论文集1989年 1月。
5、《符号学与风俗》，南京大学硕士论文提要汇编，1989年 5月。
6、《当代的伽弗罗什──评萨巴杰埃笔下的流浪儿形象》，《当代外国文学》1992年 第 4期。人大复印资料《外国文学研究》1993年第 1期全文转载。
7、《神话学与社会批评》，《南京大学学报》外语专辑，1993年12月。
8、Nouveau Sans Frontières 1：Apports et limites（《新编无国界》：优势与局限），93北京亚太法语教学国际研讨会，1993年9月。
9、《用符号重现时光的典范──试释〈追忆似水年华〉的符号体系》,《当代外国文学》1996年第 4期。
10、Approche sémiologique de la traction（翻译的符号学探讨），法国《翻译论坛》1997年6月，总第172期。
11、《论〈追忆似水年华〉中符号的创造》，《外国文学评论》1997年第 2期。人大复印资料《外国文学研究》1997年第 7期全文转载。
12、《法国当代文学中的空间符号》，《当代外国文学》1997年第 4期。人大复印资料《外国文学研究》1997年第 11期全文转载。
13、《符号学与交际理论的结晶》，《外语研究》1997年第 4期。
14、《论〈追忆似水年华〉的叙述程式》，《国外文学》1998年第1期。
15、《论〈田园交响乐〉的叙事结构》，《外国文学评论》1998年第2期。人大复印资料《外国文学研究》1998年第 7期全文转载。
16、《从符号学角度看翻译》，《外语与外语教学》1997年第 2期。
17、Les signes sociaux et leur traction(社会符号与翻译)，加拿大《Meta》1999年3月。SSCI目录。
18、La sémiologie vêtement chinois(中国服饰符号), 法国Harmattan 出版社，2000年；《第一届广州中法跨文化研讨会》论文集，1998年5月。
19、《写作的零度》述评，载《20世纪100部名著》，漓江出版社，2000年。
20、《符号化的中国：解读克洛岱尔的〈认识东方〉》，99南京《20世纪法国作家与中国》国际研讨会论文，南京大学出版社。2001年9月。
21、Le monde chinois en signes . Lire Connaissance de l’Est de Claudel（《符号化的中国》法语版），Artois Presses Université, inLes écrivains français 20 siècle et la Chine. 2001年6月。
22、Approche sémiologique de l'architecture,欧盟与中国·福建：跨文化对话国际学术研讨会论文集 , 2006 年。
23、Instance narrative dans la Voie royale，法国《Présence d'André Malraux》2006 No. 5/6，Seui mai 2006。
24、《论马尔罗<王家大道>中的叙述体》，《当代外国文学》2006年第4期。CSSCI。
25、《瑞士语文教育与课程评介》，载《外国语文课程标准评介》，江苏教育出版社，2007年9月。
26、《法国中小学法语教学大纲评介》，《全球教育展望》，2007年第8期。CSSCI。
27、《<王家大道>中的叙述体》，载《马尔罗与中国》，秦海鹰等著，上海人民出版社，2008年4月。
28、《<追忆似水年华中>符号的创造》，载《现实主义·现代主义·后现代主义》20年文选，译林出版社，2008年8月。
29、《论<我走了>中循环式主题结构》（与戴秋霞合作），《当代外国文学》2009年第1期。CSSCI。
30、《改革中的各国语文课程标准》，《中学语文教学》2009年第3期。中文核心期刊。
31、Approche sémiologique de l'Architecture（建筑符号学），法国《Synergies Chine》(GERFLINT)，Numéro 4/2009.
32、《弥足珍贵的参考文献－－读<外国语文课程标准译介>》，《新语文学习》，2009年第2期。
33、A Semiotic Study of Characters in French Novels（与戴秋霞合作），Chinese Semiotic Studies(《中国符号学研究》第2辑)，No 2, September 2009. p. 26.
34、《波伏瓦及其存在的模糊性》，《法国研究》2009第4期。
35、《第三届依视路杯法语翻译竞赛评点》，《法语学习》2010年第1期。
36、《艺术家的使命－－论纪德的自我书写》（合作），《当代外国文学》，2010年第4期。CSSCI
37、《论文学描写的文本地位》，《国外文学》，2010年第4期。CSSCI
38、La symbolique des animaux dans la culture humaine,In Métodes et pratique- Réflexionx sur l'enseignement fran&ccedil;ais, Paris, Globe Press, 2011.
39、《多媒体环境下的法语阅读教学》，载曹德明等（编）《中国法语专业教学研究2011》，北京：外语教学与研究出版社，2011年。2/2 第85-94页。（与王晶合作）
40、《论加缪<婚礼集>中的存在意识》（待发表）
41、《马丁内的功能语言学思想及其贡献》，《外国语文研究》，2011第2期。2012年3月。
42、《功能视角下针对商务法语语域的文体研究》（与徐悦虹合作），《浙江外国语学院学报》，2012第3期。
43、《论文学符号之分类》，《苏州大学学报》，2012年5月第3期。CSSCI
44、《普鲁斯特的美学空间》，《安徽师范大学学报》，2012年9月第5期。CSSCI
45、《法语中关于风雨的词汇辨析与使用》（与吕莹合作），《法语学习》2013年第1期。
46、《<此情可待>中的跨文化景观》，《跨文化对话》第30期，2013年2月。CSSCI集刊
47、《La répressionintellectuelle et la liberté académique》（“法国理论”国际研讨会论文）（待发表）
48、《Le cadre sémiologiquepour un dialogue transculturel》（程抱一研讨会论文）（待发表）
49、《战后法国南方的乡村画卷》，《战后现实主义、后现代主义研究》论文集，译林出版社，2013年3月。
50、《马丁内的句法功能观及其在介词中的体现》，《外国语文研究》，2012年第2期。2013年7月出版，译林出版社。
51、《外国语文课程标准译介》，载《洪氏语文》第440-446页，倪文等编，高等教育出版社，2013年9月。
52、《美学现实中的普罗旺斯》（待发表）
53、《诱惑与艺术》（待发表）
54、《法语语言文学导学》，《中国研究生》，教育部学位与研究生教育发展中心，2013年8月。
55、《论索绪尔对符号学发展的贡献》，《俄罗斯文艺》，2013年第4期。CSSCI
56、《马丁内的功能语言学体系》，《法国研究》，2013年第4期。 1、《法国小说符号学分析》，外语教学与研究出版社，2010年9月。
2、《母语教材研究》10卷本（副主编），江苏教育出版社，2007年9月。 1、《法汉大辞典》 Q词条、R-rag, Trot-tub词条，西南师大出版社，1999年。上海译文出版社，2000年。
2、《法语》(合编)，江苏省职称外语辅导教材，江苏人民出版社，1997年4月。
3、《法语阅读理解·法律卷》，法语阅读理解书系，上海译文出版社，2004年9月。
4、《法语阅读理解·娱乐卷》，（合编），法语阅读理解书系，上海译文出版社，2006年3月。
5、《法国语文教学大纲评介》《法国语文教材评介》，载《中外母语教材比较研究论文集》，江苏教育出版社，2000年。
6、《法国语文教材选粹》，《中外母语教材比较研究论文集》丛书，江苏教育出版社，2000年。
7、《法国语文课程教材》，载《当代外国语文课程教材评介》，江苏教育出版社，2004年2月。
8、《母语教材研究》之《外国语文课程教材综合评介》（副主编），江苏教育出版社，2007年9月。
9、《母语教材研究》之《外国语文课程标准译介》（副主编），江苏教育出版社，2007年9月。
10、《母语教材研究》之《外国语文教材译介》（副主编），江苏教育出版社，2007年9月。
11、《母语教材研究》之《外国学者评述本国语文教材》（副主编），江苏教育出版社，2007年9月。 1、江苏省社科"九五"规划课题"巴特文论研究"（09－043） ,2001年5月结项。
2、全国“九五”重点课题“中外母语教材比较研究”子项目“法国语文教材研究”，2000年10月结项。
3、教育部“十五”课题“母语教材研究”子项目“法国母语教材研究”，2007年12月结项。
4、江苏省社科"十五"规划课题"符号学与文学"（04WWB010），2008年12月结项。
5、南京大学哲学社会科学重大项目“法国当代文学批评”，在研。独立。
6、国家精品课程《法语阅读》建设项目。2008－2011年。
7、教育部项目《普鲁斯特研究》：项目号：09YJA752010。
8、国家社科基金重大项目《战后世界进程和外国文学进程》：11&ZD137，在研，负责子课题“战后现实主义文学”。2011－2016。
9、国家社科基金重大招标课题《经典法国文学史翻译工程》（17卷）子课题第9卷《启蒙时期I》，在研。

㈣ 差序格局的社会有哪些道德要素

团体格局中的道德体系

西方的团体格局中，团体对个人的关系就如同神和信徒的关系，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。这点脱胎于他们的宗教观念。从欧洲史中我们了解到宗教在欧洲有着和国王一样的权力和控制力。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且还是支持行为规范的力量，是团体的象征。在这种观念下产生出两个派生观念：一是每个人在神前的平等；二是神对每个个人的公道。

为了贯彻这种派生观念，团体不能为任何个人私有。在此基础上才发生美国《独立宣言》中开宗明义的话：“全人类生来都平等，他们都有天赋不可剥夺的权利。”可是上帝是在冥冥之中的，具体执行团体的意志时，还是需要人来代理。当然，在历史上也反复出现人民反抗所谓代理者的意志，集中爆发就是宗教改革运动。如果代理者违反了“不证自明的真理”，代理者就会失去代理的资格。团体格局的道德体系中发生权利的观念。紧接着，人和人要相互尊重权利，团体也需保障个人权利，防止团体对个人滥用权力，于是产生了宪法。宪法和西方的公务观念是一致的，即国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道和爱护的范围内行使权力。

差序格局中的道德体系

我们讨论了西方的道德体系，是为了衬托中国差序格局下的道德体系特点。在这个以自己作为中心的社会关系网络中，最主要的是“克己复礼”，即自我修身，这也是差序格局中道德体系的出发点。这种从己往外推而构成的社会范围是一根根被不同道德要素维持的私人联系。比如，对亲子和同胞，配套的道德要素是孝和悌；对于朋友，相配的忠信。孔子曾总结到：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” 这里“仁”是相对复杂的观念，只是逻辑上关于这些私人道德的总和，就和中国人对天下的定义界限很模糊一般，“仁”的概念也是不清晰的，笼统的归于“天下归仁”。当需要具体说明时候，还是得回到“孝悌忠信”这一类道德要素

我们的传统道德体系中没有基督教那种不分差序的兼爱，而且也不容易找到个人对于团体的道德要素。在西方团体格局中，执行公务有明确的行为规范，而在中国是没有的。或许我们会说，做大臣的要忠于皇帝，要做忠臣，这难道不是对执行公务的大臣的道德约束吗？还真不是，君臣之间的关系是“义”维持的，忠君并不是个人和团体间的道德要素，而是对君主和大臣的私人之间的关系。所以我们总结起来，中国差序格局中的道德大体都是私人的联系。

一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因此，传统的道德里找不出一个笼统性的道德观念来，其标准价值也不会超脱于差序的人伦而存在。因此，中国的道德和法律，都会因施加的对象不同而如同社会格局一般可以在一定程度上伸缩。举个例子，我们会见到这种痛骂贪污的朋友，可是当贪污的是他的父亲时，不但不骂，而且会代他隐讳。甚至，他还可能向父亲要贪污来的钱，同时骂别人贪污。真是具有中国特色的道德体系。从理论中来，到实践中去。我们分析 “贪污”这个世界共同面对的顽疾的成因。除了从制度监督上的漏洞，我想，道德也是影响因素之一吧。

㈤ 道德的第二层含义

一、对现行道德的定义的分析

现代汉语词典对道德的定义，道德是“指社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用”。 《思想道德修养与法律基础》（高等教育出版社，2009）教科书对道德的定义，“道德属于上层建筑的范畴，是一种特殊的社会意识形态。它通过社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系，是对人们行为进行善恶评价的心理意识，原则规范和行为活动的总和”。笔者认为，这两概念有三点不足：一是缺乏鲜明的价值判断，在人类社会发展的历程中，道德应该以什么作为价值标准，没有提及。没有价值的东西或者价值不明确的东西肯定没有必要作为人们的操守和追求。我们通常说“有道德”、“讲道德”、“以德治国”，实际赋予了道德极高的社会价值和个人价值。二是“人们”一词带有范围的模糊性。如果包含地球上所有人那理所当然就应该叫人类了。从我国现行使用的教材中关于道德的特征的论述也可以看出，“人们”很显然不是指“人类”，而是指一定地域一定历史时期甚至于某特殊阶层的共同体。 “人们共同生活”的范围有地域性、民族性、阶层性甚至宗教区域性，所以就有不同的行为准则和规范，道德也就具有多样性、民族性、阶级性了。这么一来，道德没有一个共同的价值标准。例如农村普遍重男轻女，世界各地的种族歧视，基督教歧视妇女的教约，一些国家的冷战、霸权主义思维，都可能代表“人们”的价值取向，行为方式，看来统统可以是“道德”。三是道德这种社会意识形态与宗教、风俗习惯等其他社会意识形态有何本质区别没有界定。“社会意识形态之一”、“特殊的社会意识形态”的“道德”特殊在哪里？ “对人们行为进行善恶评价的心理意识，原则规范和行为活动的总和的社会意识形态”，很显然是传统习俗、伦理、宗教、统治阶级的意识和思想家的一些学说，诸多因素错综交织引起的，这就意味着道德是复杂的多因素引起的社会意识形态的“大染缸”。笔者认为，如果这样定义“道德”，道德并不具有先进性，这是因为，第一它具有鲜明的阶级性，统治阶级可以用它来作为控制人们思想，愚弄民众维护其统治的工具。作为统治阶级禁锢被统治阶级的思想工具，本身就没有正义性，因而阶级性的本质是反道德性。第二它具有民族性，道德的民族性根源主要是宗教性，宗教大多是信奉上帝、神之类的（无神论的宗教只有我国的道教，它没有成为我国的民族宗教），其思想基础是唯心主义的，因而是非科学的。一个反道德的，非科学的东西，我们为什么要给它被上华丽的“道德”外衣？基于以上原因，笔者认为，“道德”必须进行重新科学定义。

二、科学道德定义的要素

如果我们分析古今中外思想家的思想，不难发现，其中有一些跨越时空仍然具有普遍的积极意义，例如，仁爱、诚信、自由、民主、平等、公平、正义等等，成为了跨民族跨地域的人们的普遍的追求，与宗教和统治阶级愚弄民众的伎俩格格不入，经过历史长河的涤理砥砺，越发绽放出夺目的光芒。笔者认为，这才是道德的范畴，也才符合我们今天通常所说的“讲道德”的语义。

科学定义的“道德”必须有科学的思想基础

现行定义的道德的思想基础五花八门，派系林立。让我们先看看欧洲曾经占统治地位的道德思想基础。举三例：1、神学宗教思想。宗教在古代西方社会意识形态领域长期占据着统治地位，这些宗教所供奉的都是神灵，遵守神的旨意就是道德（让神的旨意成为社会习俗和行为规范），通过神使社会的不平等，奴隶制度，民族的仇杀“合法化”。比如《圣经》中有战俘为奴隶的规定，甚至有要犹太人去灭绝其他民族的文字。

2、伦理教化思想。柏拉图的教化理论认为，灵魂分为欲望、激情和理智三个部分，相应的德性分别是节制、勇敢和智慧，这三个部分各自的功能发挥到优秀状态，同时又能和谐，就是整体心灵的正义之德。城邦也相应由三个等级构成：即农工商阶层，他们负责社会的物质财富的生产，所以节制是他们的德性；护卫者阶层，主要职责是护卫城邦，所以勇敢是他们的主要德性；以及统治者，他们要为整个城邦的利益而谋划，所以，他们的主要德性是智慧。这三个阶层各司其职、各尽其分，又能达到社会的总体和谐，整个城邦就是正义的。他认为，除了生产阶层由于理智的羸弱无法获得理性对欲望的统治，而被从教化与政治生活中排除外，道德教化从护卫者阶层开始。很显然，柏拉图的教化理论具有鲜明的维护奴隶制度统治秩序的色彩。

3、社会达尔文主义。社会达尔文主义根据自然界“食物链”现象提出“弱肉强食，物竞天择，适者生存”的观点，并以此解释社会现象。社会达尔文主义和尼采的超人哲学被认为是臭名昭著的纳粹的思想武器。

正是这些伪道德、反道德的“道德”怪胎演绎着古代一直到近代的欧洲的阶级统治、政治纷争和民族屠杀并蔓延到全球。然而，我们给它们穿上“道德”的华丽外衣，然后再去用道德的阶级性民族性让它合理化，再然后去用道德去斗道德。

我国的道家和儒家思想也没有跳出机械唯物主义和唯心主义泥潭。

随着哲学和社会科学的发展，道德建构在科学的思想基础上已经成为现实可能。一是马克思辩证唯物主义思想已经成为认识自然界、人类社会、思维发展的科学思想武器。二是正在兴起的新的公共哲学思想正为公共管理、市场经济、道德和政治等领域开阔崭新的理论视野。公共哲学主张“共媒（相互媒介）--共働（相互作用）--共福（共同幸福）”，促进“活私开公--公私共创--幸福共创”；倡导“世界同胞”、“世界市民”、“公众”和摒弃“第三人称”（共同参与，不把某群体排除在外）理念等等。这些无疑比区域（民族、国家）分割、阶层（阶级）分割的对立对抗式的理念要进步，更易为全球各国各民族所接受而国际化、全球化。

科学定义的“道德”必须与宗教、非科学的思想体系和习俗划清界限

道德应不应该与宗教、非科学的思想体系和习俗区分？是否应该是一种独立的意识形态？查阅相关资料，不同的语境会有截然不同的观点。

语境一：“世界上根本没有一种普世的道德观”。这句话的根源在于把道德定位为民族化、阶级化、宗教化、世俗化、政治化等诸多因素影响下的民族道德、阶级道德、宗教道德、世俗道德、政治道德杂合的“道德体系”。这种杂合的不与宗教、非科学的思想体系和习俗切割分离的道德肯定不具有普世性，从哲学和逻辑的角度讲，没有一种特殊性能够等同普遍性，因此，世界上根本没有一种普世的道德观。这一观点与现行道德定义的语义一致。

语境二：“宗教是一种缺乏实证支持的世界观，和道德没有必然联系，道德先于任何宗教，独立于任何宗教存在。宗教为了取得世俗的容忍和合法性，寄生在道德之上，这就是为什么世界上的宗教彼此间冲突但是道德观彼此近似的原因，因为道德中有很多普世的人类社会规范。道德是宗教的传销品，剥离了道德，宗教没有办法让人们支付赎罪卷和功德箱。”这段话中作者把宗教与道德进行了分离，对宗教道德的虚伪性进行了深刻揭露。

如果把不同地域、不同民族、不同宗教、不同阶级道德中的宗教因素、政治因素、不良习俗因素从“道德”杂合体中剥离，是不是应该剩下纯粹的道德呢？这种纯粹的道德是不是具有普世性呢？我想，谁也不会否认吧。这样的道德当然不会是一种现存地域性阶级性的道德范式，却是诸多道德特殊性中的普遍性。笔者所主张的正是这种与其他因素分离的抽象的寓于特殊性中的普遍性的道德。

科学定义的“道德”必须有明确的价值取向

现行的道德概念，在阶级社会，把道德的价值取向定位为维护阶级统治的工具，在宗教社会，把道德的价值取向定位为宗教服务，是维护宗教秩序的工具，在非阶级社会，其价值取向定位为通过社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系的维护社会秩序的工具。笔者认为，这样认识道德，一方面，与政治、宗教、习俗混在一起，功能上没有作区分；另一方面，贬低了道德的价值。道德应该是与道德哲学相关联的十分理性十分智慧的社会意识和行为规范，不能与传统习俗、宗教的价值混同在一起。不管以前是怎么样，至少现在我们应该给道德赋予这样的价值： “促进社会和谐进步，促进人与人、人与社会、人与自然和谐发展”。

科学定义的“道德”应该惠及全人类

在经济全球化的今天，不同地域、不同民族之间的交往日益频繁和密切，这往往需要人们在价值观念上面求同存异。在道德领域各说各话很多时候是站不住脚的，也不符合实际情况。比方说，种族歧视会受到道义上的普遍谴责，公共场所抽烟会普遍受到限制（并且作为文明的标志），中国人在国外上厕所后不冲水也并没有人看成是民族习俗或者道德的差异性而倍加尊重。在全球环境，人权等问题上道义方面并不存在什么分歧（如：都肯定要保护环境、尊重人权），分歧的恰巧是基于各自政治的考虑（如：环境责任分担，以人权为借口干涉他国内政）。道德的标准好像更具有全球性，那种民族的阶级的道德好像不见了踪影。有民族性阶级性的成分恰恰是宗教、政治、习俗。我们通常说尊重民族宗教、习俗，但从来也没有谁说过尊重民族道德。人们在价值观念上面求同存异恰恰是求道德之同存宗教、政治、习俗之异。道德只有惠及全人类，促进人类社会的共同进步，才能成为人们崇高的价值追求。需要说明的是，笔者决非想以道德普世性为借口淡化国家界限和国家合理、正义的利益，道德的普世性与维护国家的尊严和符合道德规范的利益一点也不矛盾，并且可以把捍卫国家合理正义利益作为道德的普世价值而使国家的尊严和利益得到强化。

随着市场经济在全球的纵深发展，资本、技术、信息、人才、劳动、商品以及其他各种资源都可以在全球范围流动，经济层面的流动必然带来精神层面的流动，即各种文化的相互碰撞、相互交流、相互融合成为常态。尤其是媒体和互联网的发展，使世界各地人们的交流日益密切和频繁，我们还用落后的区域分割、阶层分割的道德观来否认道德的普世性和普世价值已经不符合历史潮流了。

三、重新定义道德

笔者抛出这个议题的目的在于，我国的学术道德概念与日常用语道德含义存在巨大偏差，这一现象应该引起学界和广大爱好者广泛关注和高度重视。如果不从理论上根本解决这个问题，关于道德的认识就会长期处于混乱状态。至于应该怎么定义道德，希望能够得到广大爱好者的积极参与和广泛讨论。笔者初步抛出一个定义作为“砖”，希望能够引出无暇之“碧玉”。

笔者认为，道德可以定义为：道德是人们的崇高价值追求，是与促进人类社会和谐进步，人与人、人与社会、人与自然和谐发展相关的精神追求、情感意识、行为操守和社会规范。

㈥ 如何看待部分大学生道德缺失问题

部分大学生道德缺失这种事情，是非常常见的，也是见怪不怪的，因为大学生也是正常的人，社会上的人会有道德缺失思想的现象，大学生也会这样，不过这不是主流没多大关系。

㈦ 儿童的品德形成的基本过程是如何的

是从小培养的，从父母对孩子的教育和孩子的做事方法上可以看出来孩子的人品是怎样的。

㈧ 科学伦理道德包括哪几个部分

道德”是“伦理”

道德作为社会意识形态是指调节人与人、人与自然之间关系的行为规范的总和。伦理，从本质而言，是关于人性、人伦关系及结构等问题的基本原则的概括。伦理与道德是有着显著区别的两个概念，伦理范畴侧重于反映人伦关系以及维持人伦关系所必须遵循的规则，道德范畴侧重于反映道德活动或道德活动主体自身行为的应当;伦理是客观法，是他律的，道德是主观法，是自律的。
伦理学的本质是关于道德问题的科学，是道德思想观点的系统化、理论化。或者说，伦理学是以人类的道德问题作为自己的研究对象。伦理学要解决的问题既多又复杂，但伦理学的基本问题只有一个，即道德和利益的关系问题，即“义”与“利”的关系问题。这个问题包括两个方面:一方面是经济利益和道德的关系问题，即两者谁决定谁，以及道德对经济有无反作用的问题; 另一方面是个人利益与社会整体利益的关系问题，即两者谁从属于谁的问题。对这一基本问题的不同回答，决定着各种道德体系的原则和规范，也决定着各种道德活动的评判标准和取向。