从公法学

⑴ 公司法学主要学什么，请大概说一下，谢谢！

公司法顾名思义，以公司法为基础，对公司法相关的法律进行学理解释，中心内容是围绕公司法这个部门法进行深化研究

⑵ 公法和司法有什么区别各包含那些法规

公法、私法的划分，始于罗马法时代。而把这种划分与经济法联系起来，则是现代社会的产物。我们面临着建设社会主义法制国家的重大任务，其中一个重要的方面就是重新认识公法、私法划分的价值及其对经济法形成的影响。
一、划分公法、私法的标准
1．几种有代表性的见解 关于划分公法、私法的标准，法学界看法不一，主要有如下几种学说： 一为利益说（目的说），即以规定国家利益和社会公共利益和社会公共利益的为公法，规定私人利益的则为私法。 二为意思说（意志说），即以规定国家与公民、法人之间的管理服从关系的为公法，规定公民、法人相互之间的平等关系的则为私法。 三为主体说，即以规定国家或具有管理公共事务职能的组织作为主体一方或双方的为公法，规定法律地位平等的主体的则为私法。 从上述学说中可以看出一定的共同性，这就是，社会生活中存在两类不同性质的关系——平等主体之间的、不需要国家公权力参与的关系与不平等主体之间的、需要国家公权力参与的关系，于是产生了作为不同调整手段的公法、私法。 但上述任何一种学说都存在难以解决的某些问题。比如说，作为私法的民法既维护个体利益，也要维护社会公共利益，而作为公法的税法既维护国家利益，也要维护个体利益，因而利益说就不确切。企业内部也有管理服从关系，国家机关之间也有平等关系，因而意思说就不全面。国家作为资产所有者（股东）参加的关系并非公法关系，同一级别的政府机关之间在法定职权范围内发生的监督和制约关系并非私法关系，因而主体说就不严密。
2．可否按综合说来划分公法、私法 综合上述各种学说，可否按照法律调整范围和法律关系主体的特殊性，给公法、私法的区分确定这样一个标准：公法关系属于国家管理的事务，其主体至少有一方为代表公权力的国家机关或依法具有管理公共事务职能的组织（企业、事业单位和社会团体）；私法关系属于公民、法人或其他组织的事务，其主体各方法律地位平等。 假如这种综合说能够吸收上述各种学说的合理性而又避免了它们的局限性，那么这个划分标准大体还是可行的。 至于有人以为公法是指公有制的事物，私法是指私有制的事物，那是一种常识上的误解。
二、在市场经济条件下划分公法、私法的必要性和现实意义
1．为什么重提公法、私法划分的问题 过去由于受到苏联的影响，在很长一段时间内，我国理论界对社会主义条件下划分公法、私法的问题大都持否定的态度，或者采取回避的办法。引经据典往往就是列宁1922年说过的一段话：“目前正在制定新的民法。……我们不承认任何‘私人的’东西，在我们看来，经济领域中的一切都属于公法范围，而不是什么私人的东西。”现在来看，当时的这种认识受到了单一的公有制和计划经济的思想的影响。可惜列宁去世太早，没有来得及深入研究社会社会的发展规律问题。苏联的网络全书、法学著作众口一词地指责公法、私法的划分，认为那是资产阶级的观点，因此这个问题似乎已成公论。公法、私法的划分在一定意义上确是模糊了法律的阶级性，但它有没有某些科学的成分呢？ 我国实行改革开放以来，人们的思想逐步得到解放，实事求是地探讨实际经济生活中的各种问题。特别是过渡到市场经济体制之后，许多法律问题提出来了：市场经济的法律基础是什么？国家宏观调控属于什么性质的法律规范？建立社会主义市场经济法律体系究竟应以什么作为基本结构？在此情况下，公法、私法划分的问题重新摆上了法学论坛。
2．必须承认区别，正确划分 资本主义最单纯的因素是商品，马克思正是从商品开始研究资本主义社会的经济结构的。一国法律制度的最单纯的因素是具体规范，而任何一个规范或属于公法、或属于私法，所以我们应当从公法、私法两类法律因素开始研究社会的法律结构。
（1）不同性质的社会经济关系需要不同性质的实体法予以调整。实体法是规定实际的权利义务关系的法律，如宪法、行政法、刑法、民法等。一般认为，前三类属于公法，后一类属于私法。在市场经济条件下，客观存在着两类不同性质的社会经济关系，反映在上层建筑方面，成为不同性质的法律规范的调整对象。就经济领域的法律调整而言，凭借国家权力对市场经济关系进行干预的为公法，如宏观调控；国家不直接介入，由平等主体的公民、法人和其他组织自行决定相互权利义务关系的为私法，如订立货物买卖合同。恩格斯在分析资本主义的法律关系时指出：“如果说国家和公法是由经济关系决定的，那么不言而喻，私法也是这样，因为私法本质上只是确认单个人之间的现存的，在一定情况下是正常的经济关系”。
〔1〕 不同性质的经济关系分别由公法、私法调整，公法立足于社会本位，私法立足于个体本位，这种划分即使在社会主义社会也是能够成立的。
（2）处理经济关系的实体法不同，也影响到相关的程序法。具有行政性质的经济纠纷适用行政诉讼，如税务纠纷、罚款纠纷；平等民事主体之间的经济纠纷则适用民事诉讼或民间性质的仲裁，如合同纠纷、消费者权益纠纷。
（3）处理经济纠纷的机构亦有管辖的分工。外国的行政法院、中国法院的行政审判庭，受理行政性质的案件；外国法院的民事、商务审判庭和中国法院的民事、经济审判庭，受理平等主体之间的经济纠纷案件。
（4）最后，公法、私法调整不同的经济关系，产生不同的法律效果。公法中实行法定原则（但行政机关在法定的权限范围内可享有一定的自由裁量权），公法规定不得被私人约定所变通；私法中既实行法定原则，也实行约定原则，若是强制性规范，法定优于约定，若是任意性规范，约定优于法定。公法关系中的行政权力是不能放弃的，但行政相对人可以放弃自己的权利；私法关系中当事人双方都可以放弃自己的权利，但以不损害国家利益和社会公共利益为限。
3．在社会主义市场经济条件下划分公法、私法的根本意义 由上述分析可知，在市场经济条件下，公法、私法的差异是客观存在的，对它们作出适当的区分也是必然的。过去搞计划经济，公法掩盖了或者说取代了私法关系；现在搞市场经济，应当恢复私法的本来面目，因为市场经济关系的基础在于平等主体的公民、法人和其他组织在社会商品生产和商品交换过程中发生的关系。 公法和私法两种因素是现代社会法律制度的基本结构。私法的实质是保障合法权利问题，公法的实质是正确运用权力（准确地说是公权力即立法权、行政权、司法权）问题。换言之，是关于“民本位”和“官本位”的关系的问题。形成社会主义市场经济法律体系，既要有私法，又要有公法，而且可以说直接调整经济关系的法律体系是以私法为基础，以公法为主导的，许多经济法律正是公法因素与私法因素的结合体。国家调控市场、市场引导企业、企业自主经营，从法律角度上考察，正是公法、私法两种因素分别作用和综合作用的结果。所以，建立社会主义市场经济法律制度，必须承认公法、私法的区别并正确划分它们的界限。有些学者将问题提得更加尖锐，认为：“建立社会主义市场经济法律制度，要求以承认公法与私法得区分并真正确划分公法与私法为前提。”〔2〕的确，政府的职能和行为的规范化，企业（公司）的组织和行为的规范化，莫不与法律的科学性相关。公法、私法的划分和组合是法律的 科学性的集中表现，应当成为一门高层次的管理科学。

⑶ 法学用书！！！

考研或是学位的话：北大高教版的大红皮都是还是可以的。司考界公认的应用法学的讲义也很不错。比教材强一些。
还是分专业说吧。
法理学：可以看看付子堂老师的法理学初阶，还是很浅显的，感兴趣的可以看看朱苏力老师的书，代入感很强，想法比较独特。看徐显明校长编了一本《法理学》其中有陈景弘和范老师执笔，对英美法理学的介绍还是值得一看的。
民法：需要下点苦功夫了，不过李建伟老师的司考讲座《民法XX讲》值得推荐。有空可以看看江平、魏振瀛、张俊浩老先生的书。深点的可以看王泽鉴等台湾大家以及国内新锐的书。
刑法：据说陈兴良老师的《口述刑法学》通俗易懂。可以钻一钻张明楷老师的《刑法学》，钻进去再出来觉得受益良多。司法考试阮齐林老师的讲义有口皆碑。
诉讼法：法条比较重要，司考的讲义也绝对比看教材舒服和有意义。
行政法：没什么好推荐的，研究的不错，教材还真是不太好推荐。
国家法：大家都看王铁崖老先生的《国际法》，也有黄进老师的书，国际法看个人兴趣，据说《奥本海国际法》是经典。国际法中外语超级重要，看一本外文版的会比单看国内的受益大。
国际私法：韩德培老先生的大红皮实在是不敢恭维，你找找别人问问吧
国际经济法：大红皮不太好，不过国经是研究大热，基础知识的构建嘛，待议。
公司法:据说赵旭东老师的大红皮不错，我看施天涛老师的《公司法论》以及沈四宝老师的《西方公司法原理》。
商法：范建老师的大红皮，呵呵，还是法条论述居多啊，可以看看他和王姓老师写的人大版法学研究生参考书的商法的书应该很不错，从公司法论来推，施天涛老师的商法学应该也是不错。
经济法：不推荐大红皮，个人觉得张守文的经济法学，理论自给性好一些，可以看看他写的《经济法理论的重构》，至于其余小法，有兴趣都可以看看。
知识产权法：呵呵，专业性太强，红皮已经看的很吃力了
环境法和劳动法：没怎么涉猎过，你看自己兴趣了。估计

推荐有点多，如果只是想学好法学，而不是真正感兴趣的话：人民法院版万国司考讲座足矣。看看讲座，再看看法条，再看看真题，你对法律制度的理解就会大不一样的。

⑷ 公务员公招表上类别注明的法学类和法律类,法律类和法学类有什么区别

法律类叫法律事务 专业 一些书记员是不具备法律资格证书的，一般不能担任审判员等职位。大专生居多
法学指的是法学专业应用型人才，受过专门法律训练的。也是通常意义上的法学专业。

⑸ 公法学家的学说的地位降低的原因

这个问题其实很难回答，要从两大法系的历史渊源上来谈起。具体的你可以参照梅里曼写的《大陆法系》这本书里面了解到，在这里，我也就简单的说一下。
两大法系的法律名流分别是法学家和法官，之所以大陆法系法官的地位不高，其实原因很复杂，这要追溯到古罗马时期以及法国大革命中这两个史实，简单地说来就是法官当时站在统治阶级一边制裁群众，形象不好，从而在革命之后，改革者们把司法分为了立法和司法，从而限制了法官的权力。使得大陆法系中法官的作用仅仅是根据法律判定案件，起的，仅仅是一个消极的执行者的作用，真正起决定作用的是立法者。然而立法者本身，即统治阶级，是不可能有这个能力来立法的，并且所立之法也根本无法解决问题，所以，这时候，长期在书斋之中研究法律的法学家便登上了历史的舞台。在此之后，法学家，长期致力于立法以及法律注释这一领域，在大陆法系中起着不可估量的作用。可以毫不客气的说，看似掌握法律的是立法者，但是实际上，起决定性作用的，却是法学家

⑹ 请问法学就业前景有哪些

法学就业前景有公务员、律师、公司法律顾问、法制宣传、其他方向等，下面是具体介绍。

1、公务员

传统观念认为，在公、检、法系统从事检察官、法官、行政机关公务员的工作是 “铁饭碗”。这类工作的薪资报酬和社会地位都比较高，是和咱们法学专业对口的工作。

想要成为法官、检察官，小伙伴们首先必须通过国家统一的司法考试。司法考试可以说是法学专业毕业生最重要的考试，过关率在30%左右，如此严苛的过关率正是为了保证司法系统工作人员的质量。另外，想进入公、检、法这样的单位，除了需要通过司法考试以外还要通过国家公务员考试。

(6)从公法学扩展阅读：

报考法学身体条件

报考法学类专业也有身体条件要求。报志愿时，考生要对照体检意见和高等院校的招生章程中对身体条件的特殊要求，避开限报专业报考。

根据《普通高等学校招生体检工作指导意见》，一眼失明，另一眼矫正到4.8，镜片度数大于400度的；两耳听力均在3米以内，或一耳听力在5米另一耳全聋的；嗅觉迟钝、口吃、步态异常、驼背，面部疤痕、血管瘤、黑色素痣、白癜风的考生不宜就读法学各专业。

⑺ 我曾经看过法学中的一个原则，就是法律没有规定禁止的，就是合法的。叫什么原则来

法不禁止即自由，法无授权不可为，也称”法不禁止即可为，法无授权即禁止“，他出自西方十七、十八世纪的法谚，是对卢梭的《社会契约论》与孟德斯鸠的《论法的精神》这两部著作中相关思想表述的提炼和延申。

法不禁止即自由是针对私权利主体而言，指法律没有明确禁止公民去做的事就应该视为允许，政府就不应干预。正如亚当斯密在《国富论》中所说，”每个人，只要他不违背正义的法律，就应允许他去按照他的方式去追求他的利益。“

毕竟公民的生命权、自由权、财产权……都是与生俱来不言而喻的合法权利，除非受到代表公意的法律的明确禁止，否则公民的行为就不应当受到任何限制与干预。

法无授权不可为是针对公权利主体而言的，指国家公权力的行使必须经过法律授权，凡是未经法律明确授权，公权力机关就不得行使该种行为，越权无效。

实际上法无授权不可为是西方古典形式法治的基本要求之一，即公民是国家主权的享有者，政府只能通过公开的，经过公民授权制定的，代表公民意志与利益的，具有普遍约束力的法律进行统治；凡是作为主权者的公民没有授予的权力，为公民自身所保留，政府不得享有和行使。

(7)从公法学扩展阅读：

1. 公权力不适用“法无禁止即可为”的理由

第一，从公权力的天性看，公权力有任意扩张和侵略私权的天性。孟德斯鸠说，“有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。提出了三权分立理论，其目的就在于以权力制约权力，通过抑制权力之恶以弘扬权力之善。社会主义国家更加强调权力的监督制约与反腐倡廉。

所以，权力的范围与限度是明显小于权利的，此所谓“制约权力以保障权利”。所以，不能将用于保障权利的法不禁止即自由错误地用于对权力的界定上。否则，势必使权力过分张扬与膨胀。

第二，从公权力的来源看，公权力源于私权利。从启蒙时代确立的民主理论认为，国家权力来源于公民权利，因此，权利在位阶上高于权力，在界域上广于权力。权力服务于权利，只能为了权利而约束权力，而不能为了权力而约束权利。

从权利与权力的关系来看，“法无禁止即可为”是一个宽泛的、扩充性的、外向性的规定，更适用于私权利的自由性；“法无授权即禁止”是一个狭窄的、限制性的、内敛性的规定，更适合公权力的克制性。

2. 公权力适用“法无禁止即可为”的后果

第一，公权力适用于“法无禁止即可为”，理论上会产生两个方面的后果：一是会会导致公权力的无限扩张，从而成为警察国家；二是会产生泛刑化、重刑化，用严刑峻法治理社会，会走向反法治反人权的专制社会，带来对权力的个人崇拜和个人迷信。

第二，公权力适用于“法无禁止即可为”，在实际生活中会产生两方面的消极后果：一是滥作为。由此带来的随意执法损害了法律权威，破坏了公民的法律信仰，而这种法律信仰比严苛的法律制度更为珍贵。二是不作为。

“法无禁止即可为”意味着自由选择，即对法律未禁止的事项，可以选择做也可以选择不做。对个人而言，这种自由意味着权利，为或不为出于个人意愿而免于外部干预。

但是对国家而言，权力的行使具有强制性，公权力不是自由而是职责，因而不能随意放弃。权力的存在是为了更好地服务于权利，权力的不作为将会丧失其存在的目的和意义。

⑻ 我想从公共管理专业转到法学专业，但不知道两者究竟哪一个更好一些，有没有必要转

你对法学来有兴趣的话，自建议你学法学。
我是一名大学生，学法学，当初选专业也犹豫过公管。
就业，法学很难，这是实话。但是公管就更是了！比方说考公务员，你学法学，对法律比较精通，毋庸置疑可以选择去法院检察院之类的。但是公管似乎是放到哪里都可以用，就是都不专业！那你说招考单位是要个专业些的呢还是？？？
法学研究生我自己觉得没什么用，除非你是名牌大学的法学硕士的话，考公务员还容易些。我就宁愿把心思放在考律师资格证上面。虽然我知道很难，但是我愿意去拼搏。
以上只是我的小小见解，仅供参考哦

⑼ 公务员报考中，法学和法律专业有什么区别

是两个不同的专业类型。
法学专业是培养系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相版关政策，能在国家机权关、企事业单位和社会团体、特别是能在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律工作的高级专门人才。
法学则是指法律学、法律科学，是以法律、法律现象以及其规律性为研究内容的科学，它是研究与法相关问题的专门学问，是关于法律问题的知识和理论体系。法学，是关于法律的科学。法律作为统治阶级制定的强制性规范，其直接目的在于维持社会秩序，并通过秩序的构建与维护，实现社会公正。作为以法律为研究对象的法学，其核心就在对于秩序与公正的研究，是秩序与公正之学。

⑽ 为什么考公务员法学专业的分数高

因为法律常识占比较大的部分，而且学法律的思维相对严密，习惯那些咬文嚼字的题目。我就是法律的，考公务员的时候老师也说，我们有优势。