立法法67
1. 根据现行宪法规定，全国人大常务委员会行使立法权的范围包括什么
根据宪法和立法法的规定，全国人大常委会法定立法权主要包括：（1）制定和变动法律权；（2）解释宪法和法律权；（3）立法监督权；（4）其他立法权。全国人大常委会的立法活动，就是运用这四方面立法权，在它们所能调整的范围内进行立法的活动。
（一）制定和变动法律
全国人大常委会这方面的权力主要包括：其一，制定和修改除应当由全国人大制定的法律以外的其他法律。这里所谓“全国人大制定的法律”指全国人大有权制定的刑事、民事、国家机构等基本法律和其他应当由全国人大制定的法律。其二，对全国人大制定的法律进行补充和修改。这是一项非常重大的立法权，但它只能在全国人大闭会期间行使，只能进行部分补充和修改而不能进行全面的补充和修改，不得同被补充和修改的法律的基本原则相抵触。这些年来，全国人大常委会较为充分地行使了这方面的权力，制定和变动了相当数量的法律，为完备中国法的体系和建设中国法制作出显著的成就。
全国人大常委会在1982年宪法规定国家立法权由全国人大及其常委会共同行使之前，无权制定和变动法律，那时全国人大是唯一行使国家立法权的机关。1982年宪法对此作出重大改变是由国情决定的。中国人口极其众多，有56个民族和2000多个县，各地区、各民族、各阶层、各政党、各方面都要有适当数量的人大代表，因此代表人数少了不行。而代表人数多，开会议事就不方便。同时，由于代表来自各个方面，有劳动模范，有英雄人物，有科学家，有艺术家，有运动员，还有华侨代表等，而且不脱产，不象西方国家议员那样实行专职制。因此，全国人大难以成为经常性的工作机构。这就在一定程度上影响全国人大适应形势需要及时制定法律。实行全国人大常委会同全国人大共同行使国家立法权的制度，就弥补了以上不足。因为，人大常委会是经常性的工作机构，人数较适当，开会、议事较方便；它又是全国人大的常设机关，代表各个方面，因此能反映全国人大的广泛性的特点，适合国情。
（二）解释宪法和法律
根据宪法第67条规定，全国人大常委会有解释宪法和法律的权力。立法法第42条规定：法律解释权属于全国人大常委会。法律有以下情况之一的，由全国人大常委会解释：（1）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（2）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
解释宪法和法律，在很大程度上是为了更好地理解、实施宪法和法律。但解释宪法和法律本身则属于立法范畴，通过解释宪法和法律产生的文件，分别为宪法性文件和法律性文件，是宪法和法律的组成部分。在西方，解释宪法权通常并不属于议会。在中国，将这一权力由全国人大常委会行使，显示了中国最高国家机关在权限划分问题上有自己的特色，表明了中国最高国家权力机关的常设机构的性质和地位。解释法律，包括解释全国人大和全国人大常委会两者的法律。解释宪法和法律是一项很大的立法权。这种权力的行使，应当符合宪法和法律的基本原则和精神，应当遵循立法法和其他有关规范性法律文件所确定的基本制度。
根据宪法、立法法和其他有关规范性法律文件的规定，全国人大常委会法律解释制度的框架包括下列要素：
其一，全国人大常委会行使法律解释权，对一定范围的事项进行解释。1954年宪法首先以根本大法的形式确定了全国人大常委会行使法律解释权的制度。1955年全国人大常委会《关于法律解释问题的决议》，1981年全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》，对全国人大常委会解释法律的权限范围予以规定。1975年宪法和1978年宪法尽管条文和内容都很少，但都保留规定了全国人大常委会行使法律解释权这一制度。1982年宪法所确定的全国人大常委会职权有24项，其中第四项便是解释法律的职权。到了2000年3月通过的立法法，更是专门以第42条规定了以上所引述的制度。
其二，全国人大常委会解释法律应当遵循一些基本程序。一是提出法律解释要求。立法法第43条规定：国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释要求。二是全国人大常委会工作机构研究拟订法律解释草案，由委员长会议决定列入常委会会议议程。三是法律解释草案经常委会审议，由法律委员会根据常委会组成人员的审议意见进行审议、修改，提出法律解释草案表决稿。四是法律解释草案表决稿由常委会全体组成人员的过半数通过。五是法律解释由常委会发布公告予以公布。
其三，全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。
（三）立法监督
根据宪法第67、100、116条和立法法第85、86、87、88条的有关规定，全国人大常委会可以行使以下立法监督权：
其一，与监督宪法实施相联的立法监督权。全国人大常委会有权监督宪法的实施。监督宪法实施，自然包括监督其他立法主体的立法行为是否违宪。
其二，撤销同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，撤销同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议，撤销省级人大常委会批准的违背宪法和立法法的自治条例和单行条例。撤销制度是现行中国立法体制中反映各种立法权关系的一个重要制度。它可以使国家立法权对其他立法权、高层次立法权对低层次立法权的领导关系、主从关系得到保障。
其三，裁决法律之间的冲突。法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决。地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人大常委会裁决；根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决。
其四，接受有关立法主体的立法备案权和批准有关规范性法文件权。宪法和有关宪法性法律规定，省级人大及其常委会制定的地方性法规，报全国人大常委会备案；自治区的自治条例和单行条例，报全国人大常委会批准；自治州、自治县的自治条例和单行条例，报全国人大常委会备案。立法法补充规定：行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例均须报全国人大常委会备案；根据全国人大常委会授权制定的规范性法文件，如果全国人大常委会的授权决定提出备案要求，也应当报全国人大常委会备案。既有权接受备案，就可以进行监督；既有权批准，更可以监督。
（四）其他立法权
全国人大常委会还可以行使全国人大授予的立法权。自50年代起全国人大多次授予全国人大常委会行使立法权。80年代初授予全国人大常委会通过和公布《民事诉讼法（试行）》。全国人大常委会还有权决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除。随着中国对外交往的日渐发展和中国在国际舞台上的作用日渐增大，全国人大常委会行使这一权力的意义也日渐增大。
《中华人民共来和国刑法》源第67条第三款的内容为：犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
如果被告人符合刑法第67条第三款的规定的，法院在对被告人量刑时，可以在被告人所涉嫌罪名的法定量刑幅度的基础上，视情况对其进行从轻处罚或减轻处罚。
3. 立法解释的现行体制
我国现行立法解释体制主要规定在《宪法》、《决议》、《立法法》、2001年《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》之中。 《宪法》第67条规定，全国人大常委会有权解释宪法和法律；《决议》也有明确规定，《立法法》在总结经验基础上做了进一步的专门的规定：“法律解释属于全国人大常委会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：﹙一﹚法律的规定需要进一步明确具体含义的；﹙二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。”同时明确规定全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。
为了使事后的立法解释得以启动，《立法法》第43条还规定：“国务院、中央军事委员会、最高人民法院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。” 另外，《立法法》第44条、第45条、第46条还对法律解释草案的拟定、审议、标记、公布等程序进行了规定。 法规分为两种：行政法规和地方性法规。
《行政法规制定程序条例》第31条规定：“行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作出补充规定的，由国务院解释。”还对解释程序、效力和提出解释要求的主体作出了规定。字串5
《决议》规定：凡属地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作出补充规定的，由制定法规的省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会进行解释或作出规定。 规章分为部门规章和地方规章。
《规章制定程序制定条例》第33条规定：“规章解释权属于规章制定机关。”
4. 中国有多少部法律
中华人民共和国现行有效法律目录（275件）
（2021年1月22日十三届全国人大常委会第二十五次会议闭幕 按法律部门分类）
来源： 中国人大网
中华人民共和国宪法（1982年）
中华人民共和国宪法修正案（1988年）
中华人民共和国宪法修正案（1993年）
中华人民共和国宪法修正案（1999年）
中华人民共和国宪法修正案（2004年）
中华人民共和国宪法修正案（2018年）
宪法相关法（46件）
1．中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法
2．中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法
3．中华人民共和国人民法院组织法
4．中华人民共和国人民检察院组织法
5．中华人民共和国国籍法
6．中华人民共和国全国人民代表大会组织法
7．中华人民共和国国务院组织法
8．全国人民代表大会常务委员会关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定
9．中华人民共和国民族区域自治法
10．全国人民代表大会常务委员会关于在沿海港口城市设立海事法院的决定
11．中华人民共和国外交特权与豁免条例
12．中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会议事规则
13．全国人民代表大会常务委员会关于批准中央军事委员会《关于授予军队离休干部中国人民解放军功勋荣誉章的规定》的决定
14．中华人民共和国全国人民代表大会议事规则
15．中华人民共和国集会游行示威法
16．中华人民共和国城市居民委员会组织法
17．中华人民共和国香港特别行政区基本法
18．中华人民共和国国旗法
19．中华人民共和国领事特权与豁免条例
20．中华人民共和国缔结条约程序法
21．中华人民共和国国徽法
22．中华人民共和国领海及毗连区法
23．中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法
24．中华人民共和国澳门特别行政区基本法
25．中华人民共和国国家赔偿法
26．中华人民共和国法官法
27．中华人民共和国检察官法
28．中华人民共和国戒严法
29．中国人民解放军选举全国人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会代表的办法
30．中华人民共和国香港特别行政区驻军法
31．中华人民共和国国防法
32．中华人民共和国专属经济区和大陆架法
33．中华人民共和国村民委员会组织法
34．中华人民共和国澳门特别行政区驻军法
35．中华人民共和国立法法
36．反分裂国家法
37．中华人民共和国外国中央银行财产司法强制措施豁免法
38．中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法
39．中华人民共和国国家安全法
40．中华人民共和国国家勋章和国家荣誉称号法
41．中华人民共和国国歌法
42．中华人民共和国监察法
43．中华人民共和国人民陪审员法
44．中华人民共和国英雄烈士保护法
45．中华人民共和国公职人员政务处分法
46．中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法
民法商法（23件）
1．中华人民共和国民法典
2．中华人民共和国商标法
3．中华人民共和国专利法
4．中华人民共和国全民所有制工业企业法
5．中华人民共和国著作权法
6．中华人民共和国海商法
7．中华人民共和国消费者权益保护法
8．中华人民共和国公司法
9．中华人民共和国商业银行法
10．中华人民共和国票据法
11．中华人民共和国保险法
12．中华人民共和国拍卖法
13．中华人民共和国合伙企业法
14．中华人民共和国证券法
15．中华人民共和国个人独资企业法
16．中华人民共和国招标投标法
17．中华人民共和国信托法
18．中华人民共和国农村土地承包法
19．中华人民共和国证券投资基金法
20．中华人民共和国电子签名法
21．中华人民共和国企业破产法
22．中华人民共和国农民专业合作社法
23．中华人民共和国涉外民事关系法律适用法
行政法（93件）
1．中华人民共和国户口登记条例
2．全国人民代表大会常务委员会关于批准《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》的决议
3．中华人民共和国学位条例
4．全国人民代表大会常务委员会关于批准《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》的决议
5．中华人民共和国海洋环境保护法
6．中华人民共和国文物保护法
7．中华人民共和国海上交通安全法
8．中华人民共和国水污染防治法
9．中华人民共和国兵役法
10．中华人民共和国药品管理法
11．中华人民共和国义务教育法
12．中华人民共和国土地管理法
13．中华人民共和国国境卫生检疫法
14．中华人民共和国海关法
15．中华人民共和国大气污染防治法
16．中华人民共和国档案法
17．中国人民解放军军官军衔条例
18．中华人民共和国保守国家秘密法
19．中华人民共和国野生动物保护法
20．中华人民共和国传染病防治法
21．中华人民共和国环境保护法
22．中华人民共和国军事设施保护法
23．中华人民共和国人民警察警衔条例
24．中华人民共和国测绘法
25．中华人民共和国科学技术进步法
26．中华人民共和国教师法
27．中华人民共和国城市房地产管理法
28．中华人民共和国监狱法
29．中华人民共和国人民警察法
30．中华人民共和国教育法
31．中华人民共和国预备役军官法
32．中华人民共和国体育法
33．中华人民共和国固体废物污染环境防治法
34．中华人民共和国行政处罚法
35．中华人民共和国律师法
36．中华人民共和国促进科技成果转化法
37．中华人民共和国职业教育法
38．中华人民共和国枪支管理法
39．中华人民共和国环境噪声污染防治法
40．中华人民共和国人民防空法
41．中华人民共和国献血法
42．中华人民共和国防震减灾法
43．中华人民共和国消防法
44．中华人民共和国执业医师法
45．中华人民共和国高等教育法
46．中华人民共和国行政复议法
47．中华人民共和国气象法
48．中华人民共和国国家通用语言文字法
49．中华人民共和国现役军官法
50．中华人民共和国国防教育法
51．中华人民共和国防沙治沙法
52．中华人民共和国人口与计划生育法
53．中华人民共和国科学技术普及法
54．中华人民共和国环境影响评价法
55．中华人民共和国民办教育促进法
56．中华人民共和国海关关衔条例
57．中华人民共和国居民身份证法
58．中华人民共和国放射性污染防治法
59．中华人民共和国行政许可法
60．中华人民共和国道路交通安全法
61．中华人民共和国公务员法
62．中华人民共和国治安管理处罚法
63．中华人民共和国公证法
64．中华人民共和国护照法
65．中华人民共和国突发事件应对法
66．中华人民共和国城乡规划法
67．中华人民共和国禁毒法
68．中华人民共和国食品安全法
69．中华人民共和国人民武装警察法
70．中华人民共和国驻外外交人员法
71．中华人民共和国海岛保护法
72．中华人民共和国国防动员法
73．中华人民共和国非物质文化遗产法
74．中华人民共和国行政强制法
75．中华人民共和国出境入境管理法
76．中华人民共和国精神卫生法
77．中华人民共和国反间谍法
78．中华人民共和国反恐怖主义法
79．中华人民共和国国防交通法
80．中华人民共和国电影产业促进法
81．中华人民共和国中医药法
82．中华人民共和国公共文化服务保障法
83．中华人民共和国国家情报法
84．中华人民共和国核安全法
85．中华人民共和国公共图书馆法
86．中华人民共和国土壤污染防治法
87．中华人民共和国消防救援衔条例
88．中华人民共和国疫苗管理法
89．中华人民共和国密码法
90．中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法
91．中华人民共和国社区矫正法
92．中华人民共和国生物安全法
93．中华人民共和国海警法
经济法（75件）
1．全国人民代表大会常务委员会关于批准《广东省经济特区条例》的决议
2．中华人民共和国个人所得税法
3．中华人民共和国统计法
4．中华人民共和国森林法
5．中华人民共和国会计法
6．中华人民共和国草原法
7．中华人民共和国计量法
8．中华人民共和国渔业法
9．中华人民共和国矿产资源法
10．中华人民共和国邮政法
11．中华人民共和国水法
12．中华人民共和国标准化法
13．中华人民共和国进出口商品检验法
14．中华人民共和国铁路法
15．中华人民共和国烟草专卖法
16．中华人民共和国水土保持法
17．中华人民共和国进出境动植物检疫法
18．中华人民共和国税收征收管理法
19．中华人民共和国产品质量法
20．中华人民共和国农业技术推广法
21．中华人民共和国农业法
22．中华人民共和国反不正当竞争法
23．中华人民共和国注册会计师法
24．全国人民代表大会常务委员会关于外商投资企业和外国企业适用增值税、消费税、营业税等税收暂行条例的决定
25．中华人民共和国台湾同胞投资保护法
26．中华人民共和国预算法
27．中华人民共和国对外贸易法
28．中华人民共和国审计法
29．中华人民共和国广告法
30．中华人民共和国中国人民银行法
31．中华人民共和国民用航空法
32．中华人民共和国电力法
33．中华人民共和国煤炭法
34．中华人民共和国乡镇企业法
35．中华人民共和国公路法
36．中华人民共和国动物防疫法
37．中华人民共和国防洪法
38．中华人民共和国节约能源法
39．中华人民共和国建筑法
40．中华人民共和国价格法
41．中华人民共和国种子法
42．中华人民共和国海域使用管理法
43．中华人民共和国政府采购法
44．中华人民共和国中小企业促进法
45．中华人民共和国清洁生产促进法
46．中华人民共和国港口法
47．中华人民共和国银行业监督管理法
48．中华人民共和国农业机械化促进法
49．中华人民共和国可再生能源法
50．中华人民共和国畜牧法
51．中华人民共和国农产品质量安全法
52．中华人民共和国反洗钱法
53．中华人民共和国企业所得税法
54．中华人民共和国反垄断法
55．中华人民共和国循环经济促进法
56．中华人民共和国企业国有资产法
57．中华人民共和国石油天然气管道保护法
58．中华人民共和国车船税法
59．中华人民共和国旅游法
60．中华人民共和国航道法
61．中华人民共和国深海海底区域资源勘探开发法
62．中华人民共和国资产评估法
63．中华人民共和国网络安全法
64．中华人民共和国环境保护税法
65．中华人民共和国烟叶税法
66．中华人民共和国船舶吨税法
67．中华人民共和国电子商务法
68．中华人民共和国耕地占用税法
69．中华人民共和国车辆购置税法
70．中华人民共和国外商投资法
71．中华人民共和国资源税法
72．中华人民共和国城市维护建设税法
73．中华人民共和国契税法
74．中华人民共和国出口管制法
75．中华人民共和国长江保护法
社会法（25件）
1．全国人民代表大会常务委员会关于批准《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的决议
2．全国人民代表大会常务委员会关于批准《国务院关于职工探亲待遇的规定》的决议
3．中华人民共和国归侨侨眷权益保护法
4．中华人民共和国残疾人保障法
5．中华人民共和国未成年人保护法
6．中华人民共和国工会法
7．中华人民共和国妇女权益保障法
8．中华人民共和国矿山安全法
9．中华人民共和国红十字会法
10．中华人民共和国劳动法
11．中华人民共和国母婴保健法
12．中华人民共和国老年人权益保障法
13．中华人民共和国预防未成年人犯罪法
14．中华人民共和国公益事业捐赠法
15．中华人民共和国职业病防治法
16．中华人民共和国安全生产法
17．中华人民共和国劳动合同法
18．中华人民共和国就业促进法
19．中华人民共和国社会保险法
20．中华人民共和国军人保险法
21．中华人民共和国特种设备安全法
22．中华人民共和国反家庭暴力法
23．中华人民共和国慈善法
24．中华人民共和国境外非政府组织境内活动管理法
25．中华人民共和国退役军人保障法
刑法（1件）
中华人民共和国刑法
全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定
中华人民共和国刑法修正案
中华人民共和国刑法修正案（二）
中华人民共和国刑法修正案（三）
中华人民共和国刑法修正案（四）
中华人民共和国刑法修正案（五）
中华人民共和国刑法修正案（六）
中华人民共和国刑法修正案（七）
中华人民共和国刑法修正案（八）
中华人民共和国刑法修正案（九）
中华人民共和国刑法修正案（十）
中华人民共和国刑法修正案（十一）
诉讼与非诉讼程序法（11件）
1．中华人民共和国刑事诉讼法
2．全国人民代表大会常务委员会关于对中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行行使刑事管辖权的决定
3．中华人民共和国行政诉讼法
4．中华人民共和国民事诉讼法
5．中华人民共和国仲裁法
6．中华人民共和国海事诉讼特别程序法
7．中华人民共和国引渡法
8．中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
9．中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法
10．中华人民共和国人民调解法
11．中华人民共和国国际刑事司法协助法
编 辑： 李倩文
5. 我国究竟有没有违宪审查的国家机关
楼上怎么这么多废话。两个字：没有！没有！！
6. 法律解释能否超越立法
肯定不能，必须依据法律及其精神、原则
7. 关于宪法监督制度的表述，哪些是正确的
①
全国人民代表大会有权撤销全国人民代表大会常务委员会的违背宪
法规定的立法、司法活动。广义的宪法监督。狭义的宪法监督。
我国宪法监督制度的主要特点
1，还包括其他国家机关，我国宪法监督的权力属于全国人民代表大会及其常务委员会，即最高国家权力机关。
3）强调了地方各级人民代表大会及其常务委员会在宪法监督中的作用、群众组织的活动，是指依法负有宪法监督职能的机关对立法活动和行政活动所实施的监督；
3）罢免违宪责任者的职务，对违背宪法规定的地方性法规不予批准。
3。
2；
2）不批准违背宪法的法案宪法监督有广义和狭义之分、人民团体。就监督对象来说、人民团体，可见我国宪法监督机关是代议机关.从宪法监督的机关来看，我国的宪法监督属于代议机关监督体制，是指对有关涉宪活动实行的全面监督。
1）按照现行宪法的规定。
1）事前审表现为对有关地方性法规的备案和批准程序、政党：
1）撤销违背宪法的法律.从合宪审查的方式上看，我国宪法监督采取的措施有、行政活动.从违宪制裁措施上看；
②
全国人民代表大会常务委员会有权撤销国务院制定的违背宪法规定的行政法规、群众组织以及公民，除了宪法监督的专职机关以外；
③
全国人民代表大会常务委员会有权撤销地方人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规；
2）事后审表现为，我国宪法监督采取事前审和事后审相结合的方法，也包括公民个人的活动以及政党。
2）同时全国人民代表大会各专门委员会有协助全国人民代表大会及其常务委员会进行宪法监督的职责，既包括国家机关的立法活动。就监督主体来说；
4）责成违宪机关纠正违宪行为
8. 全国人大可以改变或撤销同宪法、法律相抵触的行政法规这句话对吗，还是只能撤销不能改变
国务院肯定是不抄可能，地方性袭法规是省人大制度的，而国务院怎么可能撤销人大制定的法规呢？所以，只能是全国人大常委会。依据：《宪法》第67条第8项：第六十七条
全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：
（八）撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和
行政法规相抵触的地方性法规和决议；
9. 如何理解刑法第67条第二款论文
如何理解刑法第67条第二款论文原创一份 什么时候交呢.
10. 我国符合越权无效原则的法条
一、越权立法概念的界定
人们通常在两种不同的层面上界定越权立法。最常见的是从行为的意义上进行界定，即认为越权立法，就是超越立法权限制定法律规范的行为。比如，在“注意不要越权立法，该制定法律的制定法律，该制定行政法规、地方性法规的制定行政法规、地方性法规”[1]这句话中，就是在这种意义上使用的。 但学术界也在另一层面上使用该概念，它不是指超越立法权限制定法律规范的行为，而是指超越立法权限制定的法律规范，即“有些法规、规章规定的内容超越了权限”[2]。前者指的是一种行为现象，后者指的是一种规范现象。本文是以《立法法》第87条的规定为出发点，从规范的角度对越权立法进行讨论。
立法权限也是一个具有多种含义的法律概念。因此，当我们说越权立法是指“超越立法权限制定的法律规范”时，进一步明确立法权限概念的内涵就十分必要。目前，国内立法学界主要从以下几个方面来界定立法权限的内涵：
首先，从立法形式上界定立法权限。比如，按照《行政法规制定程序条例》第4条第2款、《规章制定程序条例》第7条的规定：国务院各部门和地方人民政府的规章不得称条例。 这就意味着，国务院部门和地方人民政府没有制定“条例”的权力。他们将这种权限称之为“表现形式”上的权限。 如果有关机关制定的法律文件在名称使用上违反了这一规定，就属于形式上的越权。
其次，从立法权力行使的时限上来界定。他们认为“立法权限范围这一命题包含两层意思：一是立法权可以和应当达到何种界限，一是立法权不能超出何种界限。从时限上说，立法权限范围，指立法权能在多大的时间跨度上有效或可以行使。这是立法权的时限效力。”[3]立法机关超越时限制定法律规范，就属于时限上的越权。
再次，从立法事项的角度界定立法权限，即指“立法权可以和应当对哪些领域、方面、事项加以调整，不能对哪些领域、方面、事项发挥作用。”[4]
超越立法形式的越权立法实属一种立法上的“低级”错误，如果过去曾经发生这类问题，主要根源在于那时的法律规定不明确。在《行政法规制定程序条例》 和《规章制定程序条例》 作出明确规定以后，立法者犯这种错误的可能不大。超越立法“时限”的越权立法在立法实践中有可能发生，西方国家就研究所谓“立法不作为”的问题， 我国法律中也有关于立法时限的规定，比如《中华人民共和国行政处罚法》 （以下简称《行政处罚法》）第64条就规定：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法的规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。”但既然是立法不作为，就不可能形成法律规范，也就不存在规范形态的越权立法；而迟延立法又难以成为动摇法律规范效力的理由。所以，就本文而言，从以上两个角度研究越权立法，没有多大的现实意义。
我们认为，确定立法权限的内涵应该从《立法法》的相关规定入手。《立法法》是规范法的法，只有从《立法法》中挖掘立法权限的内涵并作为界定越权立法概念的依据，才对司法实践具有意义。《立法法》第7条、第8条、第56条、第64条、第71条和第73条分别规定了全国人民代表大会、全国人民代表大会常务委员会、国务院、地方人大以及国务院各部门和地方人民政府的立法权限。从这些规定看，《立法法》是以“立法事项”为标准划定立法权限的；也就是说，《立法法》确定的立法权限是指立法机关对哪些事项可以制定法律规范，对哪些事项不能制定法律规范。
由此，可以把越权立法界定为：立法主体超越法定的或授予的立法事项权限制定的法律规范。
二、从我国立法权限的划分看越权立法的认定
既然越权立法是超越立法权限制定的法律规范，越权立法认定的首要任务就应该是确定各立法主体的立法权限。授权立法的立法权限由授权法律规定，所以确定授权立法权限并没有太大的困难。但非授权立法权限的确定则比较麻烦，因为，规定我国立法权限的法律渊源有多种，除《宪法》外，还有相关的组织法、《立法法》等宪法性法律；此外，有些普通法律，比如《行政处罚法》、《行政许可法》 ，也是确定立法权限的法律渊源。在诸法律渊源中，《宪法》和相关组织法对立法权限的规定是原则性的，其他普通法律则仅就某些事项作分散的、补充性的规定，而《立法法》对立法权限作了比较全面、具体的划分，特别是划定了最高权力机关的专属立法权，因此，它是确定立法权限最基本和最主要的依据。但从越权立法认定的角度观察，依然存在诸多模糊地带，这给越权立法的认定带来很多困难。
首先是专属立法事项与非专属立法事项之间的界线具有可变性。《立法法》第8条在列举专属立法事项时规定了一个兜底条款：“必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。”这一可变的“其他事项”的规定，为基本法律和专属立法事项界限的随时和不断扩张埋下了伏笔，也为越权立法的认定带来潜在的困难。
其次是在非专属立法事项领域立法权限划分的模糊性。各立法主体，包括全国人大常委会甚至全国人大、国务院、地方立法机关、自治地方和经济特区立法机关、国务院各部门、地方人民政府等，在非专属立法事项范围基本上是均有立法权，形成“四世同堂”的局面。《立法法》在表述中运用了不同的方式和概念，试图对各自权限作一定程度的界分，但这种界分却极为模糊。具体表现为：
第一，在划分中央与地方立法权限时采用“地方性事务”与“全国性事务”的标准不易掌握。《立法法》第64条规定地方立法机关有三项立法权限，其中第二项为“属于地方性事务需要制定地方性法规的事项”。对于“地方性事务”，有关释义解释为“纯属地方性事务或具有地方特色的事务，一般来说不需要或在可预见的时期内不需要由全国制定法律、行政法规来作出统一规定”[5]。但这一解释还是没有把问题澄清。某一事项究竟是地方性的还是全国性的，中央立法机关把握可能比较容易，地方立法机关把握困难就比较大。即便是判断某一事项为全国性的事项，中央是否在可预见的时期内会立法，还是不好预见，因为立法活动是政治性的、程序性的运作过程，能不能立，何时立，都是未知数。
第二，各行政立法主体的立法权限划分不清。《立法法》第56条第2款规定，国务院可以“为执行法律的规定”制定行政法规；第71`条规定，国务院各部、委及其直属机构的部门规章“规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项”；第73条规定地方省级人民政府和较大市的人民政府可以“为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项”制定规章。不同层次的行政立法主体都具有“为执行法律”或者“执行法律”而制定法律规范的权力，但各自立法权限的边界在何处却不明确。虽然在界定部门规章的立法权限时用了“执行”的概念，而在界定行政法规和地方性规章时用了“为执行”的概念，但很难发现这两者之间有什么区别。
第三，地方人大与地方政府的立法权限划分不清。《立法法》第64条规定，地方人大可以就“属于地方性事项”制定地方性法规；第73条规定，地方人民政府可以就“属于本行政区域的具体行政管理事项”制定地方政府规章。从两个法律规范的关系看，第64条规定包括第73条的规定，是包含和被包含的关系。由此，地方人大和地方人民政府在制定“属于本行政区域的具体行政管理事项”的立法权限就无法划分清楚。
上述问题使得在非专属立法事项领域，各立法主体尤其是“地方国家机关往往不知道哪些事项他们有立法权，哪些事项他们没有立法权，或者说他们对任何事项都有立法权；”[6]其结果，在非专属立法事项范围认定越权立法比较困难，甚至不可能。我们认为，《立法法》实质上就立法权限只有划定了一道界线，即专属立法权与非专属立法权之间的界线。对专属立法事项只有法律可以制定规则，对非专属立法事项则法律、法规、自治条例、单行条例和规章等都可以制定规则。虽然在专属立法事项与非专属立法事项之间横隔着一个“其他事项”，但“其他事项”在没有被具体事项填充之前，应该是一个空“底兜”。从这个意义上讲，《立法法》中的越权，就是超越专属立法事项范围，可能越权的只有法规和规章，法律应该不会越权。
上面的阐述只表明，法律以下法规、规章超越专属立法界限，势必造成越权；但并不表明，法律以下的法规、规章只有超越专属立法权限，才构成越权。因为，前面已经阐明，规定法律文件权限的法律渊源除了《宪法》、相关组织法和《立法法》，还有其它法律。其它法律的规定是分散的，表述往往也是微妙的，比如《行政处罚法》第10条、第11条、第12条对行政法规、地方性法规、规章设定行政处罚的权限分别作了不同的限制； 《行政许可法》第15条、第16条等对行政法规、地方性法规和规章设定行政许可的权限作了不同的限制。再如，《行政处罚法》第8条规定的行政处罚“6+1”种类中，作为“1”的“其他行政处罚”只有法律和行政法规才可以设定。[7]这一规定，实质上也规定了其他地方性法规和规章不得设置“其他行政处罚”。可以看出，具体立法权限会随着普通立法的发展而发展变化。所以，具体立法主体的立法权限必须在《立法法》的基础上，研究其他相关法律才能准确界定。
在确定了具体的立法权限后，认定越权立法需要考虑的是“设定”和“规定”这一对立法范畴。我国立法上使用“设定”和“规定”两个立法概念，自《行政处罚法》开始，后在《行政许可法》再次沿用。“设定”系指其他规范性文件尚无对某事项做出规定的条件下，该规范性文件率先做出规定；“规定”系指在上级规范性文件已对某事项做出设定的条件下，就该设定再作具体的规定。“设定”是从无到有，“规定”是从有到有，无非更详细而已。[8]按此，越权立法应该是“设定”的越权，“规定”一般不会构成越权；“规定”如果超越了已有的“设定”，构成的应该是法规范的冲突，而不是越权立法。因此，认定越权立法应该以设定性立法行为为对象或基准。
可见，确定越权立法的基本思路应该是：第一，确定特定立法主体的立法权限；第二，判断特定立法是否属于设定性立法；第三，判断该设定立法是否超越了该立法主体的立法权限，如果超越该权限，则属越权立法，否则就不是。
当然，这样的分析过程，仅仅是越权立法认定的基本判断过程。法律规范不仅仅是法律概念的组合，更重要的是它包含着立法的目的和价值，所以在具体的个案分析中，还必须考虑法律规范的目的和价值属性。尤其是，根据《立法法》第66条第2款、第88条第1款第7项的规定，自治条例和单行条例不得违背法律或者行政法规的基本原则，授权立法不得违背授权目的，自治条例和单行条例是否违背法律或者行政法规的基本原则，授权立法是否违背授权目的，显然不能单纯采用形式逻辑的分析方法进行评价。
三、从法院的审查权限看越权立法的处理
探讨越权立法认定的目的在于“发现”越权立法，但“发现”并不是“认定”的终极目的，它不过是为处理越权立法创造一个前提。发现和处理越权立法的机关不止一个，但法院无疑是其中主要的一个，本文仅对法院如何妥当地处理越权立法的问题作一分析。法院处理越权立法的原则和方法，应该主要取决于两个因素：一是越权立法的性质，二是法院对法的审查权限。
从形式看，立法权限一般由国家的宪法或者宪法性文件加以规定，比如《德国联邦共和国基本法》 就有5个条文专门规定联邦和州的立法权限 ，其他国家如美国、奥地利也是如此。我国立法权限也主要是由宪法、组织法和《立法法》等宪法性文件规定的，虽然其它普通法律也对立法权限有一些补充性规定。从内容看，立法权限涉及中央立法权和地方立法权、议会立法权与行政立法权的划分，而这种划分实际上关涉一个国家的政治体制和国家的结构形式，它们是国家的根本政治制度。从法律规范之间的关系看，越权立法与有权立法主体制定的法律规范或者相重复，或者相冲突，破坏了宪法秩序。所以，越权立法应当属于一种违宪行为。
既然越权立法属于立法违宪，法院对于越权立法的处理就应按照违宪审查程序处理。具体的程序，根据法院享有的审查权限来决定。比如美国，普通法院享有对于违宪立法的审查权，但这种审查权仅限于确认和拒绝适用两个方面，即各级普通法院在审理具体案件的过程中，如果认为某一项联邦法律违背宪法或者地方州立法违背联邦宪法或法律，有权拒绝适用。[9]但美国的普通法院不得直接撤销违宪的法律、规章，只是由于美国是判例法国家，拒绝适用会导致该项法律在事实上丧失效力。奥地利是欧洲大陆最早建立宪法法院的国家。在奥地利的违宪审查体制下，普通的司法机关包括行政法院对违宪的法律、法令均没有审查的权力。当他们发现联邦法律、法令和州法律、法令违宪时，不得直接拒绝适用，而要全部提请宪法法院裁决。 德国的违宪审查体制，受奥地利违宪审查制度的影响较深。根据《德国行政法院法》第47条的规定，行政法院仅对依照建筑法典的规定颁布的规章，根据建筑法典第246条第2款规定颁布的法规，以及其他位阶在州法律以下的法规，享有审查权。其他法律法规的审查权全都由宪法法院垄断。除了美国和德奥模式外，有些国家，司法机关对法律法规没有审查权，由立法机关自己行使立法监督的权力。
我国奉行人民代表大会制度，现行司法体制下，认为法院不享有对法律的合宪性审查权，基本为大多数人所认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》 （以下简称《行政诉讼法》）第53条的规定，人民法院对于规章具有违法性确认权和拒绝适用权，但没有撤销权，如果要撤销规章，法院需要依据《立法法》第88条第1款第（三）项、第（五）项、第（六）项 以及《规章制定程序条例》第35条 的规定，申请国务院或者省级人民政府审查。这也几乎没有疑问。但对法规，则有不同看法。
如果把法规的司法审查权分为撤销权、拒绝适用权和确认权三个层次的话，分歧并不在于法院是否对违宪（法）法规享有撤销权；因为，我国《宪法》、《立法法》等法律已经明确将违宪（法）法规的撤销权授予了其他机关。宪法第67条明确规定，全国人民代表大会常务委员会行使解释宪法，监督宪法实施，撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议的权力。依此为依据，《立法法》第88条再次把改变或撤销同宪法和法律相抵触的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的权力授予了全国人民代表大会常务委员会、省、自治区、直辖市的人民代表大会。
围绕法规审查权的争议主要在于法院是否可以拒绝适用违法（宪）的法规。这种争议在“河南种子案” 的讨论中，表现得尤为明显。有的学者认为，我国法院享有拒绝适用违宪（法）法规的权力；[10]有的学者则认为，法院不得直接拒绝适用违宪（法）的法规，而应该报请有权机关审查。[11]值得研究的是，宪法和《立法法》把法规的撤销权授予立法机关是否意味着司法机关没有拒绝适用权呢？初看，似乎不能得出否定的答案。因为单从法律条文看，《宪法》和《立法法》只规定撤销权属于立法机关，但并没有明确规定司法机关不得拒绝适用。另外一个有力的证据是，虽然《立法法》第88条规定了对于规章的改变和撤销机关，但《行政诉讼法》第53条还是规定了人民法院对于规章的拒绝适用权。 可见，对于规章，我国是由制定规章的上级机关或立法机关行使一般的、改变或撤销之审查权，司法机关是行使个案的、拒绝适用之审查权，两种审查权力并行不悖，从而形成“双重审查体制”。所以，《宪法》和《立法法》将改变和撤销权授予立法机关，并不能必然得出司法机关不得拒绝适用的结论。那么，对于法规的审查是否也是一种“双重审查机制”，法院依然可以在个案中以拒绝适用违宪（法）的法规呢？我们认为不能得出这样的结论。
首先，《行政诉讼法》第52条、第53条规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例为依据，参照部门规章和地方政府规章。“依据”意味着人民法院审理案件时，对法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例仅享有适用权，没有审查权；“参照”则意味着人民法院对于规章享有一定的审查权；只有规章“合法”时，才可以适用。如果认为法院可以拒绝适用违法的法规，那《行政诉讼法》的“依据”和“参照”的区分就没有任何价值。
其次，《立法法》第90条规定：中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。这里《立法法》并没有列入规章，对此不应该理解为是一种疏漏。它正好说明了，《立法法》的这一规定是和《行政诉讼法》第52条、第53条的规定是相契合的。对于规章，法律适用机关可以通过拒绝适用的方式进行有限的审查；而对于法规，当与宪法、法律相抵触时，则只能是请求全国人大常委会进行审查，不能直接拒绝适用。
可见，我国《立法法》仅授予法院对于法规违法（宪）的确认权，但没有给予法院对于法规如同规章般的、个案的拒绝适用权，更没有撤销违法（宪）法规的权力。
基于以上认识，法院在适用法律的过程中对越权立法应当作如下处理：对于越权制定的规章，可以拒绝适用，与此同时，可以申请有权机关予以撤销；对越权制定的法规，则应当逐级上报，最后由最高人民法院按照《立法法》第90条的规定申请全国人大常委会进行审查。
四、越权立法撤销决定对司法裁决的效力
现在需要考虑的是，有权机关撤销越权立法决定的法律效力问题。依据《立法法》第87条的规定，越权立法可以由有关机关改变或者撤销，但撤销的效力究竟如何没有规定。撤销决定向将来发生法律效力，被撤销的越权立法不再作为民事活动、行政行为和法院裁判的依据，这应该没有问题。有问题的是，如果案件涉及的事实发生在撤销决定作出之前，但该案件的审理尚在进行中，撤销决定对其有无拘束力？更有甚者，如果基于该越权立法作出的判决已经发生效力，撤销决定能不能成为申请再审的法律依据？简言之，撤销决定有没有溯及力？如果有，溯及至何种的程度？这就需要对法不溯及既往原则作一番考察。