心理学道德律
『壹』 人分“三我”，是哪三我（心理学）
心理学上说的三个“我”分别是：本我、自我与超我
在心理动力论中，本我、自我与超我是由精神分析学家弗洛伊德之结构理论所提出，精神的三大部分。1923年，弗洛伊德提出相关概念，以解释意识和潜意识的形成和相互关系。“本我”（完全潜意识）代表欲望，受意识遏抑；“自我”（大部分有意识）负责处理现实世界的事情；“超我”（部分有意识）是良知或内在的道德判断。本我
本我（英文：id）是在潜意识形态下的思想，（拉丁字为“it”，原德文字则为“Es”）代表思绪的原始程序——人最为原始的、属满足本能冲动的欲望，如饥饿、生气、性欲等；此字为弗洛伊德根据乔治·果代克（Georg Groddeck）的作品所建。
本我为与生俱来的，亦为人格结构的基础，日后自我及超我即是以本我为基础而发展。本我只遵循一个原则——享乐原则（pleasure principle），意为追求个体的生物性需求如食物的饱足与性欲的满足，以及避免痛苦。弗洛伊德认为，享乐原则的影响最大化是在人的婴幼儿时期，也是本我思想表现最突出的时候。自我
心理学上的自我（ego）这个概念是许多心理学学派所建构的关键概念，虽然各派的用法不尽相同，但大致上共通是指个人有意识的部分。
自我是人格的心理组成部分。这里，现实原则暂时中止了快乐原则。由此，个体学会区分心灵中的思想与围绕着个体的外在世界的思想。自我在自身和其环境中进行调节。弗洛伊德认为自我是人格的执行者。
另一易混淆的概念是自性（self），则包括无意识。心理学上关于自我的研究的方法上十分复杂，并常牵涉到哲学中的形而上学。超我
超我（super-ego）是人格结构中的管制者，由完美原则支配，属于人格结构中的道德部份。在弗洛伊德的学说中，超我是父亲形象与文化规范的符号内化，由于对客体的冲突，超我倾向于站在“本我”的原始渴望的反对立场，而对“自我”带有侵略性。超我以道德心的形式运作，维持个体的道德感、回避禁忌。超我的形成发生在恋母情结的崩解时期，是一种对父亲形象的内化认同，由于小男孩无法成功地维持母亲成为其爱恋的客体，对父亲可能对其的阉割报复或惩罚产生阉割情结（castration anxiety），进而转为认同父亲。相互关系
本我，自我，超我构成了人的完整的人格。人的一切心理活动都可以从他们之间的联系中得到合理的解释，自我是永久存在的，而超我和本我又几乎是永久对立的，为了协调本我和超我之间的矛盾，自我需要进行调节。若个人承受的来自本我、超我和外界压力过大而产生焦虑时，自我就会帮助启动防御机制。防御机制有：压抑、否认、退行、抵消、投射、升华等等。
『贰』 心理学家的道德原则和行为规范是什么时候制定的
1、科研道德行为规范是科技人员在科研工作和各项社会科技活动中必须遵守回的行为准则，是社会主义精神文明答建设和公民道德建设的重要内容，是以国家法律法规为依据而制定的科研道德规范。
2、 最基本的行为规范应该是下面三条：
一、弘扬科学精神，提倡科学态度和科学方法，倡导优良作风，维护科学真理和科研道德，捍卫科学尊严，反对封建迷信和伪科学，为推进全社会的精神文明建设做贡献。
二、在科研工作中坚持真理，反对弄虚作假，文过饰非。坚持严肃认真、严谨细致、一丝不苟的科学态度，不得虚报科研成果，反对浮躁、浮夸等不良风气，自觉抵制科研中的违纪违规行为。
三、在科研成果鉴定和学术论文发表中，要严格遵守有关程序和规定。坚持实事求是的科学精神，尊重合作者和他人的劳动和权益，注意正确引用他人的研究成果，不得侵犯他人知识产权，杜绝署名的随意性和侵占、抄袭、剽窃他人成果、专利、论文问题的发生。在与国外合作研究中，要遵守国际惯例，严格界定合作中的知识产权归属，不得造成侵权，也不得流失研究所知识产权。
『叁』 心理学家的研究关注哪些道德问题
以人或动物为研究对象的道德问题
没有研究对象，就没有科学研究。物理学的研究对象是亚原子微粒，植物学的研究对象是植物，化学的研究对象是元索周期表中的元素，而心理学的研究对象则是人。有时，一些研究中所用的特定程序或行为不能用于人。因此，就用动物来替代。然而，以动物为对象的研究目的是为了更好地了解人，而不是动物
本身。在接下来的文章中，读者将读到一些以人和动物为对象的研究。有些可能会引发人们对研究中道德问题的思索。通常，当紧张或痛苦的过程被作为研究的一部分加以讨论时，在这一章中道德问题就值得关注。由于这是个灵活多变的热门话题，我在这里简要地讨论一下当代心理学家遵循的道德准则，为本书后而要
介绍的研究内容作铺垫。
以人为被试的研究
美国心理学会制定了严格、明确的准则，指导以人作为被试的心理学实验研
究。下面是这些准则的部分内容：
“心理学家必须尊重个体的尊严和利益，尽量保护个人最基本的人权。心理学家应致力于增加时人类行为的认识，让人们更了解自己和他人，并运用这些知识为人类谋幸福。在追求这些目标时，必须尽童保护研究参与者的利益一一这也是研究目标的一部分。”〔引自美国心理学会(1981),《心理学家的道德准则》，
《关国心理学家》杂志，36，633一638页〕。
针片这些准则，在以人为被试的研究中，必须进守以下几条
原则：
1.知情同意。研究者必须事先告知被试实验的目的和程序，以便让被试能够做出是否参加实验的决定。如果某人同意参加实验，这就称为知情同意。在本书中读者可能会看到，有时实验的目的不能事先告诉被试，否则将会使被试的行为发生变化并污染实验的结果。在这种情况下，研究者就要隐瞒实验目的。虽然如
此，研究名仍应尽量给被试足够的信息，做到“知情同意”。并且，只有在隐瞒实验目的后所得的研究发现可能会极具重要性时才可以这么做。
2.随时都可自由退出实验。在以人为被试的研究中，被试应该知道在整个实验过程中，他们随时有退出实验的自由。这似乎是一条不必要的规则，因为很显然．被试感到实验程序让他们十分不适时，就能简单地选择退出。然而，事情并不总是如此简单。例如，在大学里．许多心理学实脸的被试是那些为得到学分
而参与实验的学生。他们会认为，中途退出实验会影响他们得到学分，因此他们并不自由。付费被试在参加心理学实验时，如果研究者让被试觉得只有做完实马全刁能获得报酬，这种不道德的诱导会使被试失去退出实验的自由。为了避免上述问题的出现，被试应在实验开始前仅凭他们的参与便得到相应的学分或报酬。
3.询问执行任务的情况并保护被试不受到伤害。在实验过程中，实验人员有义务保护被试免遭实验程序带来的身心伤害。绝大多数心理学研究（包括所用方法）在进行时或完成后对被试没有任何伤害。然而．即使看起来无害的实验程序有时也可能使被试产生沮丧、尴尬、担心等负面影响。防止这种情况的常用措
施是询问被试执行任务的情况。宅在被试完成一个实验后，特别是那些含有任何形式的欺骗的实脸，被试应立被告知真相。在此过程中，实验人员应该向他们说明实验的真实目的和目标，井且被试有权对有关向题进行询问。如果实验有可能对被试造成一定的影响，那么研究者应该将自己的电话号码留给被试，必要时再进一步讨论。
4.保密。除非得到了被试同意，否则所有的实验数据都应保密。虽然这并不意味着结果不能公布或发表．但是其前提条件是必须隐匿任何与个人身份有关的数据信息。通常，研究者甚至根本不采集有关被试身份的信息，而采用将所有被试的数据合并，计算其群体的平均差异。
在以儿童为被试的研究中，研究者必须得到其父母的同意。其他的道德准则同样也适用于儿童研究。
读者在阅读本书时可能会发现，有些研究似乎违反了道德准则。需要指出的是，这些研究都是在制定正式的心理研究道德准则之前完成的，它们在今天不能重复。但是道德准则的缺乏并不能成为早期研究者违背道德的理由。对他们的判断应该由我们每个人自己来完成，同时，我们还应像众多心理学家所做的那样，
从过去的失误中吸取教训
以动物为被试的研究
在科学界内外讨论得最热烈的话题之一就是以动物为被试研究的道德问题。随着动物保护组织数量的不库澹加，它们的声势也不断壮大。今天，之所以出现有关动物被试的争论比有关人类被试的多，主要原因可能是动物不像人类那样能够获得知情同意和自由退出实验等准则的保护。另外，一些激进的动物保护主义
者认为，所有的生命都是有价值的，它们能感知疼痛。根据这一观点，动物和人类具有同样的价值，任何一种对动物的利用形式都是不道德的。这种利用形式包括食用鸡肉、穿戴皮具、饲养宠物等〔按照动物保护主义者的观点，宠物是奴隶的一种形式）。
争论双方中的一方认为用动物作研究是不人道、不道德的，是应该被禁止的。然而，几乎所有的科学家和大多数美国人认为，在科学研究中有限制地、人道地使用动物是必需的和有益的。许多挽救生命的药物和医疗技术都是以动物为被试发展起来的。在心理学研究中，常用动物来研究抑郁、大脑的发展、拥挤和学习过程等问题。其主要原因在于让人完成动物实验的相同任务是不道德的。例如，你想知道玩具多样、活动丰富的环境与玩具单一、活动贫乏的环境对婴儿大脑发展和智力的影响，便把人类婴儿安排在这两种条件下实验，这种做法显然是不可行的。然而，大多数人则会同意用老鼠来进行研究，所得结果对人类发展具有重要意义，同时避免了道德问题。
坟变“理学的叨项研究
美国心理学会除制定了以人为被试研究所应遵循的原则外，还制定了严格的规则来规范以动物为被试的研究。这些规则包括让研究者为动物提供适当的居住空间、合理的喂养、清洁的环境和健康保护，禁止对动物施加所有不必要的痛苦。美国心理学会的“关心和使用动物”的部分内容如下：
“心理学家应该尽力使动物的不安、疾病和痛苦降到最低限度。只有当无法找出其他更好的方法．且改变实验程序对预期的科研目标、教育目标或应用价值来说不合适时，可以使用让动物痛苦、紧张．或对其进行剥夺的程序。（引自美国心理学会(1981).《心理学家的遭德准则》，《美国心理学家》杂志，36,
633-638页〕。
本书中，有几项以动物为被试的研究。除必须考虑这些研究的道德问题外，用动物研究的结果也很难直接推论到人类。我将在涉及以动物为被试的研究的各章节中讨论这些问题。每个人，无论是心理学的研究者还是学习心理学的学生，对动物研究总体上应有自己的观点，且在遇到具体案例时给出是否可用动物做被
试的理由。如果你认为在某种情况下用动物做实验是可以接受的话，那么对于本书中以动物为被试的研究来说，你必须对这些研究结果进行判断，看它的价值是否足以支持它所用的方法。
最后需要关注与动物研究有关的一些工作进展，即公众关心的虐待动物问题已经引起有关部门的关注。在马萨诸塞的剑桥城，拥有哈佛大学和麻省理工学院等机构的国际主要研究中心之一，人们在健康及医疗系设立了一个叫做动物实脸委员会的专员职位。这是第一个该类型的管理职位，目前由兽医Medley博士担任。剑桥城内有22家研究机构，饲养着约6万只动物。该专员负贵监管研究过程的每一环节对动物是否人道与合适，包括从动物生活方面到研究计划中使用动物的方法。如果在一个实验室中发现有违反剑桥城严格法律的行为（即对待动物不人道），该专员有权对该实验室处以每天300美元的罚款。
在本书中，读者将要体验的这些研究，已经以不同方式在不同程度上对全人类做出了贡献。心理学研究的历史虽然相对比较短暂，但是它却充满了丰富多彩、激动人心的对人本质的发现。
『肆』 心理学自律道德是什么意思
就是字面意思~亲
『伍』 在心理学中,自律道德是什么意思
在心理学中，所谓“
自律道德”是指学生作为德育过程的主体,
自觉地服从自己确认为正确的道德信念、道德准则的支配,
在德育过程中主动养成适应市场经济需要的道德品格.
在教材中可以找到。
『陆』 什么是道德心理学
简介
例如，心理学家 劳伦斯Kohlberg 被问的男孩和年轻人关于他们的想法过程，当他们面对a 道德困境. 相反，哲学家历史上倾向于忽略实证研究和研究理论问题的结果做以概念、行动和心理学。 当柏拉图共和国问关于什么的问题可能刺激人道德上行动，他是询问问题道德心理学。 从晚20世纪，工作在道德心理学的许多哲学家在心理学和神经科学方面认真采取了研究的结果，并且工作在这个区域的有些心理学家考虑了在他们的工作之后说谎的哲学假定雷斯特的道德心理模型（Rest’s Model of Monal Psychology）80年代初，美国心理学家J.雷斯特明确提出了道德心理四过程模型。其基础是自70年代中期以业以他为代表的明尼苏达大学有关学者的大量研究。它集中反映了当代道德心理研究领域的重大进展。 雷斯特的道德心理模型与他对个体道德及其来源的看法有着密切的联系。他认为，个体的道德是类型特别的一种个体社会价值观，它与协调社会中个体间的种促合作活动有关，也与解决个体间发生的种种利益冲突有关，而这种协调和解决的主旨是增进人类的福祉。
特点
雷斯特指出，个体的道德根植于社会环境。因为，群居生活是人类生活的一个特点，人们在相互作用中既需要协调和合作、又需要竭力避免矛盾和冲突，道德在这方面起飞丰与礼仪、习俗、法律等相仿的制约、调节作用。同时，个体的道德也根植于其自身的发展之中。因为，亲社会行为方面、群体心理方面、人格发展方面和人类学方面的研究表明，个体发展早期已可发现道德发展的胚芽，个体具有重视建立良好人际关系的倾向，个体普遍具有当个有道德的正直的人的愿望。
但是，反观心理学对个体道德现象的研究，认知发展学家主要从认知方面加以研究，心理分析学家刻意从情感方面进行考察，社会学习论者则着重从行为习得方面加以探讨。这无疑忽视了个体道德具有既源自个体，又源自社会，且属于一种个体社会价值观的特点。其实，雷斯特认为，不存在完全排除了情感影响的认知，也不可能有不受任何认知影响的情感，更不会有丝毫不受认知和情感影响的行为，这是个体道德现象的明显特点。
据此，雷斯特认为，对个体道德这一心理现象应该从这样的问题入手探究：个体的道德行动是如何产生的？即面对具体情境的个体形成道德行动会经历哪些心理过程？雷斯特的回答是，合乎逻辑地说，这必然至少经历四个基本心理过程，也就是遵循着他的道德心理四过程模型。 雷斯特对其模型的四个过程及有关研究的论述如下：
过程一，解释情境。面临特定的具体情境，个体必须先竭力加以理解，对自己说明当前发生了什么，然后估计可能采取哪些行动，以及它们对自己和他人有何影响和后果。
需要指出，在社会情境被解释的时候，个体还会有情感的强烈唤起，即人们在理解情境的同时就已可能对事件或人物怀有了肯定的或否定的情感。这不是指情感可以独立于认知，而是表明了随着最初的认知会一下子产生冲动性的情感。这种情感的唤起常不依个体主观意志为转移，而且会使个体去突出或抹杀情境具有的某种意义，故它对动机的形成起着一定的作用，从而也就成了研究者注意的一个热点问题。 与过程一有关的心理学研究及其成果主要有：旁观者对突发事件之反应的研究，这方面的结果表明许多个体甚至在解释相对较为简单的情境时也会出现困难；助人行为的研究，这方面结果表明是否理解及如何理解情境中的有关线索与是否实施助人行为或是否有自觉而持续的助人行为有密切联系。上述两方面的研究表明，不可低估有些个体在解释社会情境时所面临的困难，更不能把不当的解释误认为是个体心理防御机制使然。个体对情境的道德意义的理解、解释是一个复杂的心理过程。今天，社会认知研究指出它含有线索检索、信息整合、作出假设、进行推断等等，而它们都与个体认知能力的发展有关。
道德敏感性的研究也与过程一有关。这方面的研究发现，对其他人的需要、利益的敏感程度，个体之间有着很大的差异。如有的个体会把别人的每一个举动、每一项活动、每一种表情都视为饱含着道德意义，而有的个体直到目睹鲜血才会意识到面临了道德问题。个体的道德敏感性一般会随年龄和经验而发展。当前，这个方面有两位活跃的研究者，他们是M.贝博和J.活尔克，都曾是雷斯特的研究生。贝博的研究在明尼苏达大学医学院进行。活尔克的研究则在方法上对前乾作了变化，主要是以心理咨询情境为刺激材料，并制成了录像带。他们都致力于发展这方面的测量记分系统。
过程二，作出判断。在解释情境的基础上，个体从各种可能的行动中决定其中的哪一个在道德上是正确的，这也就是作出道德判断的过程。 以皮亚杰和科尔伯格为代表的道德认知发展学家在这方面已有大量研究和成果。他们向个体直接呈示道德问题的情境，要求对此作出选择判断并陈述其理由，从而了解他们道德推理的依据和道德思维的框架。由此，他们发现了个体道德判断的图式和发展阶段，而公正观（感）则是图式和发展阶段的核心问题，它帮助个体对社会情境作出何为道德上是对的判断。
雷斯特本人于70年代中期以来所进行的“确定问题测验（DIT）”也与这“过程二”有关。该测验仍以科尔伯格揭示的道德发展阶段为基础，以两难道德情境为材料。但该测验具有的简洁、易学、易用的特点，使其在80年代初得到了广泛的使用。“确定问题测验”即“DIT”是当代了解个体道德判断在方法技术上的一个突破性的进展。 过程三，道德抉择。在道德判断的基础上，个体对自己认为在道德上是对的那个行动所赋予的道德价值超过了其他观念的价值，从而可作出把认识和判断付之以行动的抉择。这是一个涉及道德行动的决策过程，有赖于个体的道德价值观在其价值观体系中处于相对优于其他价值观的地位。
雷斯特认为，这一过程是判断与行动、认识与行为之间的必要环节。基于道德判断的道德价值观常常不是个体唯一的价值观，非道德的价值观念常颇具诱惑力而使个体不能遵循道德判断去作出相应的道德抉择。如在达蒙的研究中，先让被试说出把一定数量的糖果分给做了手工的儿童时自认为是公正的分配方案，然后让被试真的去实施，结果是相当部分的被试偏离原来的方案而给自己留下了较多的一份。这表明了被试原来的认知向另外更重要的动因妥协了。 究竟是什么促使个体把道德价值观置于其他的价值观念之上，是什么能使个体从道德判断的认识继而过渡到作出道德行为的抉择？雷斯特指出，对这一道德抉择的过程至今研究得不够，但从已有的心理学理论观点中还是可以找到答案的。对此，雷斯特列出了八种理论观点及其代表人物，它们是： 1、个体行为之所以能够是道德的，是因为进化使利他主义成为了人的遗传基因。如威尔逊等。 2、良心使所有的人循规蹈矩，是害羞、内疚、惧怕促使个体变得道德。如阿伦弗里德、艾森克等。 3、个体的道德，只是因其反应获得了强化和模仿的机会，也可以说个体中是“学会”了社会行为而已。如班图拉、戈尔戴蒙德等。 4、需要建立一个理想的社会，这样的社会离不开社会性合作，个体本人则是其中休戚与共的一员，这种认识是个体道德的动力。如杜威、皮亚杰等。 5、道德动机源自对那些比自我更为伟大的东西，如国家、上帝、神、宗教等的敬畏感或自我服从感。如德克海姆、埃里克森等。 6、移情是利他主义、个体道德行为的基础。如霍夫曼等。 7、生活在建立了公正和关怀关系的环境中，其结果会使个体承担起道德义务。如罗尔斯、科尔伯格等。 8、关心自我完善、关心自我同一性，这是促成道德行为的动因。如布莱西、达蒙等。 雷斯特建议，道德抉择过程的研究不妨这样入手：针对特定情境，上述诸观点中究竟哪一咱或哪些才起着作用以及起了多大作用。 过程四，实施行为。在道德抉择的基础上，个体就得进一步把道德意向具体转化为道德行动。这一把意向外化或物化为行动的过程不仅需要个体具有相应的体能和技能，而且需要个体能明确行动的具体步骤，克服可能出现的阻碍，战胜疲劳和挫折，排除分心和干扰。 雷斯特通过引用已有的若干心理学研究指出了影响这一过程的重要因素。如克雷布斯研究欺骗行为时，对被试不仅按道德认知水平而且还按“自我力量”、“自我管理”加以分类，结果发现后者同样是欺骗行为的一个重要因素。又如，米切尔在研究有关的认知转换技术对行为的作用后指出，掌握并运用这类技术会使个体在努力追求自己目的的过程中提高自我控制的能力，抵御可能面临的极大的情境压力。又如，马斯特斯和桑特罗克的研究认为，由某种认知引发的积极的情感状态是与坚持有成效的工作密切联系的，个体对行为性质和成效的期望会决定他是否去从事某种活动、愿付出多大努力克服困难和克服消极体验而坚持下去。再如，伦敦的访谈调查表明，“社会性肯定”也是影响行为的一个因素。 雷斯特的上述四个过程组成的模型就是这样勾划了个体从面临道德情境到形成道德行动所经过的心理历程。这四个过程既不是指个体所具有的基本特质，也不表示一个理想的有道德的人应具有的四种美德。 雷斯矿物质 模型中的每一过程各有其自己的功能。一个人有能力处理某一过程，却未必有能力胜任另一过程的处理。如能作出复杂判断、推理的人却有可能不去实施行动过程，付之以行动并能持之以恒的人却可能基于相当简单的判断和推理。 雷斯特的模型指出了产生道德行为的合乎逻辑的发展过程，但这不是说组成模型的四个过程必然是随时间推移的一个线性过程。如一个人在确定什么在道德上是对的，即作出道德判断时（过程二），可能反过来又会影响这个人对情境有新的或进一步的理解和解释（过程一）。 雷斯特模型的四个过程之间也存在着交互作用和影响。这方面已有实证研究，较突出的有达利和巴特森的研究，以及施瓦茨的两项研究。前者发现，当前情境的行为（属过程四）会影响对情境中新因素的敏感性及认知加工（属过程一），一个人对某一过程的专注会使他对其他刺激或过程的反应变得迟钝。后者发现，个体会作出防御性评价来否认或减轻自己的道德责任感，比如，在过程二和过程三以后，表境的道德意义和个人的道德行动代价变得清楚了，个体会防御性地重新注释情境，或者对受害者的大辩论况作较低的评估（属过程一），以求付出较小代价而又不受良心谴责。 雷斯特模型的四过程，虽与道德认识、情感、意志、行为有联系，但已不是单一的品德心理成分。如过程一解释情境时总会有相应的情感唤起，过程二作出判断时还受过程一形成的情绪状态和情感体验所影响，实施行为的过程四更离不开认知、情感和意志活动了。 总之，雷斯特的道德心理模型否定了种种道德发展理论用某个单一的变量或心理成分来表示的做法，而能综合地考虑知、情、意、行的各种心理活动。该模型实证地指出了个体从面对情境到产生行动的合乎逻辑的心理过程，纵向地剖析了这些过程中的心理活动及交互作用。这种动态的、更贴近生活实际的研究提供了理解个体何以有“德行”的分析框架，能更真实地反映个体道德品质形成的全貌。该模型对道德教育也有启示，道德教育虽可以着眼于道德品质的诸心理成分，但还可以从对环境的感知到身体力行这样一个纵向的全过程的各个环节入手。从该模型的研究动态来看，组成模型的四过程的研究深度依次是，过程二即道德判断最为广泛和深入，其次是过程一即解释情境，再次是过程的各个环节入手。从该模型的研究动态来看，组成模型的四过程的研究深度依次是，过程二即道德判断最为广泛和深入，其次是过程一即解释情境，再次是过程四即实施行为，最后是过程三即道德抉择，故尚有许多工作有待进行，以完善和充实该模型。
『柒』 心理学上说的三个我是指什么
心理学上说的三个我是指弗洛伊德提出的“本我”（完全潜意识）代表欲望，受意识遏抑；“自我”（大部分有意识）负责处理现实世界的事情；“超我”（部分有意识）是良知或内在的道德判断。
弗洛伊德将人格结构分成三个层次：本我、自我、 超我。本我是先天的本能，欲望所组成的能量系统，包括各种生理需要。自我位于人格结构的中间层，它一方面调节着本我，一方面又受制于超我，遵循现实原则。超我是由社会规范、伦理道德、价值观念内化而来，追求完善的境界。
本我即原我，是指原始的自己，包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。本我是一切心理能量之源，本我按快乐原则行事，它不理会社会道德、外在的行为规范，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察。
“自我”是人的理性部分，往往处于社会生活的现实要求、超我的道德追求与本我的利益追求之间，按照现实原则协调矛盾，尽可能地寻找权宜之计，是个体最终行为表现的决策者，时而管理本我，时而服从超我。只有自我知道活动的目的和方向。
超我是人格系统中专管道德的司法部门。它由人的道德律、自我理想等所构成，可简单区分为“理想”、“良心”两个层次，在“理想”中既包括自我理想，又包括社会理想。它是自我的产物，是自我倾向于社会外界那方面的因素生出的。
搜狗问问
(7)心理学道德律扩展阅读：
在弗洛伊德的理论中，意识所分为的三部分，即本我，自我，超我构成了人的完整的人格。
人的一切心理活动都可以从他们之间的联系中得到合理的解释，自我是永久存在的，而超我和本我又几乎是永久对立的，为了协调本我和超我之间的矛盾，自我需要进行调节。
若个人承受的来自本我、超我和外界压力过大而产生焦虑时，自我就会帮助启动防御机制。防御机制有：压抑、否认、退行、抵消、投射、升华等等。
其实很好理解，简单来说，本我是人的本能，超我是我们的理想化目标，自我则是二者冲突时的调节者。
『捌』 教育心理学 根据道德认识的发展规律，怎样培养学生的道德判断能力和道德信念
西方关于道德发展主要有三种理论：精神分析派（代表人物弗洛伊德 Freud 和埃里克森 Erickson）、 社会学习理论（代表人物班杜拉 Banra）、和认知发展（代表人物皮亚杰 Piaget 和科尔伯格Kohlberg）。你说的道德认识应该是最后一种，皮亚杰和科尔伯格的阶段论，具体如下。根据这两种阶段论就可以相应地增强教师的意识，设计相应的培养发展学生道德的策略和教育活动，比如教室礼节、学习小组、主题值日安排、参观慰问、志愿服务、读书报告等等。
以下内容来自网络文库： http://wenku..com/link?url=W4EnMc_8VMbrNmkg8KfRnzDN0B--0vP94tUxX3B9-bzpolo06o8H4lsDAcSO5ojcrtuf7
文后的参考文编标的是：
陈帼眉：《学前心理学》，人民教育出版社，1989年版
王长乐：《试论柯尔伯格的道德认知发展理论对我国高校德育教学的启迪》论文
------------------------------------------------------------
皮亚杰认为儿童的道德认知发展经历四个阶段：
1．自我中心主义（2~5岁）：从儿童开始模仿别人接受规则开始，但由于跟成人或同伴之间还没有相互合作关系，儿童总是按照自己的想法去接受规则的。此时，促进儿童之间的形成合作关系，是使儿童摆脱这种自我中心主义的唯一的方法。
2．权威阶段（6~8岁）：在这个阶段，儿童的道德生活是几乎完全服从权威为特征。服从权威的力量是一种约束的道德判断和道德品质，它起源于幼儿期的道德的自我中心主义。皮亚杰把儿童绝对驯服地服从规则要求的倾向称为道德实在论。成人的约束和滥用权威对儿童的道德发展是极其有害的 。
3．可逆性阶段（8~10岁）在这个阶段，儿童的道德判断不再是以单方面服从权威为特征，而是以相互遵从规则为特征。在这一阶段儿童已不把准则看成不可改变的，而把它看作同伴间相互约定的。
4．公正阶段（11~12岁）这一阶段的儿童的公正观念是从可逆的道德观念脱胎而来的。他们开始倾向于主持公正、平等。
------------------------------------------------------------
科尔伯格将儿童品德的发展分为三个水平和六个阶段：
第一级水平：前习俗水平（0—9岁）主要依照行为的直接后果及与自己的利害关系判断行为的好坏。
第一阶段：服从与惩罚定向。依照行为的直接后果判断行为的好坏。
第二阶段：朴素的利己主义定向。依照活动是否符合自己的利益或要求来判断。
第二级水平：习俗水平（9-15岁）依照行为是否有利于维护社会秩序及他人愿望来进行道德判断。
第三阶段：好孩子定向。凡是能取悦于别人，帮助别人满足愿望的行为就是好的，否则就是坏的
第四阶段：维护权威阶段和社会秩序的定向。凡是尊重权威、维护社会秩序的行为就是好的行为，否则就是坏的。
第三级水平：后习俗阶段（16—成年）主要依照个人的道德准则及良知进行道德判断。
第五阶段：社会契约定向。能意识到道德准则是社会契约，不合理是可以修改。
第六阶段：普遍的道德原则定向。已经具有抽象的以尊重人和人的良心为基础的道德观。
------------------------------------------------------------