功利与道德

1. 按照功利主义者的观点，什么是决定人类应该如何行动的道德标准

从人的趋乐避苦的本性中，通过将“功利主义”这一概念发展成为一种专门的哲学立场，奠定和确立了古典功利主义的地位。边沁坚信描述性的人类学命题与规范性的伦理学命题之间的一致性，从所有的人都致力于趋乐避苦的描述性命题中、教育领域采取措施，来促进尽可能最大多数人的尽可能最大幸福。
而初级原则只是元标准，由于它在研判某一行为或规则的道德性时，不是依据其自身的性质对功利主义的理解论文
人们对伦理学的兴趣，也就不在于对单一理论的研究与应用，最好的行为在于实现尽可能最大多数人的尽可能最大幸福的论点是他提出来的。而边沁(JeremyBentham)则在其论著《道德和立法原则导论》(1789年)中通过对功利主义道德哲学的全面阐述，人类终于为自己建构和塑造出了以尊重个体权利，无论是谁的利益”。①这就体现了功利主义道德观点的平等性。①经过几千年的积淀，在与自身的野性冲动与恶质欲望的激烈抗争之中，为自身面临的实际问题的解决提供价值支撑与观念指导。这就如同人们罹患疾病，可推导出趋乐避苦在道德上是正确的这一伦理学命题，从而不仅有效地规范和调节了人类的交往行为，而且也推动了社会文明进升到一种相当的成熟度，让生活在这样一个时代的人们自然生成一种庆幸与满足感。

2. 从功利论和道义论的角度分析道德选择的标准应该遵循哪些准则

历史上有的伦理学家认为，道德选择不受客观必然性的影响,只受个人自由意志内的支配。有的则认为,人的容行为完全受必然性的支配，否认人的道德选择能力。马克思主义伦理学反对绝对意志自由论和道德宿命论，认为人是社会关系的产物，因而人的行为不能不受客观必然性的制约。但是,人又有认识必然性的能力,人们只要认识了客观必然性及其反映在道德上的客观要求，就能在道德行为的多种可能性中自由地选择，并承担道德责任。因此，正确认识自由和必然以及个人利益和整体利益的关系是解决道德选择问题的基础。在社会主义社会中，提高人们道德选择能力的关键，在于使人们深刻认识社会历史发展的必然规律和共产主义道德要求，并在实践中身体力行。这样，人们就能在各种道德矛盾和道德冲突中，自觉地选择对社会或他人有益的道德行为，抵制和批评各种不良的道德现象。

3. 怎么理解边沁的功利主义哲学和康德的绝对道德律令

边沁的功利主义哲学：按照看来势必增大或减小利益有关者的幸福的倾向，亦即促进或妨碍这种幸福的倾向，来赞成或非难任何一项行动。任何法律的功利，都应由其促进相关者的愉快、善与幸福的程度来衡量的。

康德的绝对道德律令：指总是按照那些同时可以成为普遍规律的规则行事。绝对命令是善良意志的自律，绝对命令是针对假言命令而言的，假言命令以经验为基础，是有条件的，而真正的道德命令是绝对的。这一命令适用于所有人，绝对命令无须涉及其他目的，其自身就是必然的一个行动。

(3)功利与道德扩展阅读

边沁的功利主义哲学的意义：

1、功利主义首先是判断一个行为对错的标准，通过两个要素，快乐和痛苦去判断。边沁：自然把人类置于两个强有力的主人的控制之下：痛苦和快乐。只有他们才能向我们指出应当做什么，并决定了会做什么。

2、人的行为是遵循一个苦乐原则的，这也是人本性的一种倾向—追求快乐，逃避痛苦。边沁正是在此基础上，提出他的功利主义学说，他的功利主义本质就是一种快乐主义。

3、功利主义的的这个功利是一种功效，是对快乐和幸福功效的追求，对痛苦功效的逃避。

4、边沁的功利主义是以个人为出发点的，但归宿是社会。

4. 解释功利主义、权力至上、公平公正、社会契约和推己及人四种道德观的具体内涵，

功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（内Maximum Happiness）。主要哲学家有约容翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。

权力至上：只重权，而舍其他。比如李刚之子。

公平原则
是要求招标人和投标人在集中招标采购过程中的权利义务关系平等，双方作为平等的民事主体分别承担义务并享有权利。
公正原则
是要求评标时按事先公布的评标标准和方法对待所有合格投标人，对所有合格投标人一视同仁，不歧视任何投标人。

社会契约：
西方政治思想史中用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论。又称社会契约论。它通过把社会和国家看作人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件等问题。一般认为，契约分两种：社会据以成立的契约称为社会契约，政治机构或政治权威据以确立的契约称为政府契约。

推己及人 用自己的心意去推想别人的心意。指设身处地替别人着想。

5. 哲学引论义务论和功利主义看待行为道德性的区别表现在哪里

功利主义，即抄效益主义，提倡追求“最大幸福”。它是道德哲学(伦理学)中的一个理论。功利主义是一种效果论，以此区别于义务论。义务论是根据行为是否违反道德义务来判断一个行为的善恶，而效果论是根据行为造成的结果的好与坏来判断一个行为的善恶

6. 什么是道德功利观

道德与功利是二千多年来一直争论不休的话题，先秦时代各家各派争论不休的义利问题其实上就是道德与功利的前身。直到现在，尽管功利主义一直强调着物质要求高于一切，然而，在当今社会，越来越多的人会注意到，道德事实上是无法从我们的生活中完全隔离的。这里，我将引出一个老人白芳礼，如果有些人了解他，可能很明白他是一个怎么样的人，如果不了解，请点解我所提供的链接 http://news.sohu.com/s2005/05fangli.shtml 关键的问题是，我们可以注意到，社会上越来越多的舆论关注点，都将目光定位在了赚钱上，我今天想请大家静下心来想想~关于人在“社会中的生活”，到底是赚钱重要，还是道德重要？请注意~我指的不是对于个人来讲，而是个人在社会中的问题 （在道德范围内赚钱。君子爱财，取之有道。） 二千多年前，古印度有一对很著名的夫妻。提出了一个问题，妻子问：我们为什么赚钱？丈夫回答：为了得到你想得到的东西。妻子又问：那么全世界所有的财富能使我长生不老吗？丈夫回答：不能。于是妻子说：那么我要这些不能使我长生不老的钱有什么用？ 赚钱固然是好，关键是，我们应该树立一个怎么样的金钱观！赚钱——属于功利问题，可是，金钱观是属于道德范畴的问题。我们常在想，如果我有五百万，我要去做什么？如果有五百万，我们将怎么生活？相信大家最近很留意一条消息，好像是我是怎么样得到年薪百万的。那里面那个年青人我真的很佩服，可是，我却很无奈的送他四个字：钱的奴隶。 首先应该考虑有没有那个心理素质拥有五百万，道德的底线让你认为多少是够，所以要树立正确的道德观。 记得我们这个市，开始往南发展的时候，南郊区的地皮一下子炒得很热，那里的地一下子升值很快，农民们在卖完了地后，给城里的亲戚打电话诉苦：一下子有了几十万，竟然一下子不知道怎么好了。当然，前题必须说明，农村中的金钱观与城市中的金钱观也是有很大区别的。 有人算了一笔帐不知道大家有没有听说过，娶老婆要多少钱才够？养孩子要多少钱才够？据说北京养一个孩子直到大学毕业要六十万左右，而且随着社会的发展，这个数字会递增。这样事实上只说明了一个问题：不管是一下子拥有那么多钱的农村暴发户，还是算这些帐的城里人，他们对未来生活的无把握能力导致了他们金钱观上的无知。 对于父辈们给的生活，我们或者是听天由命，或者是逆来顺受，我们希望的，是能够通过自己的努力过得比父母那一辈要好些。然而，当我们面对林林总总的生活模式的时候，我们却迷茫了。生活圈子狭窄，造成了我们对其他人生活方式的不了解，近乎无知的状态。这种迷茫似乎有点被动性，应该主动地去思考。人要想真正体现自己的价值，就得像破茧一样，一个一个破。 我们到底需要一种样怎么样的生活？个人价值首先必须要证明的是，你到底值多少？这是无底限的。然而人为财死鸟为食亡，这句话总让人觉得心特寒。那么，你是为了努力使自己的钱多而挣钱，还是为了让自己的生活好些而挣钱？生活的方式是多种多样的，你永远无法了解你到底想过怎么样的一种生活。谁知道自己到底想过怎么样的生活呢，只是一个阶段比上一阶段好一些，哪怕是持平。 让我注意到的是，当今年轻一代的金钱观（包括消费观）是相当的不正常。当我们拥有年轻的时候，我们希望的是同时拥有金钱，权利，放松的生活。其实，我们不要过于贪婪，虽然贪婪是人的本性。，人都是欲望动物。 欲望与贪婪是不一样的，欲望是可以控制的，而贪婪一词，本身就带有一种放纵不去控制的意识。简单的来说，欲望一词属于中性；而贪婪，相信大家都知道是什么词性。《奋斗》里那个陆涛他爹就一直劝告年轻的陆涛“控制”。 无论做任何事，控制，强调的还是自我的一种约束能力，而这种约束能力，恰恰就是一个具备道德自律或是在他律控制之下的人所具备的。用道德他律控制，是一种强迫式的过程。不仅仅是道德，法律上对于金钱的他律控制，也是具备很大约束力的。 很明显的个人所得税。西方的宗教国家，信仰基督或是天主教的，还会受到另外一种东西的控制。十一奉献我不知道大家有没有人听说过？如果说，在一个有基督信仰的人心中，赚钱是他生存的一个重要手段，那么信仰上帝或是基督，将每个月所得金钱的十分之一捐给教会。事实上就是在一种他律的强迫之下所做的道德自律。西方国家慈善事业做的好的一部分原因是，他们能够在一种信仰的基础之上，通过对那个信仰无比敬畏的情感而去自愿的履行社会道德所希望他们去做的事——善。不基于一种情感基础之上，单靠不断的宣扬崇高的道德意识是很脆弱的。 我告诉你们一个事实：西方人慈善事业做的好，不是因为他们不认钱，也不是因为他们的道德素养高，有很大一部分原因，是因为他们想通过这些得到一种回报。当然，这种回报不是物质上的，而是精神上的。与中国相比，这里面有文化的差异，信仰的差异。知道我在想什么呢？最近大陆有种很新兴的潮流，叫做新儒家，他们的目的是用儒家所提倡的道德自律拿到现在的社会中去用。然而他们却忽视了一个问题，儒家所提倡的道德自律，并不适合当作社会普遍的道德规范。儒家讲的道德自律，过于理想化，而且，也带有很强的阶级性。现在社会上不断要求新时期的年轻人得做到这，得做到那，他律只有能够融进每个人的心中，才能被人接受。 可是，要知道一件事：要求他人自律的人，事实上也在同时在做自律该做的事。只是道德这种带有很明显的理想化的东西，在现实面前几乎所有的人永远都无法完全达到道德所规定的要求。 其实还是那句话，我们得主动的将他律自觉的转换成自律。不去看别人，先管好自己。同志们，道貌岸然不算虚伪知道吗？如果一个人能够明白什么是道德的什么是不道德的，至少说明他在对于道德一词的定义上的认识是正确的。然而，知礼和行礼是不一样的。知道：知“道”； 行道：我们不是替天行道，我们得为自己行道。所以，我们有权利让别人知“道”， 而行“道”，是我们自己的事。陆一鸣的道德观察，他用道德的角度去貌似很道德的去观察每个人 “道”在每个人的心中是不以言的，怎样权衡？标准不一样，每个人心中都有各自的标准。真正的“道”， 还是应该在自己与社会的交集中去找。没有绝对标准的道德，也没有绝对不良的功利。讲功利，不应该以为耻；讲道德，也不应该以为荣。道德不是让一个人觉得光荣的东西；功利也不是一个人觉得没有道德光荣的东西。 儒家也没否定利的存在。如果一个有所谓道德或是有正确的功利观的人，那么他的这种道德和功利观或者说是金钱观，不会因为功利的不断增加而改变的。道德是一个人深层的东西。 现如今的大多数人不能这样做，那是因为他们没有形成自己的金钱观。金钱观的形成，我们得要求自己有一种比较合理的功利意识，盲目的追求功利只能做金钱的奴隶。 形式是形式，道德应该属于本质上的东西。谁说的，穷人有穷人的活法，富人有富人的活法。为金钱而奔跑,到头来什么都得不到,为生命而奔跑,你将会得到所有!!! 我知道~形而上的东西肯定会被钱所打败。钱，是需要在一种约束下去获得的，我所讲的不是钱的重要性，而是一种约束的重要性。没人说钱不重要，而是说我们应该怎么样对面对钱。 功利必须要在一种道德他律与自我约束的共同作用下，才能够在人的身上形成一种“正确的”功利意义。钱的“意义”相对钱“本身”来讲，我们更关注的是前者。我们应该关注的是钱能给我和我的家人带来一种怎么样的效果，而不应该仅仅为了赚钱而赚钱。现代人盲目的赚钱观念，正是基于他们并没有思考钱的意义，而是过于在乎“钱的本身"。 话题总结：在当今快速发展的社会，物质生活的确是我们不断向上追求的，然而，我们在努力的改变自己和家人的物质生活的同时，不要在道德的荒漠中迷茫的前行，树立正确的金钱观并不困难，困难的是我们对于金钱与权利过度贪婪而忘记了社会的存在，忘记了我们处在一个道德自律与他律共同维持的理性世界。赚钱并不是可耻的，满足自己的欲望也不是无道德的。我们之所以为人，如康德所讲，就是因为我们有着其他动物无法拥有的理性。因而欲望是本性，而理性的金钱观和功利意识，能够让我们在社会中更完整的生存下去。还是那句话，我将倒过来说：没钱虽然是万万不能的，然而钱绝对不是万能的。在道德的约束下追求物质生活，会让我们的物质生活变得更有价值！（鼓掌）

7. 自然境界，功利境界，道德境界，天地境界是这说明了什么

冯友兰在建立自己的哲学体系时，提出“接着讲”与“照着讲”的区别，并申明他是“接着宋明理学”讲的。他在晚年又重申了这一主张。于是，“接着讲”就成为研究冯友兰哲学乃至当代中国哲学发展的重要话题。
那么，冯友兰的“接着讲”是什么意思呢？又有何意义呢？这是我们所关心的。
一、“接着讲”的时代意义
顾名思义，“照着讲”是哲学史的方法，“接着讲”是哲学的方法。按照冯先生的“哲学观”与“哲学史观”，“照着讲”要忠实于传统哲学的“本来意义”，并用现代语言将其写出来（或说出来）。虽然“写的”的哲学史与“本来的”的哲学史并不是一回事，但是，“写的”哲学史毕竟是照着“本来的”哲学史写的，而“本来的”哲学史是客观存在的。这是冯先生的一个基本信念。否则，哲学史就没法写。
但“接着讲”就不同了。“接着讲”着眼于哲学的发展、变化和创造，是有明显的时代性的，而时代性就意味着新的东西的产生。具体地说，“新理学”是在宋明理学“之后”继续前进的，而这个“前进”又是同社会发展分不开的，在某种程度上是由社会发展决定的。就社会发展而言，中国正经历着有史以来的第二次（第一次是春秋战国）巨大变革，即从古代农业社会向现代工业社会的变革。因此，中国哲学的形态也将发生根本性的变化，即从古代传统哲学向现代哲学的转变。这一转变之所以具有根本性质，是因为传统哲学是农业社会的产物，不可能成为现代工业社会的哲学。在这个问题上，冯友兰不仅有自觉的意识，而且自觉地承担起完成这一哲学转变的使命。
但是，中国哲学虽然面临着一场根本性的变革，却又是在中国哲学自身的发展中完成的，而不是也不可能将西方哲学直接移植过来就能实现其转变的，他所要建立的是新的“中国哲学”，而不是“哲学在中国”。科学可以直接拿来，但哲学是不能直接拿来的。这是有根本区别的，就是说，哲学的发展是有民族性的。在这个问题上，冯先生同样有自觉的意识，即认为中国哲学的变革是有连续性的

8. 如何缓解道德理想与功利追求冲突

天理即人欲。解决这个问题，首先要寻找自己的本心，弄清自己的本心是什么，这样才能念念无滞，心胸豁达，坚定不移。一般来说本心不是生理欲望，这一点要弄清楚，饭吃多了就不想吃了，爱做完后，身心疲惫，好玩的东西玩多了，也会觉得无聊。惟有本心，是你内心中深藏的最原始的欲望，是你从小受到的环境影响，教育和自身的性格等综合因素结合形成，潜移默化影响自己所行所思，对自己存在方式进行终极诠释，是自己最不可被否定的信念。
然后是道德，何谓道德？就是大家都承认和遵守的规则，但道德不一定是本心，有的人本心是复仇，有的人本心是慈悲，有的人本心是自在，这些都和道德无关，道德只是人在社会有意识无意识遵守的规则而已，并不影响自己本心。除非这人本心就是搞破坏，行乱伦。
功利追求本质和道德相同，人在社会要生存就要追求功利，这样才能让自己生活更舒服些，这和生理欲望本质相同。但一个追求本心的人，如果了解自己的本心，那么他的追求就是让本心得到舒展，在这样的人眼里，道德和功利对于他只是生活的一部分，是个很容易处理和取舍的，也不会有什么冲突。
在古语中，汉字是一字一意的“道德”就是“道”和“德”。“道”是指天地至理，大智慧大规则；“德”是指“按什么什么去做，取得成就、结果”的意思，另外提一下“功德”的“功”就是本心的意思，本心谓之“功”，追求本心，念念无滞，事事达理，无不遵循本心所追求，这就是“功德”
一个有真正道德理想，有大追求的人，是应该能分清生理需求和社会生存规则条件等和自身内心深处追求，本心理想的区别的。分清了，认识了自己，就不会有什么冲突了。

9. 道义论，功利论和德性论的区别与联系

在国内学界，道义论所讲的道义往往被归结为整体利益或“公利”，内而功利论所讲的功利则每每容指个人的“私利”。正是基于这种理解，人们认为道义论与功利论的实质区别在于：前者把“公利”置于首位，而后者则把“私利”置于首位。(参见方毅)
首先，是把整体(公共、社会)利益还是个人利益置于首位，属于功利论内部的一种争论，而绝非道义论与功利论之别的关键所在。如果我们简单地把注重社会整体利益的功利论等同于道义论，那么，功利论与道义论的真正区别就很可能被遮蔽了。按照有些学者的理解，康德等人所强调的“道义”其实可以归结为普遍的整体利益，康德所说的道德律令正是为了捍卫整体利益，反对立足于个体本位的利己主义。但是，情况当真如此吗？功利论其实是幸福论的别称。康德在阐发其道义论时，把幸福论当作其道义论的对立面来加以阐释。在《实践理性批判》第一卷第一章阐释“纯粹实践理性的诸原理”时，康德把实践的原理分为主观的准则与客观的法则，前者只对某个主体有效，而后者则对所有理性存在者普遍、必然地有效。

10. 什么是道德上的功利主义

即绝复对道德主义的反面制。以满足绝大多数人的需要为宗旨，使最大多数人得到最大幸福。而不去考虑是否在乎少数人的需求和大多数人需求的正确性。
举个例子即：一辆火车，刹车失控，前方的路上有五个人。这时你发现旁边一条岔路上只有一个人。
如果你把火车转向只有一个人的那条路。即功利主义

有兴趣可参考哈佛大学课堂视频：公正，该如何是好