法治健全度

㈠ 如何加强社会主义法治建设

1、坚持法治建设为了人民、依靠人民，加强人权法治保障，保证人民依法享有广泛的权利和自由、承担应尽的义务，引导全体人民做社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护。

2、坚持有法必依、执法必严、违法必究，严格规范公正文明执法，规范执法自由裁量权，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度。要严格执法资质、完善执法程序，建立健全行政裁量权基准制度。

防止行政自由裁量权被滥用的基本措施就是建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效、监督有力的权力运行机制，把决策、执行等环节的权力全部纳入监督制约机制之中，保证权力沿着制度化、法律化的轨道运行，防止行政权力的异化，确保法律公正、有效实施。

三、深化司法体制综合配套改革，完善审判制度、检察制度，全面落实司法责任制，完善律师制度，加强对司法活动的监督，确保司法公正高效权威，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

要完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

(1)法治健全度扩展阅读：

各级党和国家机关以及领导干部要带头尊法学法守法用法，提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定、应对风险的能力。

社会主义市场经济本质上是法治经济。各级领导干部要提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力，努力推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，在法治轨道上推动各项工作。

㈡ 法律如何才能健全

法律看起来像是静止，其实并不是静止的，只不过在某一时段属于相对静止，但随着涩会的发展，法律的内容随着涩会发展阶段，随时都有可能发生变化，因此法律没有办法健全，只能是不断的完善。

㈢ 中国的法制不健全,具体体现在哪里

中国的法制不健全，具体体现在：

1、从领导与被领导的关系上来讲，司法机关不同于其他行政机关，它不存在绝对的上级领导下级，下级要服从听命于上级。为了实现司法公正，法院的上下级之间就是一种监督与被监督的关系。但在司法机关与党的领导关系上，却并非如此，司法机关也要接受党的领导。

现实情况也是，基层法院的院长、检察院的检察长的任免要由地方党委考核、提名，法院、检察院的重大事务要向地方党委请示汇报，那么这样的话，法院、检察院独立地行使职权就可能会受到影响。

2、司法机关在财政上难以脱离束缚的问题。司法机关在人事与财政上与地方政府脱离，这样才是保证其能够独立行使职权的前提条件。但是在现有的政治体制下，司法机关的工资福利、办案经费等都是归属于地方财政管，而有一些法官、检察官都是土生土长的本地人。

这样司法机关不管是在财政上还是人员上都与地方有着千丝万缕的联系，在这样一种暧昧的关系下，要求司法人员完全不顾自身的利益、不受地方财政与人事关系的影响是难以办到的。

中国的法治建设措施：

1、完善法制是基础

法制是法治的前提、是基础。在“有法可依、有法必依，执法必严，违法必究”四个原则的关系中，有法可依显然是前提条件，而如果没有完善的法制，国家的执法、司法，公民的守法、护法也就无从谈起，法治也就失去了制度引导，实现法治建设也就只是成为空谈。

因此，完善的法律法规体系，是实现法治建设的重要前提。

2、依法行政是关键

行政机关是否依法行使权力，在法治建设中显得至关重要。在我国，一半以上的法律和法规是由行政机关执行的，可以说，行政机关能否严格执法，依法行政，是实现法治建设的关键。所以在法治建设的过程中，要求一切行政机关都必须严格执法，依法行政。

在一切的行政活动体现广大人民的意志，代表人民群众的利益，确实保障公民的合法权利，维护社会主义法制的统一性、稳定性和权威性。

3、司法公正是保障

司法是正义的蒙眼布，法律所追求的正义与公平是很大程度上通过司法来显现的，人们公民对于法律的认可程度，一个重要的标准就是通过司法来衡量的。司法能体现法律的公正、维护法律正义，则人们就认可它，并且愿意接受它的规范。

应当进一步的推动司法体制改革：合理的配置司法权，理顺司法机关与行政机关及同级党委之间的关系，排除不必要的干扰因素，确保司法机关能够独立的行使职权；改革司法内部的人事管理制度，优先入用高素质的本法律人才，提高司法人员的整体素质。

㈣ 从法制角度分析 法治的健全问题

在网上搜一下相关理论，结合案例说一下就可以了。

㈤ 法制的健全或者法律条文的增多是社会的进步还是悲哀

其实我认为这个问题要分开来说。应该说在我们认为有人类文明的时候开始到人类文明理想化之前这段漫长的时间内，法制的健全是一种进步，也是一种过渡，这是必然的过程，而且这个过程也是人类本身要求的产物。但从整个人类历史来看，对法制健全的要求其实也是对自身自由度的一种束缚，说是一种退步有失偏颇。毕竟从人类懂得穿衣开始，人类文明就已经在进步了，再倒退的可能性几乎没有。再者从法律、法制角度出发来说，我认为其实一条新法律的产生，是由少部分人的某些特殊行为造成了对他人利益的损害而建立的，建立的目的是为了防止再次发生类似的行为，建立的对象当然是全体公民，这种过程导致的结果就是法律越来越细分、越来越具体，也就是我们现在所说的法制越来越健全，法律的健全过程是随着人们行为的新增而增加的，谁也无法预测以后会出现哪些可能损害大多数人利益的行为，所以这个过程还将一直进行下去。由此可以打个比方，比如我国公民相当于是一群动物，被关在一个箱子里，一开始可能箱子只有四周包围而没有盖子，因为动物很多而且拥挤，就有少数动物试图跳出箱子，因此为了防止有动物再次跳出箱子，就加上一个盖子，这样效果好了一些，但随后会有动物试图撞开箱子逃出，这样可能就会在箱子周围缠上铁丝，不断有动物会以身试法试图找出箱子破绽冲出禁锢，每当发现一个破绽，就会加上铁丝加固，这样动物逃出的机会越来越小了。这个比喻我认为比较恰当的说明了法律的产生和完善的过程。凡事有利就有弊，任何一条法律就是一个标准，在标准以内的人都是安全的，受此标准保护，但反过来说，人们也被法律所束缚和限制，从纯自由度的观点上说是被限制的，这里自由度是指一切行为，包括损害他人利益的行为。最终，我认为的观点是，法律标准以内的人是大多数人，毕竟人们虽然希望自由度更大，但大多数人并不想拥有那种损害他人利益的自由度，并且希望限制少数人损害他人利益的自由度，这样无形中就形成了少数服从多数的原则，即以多数人的利益为标准制定的准则。比如大多数人并不希望得到可以随意杀害他人的自由度，但总有少数人有这种欲望或者无意中使用了这种自由度，因此为了大多数人的利益，就得限制这种自由度，让大家都不拥有，也就达到了一定的公平。否则，这种自由度不加以限制的话，人类必定乱套。所以法律的健全是必然也是必须的，至于说到道德，毕竟这个东西太模糊，无法以具体的准则来衡量，每个人都是独立的个体，都有自己的一套道德准则。只能说对于多数人来说，有比较统一的道德衡量准则，楼主说的法律的健全意味着道德的沦丧，其实未免过于极端，准确的说沦丧道德的肯定是少数人，不是多数人，对于这少数沦丧了道德的人，我们只能寄希望于法律来约束其行为了。大家试想一下，如今公认法制已经比较健全的社会了，依然不断有或主动或被动触犯法律损害他人利益的行为发生，如果没有法律限制，如何来保障大多数人的利益呢？我认为，目前来说，能够很好的遵守法律，就已经是一种进步了！而且是进了一大步。

㈥ 我国法治建设存在的问题主要表现为哪些方面

违法成本极低、守法成本相对畸高，不仅诱使当事人违法，更重要的是守法者吃亏，违法者赚便宜，进而劣胜优汰，具体表现在：

1、公权力机关的退位、归位与市场机制和社会组织发育仍不成熟之间的矛盾。

国家治理现代化的过程是公权力机关退位和归位，理性再定位的过程。但由于市场机制仍不健全，社会组织仍不规范，市场机制和社会组织往往难以担当起合格的公共产品或公共服务提供者的角色，导致公权力的进退维谷。

2、严格执法和公正司法的要求与法律质量整体上仍不理想之间的矛盾。

法律的生命在于实施。严格执法、公正司法是法治国家的必然要求。然而，虽然中国特色社会主义法律体系已经形成，立法质量已在不断提高，但仍有一些法律尤其是低层级的法律规范质量不高、类型化不够、科学性不足，将执法和司法带入或难以实施，或实施冲突，或实施背反的多难困境。

3、严厉制裁违法行为的要求和期待与违法成本极低、守法成本较高之间的矛盾。

普遍守法是法治社会的当然特征，严厉制裁违法行为是保障法治权威和发挥法治威慑力的必要条件。

但是现实中，在一些方面，由于责任设置过低，特别是查处率不高，导致违法成本极低、守法成本相对畸高，不仅诱使当事人违法，更重要的是客观上造成“逆向选择”、守法者吃亏，违法者赚便宜，进而劣胜优汰，并导致普遍违法。

(6)法治健全度扩展阅读：

我国法治建设存在的问题的改善：

1、价值建设，使法治精神深入人心。

法治社会的根本问题在于将法治理念、法治信仰内化于人心，成为社会成员决策和行动的基本指引。

当前人民群众已经有一定的法治意识，但牢固的法治理念尚未确立。实现人心大治，不仅要通过立法、执法、司法着力强化规则意识、诚信意识、权利义务统一意识、责任意识，还要透过多途径、全方位的理念引领价值观建设，使法治精神浸润人心。

2、基层调整，使治理畅达“末梢神经”。

体制问题具有决定性。我国传统上从中央到基层的纵向层级化管理体制倚重“生产经营单位”和“基层组织”。

但从目前的情况来看，存在着在“最后一公里”失灵的问题。建议以确立社区的法律地位为主要方式，重塑我国社会的基层组织形态，确保国家与其成员之间的“传感”途径畅通。

㈦ 法治国家的法治程度是怎么看的

很差的

㈧ 健全社会主义法治的基本要求是什么

健全社会主义法治的基本要求是：有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

㈨ 中国历史上哪个朝代法治最健全

现在这个阶段、相较于过去法制更为健全。
也就是改革开放以后到现在的这个阶段版、它是随着社会权发展阶段一点一点去补充的。
过去各个朝代只有刑法、也就是俗称的律法。一般适用于民间的都没有详细的立法、比如民法、婚姻法等等这些、在古代都没有。古代对于民间的各种纠纷主要依靠传统的礼制、以及大的宗族祠堂来解决。但都算不得完善、相反还有很多弊端。
法治健全不健全、要看社会发展阶段。
古代再强盛的王朝、也仍旧是处于农业文明、生产资料和产业结构都比较单一。健全也只能是相对于当时来看的。
但健全不能单一的去看有多少项目来衡量、关键还要看是否合理。
比如宋朝的不杀文人士大夫、高薪厚禄。和明朝的举凡贪污白银六十两以上者、 剥皮实草 。就都过于极端、非常不合理。前者虽然尊重读书人、但也确实把读书人都给惯坏了、觉得自己高人一等。后者则完全把人们逼到了一个对立面。
但是否合理、也不是简单的非黑即白。因为人类社会是非常复杂的、不会像一盘棋那样好控制好摆弄。这个是否合理的关键、是利与弊的、大局观的衡量。