依法治国和法家
1. 法家思想，真的是倡导依法治国的吗
法家思想真的是倡导依法治国，不过这是一种极端做法。法家思想过分强调法制在治理国家中作用，忽视了人们身心发展正常规律，忽视了德治的地位，人是一个有感情的动物，不是一个没有感情机器，法律之外还有人性，这种完全依靠法制治理国家具有随意性和主观性，忽视人性发展和对世界的认知，法家思想诞生于春秋战国时代，这是一个处在奴隶社会和封建社会中间过渡时代，人们都在下个时代寻找出路，出现了百家争鸣局面，涌现出批具有优秀思想人物，提出了自己对世界和时代思考，法家思想就是在这种历史背景下产生。
法家思想主张“以法治国”以“权,术,势”统治为根本。人们个人感情在这里不重要，人性被排除在外，法律视为一种有利于社会统治的强制性工具，在古代完全是服务统治阶级，体现统治阶级意志。
2. 历史：法家的以法治国和现在的依法治国有什么异同
1、理论前提不同
法家推行“法治”的理论是基于他们对人性和历史演进的看法。法家主张“好利恶害”的人性论。
现代法治的基本内涵是一切权力属于人民，人人在法律面前平等。统治阶级以法对国家权力的制约，以有效地制约和合理运用公共权力，使已经制定的法律获得普遍的服从。基本原则是依法治国，有法可依。
2、本质不同
法家的“法治”维护的是新兴地主阶级的利益，其本质还是为了维护建立统一的专制主义中央集权的国家。法家的“法”实质是维护新兴统治集团的法，并不能代表整个社会成员的利益。
现代的法治要求是人民是“法”的制定主体，法的作用是维护广大人民的根本利益。
3、推行法治的方法不同
法家“法治”的方法概括为以法为本，法令必须成为判断人们言行和行赏施罚的唯一标准。同时主张严刑峻法。在法家看来，重刑是达到法治的一个重要手段。
现在法治的法是惩罚犯罪分子，一切危害人民利益的犯罪活动都将受到惩罚。
(2)依法治国和法家扩展阅读：
依法治国（现在法治）的必要性：
要坚持中国特色社会主义法治道路不动摇，紧紧围绕建设法治中国的总目标，以构建公正高效权威社会主义司法制度为重点，切实将加强法治建设贯穿于政法工作全过程，带头严格依法履行职责、行使职权，肩负起社会主义法治国家建设者、实践者的重任。
要把严格执法、公正司法作为基本要求，严格依照法定权限和程序履行职责、行使权力，做到有法必依、执法必严、违法必究，切实维护国家法制的统一、尊严和权威。要把以人为本、公平正义作为灵魂，紧紧抓住影响司法公正和制约司法能力的关键环节，优化司法职权配置，完善诉讼法律制度，规范执法司法行为，进一步提升执法司法公信力。
要把促进全社会学法尊法守法用法作为重要目标，深化法制宣传教育，弘扬法治精神、塑造法治文化，努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛围。
3. 法家思想和西方依法治国的相通之处与区别
没有相同之处，有很大区别。西方各个地方政府法律都不一样，联邦政府只有军事 财政 外交的权力对地方的管制很有限。他们是联邦制国家过于松散，在中国中央政府可以直接拿下地方的官员。西方却不行，中国是中央集权国家权力集中于中央政府。不光中国如日本 韩国 “台湾”都是高度中央集权的国家权力集中于中央。联邦政府指联邦制国家的中央政府。联邦政府通常出现于中央政府对地方掌控力较低的国家，或出现在地方意识强的国家。和中央集权制相对，联邦制为一种地方分权制，其宪法将绝大多数的政府权力划分给地方，而中央政府只能负责有限的事务，第一级政府称为联邦政府,它是全国范围内的中央政府.第二级政府是州政府,它是联邦的组成部分.前期法家强调变法,后期法家更注重定法 。法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。
所以西方不可能依法治国，就算联邦政府下达法令也没有地方政府执行 和中国相反。
4. 当今的依法治国和古代的法家治国有着本质的区别
法家所说的“法治”思想囿于其历史、阶级的局限性，不可能涉及到宪政、人权等实质性的法治概念，因而它只能是形式上与现代意义法治有着某些相似之处，古代法制的根本目的在于维护封建宗法制度，维护王权的绝对权威。现代法治是民主制度的产物，它的基本理念之一是使社会最高权威非人格化，其目的在于保护民主制度和公民的合法权利。
5. 法家的以法治国与依法治国的联系
“以法治国”与“依法治国”虽然只有一字之差，其内涵却有本质的区别。“以法治国”是说用法律去治国，法律是一种用来治国的工具，这是传统的管理主义的法律观念，这种“法治”，主体是国家机关，是手中掌握权力的人，治理的对象是人民群众。“依法治国”是说治国必须依法，即治理国家的方式方法必须符合法律的规定，这是现代的控权主义的法律观念，这种“法治”，主体是人民，治理的对象是有可能滥用国家权力的当权者。
“依法治国”的“依”是依从、依靠、按照的意思，“依法”就是依从法律、依靠法律、按照法律的意思，“依法治国”就是要求人们依照法律来治理国家；依法治国体现的是法律至上、依法办事、法律面前人人平等的社会主义法治原则。
“以法治国”的“以”是用、把、拿的意思，“以法”就是用法律、把法律、拿法律的意思，“以法治国”就是要求把法律作为一种工具由统治者来使用；以法治国则更多的强调人的因素，强调统治者在治理国家中的作用，体现的是统治者将法律作为个人专断、独裁的“人治”工具。
以法治国有人在法律之上的意思，而依法治国则体现法律至上的原则。
依法治国是党领导人民加快建设社会主义法治国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。
从以法治国到依法治国，从人治到法治的转变，是中国共产党领导人民扩大社会主义民主，建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明的重要标志。
“以法”者，是位高权重者将“法”作为一种手段去治理别人，不治自己。即韩非子所谓“法家”，以法治人 。
“依法”者，既治别人，也治自己 。
依法治国，要求的是在治国中国家必须依法。
以法治国，是国家以法律作为武器管理国家。
可见，“以法治国”的实质是“以法治民”，而“依法治国”的实质是“依法治吏”。
6. 法家的“法治”思想和现在的“以法治国”有何不同
法家主张“以法治国”以“权,术,势”逐级统治为根本.讲究“以刑去刑”版“轻罪重罚权”
假如你偷了东西,就有可能被砍头,如果你杀了人或是更严重的罪,就会被腰斩.
和现在的“以法治国” 有很大区别,一个是用重罪来威慑人们,一个是用一个适当的刑罚来给予告诫.
至于中央集权制也是和法家有很大渊源.法家也正是将一切的权力全都集中到了君王身上.让君王拥有权势可以惩罚违法之人.
法家的“法治” 是用重刑来威慑人他人,以达到惩罚威慑他人的作用.
而现在的“以法治国”更多的是来保护受害者的权益.也让那些违反了法律的人有的相应的处罚,以与警示.
7. 法家的法治与当今社会的法治是否相同
1、理论前提不同
法家推行“法治”的理论是基于他们对人性和历史演进的看法。法家主张“好利恶害”的人性论。
现代法治的基本内涵是一切权力属于人民，人人在法律面前平等。统治阶级以法对国家权力的制约，以有效地制约和合理运用公共权力，使已经制定的法律获得普遍的服从。基本原则是依法治国，有法可依。
2、本质不同
法家的“法治”维护的是新兴地主阶级的利益，其本质还是为了维护建立统一的专制主义中央集权的国家。法家的“法”实质是维护新兴统治集团的法，并不能代表整个社会成员的利益。
现代的法治要求是人民是“法”的制定主体，法的作用是维护广大人民的根本利益。
3、推行法治的方法不同
法家“法治”的方法概括为以法为本，法令必须成为判断人们言行和行赏施罚的唯一标准。同时主张严刑峻法。在法家看来，重刑是达到法治的一个重要手段。
现在法治的法是惩罚犯罪分子，一切危害人民利益的犯罪活动都将受到惩罚。
(7)依法治国和法家扩展阅读：
依法治国（现在法治）的必要性：
要坚持中国特色社会主义法治道路不动摇，紧紧围绕建设法治中国的总目标，以构建公正高效权威社会主义司法制度为重点，切实将加强法治建设贯穿于政法工作全过程，带头严格依法履行职责、行使职权，肩负起社会主义法治国家建设者、实践者的重任。
要把严格执法、公正司法作为基本要求，严格依照法定权限和程序履行职责、行使权力，做到有法必依、执法必严、违法必究，切实维护国家法制的统一、尊严和权威。要把以人为本、公平正义作为灵魂，紧紧抓住影响司法公正和制约司法能力的关键环节，优化司法职权配置，完善诉讼法律制度，规范执法司法行为，进一步提升执法司法公信力。
要把促进全社会学法尊法守法用法作为重要目标，深化法制宣传教育，弘扬法治精神、塑造法治文化，努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛围。
8. 依法治国是法家的思想吗
是的。法家的思想是非攻，依法治国，从开始之初就一直都是这个思想。
9. 依法治国和以法治国的区别很大吗
依法治国和以法治国虽然一字之差，但是它们区别很大，具体区别如下。
一、两者概念不同
1、依法治国就是依照宪法和法律来治理国家，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，也是社会文明进步的显著标志，还是国家长治久安的必要保障。是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家的方略。
2、以法治国是韩非法律思想用语。指的是用法律治理国家。主体是人，根本上还是人治，法律是工具，可用则用，不可用则不用。不强调法律的权威性。因此与依法治国的法治根本性不同。
二、两者的历史背景不同
1、以法治国、以法为本是韩非法律思想用语，是秦朝法制的重要思想。法家奉行“以法治国”，主张“国不可一日无法”。即使在独尊儒术以后，其法治的精神也渗透到儒术之中。尤其是法家的君主独裁的主张，奠定了秦以后专制主义政治制度的理论基础。
2、依法治国是对新中国历史经验进行深刻总结的结果。建国以后，中国民主和法制建设一度有过长足的发展，但由于“左”的指导思想，而使民主法制建设的良好势头急转直下，最终酿成十年“文革”的历史性悲剧。“文革”的教训极为惨痛和深刻。邓小平同志提出我们要认真建立社会主义的民主和社会主义的法制。只有这样，才能解决问题。
三、两者的意义不同
1、法家反对“礼治”，主张“法治”的重要观点，对秦朝法制的发展有重大影响，对中国封建法制的确立、巩固和发展起过重要作用。
2、实行全面依法治国是中国共产党执政方式的重大转变，有利于加强和改善党的领导。依法治国是发展社会主义民主、实现人民当家作主的根本保证，也是发展社会主义市场经济和扩大对外开放的客观需要。依法治国是社会文明进步的显著标志，是国家长治久安的重要保障；依法治国是民主政治的必然要求，也是现代政治文明的基本标志。
10. 提出以法治国的齐法家是谁
法家的代表人韩非子主张的思想就是“依法治国”，这也成为了秦始皇统一六国，独霸中原的一个关键点，自秦国开始，就已经实行了唯一的君王制，后来逐渐演变成了现如今的民主社会体系，建立了中央集权制。
他认为推广仁义都是在空谈，他的“法治思想”反对着“儒家思想”，君主应该采用手段统一自己的权利，将所有的权利统一起来，治理国家应该制定法律，无规矩不成方圆，但是也因为他的轻罪重罚思想，导致了后来因为滥用权利的暴政，秦始皇在政时非常的重视并且重用韩非子的思想主张，并且推广实施韩非子的政治政策，不幸的是，韩非子在收到重用后，也遭到了同门师兄弟李斯的嫉妒羡慕，李斯与韩非子出师同门，因此密谋毒死了韩非子。
但是也不得不说韩非子的“法治”也成就了现在我们的中国，法家思想成为了法律的起源点，它在一定程度上治理了国家政权，人口，环境之间的关系，但同时他也认为在追求利益的社会中是没有道德可言的，两千年的法治社会也和我们现在追求的法治有着很大的区别，在刚建立起的法律下还不是很成熟，很难做到人人平等，虽然说法治的思想跟本是“公平公正”。
因此，韩非子的思想主张有利也有弊!法律成为了当时统治国家的一种重要工具，不过秦国虽然因统一六国而强大，也因为了他的暴政走向了改朝换代。