道德制高点

⑴ “道德制高点”的准确意思是什么

“道德制高点”的意思是：站在全知全能的上帝视角，用道德去审判别人。

其“思维模式”的总结，大概有两种。称前者为主角，后者为法官。一种从自我出发，一种是由于信奉正义。

这两种人的思维有一些交叉：

1. 缺乏同理心和同情心，无视动机，只关注程序和结果是否符合理性。

2. 往往会（甚至无意识地）以正义作为法槌，去审判犯错的人。最简单直白也最常用到的批判叫做“三观不正”。有时这种审判会伴随着戕害，有时不会，但是本质不会改变。在做这种事的时候这些人往往是没有意识的，只是因为自己所受的教育而发声，但第三者旁观时，能感到他们把自己摆在一个怎样的位置上。毕竟审判者往往比被审判者更高。

其中，主角：

1. 信奉公正世界理论，也就难免会信奉阶级、信奉受害者有罪论，“可怜之人必有可恨之处”。

2.世界观黑白分明，君子小人，因此也就以正派反派辨明对错，以诛灭具体的坏人为目标。坏人的标准是犯法，过失杀人也算杀，因公涉毒也丝毫不值得同情。

3. 常常以圣人作为案例，期待所有人都是圣人。

4. 正义感向外递减，和自己的关系越亲密对其越有同情心，会允许同情心超过正义。

法官：

1. 理解世界上不存在绝对的正义，但是愿意用生命去捍卫目前的法则和相对的正义。

2. 不期待所有人都是圣人，但希望制度能让人压抑欲望。3. 决不允许任何东西超过正义。

⑵ 道德制高点和道德至高点哪个正确

第一个，第二个说明道德很高尚了

⑶ 道德制高点是什么意思

我对这个问题很有兴趣，因为我是第一次看到这个名词。
我在网络上搜索了相关的一些文章和解释，但均与我的思想有不同之处，所以也就想来试试，看看能否对自己有所帮助，也能给别人提供一些建议。
字典上对制高点的解释是这样的： 某一局部范围内的最高点，通常引申为：作战时，在某一范围内可居高观察敌情和压制敌人火力的最高地形、地物。
在这里，首先是二个人进行争斗，才会出现制高点，占有制高点的一方有绝胜的把握，不能获胜的一方首先投降，但理由是对方占有的制高点，自己无法胜利是对方的原因，这叫归罪以外。在我们的生活和工作中，有太多的人会对没有做好的工作或事情，为了推卸责任，摆脱压力找一个理由。
这是很正常的一种表现，特别是在女同志中间非常普遍。所以有一句话：女人说不得，斗不得。唯小人与女子难养也。
道德制高点：可能也是在两个人对某一件事进行评论或争辩时，某一人占在了更高的点上，占有了有利的条件，自己说不过对方，而找出的一种理由吧。
道德制高点从二个面向来看：一是褒义，说你的道德品质高，境界高，我水平太低，怎么能说过你。二是贬义，说你满嘴道德仁义，不知道心里是怎么样的，动不动就道德来教育别人，这个东西中国已经批判了多少年，最好别用了。
不管怎么说，道德就在我们身边，不能理解道德的人是不会有幸福生活的。
一点小建议，不好意思。

⑷ “道德制高点”是什么意思

道德制高点从二个面向来看：一是褒义，说你的道德品质高，境界高，我水平版太低，怎么能说权过你。二是贬义，说你满嘴道德仁义，不知道心里是怎么样的，动不动就道德来教育别人，

⑸ 站在道德制高点是什么意思

道德制来高点从二个面向来看源：

一是褒义，说你的道德品质高，境界高，我水平太低，怎么能说过你。

二是贬义，说你满嘴道德仁义，不知道心里是怎么样的，动不动就道德来教育别人，这个东西中国已经批判了多少年，最好别用了。

⑹ 什么叫占据道德的制高点

占据道德的制高点
是指在面对某事的时候
个人处于道德认同的一面

⑺ "道德制高点"是什么意思

如果说一个人站在了道德制高点 就意味着他掌握了衡量善恶是非的绝对最高标准 具备了评判善恶是非的最终权力 也可以说是终极道德评价资格或道德审判权

⑻ 道德层面和道德制高点，有什么不同！

道德层面和道德制高点，有什么不同：
道德层面是指道德的范畴。
道德的制高点是指道德的最高境界。
(个人理解，仅供参考)

⑼ 道德制高点

许锡良

方舟子质疑韩寒代笔造假，有人就说，这是在打造道德祭坛，自己占据道德制高点，将他人放置到道德祭坛上审判。究竟是不是这样？我们可以分析一下什么叫道德制高点。

道德制高点的占据是不讲逻辑的，也不需要证据，只需要将自己打扮成神成圣，就可以了。道德制高点，需要的不是证据、逻辑与道理，而是将自己神圣化，打扮成道德纯洁高尚之人，然后用造神的方式，形成一种意识形态，这里需要的是人们对他的崇拜，对他的迷信，对他的盲从，独立思考、自由表达是他的死敌，拥有众多的追随者和不分青红皂白的粉丝，不是以知识、逻辑与事实为自己赢得支持，而是靠偶像的树立，道德标杆权作为自己掌握话语权的依据。

这样说似乎还是太笼统了一些。我在这里列举一个道德制高点的典型：

张载（1020－1078）北宋的理学创始人之一，他有四句名言，后被冯友兰先生称之为“横渠四句”（横渠——张载的故乡，陕西眉县横渠镇，人称横渠先生）的狂语：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”这就是典型的道德制高点的占有者。这四句话不仅将自己放置于远远高于普通老百姓的救世主的地位（为生民立命），而且也将自己放置一代学术宗师的地位，及帝王将相的地位（为万世开太平），特别是圣人的地位（为天地立心）事实上张载在孔庙中的地位排到了第38位，封先贤，奉祀孔庙西庑第38位。与周敦颐、邵雍、程颐、程颢，合称“北宋五子”。这就叫道德制高点。凭什么，你的生命就可以拯救万民于苦难之中？能够“为生民立命”？而且还能够“为天地立心”？这里根本不需要理由，不需要证据，只需要用漂亮的话将自己打扮一翻就可以了。

再看南宋道德制高点的占有者朱熹。他有一句极力吹捧孔子的名言：“天不生仲尼，则万古如长夜。”这个道德制高点是最高的。自然是被“大成至圣先师文宣王”的孔子所占有。朱熹还有一句名言：“自古圣贤，皆以心地为本。”（宋·朱熹《朱子全书。学二》）将孔子捧得高高的，以便将自己作为圣人徒的时候也顺便拔高，也将自己打扮成后来的圣贤，后来果然心愿得遂，其思想被尊奉为官学，自元朝始，朱熹关于经学注释著作成为科举考试的依据。而其本身则与孔子圣人并提，称为“朱子”。正是由于这个原因，朱熹之言，则成为不能更改的、绝对的权威。

今人蒋庆先生，号称新儒学代表，也有一种占有道德制高点的冲动：“圣人有天然教化凡人的权利，曰‘天赋圣权’，而凡人只有生来接受圣人教化的义务。所以，圣人讲的话、编的书——经典——-就具有先在的权威性，凡人必须无条件接受，不存在凡人用理性审查同意不同意的问题，因为凡人的理性没有资格审查圣人的理性，相反只能用圣人的理性来审查凡人的理性，来要求凡人接受。”这里更为明确地用一句话表明了什么叫道德制高点：“天赋圣权”。凡人理性只有生来接受圣人理性的审问，而无权审问圣人理性。把理性分成“圣人理性”与“凡人理性”，人为地将人的思考工具分出等级，同时也将人的道德分出等级。把孔子吹捧到至高无上的地位的目的，其实只是要让自己占据道德与智力上的制高点。这些人吹孔子为圣人是假，将自己包装成圣成贤是真。

我们再来看方舟子对韩寒的质疑，是不是在占据道德制高点。他以科学知识为武器，以逻辑为思考工具，以事实为根据，推理论证为工作方式，这些因素，其实是每个凡人都可以掌握的，一点也不神秘。而且一经掌握，可以用在任何人身上。用这样的方式来质疑一个人著作的真假，那不是道德制高点。因为，被质疑者也可以用科学知识、逻辑工具与客观证据为自己辩护，辩护的大门始终是开放的，没有人用权威与圣贤的姿态禁止对方为自己辩驳。也就是说，这里不存在什么凡人的理性还是圣人的理性，大家在逻辑、知识、证据与科学方法面前是完全平等的。谁在这些方面缺失，谁就站不住脚，谁就要承认自己的错误。所以，方舟子只是在用常识、常理与科学方法对一个真假问题质疑，这里根本没有任何道德祭坛，没有任何道德制高点。方舟子所言之所以会有影响力，不是因为他是方舟子，而是因为他使用的常识、常理与逻辑方法得到认可。倘若他一朝远离这些，那么，他同样要遭受质疑。

当然，质疑别人造假的人最好自己不造假。但是，即使自己造假了，也仍然有权利质疑别人造假，也就是即使是贼，也有喊捉贼的权利。质疑造假是不是站得脚，只需要考虑他的证据是不是可靠，逻辑论证是不是有问题。至于以前他是不是造过假，并不影响这次质疑的效果。

不过，人是利益的动物，如果一个人自己大量造假，还站出来质疑别人造假，那么，他就要比不站出来揭露要承担更多的被质疑的风险。即所谓爱剃人头者，人亦剃其头。如果自己不过硬，你质疑别人，别人也回头来质疑你，而自己屁股又不干净，从利益上考虑，那是投鼠忌器、得不偿失的事情，所谓打铁还需自身硬，就是这个道理。即使方舟子妻子的论文有不规范嫌疑，那也不能够证明方舟子打假就是不对的。毕竟，妻子写论文的时候，丈夫又不在身边，更没有代为作假，甚至那时他们是不是互相认识都还难说。

博士论文造假是不是可以为硕士论文造假开脱？当然不可以。在假的事实面前，只有真假之别，没有性质的不同。但是，如果要质疑论文造假，确实还存在着一个质疑顺序的问题。博士论文的尺度要严于硕士论文，教授的尺度要严于副教授。国家级课题要严于省部级课题。为什么这里又分出了等级？那是因为，博士硕士、教授副教授、国家级课题省部级课题之类的说法本身就是学术创新含金量的标志。博士论文在国际学术标准中明确要求要对某一问题的研究要有原创性成果，否则不能够通过。硕士论文则只是学习性的学术训练，有原创性当然最好，没有原创性，只要能够达到一定的学术水准，也常常给予通过。学士论文的要求就更简单，一般不要求有原创性研究成果，只要求掌握扎实的基础知识，写论文只是作学术训练，是掌握基础知识的手段，学士论文某个意义上说就是通过撰写论文，让你接触前人的成果，学会发现问题，找到自己感兴趣的研究领域，以便为自己将来的研究奠定基础。学士论文几乎就等同于有质量有根据带着问题去抄论文，只是要求不能够将人家一篇完整的论文原封不动地拿来，而必须消化他人的成果，形成自己的思路与线索，当然这个过程中如果有一点自己的研究成果也好，没有，只是叙述别人的，也不构成抄袭。其实，这个过程就是学术训练，就是站在前人肩膀上的过程，也就是打下学术研究的基础的过程。在英美国家，硕士学位也只是一到二年研究生训练的过渡性研究成果，许多时候即使没有研究论文也可以授予学位。（课程硕士学位，只需要学完规定的课程，完成相应的作业，达到合格以上即可。）博士论文高于硕士论文的要求，是学术水准的要求，不是道德高低的要求。教授水准要高于副教授，国家级课题要高于省部级课题，都是学术水准与研究的原创性要求决定的。这只是对学术研究的水平的测定。博士论文抄袭肯定不行，但是，如果是一个中学生，写文章常常只是模仿，小学生写作业干脆就是抄写，那个要求能一样吗？学术研究作为一个过程，在不同的阶段有不同的要求，这是正常的。

那么多学者放着国内的那么多的教授水货职称论文、抄袭的博士论文、国家级虚假科研课题而不顾，只去打一篇没有公开发表，也不作为学术研究资格凭证的硕士论文，仅仅是因为她是方舟子的妻子，那是违反常理的。如果此招可行的话，建议，以后154个海河华人学者们，还可以打方舟子读小学的女儿的作业，因为那些作业抄袭课本更多。

2012年3月4日星期日

⑽ 站在道德制高点，来指责批评他人叫做什么

道德绑架，道德标尺是模糊的，不同人对道德的运用也不同。一个群体声嘶力竭地主张某种道德，另一个群体可能就觉得自己被“绑架”了。

“道德绑架”的另一特点，是公领域道德对私领域权利的侵犯。道德往往需要人们让渡一定权利，但是这种让渡必须是自愿、非强迫的。“道德绑架”经常打着道德的旗号侵犯权利，还伴随着贴标签行为，比如动辄要求“年轻人”“有情怀的人”该怎样。道德主张应当以尊重权利为前提，不能用道德剥夺一个人的权利，更不能用标签逼迫一个人放弃权利。

(10)道德制高点扩展阅读

道德是提升社会文明最重要的软实力，是社会主义建设不可或缺的内容。人的道德水平有高有低，但一些底线性问题还是要有共识。在公交车上让不让座，尽管可悉听尊便，但也反映了道德之心的有无。

对不让座者进行劝导，只要不强行要其让座，是宣扬道德文明所必需。如果连号召让座都成了“道德绑架”，无疑会助推一些人丢弃道德自律、失去道德的底线。鱼诞生在水里，人诞生在道里，切莫以“道德绑架”放松道德自律。

网上一份问卷调查也显示，有一半以上的人认为，适度抬高社会道德标准，并不会产生更多的“道德绑架”，却是对公众自觉遵循道德约束的必要捍卫，有助于防止“道德散架”——没错，当前道德建设的重点，不是“拒绝道德绑架”，而是“防止道德散架”！