政府的道德责任

㈠ 公务员应承担的道德责任有哪些

1.尊重人民权利。人民应该享有的权利是由客观的社会历史条件决定的，并随着社会的发展并不断扩大其内容。当前人民应享有的基本权利包括人身权利、人格权利、政治权利、经济权利等，但在现实生活中，由于每个人的家庭、继承、教育等环境因素不同，或是个人自身的禀赋、才智不同，使得每个人在享有的权利方面存在着不平等。

如果人们的不平等是由他们所处的环境而非他们自己选择的结果，那么，这在道德上就是专横的和不公正的，政府就有责任纠正这种不平等。但是政府的责任不在于使所有人在所有方面都相等，而是要正视人们天生的事实上的不平等，帮助人们提高自己的能力、素质。

我们要把社会生产力最大发展的满足转化为众多个人的需要的合理满足，而且要关注在个人之间分配社会财富的总量。合乎道德的政府在分配社会财富总量时应该坚持合乎最广大人民群众利益的人民性原则，尽可能照顾到每一个人的利益；一旦出现分配结构关系的不平衡，需要借助补偿或再分配的原则来消除由于出发点的不平等原因造成的分配结果的实际不平等，满足弱势群体对包括自由、机会、收入、财富以及自尊的基本权利的追求。

我们要保障生活领域的机会平等，这包括两个方面：一方面是指具有同等天赋、能力的人应该平等对待；另一种深层意义是指作为社会公民，不论其出身、地位等如何，自然资源和社会资源都应该对这些人进行平等地开放，而不应使弱势群体由于外部条件的限制，而失去其应有的机会。

我们要尊重差异。平等不是无差别的简单同一，而是应当尊重个体人各自的禀赋、能力以及具体贡献等方面的差异，尊重个体人的发展与选择，并根据每个人对社会贡献的不同而给予有所差别的对待。这种体现合理奖惩的差别在于抑制非公正的差别，并保障人们以同样的机会、在同样的规则与过程中形成合理的差别。

2.提供公共物品。公共物品包括如水、电、气等具有实物形态的产品和教育、医疗等非实物形态的产品。提供公共物品是政府公共服务当中最重要的内容，政府提供公共物品的服务有三种类型。

一是政权性公共服务。它包括立法、司法、行政、国防、国家财政等。这些服务一般都由国家公共部门提供，履行职责的人都是公务员。

二是社会性公共服务。它主要包括社会就业、社会保障、卫生医疗、文化教育等关系到人民群众日常生活的服务。

三是经营性公共服务。它主要包括邮电、通讯、电力、交通等公用事业。

这些服务作为一种社会资源是有限的，如何调节分配这些资源以最大限度满足公共需要，公务员责无旁贷。必须坚持平等原则。这包括个体平等和地域平等两个方面，保证全体公民平等获得公共服务。必须坚持效能原则。提供公共物品的服务是一个调节社会资源配置，满足社会公共需要的过程，以税收或收费作为服务提供的成本，因此，相应地需要遵循合理、高效使用社会资源的原则。必须坚持适应性原则。这主要指公共物品的提供者要根据人们需求的变化及时调整服务的组织形式和运行方式，使人们的需要能得到更好满足。

3.维护社会秩序。一个稳定和谐的社会秩序是社会存在与发展的必要条件，也是每个社会成员生存与生活的必要前提。随着经济的发展，现代社会关系和生活发生了深刻变化。社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日益多样化，社会矛盾也呈现出复杂化。

社会系统中各个成员之间，成员与群体之间、群体与群体之间的利益竞争、利益摩擦和利益冲突日益突出，这必然会破坏社会共同体应有的稳定性，造成某种程度的混乱、失序甚至是社会结构或组织的瓦解，这给公务员提出了新的挑战。

政府作为公共利益的代表，有必要维护各种利益的平衡，政府不应成为社会利益冲突的一方，而应该是所有利益冲突的调节者。如果政府不是作为社会公共利益的代表，而是把自己作为一个独立的利益实体，或变成了少数利益集团的利益代表，它就会像私人领域中的一切利益追求者一样，把追逐利益的最大化作为自己的目标，就会把某一部分成员的狭隘利益凌驾于整个社会之上，这必将导致对维护社会秩序的公共职责的忽视和放弃。所以政府必须坚持公正原则，代表社会总体利益，协调和消除社会出现的各种矛盾，维护社会秩序。

㈡ 公务员道德责任的必要性是怎样的

首先，从权力的来源来看，公务员是运用所掌握的权力而行为的，所以公务员的道德责任是权力行为的道德责任。社会契约论者认为，公务员权力的产生是公民与政府之间契约的结果，其目的是维护全体公民的公共利益，因此，公务员权力行为必须服从这个目的，为公民的公共利益负责。另外，公民与政府之间订立契约意味着双方当事人之间权利义务的对称，公务员掌握管理社会的公共权力，同时必须负起维护公共利益的义务、责任，公民有服从政府公共权力管理的义务；同时公民有被保护公共利益的权利，有监督和制约公权力的权利。显然，公务员的道德责任是从它产生之日起就是注定必须担当的。

其次，从公务员责任的构成来看，公务员责任是客观责任和道德责任的统一。客观责任形式有岗位责任、法律责任和政治责任等，它以强制力量的形式明确规定了政府及其公务员的权利和义务关系，以强制手段约束行政行为，规定公务员该做什么、不该做什么。

但是任何责任都不是一种纯粹的外部性设置，任何责任都只有通过具体的人的信念才能发挥作用，才能得到履行。如果责任不是转化为个人的信念，人就自然而然地尽一切可能来回避责任。一个政府公务员，如果没有建立起维护公共利益的信念，也就不会承担起维护公共利益的责任。因此，对于公共行政来说，客观责任只是一种被动的责任形式，而道德责任才是主动的责任形式。道德责任不仅是客观责任的补充，而且是对客观责任的提升。

再次，从公务员人格的二重性来看。公务员具有“经济人”(人的自利性)和“道德人”(人的利他性)二重规定性。由于政府把实现和维护社会公共利益作为根本目的，这就决定了公务员的“道德人”的动机和行为，是实现这一根本目的人性根基，但同时公务员的“经济人”属性也是客观存在的，并且对公共行政的影响越来越大。

随着现代社会经济和科技的发展，政府组织和调整社会生活的功能和权限范围不断扩大，由政府来处理的问题也越来越复杂，这就决定了行政组织的目标具有一定的模糊性，难以用精确的计算作为确定目标的依据和制订目标能否实现的标准，这就给公务员为实现目标的行为以较大的“自由裁量权”，即行政主体在法律规定的范围和幅度内，基于法律规定的目的和宗旨，自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，并据此做出或不做出具体行政行为的权力，它具有法定性、自主选择性、相对性等特点。这一特点决定了自由裁量权一旦与行政“经济人”属性结合必然会产生腐败。

要使公务员作出负责任的决策，其伦理水准和良知就显得至关重要。行政自由裁量权的行使最终取决于公务员的伦理自主性、道德价值观和内心伦理准则，这使得公务员的活动更需要道德责任的关怀。

㈢ 政府应该履行好的道德义务有哪些

正确的去引导人民，别在只盖高楼大厦，修宽阔的马路；别在主要引导以经济建设为中心了，回要答估计其他的方面；别只在有钱就能办成任何事情，要问问这些钱的来源；新闻联播里别在都是正面的播报，这么大的一个社会也应该有点负面的；要引导人民去团结，别在害怕普通老百姓的团结，危害你们的统治！要认认真真的做实实在在的事情！不要在盖这么多的高楼，向外国人炫富；要实实在在的搞搞教育，科研之类的东西；别在老百姓面前耍无赖！

㈣ 环境责任原则如何体现政府责任

地方政府环境责任怎么落实？

到位不缺位，守位不越位，服从不盲从

中国环境报记者 李源

“地方政府环境责任在我国是有法可依的。”常纪文在接受本报记者采访时表示，我国的《大气污染防治法》、《水污染防治法》都规定，政府对环境具有监管职责，并对环境质量负责。在实际操作中，这一职责主要通过行政首长负责制来落实。

谁来承担责任？统一监管分工负责

常纪文强调：“政府不仅是行政主体，它还有一个重要身份，就是国有资产所有权的行使者或者代理行使者。这个身份意味着，政府对环境资源具有行政监管责任和民事受托保管责任。例如，一个湖泊被污染了，地方政府一是具有监管职责，二是可以受托索赔，要求损害者对受损害的环境资源进行民事救济。”

从管辖范围看，我国采取行业管理的同时，必须采取环境保护的属地化管理。“这不是一句空话。”常纪文举例说，“如果在一个省域内发生了环境污染事件，那么这个省就需要调动相关部门予以应急，并对这一事件综合负责。”

在这方面，我国既有统一监管或者统一指导、协调和监督，又体现了分工负责。统一监管主要由各级、各地的环保部门来进行。而除了环保部门，国土、海洋等相关职能部门也会参与到环境保护的工作中来，这就体现了分工负责。

承担哪些责任？4种责任并行不悖

常纪文认为，政府责任的内容主要包括道德责任、政治责任、纪律责任、法律责任4个方面。这几个方面的责任是并行的，互不矛盾。

有的政府行为不一定违法，但却是不道德的，那么它就会受到道义的谴责。例如执法人员把一个辖区的狗全部用残忍的方法打死了，这时候就涉及道德责任。

“政治责任把单纯的监管责任上升到了政治文明的高度。举个例子，一个地方政府如果实行‘土政策’，推行地方保护主义，放任污染转嫁，它除了承担法律责任外，还必须对国家、社会和人民有个交代，这就是一种政治责任。再比如说，中央和某省签订了污染物减排协议，这个省没有完成，那么省政府也需要承担政治责任。”

2006年，《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》颁布，其中不少规定体现了纪律责任。按照这一规定，国家行政机关有环境保护违法违纪行为时，责任承担主体是直接负责的主管人员和其他责任人员；对这些责任人员以及有环境保护违法违纪行为的国家行政机关工作人员，应予以处分的，由其任免机关或者监察机关依法做出。

“这项规定是由监察部和原国家环保总局联合发布的，明显地加大了对国家行政机关及其工作人员、企业中由国家行政机关任命的人员环境保护违法违纪行为的惩处力度，加重了他们在环境保护中的责任。”

例如，有一个县政府违法征收使用排污费，不该降的降了，不该免的免了。那么这种行为不仅违法，还存在违纪现象，相关责任人员要同时承担法律责任和纪律责任，它们是同时存在、不孤立的。

“相比之下，法律责任的范围比较广泛，具体包括违宪责任、行政责任、民事责任、刑事责任甚至国际法责任。”常纪文说。

政府什么情况下需要承担违宪责任？常纪文介绍说，政府的行政行为包括抽象行政行为和具体行政行为两大类。其中，抽象行政行为包括一项重要内容：制定法规、规章和其他规范性文件。一旦政府制定的规范性文件与《宪法》抵触，那么就要承担违宪责任。比如，有些地方规章中规定：一年内环境执法不多于两次，执法之前先“通风报信”，要求法院不直接受理居民提起的环境民事诉讼……这些规定就限制了执法机关的环境执法权和公民的环境诉讼权，与《宪法》的基本职责和权利规定相抵触。

与其他形式的法律责任相比，行政责任更多地通过公职人员体现出来。

“政府责任不是空洞的，必须落实，而决策的做出和执行都靠人。在一个地区，政府环境责任也多半会具体到几个人的身上：‘一把手’、分管副职、环保局长等。”

说到刑事责任，常纪文举了一个例子：有一个乡违法砍伐林木，构成了犯罪。那么，相关机构就要承担刑事责任。这属于单位犯罪，多采取双罚制，即对单位和责任人均要进行处罚。

担责走向何方？行政合同广泛运用

“随着市场经济改革不断深入，我国的环境保护形势也发生了不小的变化。许多强制性法律、纪律逐步发展演进，形成了更加多样化的责任方式。而行政合同以其灵活、便利等优点，也日益频繁地进入我们的视野，逐渐成为一种地方政府履行环境责任的新方式。”

据常纪文介绍，在环境保护领域，行政合同主要包括两类：一是行政机构同相对人(包括企业、个人)签订的合同。二是上下级行政机构之间签订的合同。

前者有环保局和企业签订的减排协议。一旦签订协议，合同双方必须兑现承诺，否则承担相应的合同责任。在这种情况下，由于行政机关本身具有威慑力，企业一般不敢违约。

后者包括中央和省、省和市、市和县、县和乡、以及国务院和各行业签订的行政合同等。以中央政府和省政府签订的合同为例，一旦地方未按时完成合同，中央政府可以采取全国通报、纪律处分、取消资助等方式督促省政府履行责任。

行政协议适用的领域包括：一是法定强制性事项以外的事项。例如，排污不得超标。对于此类事项，协议不可修改，但可以进行细化。二是法律原则性规定以外的范围。在这些规定上，可结合实际灵活运用。三是法律的空白领域。只要不违反法定强制性事项和公序良俗，协议均可适用。

“第三种情况就会产生一种问题，在法律没有规定的领域，上下级行政机构之间的约定是否有强制执行力？”常纪文指出，我国台湾地区、日本在这一方面有明确规定，但目前我国大陆地区缺乏相关立法。

而在实际操作中，这个问题就更加突出。往往上级追究下级的合同责任容易，下级追究上级的合同责任却很难。行政合同双方一旦发生纠纷，由于上级对下级有财政、人事、立项等多方面的影响力，下级对上级的意见一般能很好消弭。目前仍没有下级起诉上级的例子，一般只能通过协商解决。因此，常纪文建议加强行政合同立法，完善上下级纠纷解决机制，促进环境法律的灵活实施和环境保护目标有效实现。

怎样准确定位？有所为有所不为

“我国从1992开始发展市场经济，至今已有将近20年。目前，在市场机制能调节的范围内，行政手段应该退出，让市场充分发挥作用。”

常纪文表示，在地方政府环境责任方面，当前存在的问题比较突出。“一是该管的不管。二是管得过多、过宽。”例如，某些地方为了经济利益，盲目招商引资，环评、“三同时”缺位，不该许可的项目许可了。此外，地方政府作为国有资产的管理者，应当为公众有序参与提供途径，让老百姓充分享有环境权利，不应当干预司法。

常纪文指出，政府一旦过度干预市场调节的领域，将会带来多重损失。比如说，前些年发生一些现象，如乡镇政府为了鼓励开发荒山，用优惠条件引进资本，于是一些农民就自己投资，和地方政府签协议后开始开发果园。过几年乡镇政府看到果园开发成功了，经济效益好了，开始眼红要把果林廉价收回。农民不同意，地方政府开始强行收回。地方政府的这种行为是对行政合同不当的行政干预，违背了市场规律。在环境保护领域，类似的行为不但会破坏环境，更损害了公众的财产权和环境权。

“要承担好环境责任，地方政府必须定好位。”常纪文强调，具体要做到“到位不缺位，守位不越位，服从不盲从”。

“到位不缺位”意味着环评、“三同时”和其他环境监管措施要跟上。“守位”指的是地方政府要做好宏观调控，制定法规、规章、标准，维护市场正常运转，保护公民的环境权，为发展创造良好的环境条件。“不越位”就是对市场不过分干预。“服从”指的是地方政府应遵守法律规范和行政协议。“不盲从”是指不盲目听从上级的违法和非科学发展指示。目前，在一些地方，“盲从”的现象还比较多。各地方政府应当结合本地实际，从人民利益、发展需要出发，承担好环境责任。

制度有何不足？以文代文、监管不实

“强调地方政府责任是件好事，人人都怕追责。但一味强调责任也会给实际工作带来困难。”常纪文指出，层层机关怕追责，每一层的官员也怕追责。因此，一旦出事，往往采取倒查的责任追究方式。那么责任一往上追究，追责往往变成“发文没有？转达没有？”，导致以文代文、监管不实等现象出现。

常纪文认为，这种现象最终可能带来一个问题：为免于追究责任，上级纷纷下文、开会，出现文山会海的现象。所有的措施落实责任通过文件都压在县、乡镇等基层政府身上，而他们的监管力量往往比较薄弱，“忙不过来”的情况比较常见。一出现“忙不过来”的情况，就可能出现监管缺位，容易出事故。一出事，就开始追究基层的责任。

“乡一级的环境监管岗位编制很少，有的地方只有个把编制，有的乡镇一个编制都没有。县里的情况也不乐观。他们管辖的区域大、事情多，常常会感到力所不及。”

常纪文建议，落实地方政府责任的有效途径就是夯实执法基础，提高基层执法水平，加强对基层的指导。否则，地方政府责任落实到最后，还是落到了企业和基层官员身上，不仅缺乏科学性，还会伤害积极性。也就是说，地方政府责任制的落实关键看基层，但全社会要关爱基层、支持基层。

㈤ 简述政府道德责任与公民道德责任的区别

道德责任的区别就是叫党建，百姓搞这个叫团建，性质一样都是男盗女娼活动，就是和别人老婆或老公，男朋友女朋友玩游戏，花公家的钱

㈥ 政府应从哪些方面树立诚信形象

市场经济是一种诚信经济，和谐社会是一种诚信社会。随着我国社会主义市场经济的发展，面对当前市场经济运行中的突出问题和深层次矛盾，加强社会诚信机制的建设越来越迫切。政府诚信在现代社会诚信体系中居于核心地位，起着基础性、决定性作用，对打造诚信社会起着极大的示范作用。因此，要使我国成为一个现代型的诚信社会，首先就需要加强政府的诚信建设。打造诚信政府，树立政府诚信形象，至关重要，非常迫切。

一

没有诚信政府就没有诚信社会。

政府是诚信社会的维护者。信任是政府存在的基石。英国学者詹姆士．哈林顿认为：“在一个共和国中，如果要通过公众的选举而获得崇高地位，便只有美德受到一致公认时才能达到目的。如果政权是民主的和平等的，便尤其如此。”失去诚信，政府就不可能赢得公众的支持。因此，政府必须坚定不移地践行诚信原则，以诚信为先，言必行，行必果。从社会经济层面来看，市场经济是一种信用经济，政府在市场信用关系中充当不可替代的作用，是信用经济的引导者和保护者。从社会心理来看，中国民众对政府有一种朴素的依赖感，相信作为权威的政府是公正的、诚信的，政府是民众最后的依靠。因此，打造诚信政府是赢得民心的重要手段。

政府是诚信社会的倡导者。社会信用具有公共物品属性和外部性。经济学家赫希认为，信任是很多经济交易所必需的公共物品。著名经济学家阿罗认为，信任是社会系统的润滑剂，它非常有效，却不易买到，因为信任和类似的价值观属于经济学家所说的外部事物。政府诚信对社会的影响至关重要。一方面，政府是否诚信，直接决定社会诚信；另一方面，社会诚信需要政府的示范和促进。因此，作为掌握公共权力、提供公共服务、代表公共利益的政府，理所当然地应当倡导与维护社会诚信。

政府是社会诚信的管理者。对社会诚信的管理，是现代政府的一项基本职责。市场的不平等性与信息的不对称性，需要借助政府的力量而不是个别厂家或消费者来对市场中的非诚信行为进行管制和规制，因为政府具有其他社会组织和个人所不具备的强制力。所以，掌握公共权力的政府必须担负起社会诚信的管理者角色。

在市场经济条件下，政府诚信主要包括下面三方面的内容：首先是名与实的一致，即政府职能的设置、政府权力的设计与政府责任相一致。也就是说政府行政权限的范围、行政机构的大小要与维护和增进人民利益的程度、提供公共物品和服务的质量相一致，这是政府诚信的政治基础；其次是言和行的一致，就是政策制定和政策执行的一致，不能出尔反尔，朝令夕改，这是政府诚信的管理基础；最后是“信民”和“民信”的一致，就是说政府取信于民的政策制定与人民对政府的理性预期和信任期待相一致，这是政府诚信的行为基础。因此，诚信不仅是政府的道义责任，更是政府的政治责任和法律责任。

二

从我国当前社会来看，“政府信用建设”成为“社会信用‘木桶’”的‘信用短板’，成为影响社会信用建设进程的制约“瓶颈”。由于我国还处于从计划体制向市场体制的转轨过程中，政府体制改革相对于经济体制改革呈现出一定滞后性，因此出现了政府诚信缺失的局面。政府诚信缺失集中表现为：一些政令、政策朝令夕改，缺乏稳定性，或政令不畅，政策效用差；报喜不报忧，虚报浮夸，弄虚作假，欺上瞒下，“数字出官，官出数字”；地方利益、部门利益倾向明显，一些地方政府充当了失信的保护伞；官僚主义严重，忽视群众利益；急功近利，做表面文章，热衷形象工程、政绩工程；政府及官员自利性约束弱化，一些部门、地方腐败比较严重。

政府诚信的缺失，使政府难以实现市场机制应有的引导作用，政府宏观调控政策的作用也大打折扣，影响了政府的公信力，使民众对政府政策和承诺的信任度下降，影响了中国共产党的执政合法性。

古人言：“夫诚者，君子之所守也，而政事之宝也。”“信，国之宝也，民之所庇也。”“政令信者强，政令不信者弱。”诚信是为政之本，立国之本，治国之本。中国古代商鞅“立木树信”的故事为后世传颂，周幽王失信亡国的教训为后人汲取。在我国诚信社会体系中，政府诚信是第一诚信，是整个社会诚信的关键。这不仅因为政府是国家强制力的化身，政府工作人员应该成为全社会诚信的表率，而且因为政府是社会普遍利益和普遍意志的体现者，是社会公共产品和服务的提供者，政府行为应该体现公正、公平、公信的道德原则。一个政府信誉度和公信力的高低，不仅影响到政府运作的行政效率和行政成本，而且关系到整个社会信用体系是否巩固，关系到政府的生死存亡。中国古人早就有得民心者得天下，失民心者失天下的说法。

三

如何打造政府诚信呢？西方发达国家一般从三个方面来构建政府的诚信机制。第一，构建政府行为的诚信约束机制。普遍采用各项制度和法律来规范政府的各种行为，同时普遍实行政务公开制度来保证政府行为的透明和公正。第二，构建政府公务员个人诚信约束机制。为了防止公务员滥用权力、防止腐败，在法律上从不同角度、不同方面对公务员在执行公务或日常交往及社会、经济活动中的行为进行了严格的限制。第三，构建政府诚信监督机制。从体制内部和社会舆论两个方面加强对政府的监督。在体制内部，主要通过“三权分立”来加强对政府的监督。在社会舆论方面，主要发挥大众传媒对政府的监督。中国有一句古话：千夫所指，无疾而死。这充分说明了社会舆论监督的重要性。

在当前，增进我国政府诚信，是一项系统工程，不是朝夕之功，需要从多方面着手。为此，政府要正确定位自己的角色，要“为政以德”，担负起以德教民、以法立信的责任，确立服务政府、法治政府、阳光政府的新理念，树立诚信政府的新形象。

建设服务型政府，是奠定政府诚信的基础。我国政府的性质是人民政府，宗旨是全心全意为人民服务。政府的性质和宗旨决定了人民政府必须对人民负责，无条件接受人民监督，全心全意为人民服务，始终代表人民利益。政府要坚持以人为本，执政为民，完善公共服务体系，促进基本公务服务均等化，努力提高政府部门服务质量和效率，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，让发展成果惠及全体人民；要做到科学行政、民主行政，制定与群众利益密切相关的行政法规、规章、政策，向社会公开征求意见，做到决策民主化、科学化，保证政策的稳定性和连续性。

建设法治政府，是打造诚信政府的推进力量。在我国，法律是党和人民的意志集中体现。政府依法行政，既是市场经济和社会发展进步的特定要求，也是对人民负责的具体体现。建设法治政府，要求政府的组成、权力的行使，必须根据法律规定的要求，按照法定程序和规则进行；法律面前人人平等，排斥掌握公共权力者的特权。政府信用必须建立在对法律的尊重和维护上，有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿。只有这样，政府才能规范自己的行为，既不失职，也不越权，树立自己的诚信形象。

建设阳光政府，是推进政府诚信的重要手段。古人言：公生明，廉生威。为了保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。健全政府信息发布制度，完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。加强政务公开，是人民了解政府工作的重要渠道，参与政府管理和监督政府运行的前提，防止政府腐败的根源和加强廉政建设的重要举措。

政府诚信问题不仅仅关乎政府存亡的问题，而且关系到社会发展问题。不能取信于民的政府，是没有公信力的，最终会导致政府的灭亡。打造诚信政府，树立政府诚信形象，以带动中国特色社会主义诚信体系的建设，就成为当前建立和完善整个社会诚信体系的重中之重。

㈦ 政府责任制度要怎样建立

建立政府责任制度应从以下几方面入手。

一是建立健全政府责任体系。建立政府及其工作人员因其行为或言论“违背宪法的原则、精神和具体内容而应承担”的宪法责任制度。建立和完善行政首长在政府工作出现重大违法、失职、滥用职权等情形时罢免、引咎辞职或责令辞职的政治责任制度。健全公务员因违法失职、滥用职权、贪污腐败等行为而受到处分和处罚的制度，落实行政机关的违法行政行为被撤销、变更、确认违法、责令重作、损害赔偿的行政责任制度。建立行政机关和公务员因轻微违法失职或官僚主义等而向公民、法人赔礼道歉的道德责任制度。

二是严格实施行政执法责任制。各级行政执法机关要根据法定职责，对本部门的执法任务进行分解，细化责任，量化目标，落实到各内设机构、执法岗位和执法人员。明确其各自的执法依据、范围、任务、权限、程序、责任和各项工作目标。各行政执法机关应当建立健全廉洁从政和文明执法制度、行政执法责任承诺和公示制度、行政执法错案和行政执法过错责任追究制度、考核评议和奖惩制度等制度体系，以保证行政执法责任制的落实和规范运行。

三是进一步强化对行政权的全方位监督机制。大力增强监督的独立性、公开性和民主参与，监督的独立性是保证监督公正性的基本前提。监督的公开性是保证监督公正性的基础。监督的民主参与是保证监督公正性的关键。通过民众的广泛参与，有利于沟通政府与民众的关系，揭露消极腐败现象，凝聚民心、民智、民力，促进公正，提高效率。

四是大力提高公务员的责任意识、法治意识和综合素质。公务员是一切行政活动的实施者，他们的行政行为直接影响到依法行政的进程。要制订公务员责任行政培训规划和年度实施计划，充分发挥各级行政学院对公务员进行经常化、制度化责任行政培训的重要作用，教育广大公务员始终绷紧责任这根弦。尽快启动公务员道德立法工作，建立专门监督机构，以有效遏制政府工作人员的道德失范的发生。

五是建立领导干部问责制。要从消极问责走向积极问责，赋予问责主体主动地问责地位，在强化人大质询权的同时，充分引入多元问责主体，包括民主党派监督、定期的民意质询、舆论监督等，充分利用利益相关者对切身利益的敏感，把一切利益相关者引入政治问责的制度和程序中。同时不断扩展问责主体的问责范围，凡是涉及公众利益的政府管理行为或决策行为，都应纳入问责范围，以保障问责主体充分享有质询权。

㈧ 即使公务员没有较高的职业道德水平，政府也能很好地履行自己的道德责任，对吗

正确，政府履行自己的道德责任的主要依靠并不是公务员的职业道德水平，而是公务员法和政府所定下的制度，良好有序的，赏罚分明的制度是政府履行自己道德责任的主体。
以上是我的理解，不过答案好像是错误。

㈨ 行政道德责任的类型

摘要 行政责任是指犯有一般违法行为的单位或个人，依照法律法规的规定应承担的法律责任。行政责任主要有行政处罚和行政处分两种方式。行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的行政管理相对人给于行政制裁的具体行政行为。县级以上人民政府财政部门可依法对违反《中华人民共和国会计法》行为的单位和个人作出行政处罚