尼采批判道德

A. 尼采艺术哲学的观点

1.艺术是权力意志最透明最亲切的赋形；

2.艺术必须从艺术家方面来把握。

我们面在可以再往下念(797则）：“……从这个立场出发去审视权力、自然等等现象的基本特征！还有宗教和道德！”尼采讲得很清楚，从上述两条关于艺术家的本质的认识出发，权力意志的其他赋形——自然、宗教、道德，我们还可以加上社会、个人、知识、科学和哲学等等——就都可以迎刃而解了、这些存在者都以某种确定的方式而与艺术家的存在相一致，和艺术创造活动相一致，与一切在者在被创造的情形相一致。其他存在者，艺术家显然不能够“带出”它们，不过它们都具有和艺术家创造的东西即艺术作品相一致的存在形式。我们在前一则警句(796)中，发现了这层意思的证据：“在没有艺术家的地方，也有艺术品，比如人的身体，又比如某种社会组织（普鲁士政府军，耶稣会）。在某种程序上，艺术家只是这全部存在锁链上的一个初始阶段。世界是自己繁殖自己的一件艺术品——”在这里，艺术和艺术品的概念，显然扩大为任何一种“带出”的能力，扩大为任何一件本质上被如此这般带出的事物。这种艺术观念，和十九世纪初还颇为通行的用法，某种程序上也是相一致的。直到那时候为止，艺术仍然指任何一种“带出”、“显示”、“产生”的能力。工匠、政治家、教师，作为能够带出某样东西的人，都是艺术家。自然也是艺术家——一位女性艺术家。那时候，艺术还没有演化为目前流行的这种狭隘概念，即在作品中带出某种美的东西的“美术”，“美的艺术”。

现在，尼采要阐明的是艺术一词更早更宽泛的含义。美术在这种艺术概念中不过是其他多种艺术之中的一个类型。在尼采看来，一切其他的艺术的“带出”、“显现”和“产生”，同艺术家所献身的美的艺术，都是一致的。“艺术家只是一个初始阶段”说的是那种狭隘意义上的艺术家，即仅仅“带出”美的艺术作品的那一类艺术家。基于这些论述，我们现在可以得出尼采关于艺术的第三种说法：

3.根据广义的艺术家概念，艺术是所有的存在者的出场方式；就存在者的存在来说，一切存在者都是自己创造自己的创造者。

我们知道，权力意志本质上既是一种创造也是一种毁灭。艺术作为一切存在者出场的方式，因此就不是别的什么东西，而就是权力意志。

尼采把艺术明确地界说为权力意志。在此之前，他的第一本著作《悲剧从音乐精神中诞生》，就已经把艺术理解为存在者的基本特征。这样我们就知道了，尼采写《权力意志》时为什么又回到了《悲剧的诞生》关于艺术的见解。

……

在最宽泛的意义上被看作是创造的艺术，构成诸在者的基本特征。因此，狭义的艺术就是这样一种创造，在这种创造中，创造为其自身之故而进行并且趋于最明朗的境界；艺术不只是权力意志的一种赋形，还是权力意志最高的赋形。权力意志只有作为艺术并且借助于艺术才成为可见的。但是，权力意志在尼采那里是未来一切价值立于其上的根基，它是作为由宗教、道德和哲学决定的旧价值的对立面而出现的一切新价值的准则。因此，如果权力意志确乎只有在艺术中才能获得它的最高赋形，那么，权力意志之新关系的设定，也必源自艺术。新价值是对旧价值的一场革命，而这场革命带来的反抗和剧变也必出自艺术。《权力意志》794则是这样说的——

“我们的宗教、道德和哲学，都是人性的颓废形式。对这些颓废形式的反抗，便是艺术。”

按照尼采的解释，柏拉图为道德、基督教和哲学制定的第一原则就是：这个尘世是无价值的；它羁靡于感性之中，应该有一个比它“更好”的世界；尘世之上必须有一个“真实世界”，一个超感性的世界；感性世界不过是“真实世界”的外在显现。

在这种态度中，尘世和生命就被彻底否定了。如果表面上对这尘世说声“是”，那最终也不过是为了更加彻底地把它全盘否定。但是尼采说，所谓道德的“真实世界”，乃是一个谎言的世界。而感官的，感性－外表，正是艺术的基素，因此，是艺术把被“真实世界”的假想否定了的一切又重新肯定下来。所以尼采说：“艺术乃是反抗一切否定生命的意志的最高力量，是反基督徒、反佛教徒、反虚无主义最卓越的功臣。”据此，我们可以得出尼采关于艺术的第四点论述：

4.艺术是对虚无主义最卓越的反抗。

……艺术，特别是狭义的艺术，就是对感官、对假像、对“非真实的世界”大胆地说是，或者正如尼采挑明得那样，是对非“真理”的东西说是。

……

尼采还说：

“我早年把艺术和真理的关系问题看得很严肃，即使到了现在，它们之间已经如此不协调了，我对那种似乎是不容怀疑的联系，还是敬若神明，轻易不敢冒犯。我第一本书论述的就是这个问题。《悲剧的诞生》是在另一种信念的背景下信任艺术的——这另一种信念就是：和真理生活在一起是不可能的；‘真理意志’简直就是退化的象征。”

这听起来似乎有悖于常理。但是，一旦我们以正确的方式来读解这段话，便不觉其反常了。在这里（尼采在别处也是如此），“真理意志”是指柏拉图和基督教意义上对“真实世界”、超感官和物自体的意志和信念。这种意念在尼采看来，就是对我们的现世“说不”，对艺术本己的家园“说不”。现实的尘世才真正是真实的世界，因此尼采声称，在艺术和真理的关系中，“艺术比真理更有价值。”就是说，感性比超感性的东西更高更真实。关于这一点，尼采还说过，“我们拥有艺术，为的是不致于亡于真理。”在这里，“真理”一词再次用来指称超感性的所谓“真实世界”，它暗藏着毁灭生命的危险。尼采的“生命”总是指摆脱真理纠缠的那种“上升的生命”。超感性云云，不过是为了诱使生命离开健康活泼的感性和感官世界，使生命力衰弱、枯竭下去……幸亏我们还拥有艺术，才不至于被这样的超感官的真理所毁。有了艺术，超感官的东西才不能使生命衰朽到极度虚亏全面崩溃的田地。从艺术和真理本质的联系中我们可以引出尼采关于艺术的最后一个论断：

5.艺术比“真理”更有价值。

让我们重温一下尼采关于艺术的前四点论述：

1.艺术是权力意志最透明最亲切的赋形。

2.必须从艺术家的角度来把握艺术。

3.根据广义的艺术家概念，艺术是所有存在者基本的存在方式，就存在者的存在来说，它们都是自己创造自己的创造者。

4.艺术是对虚无主义最卓越的反抗。

有了尼采这五点有关艺术的论述的启发，我们现在就可以回顾一下他对同一个问题说过的更早的一句话：“……我们发现它（指艺术——译者）是对生命最强的刺激……”不难理解，说艺术是生命的刺激物，无非是说艺术乃权力意志的赋形……我们不能把这句话当作尼采对艺术的另外一种见解，附加在前面谈到的五点之上，相反，这句话正是尼采对艺术主要的论述，其他五点是在此基础上展开的。

B. 尼采在道德上的观点是什么

尼采拒斥西方的传统道德，尤其是基督教、犹太教的道德。他的道德思想是其权力意志论和专超人哲学的延伸。属

尼采认为基督教道德是典型的奴隶道德，它产生自各种虚弱的感受。由于自己的虚弱，不免对强者及有创造力者觉得愤懑不平和怨恨，为了抑制这种不平，奴隶的心理就形成一种对人对事的新评价，而把弱者病态者视为最高价值。基督教的谦虚和博爱的伦理思想就由对这种价值的曲解而生，博爱实际上是由对虚弱的怜悯而来。尼采认为基督教想用一切方法把弱者和畸形者保护起来是违反主人的权力意志的，是一种江湖骗术。

C. 尼采是如何批判传统的宗教，哲学和道德的

他批判传统的宗教、哲学和道德，认为它们提供的价值体系都是颠倒的，忽略了争取权力、铸塑超人的意义，是造成人们怯懦的原因，而时代需要的是权力意志这种强有力的、肯定的内在驱动力。

D. 尼采为什么要批判传统的宗教、哲学和道德

尼采批判传统的宗教、哲学和道德，认为它们提供的价值体系都是颠倒的，忽略了争取权力、铸塑超人的意义，是造成人们怯懦的原因，而时代需要的是权力意志这种强有力的、肯定的内在驱动力。

E. 尼采为提出反理性和反道德

尼采哲学在当时曾经被当作一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学。他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。这正是他的哲学被后现代主义欣赏的重要原因。 后现代主义对传统哲学和现代哲学不是拒斥，就是消解。然而对尼采哲学却情有独钟，后现代主义者从尼采哲学中吸纳了他们所需要的一切。包括尼采哲学的基本思想观点，甚至尼采的哲学风格。尼采哲学中的消解倾向成为后现代主义的精神支柱，尼采绝没有想到，他成了后现代主义的理论先驱。 对他来说，哲学思索是生活，生活就是哲学思索。他创立了不同以往的形态迥异的奇特哲学，展示自己的哲学思想。他的哲学无须推理论证，没有体系框架，根本不是什么理论体系，是他对人生痛苦与欢乐的直接感悟。尼采，在他的第一部学术著作-《悲剧的诞生》中，就已开始了对现代文明的批判。他指出，在资本主义社会里，尽管物质财富日益增多，人们并没有得到真正的自由和幸福。僵死的机械模式压抑人的个性，是人们失去自由思想的激情和创造文化的冲动，现代文化显得如此颓废，这是现代文明的病症，其根源是生命本能的萎缩。尼采指出，要医治现代疾病，必须恢复人的生命本能，并赋予它一个新的灵魂，对人生意义做出新的解释。他从叔本华那里受到启示，也认为世界的本体是生命意志。 尼采的哲学观最重要的一点是哲学的使命就是要关注人生，给生命一种解释，给生命的意义一种解释，探讨生命的 意义问题。这与尼采所读叔本华的著作有一定关系。还有一点看法，尼采认为哲学是非政治的，哲学和政治是两回事。所以尼采对哲学的看法，第一是对生命，关注人生，第二非政治的，第三非学术的。哲学不是纯学术。尼采对传统哲学进行批判，他认为关键在于没有关注人生。他认为传统哲学造成的后果是虚无主义。尼采认为现象背后是没有本质的。

F. 尼采所说的道德一词应该怎样理解

尼采的道德哲学是关于道德与生命的形而上学。尼采整个道德哲学的出发点和目的，便是为生命赋予意义，一方面，他站在生命立场上否定旧的道德价值；另一方面，他又站在生命立场上呼唤新的道德价值。由此形成了他道德哲学的破和立两个方面：在破的立场上，他基于自然生命对传统道德（主要是基督教道德）的反生命性质进行了系统的批判；在立的立场上，他又基于自然生命及其本质对善恶彼岸的生命道德进行了新的建构；而不管是破还是立，又都源于他对世界、生命以至道德的基本的形而上态度。

这是尼采关于道德一个小寓言。虫子被踩之后，就会蜷缩起来，因为这样可以减少再次被踩的机会。用道德的角度讲就叫：谦恭。

尼采是天才，尼采是疯子？没错，天才与疯子，原本只是一线之间，信奉者如是说，反对者如彼说，没有什么好争论的。 就像我们曾经在思想深处被强加的关于唯物主义和唯心主义的判断，现在才知道是多么愚蠢和荒诞，哲学本来就不是青少年能思考的东西。

又想起了高考作文命题，要一个高中生思考人生的意义本身是难为孩子了，我想命题者自己可能都在这个问题上举棋不定，却要学生们在短短的1个小时内对这么深奥的问题做出自己的理解，他们能写些什么，无非就是取悦阅卷者，或许这就是命题老师出题的本意吧？噢，我希望不是，还是给他们想象的空间吧

中国传统道德中谦恭是很重要的一条，可是我却很悲哀地看到，在我们的生活中，它似乎越来越的不到重视。如果我直观地想想这也是合乎逻辑的，现在不是提倡个人表现吗，现在不是追求西方的生活观吗，现在不是以狂为美吗，那么谦恭与这些时髦的、符合时代精神的价值观明显相悖的，作为不能适应时代发展的“糟粕”适应该被时代淘汰掉。可事实却不是这样的。尼采尚且以谦恭为道德，我们的学习西方的精华又学到了哪里？中国传统文化中有许多值得我们发扬的东西， 关键是你有没有意识到，我们的既然是一脉相承的中国人，那么我们的传统是不应该被抛弃的。

眼下很多年轻人经常表现的目中无人的样子，我看着真为他们感到悲哀。社会学家说他们是因为自己的潜意识里不希望被别人忽视才会有这样的表现，我倒是不知道是不是这样，但是我知道他们没有谦恭的道德，一个连虫子都会知道的品质。在我们减少被伤害的同时，其实也是在保护别人不受伤害，社会的和谐发展需要这种品质 。

G. 尼采的与野兽斗争的人要谨防变成野兽，当你凝视深渊的时候深渊也在凝视你是出自哪里的

出自德国著名哲学家弗里德里希·威廉·尼采的《善恶的彼岸》，原文是，与怪物战斗的人，应当小心自己不要成为怪物。当你远远凝视深渊时，深渊也在凝视你。

意思是，若无限制地怀疑，则自身不可避免的将变成怀疑的创造者。而对于所有人，怀疑这件事本身是如此正当合理，是不可避免的一道坎，唯一的应对方式，则是用他自身来对待他自身。

(7)尼采批判道德扩展阅读：

尼采的伦理批判：

不像存在主义，尼采并不认为人有充分的自由意志，“一个人本质的命定性不能由所有那曾经是以及将会是的命定性分开”。自由意志即是把意志当作不能再追溯其因的自因，他说自因是：“目前为止被人想出来最佳的自相矛盾。”那当初为什么会有自由意志这种理论的出现？尼采的回答是：“人被认为是自由的以便他们可以被判断或惩罚。”

一般而言恶往往被视为欲除之而后快的东西，但尼采认为恶的存在是有价值的，它有刺激人类的功效：“所谓善就是能保护人类的，所谓恶就是不利于人类的。

但事实上，恶的刺激所带给人类相当程度之事当且不可或缺的保存维护上，其影响是和善一样的—只是它们的作用不同罢了。”尼采在道德批判上另一项成就即是提出了主人-奴隶道德说，以心理的角度剖析道德中奴隶道德的成分。

尼采认为道德的起源是当弱者被强者欺凌时，便运用他们的精神力量，制造出良心谴责、善恶等来抵制强者的进犯。奴隶道德通常带着怨恨及衍生而来的反动心态。

例如企图将具有创造力量的强者的价值拉平，而将他们的特性，转换为成具伦理意义的“恶”；自己身上软弱的性质，转换成“善”等。尼采因为根本不相信有先于人存在的道德来源，所以以奴隶道德来质疑传统道德（尤指基督教道德）来源的正当性。

H. 尼采说过：道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物，该如何反驳

不知你遭遇过没有，自己的人生被无数人指指点点，如果你是我的父母、亲人、朋友，那我也就忍了，可是你什么都不是呀？更可恶的是你所要求的全部全部都是在损坏我的利益，都是在满足你的自私！

作为学生，可能大家都遇到过回家时好不容易买了个卧铺，上来就有人喊你把下铺换给他/她，理由千奇百怪，如果是老人或者孕妇，而且别人主动提出支付多出来的money，这也无可厚非！

毕竟节目组是为了收视率，姑娘在这么突然的状况下或者因为其他原因都可以理解，但唯独让我目瞪口呆的是这个所谓的主持人所说的话！

I. 尼采的道德价值核心是什么

追求生命的意义，解放生命，希望赋予生命艺术的气息和审美的意义。
批判陈旧的道德思想，以“超人”的理想和“末人”的形象试图真诚地探索和解决生命问题。
但是尼采的思想攻击性较强，也散发出一些自我吹嘘的味道。

J. 尼采是如何看待主人道德的

尼采的理想是超人，是天才，认为人类的历史由于有了超人才有意义。充满高贵的骄傲的主人道德，必须把一切传统价值重新估价，尤其要克服基督教的奴隶道德。主人道德必须揭露出自怨懑不平而来的种种有害的价值欺骗和曲解，尤其是对肉体的轻视，同时还要超越传统对善与恶的判断方法，争取一种超越善与恶的新态度。

尼采认为弱小者总是期望有破坏强者的力量，要对强者复仇，其实这是一种消极的心理态度，是一种否定生活的意志，是一种消亡和衰败的原则。在他看来，生活本质上就是占有、损害、征服、剥削、镇压、强加于人……他还极力为剥削辩护，认为剥削是一种本能的权力意志，因为这是历史的一种基本事实。

在尼采看来，欧洲的道德由于否定了权力意志的首要地位因而是不诚实的，基督教是最有诱惑力和最邪恶的谎言，当基督教要求我们去爱我们的敌人时是多么地与人的天性相悖，天性的指令是要“恨”你的敌人。

他认为，基于权力意志之上的道德仅是那种小心伪装起来的奴隶道德的一种诚实的说法而已。从主人道德的观点来看，“残酷性”一词仅属于基本权力意志力量的一种自然表现，平等只能意味着每个人的水平下降为群众的平庸，只有一种更高的文化才能使超人的发展成为可能。

在尼采看来，人的苦乐偏见反映了一种对增长权力的努力追求。痛苦是一种运用权力去克服障碍的刺激物，而快乐则代表着一种增长了的权力。总之，一切为了权力，一切为了超人。所以，尼采哲学的实质是清楚的。