依法治国监督机制

① 如何完善我国的宪法监督制度

宪法的核心精神是权力制约。为了提高宪法的权威，我们必须尽快建立具有中国特色的宪法监督制度，来保证现行宪法的全面贯彻实施。如对全国人大及其常委会如何行使宪法监督权，怎样处理违宪事件；公民的基本权利受到损害，在一般法律没有规定救济措施的情况下，如何得到宪法救济等，都应有一些具体制度和法律规定[5]。鉴于我国目前体制上的弊端和困难，笔者认为应尽快制定《监督法》等法律以明确其具体职责及工作程序，从而使宪法监督进一步专业化、制度化、法律化。
（一）制定监督法律。比如制定《监督法》等相关宪法监督的法律，以明确其具体职责及工作程序，使宪法监督实施进一步规范化、法律化。在近几届全国人大的历次会议上，有不少全国人大代表曾提出制定人民代表大会及其常务委员会监督法的议案。2002年 8 月的九届全国人大常委会第二十九次会议审议了监督法草案。因此，为了使宪法监督活动具有权威和有效实施，我们要加快研究制定并出台监督法，对宪法监督专门机关的组成、职权、行使职权的方式和监督内容、监督程序等进行规定，从而使宪法监督有章可循，有法可依。 （二）设立专门机构。也就是建立专门的宪法监督机关，从而进一步加强和完善最高国家权力机关的宪法监督职能。国外实施宪法监督的机构，有普通法院、宪法法院、宪法委员会等。我国设立一个什么机构监督宪法的实施？我国不是三权分立的体制，最高人民法院接受全国人大及其常委会的监督，最高人民法院不能同时是宪法监督机关。全国人大是最高国家权力机关，也不能在全国人大之外、之上设立专门的宪法监督机构。因此，笔者认为，在全国人大常委会下设宪法委员会专施宪法监督之责。因为设立宪法委员会有宪法的依据，它协助全国人大及其常委会监督宪法实施也符合宪法规定的精神。宪法委员会与目前存在的全国人民代表大会各专门委员会一样，由全国人民代表大会选举产生，在全国人民代表大会闭会期间，受全国人民代表大会常务委员会的领导。宪法委员会的主要职责是：专门负责调查、研究宪法实施的状况，并就宪法实施中需要解决的问题及时提出建议和意见；对法律、行政性法规、地方性法规等规范性文件，进行初步审查，确定其是否与宪法或法律相一致，并向全国人大及其常委会提出报告意见；监督国务院及其所属机关、最高人民法院和最高人民检察院的执法活动是否符合宪法精神；裁决有关国家机关的权限争议；解释宪法，等等。宪法委员会这一专任宪法监督机关的设立，将会进一步加强全国人大及其常委会的宪法监督职能，使其能够更好地发挥宪法监督的作用。
（三）建立宪法诉讼制度。宪法诉讼是公民的宪法权利受到非法的或不当的侵害后，能向有关机关申诉，消除侵害，并请求给予救济的诉讼制度。宪法诉讼是双方当事人发生争议并解决争议的活动。宪法诉讼与同民事、刑事、行政诉讼有密切的关系，但又有所不同。一般来说，宪法权利通常能成为民法、刑法、行政法所保护的对象。但在许多情况下，一个国家的法律制度往往是不完备的，而且法律也不可能完全囊括和体现宪法的全部权利，总会有一些宪法权利得不到部门法的具体保护，这样就在公民权利的法律保护方面留下了空白。这些空白如果不给予填补，法律对公民权利的保护就是不全面的。我国的现行宪法相对来说比较简括和原则，我国的法律也还谈不上达到了完备无缺的程度。因此，建立相应的宪法诉讼制度是必要的。当然，由于宪法的特殊性质和作用，宪法诉讼应是一种特殊的诉讼制度。这种宪法诉讼需要受到一定的限制，即凡是有部门法具体保护的权利，一律由部门法加以保护。这就是宪法诉讼的有限性。但是当穷尽部门法而对宪法规定的权利无法给予救济和保护时，就可以通过宪法诉讼来加以解决。建立宪法诉讼制度，是增强宪法权威、维护和完善宪法监督制度不可缺少的环节。
（四）完善领导机制。为了保证宪法的实施，我们必须加强和改善党对宪法监督工作的领导。一方面，要坚持党的领导，这是建立宪法实施保障制度的重要政治保证和前提条件。因为党在宪法监督中的领导地位和作用是由党在整个国家中的地位和作用决定的。在我国，无论是建立宪法监督制度，还是加强宪法监督工作，都离不开党的正确领导。任何企图消弱或者摆脱党的领导思想和做法都是错误的。另一方面，又必须改善党对宪法监督工作的领导。实现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国特别是依宪治国的统一。坚持和改善党的领导，就要求党必须坚持依法执政，依法实施党对国家和社会的领导；我们党领导人民制定宪法监督制度，党又领导人民遵守、执行宪法监督制度，党自己也必须在宪法和法律的范围内活动，严格遵守、执行宪法监督制度，按照宪法监督制度办事。另外，宪法监督制度的建立有利于加强和改善党的领导。党代表工人阶级实施政治领导，是人民当家作主和依法治国的政治保证。因此，适应经济发展和社会全面进步的要求，积极稳妥地推进宪法监督制度的改革，是我党政治体制改革的需要，也是进一步完善党和国家的领导制度的需要，更是改革和完善党的领导方式和执政方式的需要。
（五）建立违宪审查制度。所谓“违宪”是直接违反了宪法的一种形态，它是指一国的法律、行政法规、地方性法规、决议、决定、命令等规范性文件以及国家机关工作人员行使宪法、法律规定的职权职责行为与宪法的原则、内容及精神直接相违背。所谓“违宪审查监督制度”，是指通过对一国的立法和行政行为是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，以保证宪法的实施，维护宪法的尊严[6]。违宪审查既可以作为对少数人利益的保护，也可以作为对多数人利益的警告，对多数人行为的警告、限制，让多数人在立法时必须考虑到少数人的利益。违宪审查的目的是通过建立一套行之有效的违宪审查、纠正机制，保障宪法的真正贯彻与实施；通过对违宪行为的审查处理来保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，维护宪法所确立的国家政治、经济和社会生活等方面的基本制度和基本原则。因此，笔者认为，违宪审查制度是一个比较成型的制度，要完善我国的宪法监督制度，必须把违宪审查置于首要的地位来进行考虑，唯有如此，才能维护我国法制的统一与尊严，才能真正实现依法治国的目标。

② 为什么要健全宪法实施和监督制度

A 健全宪法实施和监督制度

党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，对全面推进依法治国进行顶层设计和战略部署，对维护宪法权威、加强宪法实施、弘扬宪法精神作出精辟阐述，提出明确要求，必将把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。

一、宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程

《决定》指出：“宪法是党和人民意志的集中体现，是通过科学民主程序形成的根本法。”要充分认识宪法在国家政治社会生活中的重要地位和作用，切实增强遵守和维护宪法的自觉性和坚定性。

1、宪法是党和人民共同意志的集中体现。现行宪法以国家根本法的形式，确立了中国特色社会主义道路、理论体系和制度的发展成果，反映了我国各族人民的共同意志和根本利益，是党的主张和人民意志的高度统一。维护宪法法律权威就是维护党和人民共同意志的权威，捍卫宪法法律尊严就是捍卫党和人民共同意志的尊严，保证宪法法律实施就是保证党和人民共同意志的实现。

2、宪法是人民民主权利和意愿的直接反映。宪法的形成发展过程，就是人民直接行使民主权利、反映民主意愿的过程，就是高度凝聚全党全国人民智慧和共识的过程。要充分认识宪法是通过科学民主程序形成发展的，是我国社会主义民主最广泛、最真实的体现。

3、宪法是全社会必须严格遵守的最高行为准则。要始终坚持宪法至上，充分认识宪法作为保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法，具有最高权威，必须充分尊重、坚决维护。

二、宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施

宪法的力量不仅因其地位崇高，更源于其有效实施。坚持不懈加强宪法实施，确保宪法在国家治理和社会治理中的统领作用得到充分发挥。

1、认真履行宪法使命，共同致力于国家富强、民族振兴、人民幸福。宪法规定了人民民主专政国家政权的性质和根本制度，明确了国家未来建设发展的根本任务和总的目标，是新时期党和国家中心工作、基本原则、重大方针、重要政策在国家法制上的最高体现。

2、始终恪守宪法原则，坚持法律面前人人平等。《决定》再次强调任何组织和个人“都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权”。要维护国家法制统一、尊严、权威，切实保证宪法法律有效实施，绝不允许任何人以任何借口任何形式以言代法、以权压法、徇私枉法。要以规范和约束公权力为重点，加大监督力度，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究，坚决纠正有法不依、执法不严、违法不究行为。

3、大力弘扬宪法精神，切实体现和贯穿于依法治国的全过程。宪法精神的核心是人民当家作主。《决定》强调，要“完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系”，“使每一项立法都符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护”。这是宪法正确统一实施的重要前提和基础。宪法所确立的基本原则和基本制度、所包含的规范国家权力和实现公民权利等基本精神，既需要通过法律、法规和其他规范性文件加以细化，更需要国家行政机关、审判机关、检察机关以及所有社会组织和全体公民自觉遵守来落实。

4、切实维护宪法权威，坚决追究和纠正一切违反宪法的行为。《决定》强调，“一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正”。要制定完善违宪追究制度，对违宪构成要件、违宪责任、违宪追究措施和程序等作出明确规定并严格落实，使违反宪法的行为及时被制止和纠正，使宪法的最高权威切实得到尊重和维护。

5、坚持党的领导，把党领导人民制定和实施宪法法律，同党坚持在宪法法律范围内活动统一起来。这是对我们党治国理政经验的深刻总结，是对我们党执政规律的认识深化，也是以人民主权、基本人权、权力制约和社会主义法治为主要内容的宪法原则的根本体现，是宪法实施的关键所在。

三、健全宪法实施监督机制和程序，切实增强宪法监督实效

宪法监督是保证宪法实施、维护宪法权威和尊严的重要制度形式。宪法实施离不开宪法监督。

1、完善全国人大及其常委会宪法监督制度。《决定》强调“完善全国人大及其常委会宪法监督制度”，既突出了全国人大及其常委会具有最高的宪法监督权，又指明了推进宪法监督制度化的努力方向。

2、充分发挥宪法解释作用。依据宪法精神对宪法规定的内容、含义和界限作出解释，对于保证和监督宪法全面贯彻实施至关重要。《决定》强调，“健全宪法解释程序机制”。要建立完善宪法解释制度，明确宪法解释提请的条件、宪法解释请求的提起和受理以及宪法解释案的审议、通过和公布等具体规定，保证宪法解释贯彻落实，同宪法修改等优势互补，与法律解释等同步推进，使我国宪法在保持稳定性和权威性的基础上紧跟时代前进步伐、不断与时俱进。

3、加强备案审查制度和能力建设。对法律、行政法规、地方性法规等进行备案审查，是宪法监督的重要内容和环节。《决定》强调，加强备案审查制度和能力建设，把所有规范性文件纳入备案审查范围，依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件，禁止地方制发带有立法性质的文件。要健全完善备案审查机制，提高制度执行力和约束力，加强立法监督机构相互合作，建立健全协调沟通机制，切实提升备案审查能力，增强备案审查的实际效能，维护宪法和法律统一。

4、引导社会各方面积极参与宪法监督。我国一切权力属于人民，对包括宪法实施本身，每个公民都既有自觉尊重和维护的责任，又有参与监督的权利与义务。

四、宪法的根基在于内心拥护，宪法的伟力源自真诚信仰

宪法只有深入人心，走入人民群众，才能真正成为全体人民的自觉行动。要增强全社会忠于、遵守、维护和运用宪法的自觉意识，树立起对宪法的信仰和敬畏。

1、在全社会普遍开展宪法教育。宪法是“一张写着人民权利的纸”，要为人民所掌握、所遵守、所运用。《决定》将我国现行宪法公布施行的12月4日明确为每年的“国家宪法日”，通过宪法教育，让全体人民都认识到宪法既是必须遵守的最高行为规范，也是保障自身权利的最有力武器，充分相信宪法、主动运用宪法，成为宪法的忠实崇尚者、自觉遵守者和坚定捍卫者。

2、党员干部要带头维护宪法尊严。党员干部和国家机关工作人员在遵守和维护宪法中具有重要引领和示范作用。

3、建立宪法宣誓制度。《决定》明确提出，“建立宪法宣誓制度，凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓”。宪法宣誓仪式通过庄重的形式强化宪法精神，有助于增强对宪法的敬畏感，铭记对宪法所作出的庄严承诺；有助于提高宪法意识，培育宪法信仰。

③ 宪法监督制度

法律分析：宪法监督制度指特定的国家机关依据特定的程序，审查和裁决法律、法规和行政命令等宪法行为是否符合宪法，以维护宪法权威 ，保证宪法实施和保障公民宪法权利的制度。四中全会公报提出，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。

法律依据：《中华人民共和国宪法》第三条 中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。 国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。 中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。

④ 十八届四中全会关于依法治国的内涵,基本方略及伟大意义

2014十八届四中全会依法治国的重要意义主要从下面五点来分析：

1. 依法治国同坚持和改善党的领导完全一致。
中国共产党领导人民通过国家权力机关制定宪法和各种法律，把党的主张变为国家意志，实现党的主张、国家法律与人民意志的统一。这样就把党对国家事务的领导同依法治国统一起来了。从制度和法律上保证党的基本路线和基本方针的贯彻执行，保证党的领导核心作用。这是中国共产党治国方式的重大发展，也是党更加成熟的表现。
2. 实行依法治国，是实现人民当家做主的根本保证。
社会主义法制将人民的民主权利以及国家在政治、经济、文化和社会等方面的民主生活、民主结构、民主形式和民主程序，用系统的法律和制度固定下来，并确保其实施。只有这样，才能保障人民的民主权利不受破坏和损害，保障人民的民主权利得到实现，保证全国人民真正享有通过各种有效形式管理国家、特别是管理基层地方政权和各项企事业的权利，享有各项公民权利。实行依法治国，保障人民民主，既有利于充分发挥人民群众的主动性、积极性和创造性，又有利于保障国家政治经济文化等各项事业有序进行。
3. 实现依法治国，是发展社会主义市场经济的客观需要。
市场经济是法制经济。市场主体的活动，市场体系的维系，市场对资源配置基础性作用的发挥，国家对市场的宏观调控，都需要法律的规范、引导、制约和保障。在对外经济交往中，也需要按国与国之间约定的法则和国际惯例办事。实行依法治国，就能适应市场经济的这种内在要求，充分发挥社会主义市场经济的优势，推动生产力不断发展。
4. 实现依法治国，是社会文明的重要标志。
从人类社会历史进程看，从封建专制国家，到资产阶级民主法制国家，体现了人类社会的文明进步。中国的社会主义现代化建设要吸收一切人类文明的优秀成果，实行依法治国，建设法治国家是中国社会进步的重要标志。社会主义法制是社会主义精神文明建设的有力保障，也是社会主义精神文明在国家和社会生活中的重要体现。实现依法治国，是中国迈向富强、民主、文明的社会主义现代化国家的必然选择。
5. 实现依法治国，是国家长治久安的重要保障。
社会稳定、人民安定团结是各项事业顺利发展的前提。中国社会主义现代化建设是一项需要几代人艰苦奋斗才能实现的伟大事业，在改革发展的过程中必然会出现新的问题、新的矛盾，前进的道路上也必然还有不少矛盾和困难。要保持一个稳定的局面，就必须保障人民充分享有民主权利，各种破坏、犯罪活动能受到有力打击和有效控制，各种人民内部矛盾能得到正确有效地处理。要做到这一点，最关键最靠得住的办法就是实行依法治国。
依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，管理国家事务，管理社会事务，管理经济和文化事业，保证国家的一切工作都依法进行。
一、依法治国的基本内涵：
(一)人民民主
(二)法制完备
(三)树立宪法法律权威
二、"依法治国"的基本要求，可以用16个字来概括，即"有法可依、有法必依、执法必严、违法必究"。有法可依就是制定出完备的法律，使国家和社会生活的各个方面都有章可循。有法必依就是法律制定出来后，必须遵守和执行。执法必严就是严格执法，它要求执法机关和执法人员严格按照法律规定，行使国家行政执法权和司法权。违法必究就是对一切违法犯罪行为都要遵照"以事实为依据，以法律为准绳"的原则，给予惩处。
依法治国理念的基本含义是依据法律而不是个人的旨意管理国家和社会事务，实行的是法治而不是人治;其核心是确立以宪法和法律为治国的最具权威的标准，树立法高于人、法大于权的观念。依法治国理念具有以下三个方面的基本内涵:
第一，法律面前人人平等。这是我国宪法明确规定的社会主义法治的基本原则。这一原则具有三个方面的含义，即公民的法律地位一律平等，任何组织和个人郡没有超越宪法和法律的特权，任何组织和个人的违法行为都必须依法受到追究。
第二，树立和维护法律权威。这是实施依法治国方略的迫切需要。法律权威就是法律所具有的尊严、力量和威信。维护法律权威，必须确立法律是人们生活基本行为准则的观念;维护法律权威，必须首先维护宪法权威;维护法律权威，必须努力维护社会主义法治的统一和尊严;维护法律权威，必须树立执法部门的公信力。
第三，严格依法办事。这是依法治国的基本要求，也是法治区别于人治的重要标志。严格依法办事，就是要做到"有法必依、执法必严、违法必究"。对于一切国家机关特别是专门履行执法、司法职责的政法机关来说，严格依法办事要求必须做到职权由法定、有权必有责、用权受监督、违法受追究。
"依法治国"的基本要求，可以用16个字来概括，即"有法可依、有法必依、执法必严、违法必究"。有法可依就是制定出完备的法律，使国家和社会生活的各个方面都有章可循。有法必依就是法律制定出来后，必须遵守和执行。执法必严就是严格执法，它要求执法机关和执法人员严格按照法律规定，行使国家行政执法权和司法权。违法必究就是对一切违法犯罪行为都要遵照"以事实为依据，以法律为准绳"的原则，给予惩处。
依法治国是社会文明进步的显著标志，是国家长治久安的重要保障，是建设中国特色社会主义经济、政治、文化的必然要求。
首先，依法治国是进一步发展社会主义民主政治的基本要求。民主与法治相互依赖，相互促进，密不可分。社会主义民主是社会主义法治的基础，社会主义法治是社会主义民主的保障。只有人民掌握政权，实行社会主义民主，才能把自己的意志上升为国家法律，建立起自己的法律制度，才能使人民依法享有广泛的权利和自由。同时，人民的民主权利和公民的基本权利，国家经济、政治、文化和社会生活各方面的民主制度、民主结构、民主形式和民主程序，都需要有法律加以确认、规范，并通过国家的强制力来保证实施。
其次，依法治国是发展社会主义市场经济的客观需要。市场经济是一种法治经济，离不开法制的保障。一个比较成熟的市场经济，必然要求比较完备的法制。我国社会主义市场经济不断发展，特别是加入世界贸易组织后，进一步完善法制建设，显得更加紧迫。当前我国经济领域出现不少混乱现象，如失信毁约、制假贩假、偷税漏税、欺行霸市等，破坏了市场秩序，干扰了国家建设，损害了群众利益。这些都与我们相关法律不够健全以及执法不力有直接关系。
再次，依法治国是建设中国特色社会主义文化的重要条件。只有实行依法治国，才能更好地促进思想道德建设、科学技术进步、文化教育发展。比如，我国的民法通则、婚姻法、收养法等法律，体现了社会主义道德要求，把道德义务转化为公民的法律义务，从而增加了道德规范的约束力，这无疑有助于社会主义道德风尚的形成和改善。又如，我国刑法、行政法等法律把严重破坏精神文明建设的行为规定为犯罪或行政违法行为，并对违反者施以不同程度的制裁和处罚，直接保证了社会主义精神文明的发展。
最后，依法治国是实现国家长治久安的可靠保障。当前，国际国内形势正在发生深刻变化，经济和社会生活中的一些矛盾比较突出。这就要求我们要依靠法治来协调社会关系，化解社会矛盾，维护社会稳定。同时还要依法严厉打击各种犯罪活动，加强社会治安综合治理，创造良好的社会治安环境。
宏大的系统工程
实行依法治国，建设社会主义法治国家，需要多方面努力。
实行依法治国，必须提高党的领导水平和执政水平，改进党的领导方式和执政方式。党的领导主要是政治、思想和组织领导，通过制定大政方针，提出立法建议，推荐重要干部，进行思想宣传，发挥党组织和党员的作用，坚持依法执政，实施党对国家和社会的领导。现在，我们党的中心任务、所处环境和队伍结构已经发生许多重大变化。这些重大的变化，客观上要求必须加强和改善党的领导，把党对国家的领导同依法治国有机统一起来，保证党始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。同时，党的各级组织和广大党员要带头遵守并维护宪法和法律，在宪法和法律范围内活动，严格依法办事。
为什么要依法治国 人类总是生活在一定的秩序之中，在我国封建社会时期，人们生活在封建秩序之下，那时已经有了许多的法律条文，但它们大多都是体现统治阶级的意志，所有的大权都在君主的手中，君主容易凭一时的好恶来决断国策，随意按自己的意志制定与修改法律，造成政策上的反复法律成为统治阶级谋取私利的工具，从而造成了社会混乱，乃至崩溃。这一点从我国封建社会不断的更换便可以看出来。从根本上说是因为个人的权力凌驾于法律之上，权利控制法律。而统治阶级的行为得不到约束。即使是出现一时的"明君"什么的，也只是一时的现象，因为利用统治者自己约束是不现实的，在我国建国初期，虽然制定了宪法，却并没有一个行之有效的方法来制约领导人的权力，在文革时期甚至出现了"要人治不要法治"的权威思想，领导人的权威大于法的权威，林彪，四人帮正是利用人治的政治运作机制，犯下了令人发指的罪行。
历史的进步总是建立在灾难上，文革证实了人治在中国是行不通的，1978年，社会主义法制的确立，使中国慢慢开始了法制的建设，1997年党中央又确立了"依法治国"的战略方针政策，依法治国与依法制国有什么区别呢?法治不是简单的执行法律来治理国家，法治更重要的是其法律的运行方式，程度和过程。它包括了法律的至上权威性，法律的公平性、普遍性等基本要求。同时也是以法律来约束统治者，对权力的限制。只有在法治的条件下，才能对权力的执行者实行着有效的监督及惩罚手段。法制是法治的基本条件，没有法制也就谈不上法治，但法制的却不足以表达法治的实质。法制的焦点是秩序，而法治的重点则在有效的制约和合理的运用权力，也就是说法制是用来规定国家的秩序的而法治通过对权力的制约与合理利用使法律真正能够得到应用与发挥。
在经济飞速发展的今天，市场经济的建设更是离不开依法治国，市场经济的建设与完善，必须有完备的法律来规范和保证，建立一套完善的机制来规范市场经济活动，引导经济主体，维护市场秩序实现 政府对市场的调控与管理，并确保社会公正，没有法制市场经济是难以运转与发展的，但有了法制并不代表市场经济能够建立与发展，最终还是需要法治，法治并不单纯的强调市场经济，而且还调整各种市场行为使其符合市场经济的规律确立了合法的原则，法在市场经济中有着最高的权威性。
依法治国是发展社会主义民主的前提，依法治国的主体便是广大的人民群众，这表明依法治国与社会主义民主建设是紧密相连的，回望历史文革便是由于没有将党内民主以及国家社会民主加以制度化法律化，这样就提供了一种条件，使国家的权力过于集中于个人，党内的个人专断和个人崇拜滋长，也就使党难以防止与制止"文化大革命"的发动与发展。因此发展民主的时候还要注意法在其中的作用，通过法治使民主制度化程序化，加强的同时法律也会有了稳定性，不会因领导人看法与注意力的改变而改变。因此民主又可以保正法治的行之久远。
社会主义依法治国的基本要求
要完善社会主义法律体系。法律体系的完整与否是一个国家的法律健全与否的前提，如果所立的法非常糟糕或者漏洞很多，不仅会给坏人提供为非作歹的机会，还会使好人无从依法行事。更重要的是要求所立的法是良好的法，即符合人民的利益、社会的需要和时代的精神的法。不仅要求立各种各样的法，更重要的是要求所立的法是良好的法，即符合人民的利益、社会的需要和时代的精神的法。立法时要做到真正反映广大人民的意志和利益。要做到尊重和保护公民的各项人格尊严、人生自由、民主权利、政治自由、经济权利和其他社会权利。社会主义法在实质上应当实现人民性、合理性、公正性、合规律性几个方面的深刻统一，这也正是社会主义法的生命力与优越性之所在。要经由民主的、科学的立法程序制定，这是保障法律科学性、民主性的程序基础。民主的、科学的立法程序有助于发动广大人民群众和社会各界力量参与立法，广泛集中民意民智，避免立法工作单纯受部门利益、地方利益的驱使，或者完全依领导人个人的意志而立法。要讲究立法技术，注意借鉴历史上的和国外的立法经验，更要注意总结自己的立法经验。
健全民主制度和监督制度。社会主义的依法治国要切实做到：公民的民主权利得到充分的保障;国家权力的配置，包括中央与地方、领导者个人和领导集体、执政党和国家机构、其他政党和社会组织的关系，都要充分体现民主原则。人民应能通过法定的民主程序当家作主，进行重大决策，管理国家大事。司法与执法体制和程序的各个环节，也都要贯彻民主原则，保证人民群众的广泛参与。与民主制度相连的是监督制度。我国当前应加强对国家权力的立法监督、行政监督、司法监督和人民群众的监督(包括舆论监督)。如果没有有效的监督机制，就难以保证国家机构及其工作人员完全按人民的意志和利益办事，也很难实现人民当家作主、参政、议政的权利。
要继续加强严格的行政执法制度与公正的司法制度。行政机关的行政行为必须在法律规定的范围内按法定程序实施，严格依法行政;行政权力不得滥用，必须接受法律的制约;滥用行政权力造成的损害必须经过法定程序予以救济。同时，还应建立对行政违法责任人的追究制度。公正的司法制度是对受到侵害的人民权利给予补救的关键一环，也是维护社会公正、保障法律得以正确实施的最后一关。在健全公正的司法制度时必须注意以下几点：司法机关依法独立行使审判权和检察权，任何行政机关、社会团体和个人都不得干涉;司法机关依法享有的地位应当得到保障;要有公正的审判制度，保证案件的审理以事实为根据，以法律为准绳;法律面前人人平等;建立严明的冤案、错案责任追究制度
要继续培养高素质的执法队伍。我们必须建设一支数量足、素养高的执法队伍，包括公务员队伍、行政执法队伍、法官队伍、检察官队伍。同时，还要建立从事高质量法律服务的律师、公证员队伍。所谓素养高，包括三层含义：一是要有较高的政治觉悟和道德素质，要忠于人民、忠于法律、忠于事实、大公无私、廉洁奉公和具有以身殉法的精神;二是要有较高的业务素质，避免一些庸才滥竽充数;三是要有崇高的职业道德和敬业精神，不仅要廉政，而且要勤政。
依法治国是建设有中国特色社会主义事业，建立社会主义市场经济体制的根本大计，是社会政治稳定，国家长治久安的根本保证。依法治国，建设社会主义法治国家是一场深刻的变革，是一个渐进的历史进程。同时，我们还要清醒地认识到我国的社会主义市场经济法律体系还没有真正建立起来，有法不依，执法不严，违法不究的情况仍然相当严重，建设社会主义法治国家的现状与广大人民群众的期望和要求相比还是相当大的差距。这就要求我们进一步深化经济体制和政治体制改革，为增强"依法治国"的思想观念，扩大"依法治国"的民主基础，完善"依法治国"的制度保障，强化"依法治国"的监督机制，加强和改善党对"依法治国"的领导，做出更大的努力，从而朝着依法治国，建设社会主义法治国家的理想目标前进。

⑤ 全面依法治国的着力点

依法治国有机统一，以解决法治领域突出问题为着力点，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化。

依法治国是人类社会进入现代文明的重要标志，也是国家治理体系现代化的基本特征。党的十八大以来，我们党对于依法治国的新部署，是基于对我国法治建设已有成就和存在问题的总结和评估而作出的。

(5)依法治国监督机制扩展阅读：

依法治国，首先是依宪治国；依法执政，关键是依宪执政。宪法以国家根本法的形式，确立了党和国家的根本任务、基本原则、重大方针、重要政策。宪法确立了国家治理的基本结构和基本机制，依宪治国是国家治理体系和治理能力现代化的根本保障。依宪治国，就是要坚持人民的主体地位，保障人民的基本权利。依宪治国，就是要用宪法约束公权力，把公权力关进宪法制度的笼子。

依宪治国，就必须保障宪法的实施。习近平同志指出，宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。要保障宪法的实施，就必须建立和完善宪法实施的监督制度。为此，必须进一步健全宪法实施监督机制和程序，加强最高国家权力机关的宪法解释和宪法监督职能，建立承担宪法监督职能的具体机构，明确宪法监督的具体程序，从而把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。

⑥ 论述我国宪法的监督制度

宪法是国家的根本大法，在一国的法律体系中居于最高的法律地位和具有最高的法律效力。我国现行的1982年宪法是一部具有中国特色的社会主义宪法，同时也是新中国建国以来制定得最好的一部宪法。为了保证宪法的贯彻实施，必须对宪法实施实行有效的监督。

一、我国宪法监督制度的建立

综观我国宪法发展的历史，中国的宪法监督和解释制度的发展主要经历了以下几个阶段。

第一个阶段以1954年宪法规定为代表。根据1954年宪法，全国人大有权“监督宪法的实施”；全国人大常委会有权“解释法律”以及“撤销国务院的同宪法、法律和法令相抵触的决议和命令”。虽然1954年宪法没有明确规定全国人大常委会有权监督宪法的实施，但却规定全国人大常委会拥有法律解释权，此处“解释法律”权应理解为立法解释。实践中，当时的立法解释制度在一定程度上起到了宪法解释的作用，全国人大常委会通过行使立法解释权对宪法中的存疑问题作出了解释和回答。因此，从宪法规定精神和内容看，全国人大及其常委会均行使宪法实施的监督权。因此，可以说1954年宪法确立了以立法解释为表现形式的宪法监督制度。但是该部宪法并没有明确规定宪法解释制度，未形成一个很完善的宪法监督体系。

第二个阶段以1978年宪法规定为代表。1978年宪法规定，全国人大有权“监督宪法和法律实施”；全国人大常委会有权“解释宪法和法律，制定法令”以及“改变或撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”。由此可以看出，在宪法解释问题上，1978年宪法明确建立了宪法解释制度，比1954年宪法有所进步。但1978年宪法只是规定全国人大常委会有权“改变或撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”，而没有像1954年宪法那样明确提及“同宪法……相抵触”，且针对的是“省、自治区、直辖市国家权力机关的决议”而非1954年宪法规定的“国务院的违宪法令和命令”。因此，可以说1978年宪法建立了以宪法解释为表现形式的宪法监督制度，但没有将宪法解释和宪法监督这两个职能分开，实际上也是没法行使这一权力。

第三个阶段以1982年宪法规定为代表。1982年宪法明确规定，全国人大有权“监督宪法的实施”，“改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定”。全国人大常委会有权“解释宪法，监督宪法的实施”；有权“解释法律”；“撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令”；“撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议”。从上述规定可以看出，1982年宪法通过宪法解释权制度与违宪法规等的撤销制度相结合的方式，已经形成比较完整意义上的违宪审查制度。但是1982年宪法仍然没有明确规定全国人大及其常委会制定的违反宪法的法律的撤销与审查问题。因此，中国现行宪法监督制度仍然还不健全。宪法监督制度首先应当包括违宪立法审查权和撤销权。对全国人大及其常委会的立法违宪问题，在现行宪法监督制度下是难以解决的。全国人大及其常委会两个机构监督宪法的实施，但这两个机构没有办法监督其本身。在宪法之下的人大制定的基本法律和人大常委会制定的法律这两个层次，都没有被监督。所以，严格来讲，宪法监督制度在我国实际上并未真正建立起来。

二、我国宪法监督的现状

我国现行宪法在总结我国宪法监督实践经验教训的基础上，根据我国社会主义建设新时期的发展需要，同时借鉴世界其他国家宪法监督的有益做法，对我国的宪法监督制度作出了新的规定，使我国的宪法监督制度得到了进一步的发展和完善。现行宪法对宪法监督制度的规定主要体现在以下方面。

（一）明确宣布了宪法的根本法地位和最高的法律效力。序言最后一段规定：“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”

（二）规定了宪法监督的总的原则。第5条规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。”

（三）明确了宪法监督机关，扩大了宪法监督机关的范围。现行《宪法》第62条和第67条分别规定了全国人大和全国人大常委会拥有监督宪法实施的职权，从而明确了我国的宪法监督机关。现行宪法增加全国人大常委会同为宪法监督机关的规定，弥补了前几部宪法只规定全国人大为宪法监督机关所造成的全国人大闭会期间宪法监督机关缺位的不足，使宪法监督活动更具经常性和规范性。不仅如此，现行宪法第70条和第71条还规定了全国人大各专门委员会和特定问题的调查委员会，协助全国人大及人大常委会行使监督宪法实施的功能。

（四）建立了逐级监督和保证宪法实施的监督体系。现行宪法规定：（1）全国人民代表大会有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定；（2）全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；（3）国务院有权改变和撤销各部委发布的不适当的命令、指示和规章，有权改变或者撤销地方各级行政机关的不适当的决定和命令；（4）县以上地方各级人大有权改变或者撤销本级人大常委会不适当的决定；（5）县级以上地方各级人大常委会有权撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，撤销下一级人大的不适当的决议；（6）县级以上的地方各人民政府有权改变或者撤销所属各部门和下级人民政府的不适当的决定。此外，我国现行宪法还规定，省、直辖市的人大及其常委会制定的地方性法规，须报全国人大常委会备案；自治区的自治条例和单行条例须报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例须报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。

（五）规定了事先审查和事后审查相结合的监督方法。现行《宪法》规定的“自治区的自治条例和单行条例须报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例须报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案”。“批准后生效”和“备案”显然是一种事先审查的监督方法。现行宪法规定的“全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议”。“撤销”显然是一种事后审查的监督方法。

三、我国宪法监督存在的问题

我国的宪法监督制度得到了进一步的完善，中国特色的社会主义宪政建设也取得了一定成就。但也要看到，在现实生活中，不同程度的违宪现象仍然存在，宪法监督制度还存在许多不完备的地方，宪法监督有待进一步专业化、制度化、法律化。

（一）缺乏专任的宪法监督机关。虽然我国现行宪法规定全国人大及其常委会是负责监督宪法实施的专门机关，但是全国人大及其常委会并不是专任宪法监督实施的专任机关。全国人大及其常委会是我国的最高权力机关。按照《宪法》规定，全国人大的职权有15项之多，全国人大常委会的职权有21项之多。宪法监督只是这些职权中的一项职权。在全国的宪法监督体制中，相对于其他国家机关、社会组织和个人来说，全国人大及其常委会是宪法监督专门机关。但就它们的法律地位和职权来说，并不是专任监督宪法实施的机关。在它们的辅助性机构中，包括法律委员会，也不是专任宪法监督的。特定问题的调查委员会也不是只有在处理违宪问题的情况下才成立的。因此，全国人大及其常委会是我国宪法监督的专门机关，但不是专任机关。专门机关要求它们主持宪法监督和全权处理违宪问题，而非专任机关又使它们不能集中时间和精力来专注于宪法监督工作。由于上述原因，致使目前全国人大及其常委会的宪法监督作用没有充分发挥出来。

（二）缺乏完善的宪法监督程序及相关规定。现行宪法虽然规定全国人大及其常委会有权监督宪法的实施，但这种监督权具体包括哪些方面、如何具体行使、程序如何，《宪法》都未作出具体规定。2000年制定的《立法法》对违宪审查程序作了一定的补充和完善，这对于进一步完善我国的宪法监督制度，提高宪法的权威，保证宪法的有效实施，具有极大的积极作用。但从宪法监督的实践角度来看，我国的宪法监督程序仍有待进一步完善。

（三）监督内容不全面，监督方式相对单一，具有较大的局限性。我国宪法序言和宪法第5条虽然规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。”《宪法》第62和67条虽然也明确规定全国人大和全国人大常委会的职权之一是“监督宪法的实施”，但就宪法规定的全国人大和全国人大常委会的具体监督内容来看，主要是侧重于对法律、法规的合宪性监督，而对其他具体行为的合宪性监督则不够明确具体；并且这种监督只是侧重于对国家机关的监督，而对“各政党、各社会团体和各企业事业组织”等其他宪法主体特别是执政党的监督则缺乏明确的规定。

（四）违宪制裁措施的制裁性或惩罚性不够强，使得宪法监督还缺乏应有的严肃性和强制性，从而在一定程度上降低了宪法监督的权威。从制裁角度来说，无论是撤销违宪法律、法规，还是不批准违宪法律、法规，都不具备严格意义上的制裁性。虽然罢免具有一定的制裁性，但它本身不是一项专门的违宪制裁措施，因而在对违宪责任者的制裁中所起的作用并不大。

（五）立法机关进行宪法监督的制度实质上是排除了法律的违宪及其审查，因而是一种不完全的宪法监督制度。在立法机关审查制下，法律的合宪性，主要是通过立法机关对法律的立、改、废来保证的。在我国国家权力机关的立法和监督中，实际上也是将法律违宪的可能性排除在外。全国人大及其常委会监督宪法的实施，实际上只对行政法规、地方性法规等规范性文件进行合宪性审查，并不包括全国人大及其常委会制定的法律。在当今世界宪法监督制度的发展与完善中，法律的合宪性已成为宪法监督的一项重要内容。我国现行宪法也明确规定：一切法律、行政法规和地方性法规都不得与宪法相抵触。因此，法律违宪的可能性及其补救措施，理当在为完善我国法律监督制度的一项重要内容。在我国，大量的立法工作是由全国人大及其常委会承担的，而由其来裁决自己通过的法律违反宪法，显然是不可能的，也是不现实的。在现行的宪法监督体制下，通过增设宪法监督的专门委员会，可以在一定程度上促进对行政法规、地方性法规和规章的违宪性审查，却难以解决法律的合宪性审查问题。

四、完善我国宪法监督制度的理论思考

为了提高宪法的权威，保证现行宪法的全面贯彻实施，必须进一步完善宪法监督制度。目前，我们应在以下几个方面努力：

（一）建立专任的宪法监督机关，进一步加强和完善最高国家权力机关的宪法监督职能。人民代表大会制度是我国的一项根本政治制度。全国人民代表大会及其常务委员会是宪法确定的我国宪法监督机关。完善我国的宪法监督制度，最根本的是进一步加强和完善人民代表大会制度，强化最高权力机关的宪法监督职能。为此，可考虑在全国人大现有的体制内建立一个专门负责宪法监督的机关——宪法委员会。宪法委员会与目前存在的全国人民代表大会各专门委员会一样，由全国人民代表大会选举产生，在全国人民代表大会闭会期间，受全国人民代表大会常务委员会的领导。宪法委员会专门负责调查、研究宪法实施的状况，并就宪法实施中需要解决的问题及时提出意见和建议；对法律、行政性法规、地方性法规等规范性文件，进行初步审查，确定其是否与宪法或法律相一致，并向全国人大及其常委会提出正式的报告意见；监督国务院及其所属机关、最高人民法院和最高人民检察院的活动是否符合宪法；裁决有关国家机关的权限争议，主要是中央国家机关之间、中央与地方之间的权限争议；解释宪法，等等。宪法委员会这一专任宪法监督机关的建立，将会进一步加强全国人大及其常委会的宪法监督职能，使其能够更好地发挥宪法监督的作用。

（二）制定有关宪法监督的法律，使宪法监督实施进一步规范化、法律化。为了使宪法监督活动具有权威和有效实施，必须根据宪法的有关规定制定有关宪法监督的具体法律，如《监督法》《政党法》等，对宪法监督专门机关的组成、职权、行使职权的方式和监督内容、监督程序等进行规定，从而使宪法监督有章可循。

（三）在现有的国家体制内，建立有限的宪法诉讼制度。宪法诉讼是公民的宪法权利受到非法的或不当的侵害后，能向有关机关申诉，消除侵害，并请求给予救济的诉讼制度。宪法诉讼与同民事、刑事、行政诉讼有密切的关系，但又有所不同。一般来说，宪法权利通常能成为民法、刑法、行政法所保护的对象。但在许多情况下，一个国家的法律制度往往是不完备的，而且法律也不可能完全囊括和体现宪法的全部权利，总会有一些宪法权利得不到部门法的具体保护，这样就在公民权利的法律保护方面留下了空白。这些空白如果不给予填补，法律对公民权利的保护就是不全面的。我国的现行宪法相对来说比较简括和原则，我国的法律也还谈不上达到了完备无缺的程度。因此，建立相应的宪法诉讼制度是必要的。当然，由于宪法的特殊性质和作用，宪法诉讼应是一种特殊的诉讼。这种宪法诉讼需要受到一定的限制，即凡是有部门法具体保护的权利，一律由部门法加以保护。这就是宪法诉讼的有限性。但是当穷尽部门法而对宪法规定的权利无法给予救济和保护时，就可以通过宪法诉讼来加以解决。建立宪法诉讼制度，是增强宪法权威、完善宪法监督制度不可缺少的环节。

（四）加强和改善党对宪法监督工作的领导。党在宪法监督中的领导地位和作用是由党在整个国家中的地位和作用决定的。在我国，无论是建立宪法监督制度，还是加强宪法监督工作，都离不开党的正确领导。任何企图消弱或者摆脱党的领导的思想和做法都是错误的。但是，另一方面，又必须改善党对宪法监督工作的领导，实现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国特别是依宪治国的统一。坚持和改善党的领导，就要求党必须坚持依法执政，依法实施党对国家和社会的领导；要求党的各级组织和全体党员必须模范地遵守宪法和法律，严格按照宪法和法律办事；要求必须消除一些党的组织和党员不尊重及违反宪法和法律的现象，从而切实保证“党必须在宪法和法律的范围内活动”的规定得到贯彻落实。

（五）应该在《宪法》中明确规定违宪审查制度。所谓“违宪”，是指一国的法律、行政法规、地方性法规、决议、决定、命令等规范性文件以及国家机关工作人员行使宪法、法律规定的职权职责行为与宪法的原则、内容及精神直接相违背。所谓“违宪审查监督制度”，是指通过对一国的立法和行政行为是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，以保证宪法的实施，维护宪法的尊严。违宪审查的目的是通过建立一套行之有效的违宪审查、纠正机制，保障宪法的真正贯彻与实施；通过对违宪行为的审查处理来保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，维护宪法所确立的国家政治、经济和社会生活等方面的基本制度和基本原则。如前所述，目前我国宪法审查范围过窄，只规定了对立法的违宪审查而没有规定对其他违宪行为的审查，也没有规定全国人大是否可以对自己的立法进行违宪审查。完善我国的宪法监督制度，必须把违宪审查置于首要的地位。依法治国，首先是依宪治国。如果缺乏有效的违宪审查制度，违宪 行为不能及时予以纠正，不仅会破坏法制的统一与尊严，不利于实现依法治国的目标，而且也会危及我国改革与开放所取得的成果和社会的稳定。

⑦ 党内法规与依法治国的法与治

一、党内法规的含义及党规与国法的关系

《中国共产党党内法规制定条例》对党内法规所下的定义是：党内法规是党的中央组织以及中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委制定的规范党组织的工作、活动和党员行为的党内规章制度的总称。由此定义可知，其一，党内法规的制定主体包括中央、中央部门，省、自治区、直辖市党委。其二，党内法规的具体调整范围包括：党的组织建设、党的工作与活动；党员的行为；对党组织和党员、党的领导干部的监督和问责。

党内法规属于广义层面上的“法”，即“法”是调整社会关系和规范人们行为的一种规则，并非必然与“国家”相联系。党内法规既具有软法的性质也具有硬法的性质。党内法规与国法之间的关系具体表现为五个方面：其一，党规在宪法、法律之下，不能与宪法、法律抵触。这是党规与国法关系的基本定位。其二，某些党规可先于国法，其在实施一段时间之后可转化为国法。其三，某些党规可严于国法。“严于”是指党规对党员提出比法律更高的要求，但是“严于”也是有一定的法律界限的，即党员作为公民的基本权利和义务，党规不能减损党员作为公民的基本权利，不能增加党员作为公民的义务。其四，一般党规只适用于党内而不适用党外。其五，某些党规既适用于党内也适用于党外。因为由于中国共产党不是一般的政党，也不是一般的执政党，而是领导整个国家事务的执政党，所以它不仅运用党规规范党内事务，它有时也会运用党规同时调整国家事务。

二、党内法规在依法治国中作用的领域

党内法规作用于依法治国的领域主要有三：一是执政党自身领域；二是执政党直接行使相关国家公权力的领域；三是执政党领导国家的领域。

具体而言，党内法规在依法治国中作用的领域包括：其一，规范执政党的行为，建设法治执政党，通过法治执政党领导依法治国，推进法治国家和法治社会建设。其二，规范执政党直接行使相关国家公权力，为执政党党管干部、党管军队、党管意识形态等执政行为直接提供“法”的依据，保证执政党依法执政。其三，为实现执政党领导国家的地位和作用，直接对一定国家事务作出规定，或以与政府联合发文的形式就一定国家事务作出规定，推动国家相应事业的改革、创新和发展。

因此，党内法规对于依法治国具有极为重要的作用，但是这种作用的发挥并不是自然而然的，而是有赖于一定条件的保障。具体而言，党内法规作用正确发挥的保障条件包括：其一，确保党内法规制定的民主性、科学性和规范性。其二，确保党规与国法的统一性和协调性。其三，健全党内法规的实施和监督机制。其四，提高党的各级领导干部运用法治思维和法治方式治国理政的能力。

⑧ 简述各政治主体分别应该如何贯彻落实依法治国

从“法制”到“法治”，从“人治”到“依法治国”，我国开辟出了一个新的民主法制化的时代。那么实行“依法治国”必须采取什么样的基本措施呢？具体来说有以下六个方面：
第一，必须建立一个完备的法律体系，特别是与社会主义市场经济相适应的法律体系，有中国特色社会主义法律体系包括政治立法、经济立法、文化立法等方面。
政治立法：它是以宪法为依据，但宪法又不能包括政治立法，除宪法外，还有选举法，集会游行示威法、结社法、政党法、监督法等，我国政治生活的许多领域尚无法可依。
经济立法：为了适应社会主义市场经济的需要，必须建立社会主义市场经济的法律，它包括：（1）市场主体法，市场主体是指依法在市场上从事经营的企业活动和个人；（2）市场主体的行为规则，为了使市场主体的行为更加规范合理，必须制定规范市场主体行为的法律，例如物权法、债权法、合同法、票据法证券法、担保法、信托法、运输法，海商法、知识产权法等；（3）市场秩序法：即规定市场平等竞争秩序的法律，例如反不正当竞争法、反垄断法、反倾销法、消费者权益保护法、产品质量法等；（4）市场宏观调控法，我国实现的市场经济，不是自由放任的市场经济，国家必须实行宏观调控，例如投资法、计划法、预算法、银行法、信贷法、物价法、税法、国有资产法等；（5）社会保障法：市场经济体制既带来了高效率和高效益，也带来了风险，市场的激励竞争，优胜劣汰，也带来了企业破产和工人失业，必须对劳动者提供社会保障，例如社会保障法劳动法、工资法、养老保险法等。此外，社会主义文化是社会主义精神文明建设的重要内容，要加强文化方面的立法，例如新闻法、出版法、教育法、科技、，广播法、电影电视法、体育法等。

第二，必须实现民主法制化和法制民主化。
民主和法制是一种互动的关系，社会主义民主是社会主义法制的基础，社会主义法制是社会主义民主的保障，两者是统一的，是一个整体的两个方面，是紧密联系在一起的，不可缺一，不可偏废……但就二者的相互关系而言，则社会主义民主是目的，社会主义法制是保卫社会主义的手段。民主法制化，是指社会主义民主的各个方面都要用社会主义法律加以规定，使民主制度化、法律化，用社会主义法律保障民主的实现。在想民主化迈进的过程中，要加强和完善人民代表大会制度，树立人民代表大会的权威，强化人民代表大会的监督职能，人大及其常委会要监督“一府两院”严格依法办事，要定期对行政机关和司法机关的管理工作与执法工作进行评议和质询。
法制民主化，是指法律与相关的立法、执法、司法、守法等方面的制度都要体现社会主义民主。在进行立法时，要广泛征集听取人民群众的意见，使制定出的法律真正能代表人民的意见。在执法司法方面，要增加执法、司法的透明度，让公民及时了解执法、司法的重大情况。总之，让人民群众感到自己是国家的主人，齐心协力地来建设自己的国家。
第三，必须建立公正廉洁的行政执法制度，做到依法行政。
依法行政，就是各级行政机关要依据法律的规定，行使行政权利，管理国家和社会事务。由于行政权力在行使过程中具有扩展和滥用的倾向，往往容易造成对公民合法权利侵害，因此对行政权力的行使要进行监督和控制，以保护公民和法人的合法权利。要克服行政机关之间互相争夺管辖权、审批权、发证权、收费权、处罚权的现象，以维护行政执法的严肃性。要在严格内部监督的基础上，建立和健全行政程序的外部监督机制，行政机关在行使职权时如果违法，侵犯公民、法人的合法权益，造成损害的，要进行行政赔偿。

第四，必须建立公证、严明的司法制度保证法律的切实贯彻执行。
司法是法律实施的最后一道关卡和屏障，有无公证、严明的司法制度是衡量一个国家是否是法治国家的标志之一。要认真贯彻司法独立的原则。党的十五大报告指出：“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权，建立冤案，错案责任追究制度。”实行司法独立原则，是平等公正执法的需要，是维护国家法制统一的需要，是建立法治国家的要求。贯彻这一原则，当前要解决的主要问题是：要让检察院和法院有相对的独立性，不至于受制当地政府，检察机关要以垂直领为主，有独立的编制，独立的人事权与才权，才能有效地行使法律监督权，法院要有独立的审判权，人事权和财权，不能让法院变成为地方政府服务的工具，实施地方报复主义与部门保护主义，破坏法制的统一。要做到依法司法，不但要执行实体法，而且要执行民事诉讼法刑事诉讼法和行政诉讼法等程序法。

第五，必须建立一支廉洁奉公的高素质的公务员队伍和司法队伍。
公务员制度是适应社会化大生产的发展，市场经济的需要而出现的，它使人身管理工作走上了法制化，科学化的 。采用公开竞争，择优录取， 严格考核， 升级的办法建立公务员队伍，要切实保证国家公务员队伍的优化、精干、廉政和稳定以便卓有成效地管理国家行政事务，保证国家行政管理的连续性和稳定性。要保证国家法律的贯彻实施，必须有一支德才兼备的司法队伍，它包括法官，检查官，公证员，警官等，要清除司法队伍中的腐败现象，保证司法队伍的纯洁性，以利于法律的贯彻实施，保证法制的统一。加强和发展法学教育事业不但是科教兴国的需要，也好实施依法治国的需要。

第六，必须提高全民的法律意识水平，特别是领导干部的法律意识水平。
法律意识是人们关于法和法律现象的心理观点知识和思想体系的总称。法律意识对行使依法治国，建立治国家据有关部门具有的作用，法律意识具有认同功能，它使人们能够接受，认同法律的权威；它具有指引功能，法律意识对人们的行为起到导向，引路的作用，它能指引公民或去做某种行为或不做某种行为。要树立法律至高无上的意识，做有法可依，执法必严，违法必究，凡是法律规定的必须严格执行，任何政党，国家机关，社会团体和个人都必须执行，毫不例外。要提高法律意识水平，必须大力开展全民普法教育，我国已开展“一五”、“二五”和“三五”普法教育，收到了显著成效。我国公民法律意识水平的提高，就是为依法治国，建立社会法治国家创造了良好的思想文化条件。
“依法治国”和“建设社会主义法治国家”是一个完整的提法，建设社会主义法治国家是依法治国方略要达到的基本要求和最终目标。党的十五大明确提出的“建设社会主义法治国家， 同过去所提出的建设社会主义法制国家”，虽然只是一字之差，却反映了我们党要“法治”不要“人治”的民主法制理论认识的深化，是对发展社会主义民主和健全社会主义法制提出新的更高的要求，也是我党依法治国、厉行法治、坚定信心的表现。确立依法治国、建设社会主义法治国家，从根本上解决了新中国成立以来治理国家的基本方略这一历史课题。
依法治国是建设有中国特色社会主义事业，建立社会主义市场经济体制的根本大计，是社会政治稳定，国家长治久安的根本保证。应该看到，依法治国，建设社会主义法治国家是一场深刻的变革，是一个渐进的历史进程。20年来，我国制定了一系列适应形势发展特别是经济体制改革的社会主义法律，法规，确立了依法行政制度，健全了现代司法机关，开展了民主监督工作，广泛地宣传了法律知识，在社会主义民主法制建设方面取得新的发展，为依法治国奠定了基础。同时，我们还要清醒地认识到我国的社会主义市场经济法律体系还没有真正建立起来，有法不依，执法不严，违法不究的情况仍然相当严重，建设社会主义法治国家的现状与广大人民群众的期望和要求相比还是相当大的差距。这就要求我们进一步深化经济体制和政治体制改革，为增强“依法治国”的思想观念，扩大“依法治国”的民主基础，完善“依法治国”的制度保障，强化“依法治国”的监督机制，加强和改善党对“依法治国”的领导，做出更大的努力，从而朝着依法治国，建设社会主义法治国家的理想目标前进。

⑨ 全会提出的全面推进依法治国五个体系是什么

全会提出的全面推进依法治国五个体系是：加快形成完备的法律规范体系、加快形成高效的法治实施体系、加快形成严密的法治监督体系、加快形成有力的法治保障体系、加快形成完善的党内法规体系

1、加快形成完备的法律规范体系：“立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治。”我国已经形成了以宪法为核心，以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次法律规范构成的中国特色社会主义法律体系，经济、政治、文化、社会生活的各个方面基本做到有法可依，但一些法律规范不协调、不一致、体系性差等问题依然存在。

2、加快形成高效的法治实施体系：解决了有法可依的问题，对有法必依、执法必严、违法必究提出了更为突出、更加紧迫的要求。“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”习近平总书记强调：“如果有了法律而不实施，束之高阁，或者实施不力、做表面文章，那制定再多法律也无济于事。”我们要紧紧抓住这个重点难点，加强法治实施能力建设，以高效的法治实施体系提升全面依法治国的成效。

3、加快形成严密的法治监督体系：有效制约和监督，才能确保公权力的行使永远体现党和人民意志，始终为人民服务。近年来，我们党坚持加强对权力的监督，构建结实的制度笼子，努力使权力运行处于阳光之下，一套集党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督于一体，相辅相成、相互配合的监督体系，正在逐步形成。

4、加快形成有力的法治保障体系：没有法治保障体系作为动力和规范，全面依法治国的“火车头”就开不动、跑不快甚至跑偏、脱轨。需要看到，构建有力的法治保障体系是一个系统工程，亟须对各种制约因素进行系统梳理和逐一解决。例如，强化体制机制保障，确保司法机关依法独立公正行使审判权、检察权，确保行政机关法定职责必须为、法无授权不可为；

5、加快形成完善的党内法规体系：治国必先治党，治党务必从严，从严必依法度。党的十八大以来，党内法规制度建设提到一个新高度，《中国共产党党内法规制定条例》等一系列相关法规成为保持党的先进性、纯洁性和旺盛生命力的重要途径与保障。党内法规和国家法律都是党和人民意志的反映，二者在本质上是一致的。