同性婚姻的立法思考

A. 求有关同性婚姻法律研究

李银河是研究这个的 另外国外有很多承认同性婚姻 如 荷兰

同性婚姻大事记
1989年10月1日：丹麦成为第一个认可同性结合（same-sex union），允许同性伴侣进行登记。（需要注意的是，这不是立法承认同性婚姻） 1996年：夏威夷一法院推翻了州禁止同性婚姻，将婚姻限定与异性之间的州宪法条文。这一判决引发就这一问题的全国讨论。 1996年：克林顿签署“婚姻保护法案”，联邦政府不承认同性婚姻的合法性，授权各州可以拒绝认可其他州的同性结婚证书的合法性。共有38州颁布了相类似的州立法。 2000年：佛蒙特州州长霍华德·迪安签署法律，允许同性伙伴之间的“公民结合”（civil union）；佛蒙特成为美国第一个认可同性结合的州。“civil union”是由佛蒙特州创造出的新法律关系，自此后被广泛使用。 2001年4月1日：荷兰成为第一个法律认可同性婚姻的国家，同性婚姻家庭享有传统家庭所享有的一切待遇。 2002年：挪威、瑞典、冰岛、德国、法国和瑞士认可同性结合（same-sex union）登记注册，赋予其大部分传统家庭所享受的权利，其中瑞典允许同性家庭收养孩子。 2003年1月30日：比利时继荷兰之后，成为世界上第二个承认同性婚姻合法的国家。但这部法律禁止同性家庭收养孩子。 2003年6月：美国联邦最高法院作出对“劳伦斯诉得克萨斯”（Lawrence et al. v. Texas）一案的判决，这个判决为同性伴侣争取法律权利（包括结婚）铺平了道路。 2003年6-7月：加拿大的安大略湖省和哥伦比亚省允许同性恋者结婚。 2003年11月18日：马萨诸塞最高法院在Goodridge et al. v. Department of Public Health一案中判定：禁止同性结婚是违反马萨诸塞州宪法，并给立法机关180天的时间更改法律。 2004年2月4日：马萨诸塞州最高法院重申两种婚姻间的平等地位和表达是“必须”的，这就意味着要么婚姻适用于同性间的结合，要么不认可各种婚姻形式，只承认所有伴侣间的“公民结合”。这个判决将在2004年5月18日生效。按照相关法律，如果试图推翻法院判决的州宪法修正案至少需要经过州立法机关和公投后才可能通过，即使通过了，也须到2006年才可执行。 2004年2月12日–3月11日：加利佛尼亚州旧金山市新当选的市长Gavin Newsom和其他官员开始旧金山市发布“婚姻证书”。女同性恋激进分子Phyllis Lyon和Del Martin是第一对“结婚”的同性伴侣。这个事件是企图与加州家庭运动（Campaign for California Families）这保护传统团体进行的法律斗争。在加州最高法院3月11日，要求旧金山暂停签发同性婚姻证书以作进一步决定前，共有4161对同性伴侣领取了结婚证件。 2004年3月29日：马萨诸塞州通过立法禁止同性婚姻，但承认“公民结合”，赋予同性伴侣部分权利。 2004年5月18日：马萨诸塞州最高法院就Goodridge et al. v. Department of Public Health一案的判决产生法律效力。 2004年12月9日，新西兰国会多位本来反对议案的议员转态支持，以过半数通过同性恋者及同居人士的公民结合可以享有与合法夫妇等同的法律地位。有关法律将于2005年4月26日正式生效。亦有不少支持者投书各份报纸的读者来函，指宗教人士的立场“使新西兰变得如塔利班一样”。 2005年6月28日，加拿大国会下议院通过同性婚姻法案，仍然有待参议院通过和英国君主的恩准。 2005年6月30日，西班牙下议院第二次通过同性婚姻法案，推翻参议院一周之前否决此法案的决议。通过后需要一些时日在政府档案中记录公布。7月2日颁布，7月3日起正式成为第三个全国性认可同性婚姻的国家。 2005年7月19日，加拿大参议院通过了“同性婚姻合法”的提案。几小时后，加拿大最高法院负责人在提案上签字，使其成为该国一项正式法律。2005年7月20日加拿大正式成为继荷兰，比利时与西班牙后世界上第四个承认“同性婚姻”合法的国家。 2005年12月5日，英国正式允许同性伴侣登记。在公民伴侣关系法案下，希望建立伙伴关系的伴侣必须在当地政府登记，以享受和异性夫妇同等的待遇。 2006年11月14日，南非议会批准了“同性婚姻”合法化的提案。2006年12月1日南非正式成为世界上第五个也是非洲第一个通过法律认可同性婚姻的国家。 2008年6月，挪威国会通过承认同性婚姻的婚姻法。该法律将婚姻关系定义为不分性别的两个人之间，将同性婚姻和异性婚姻完全平等对待。
荷兰
1998年1月1日，荷兰的《家庭伴侣法》正式生效。《家庭伴侣法》中所指的“伴侣”，既包括“同性伴侣”，也包括“异性伴侣”。对于同性伴侣来说，登记的同性伴侣将会和婚姻中的夫妻双方一样，在退休金、社会安全保障、继承和扶养方面享有同样的权利，承担相同的义务，但同性伴侣无权收养子女；对于异性伴侣来说，该法为那些既想暂时结为伴侣、但又不想缔结婚姻关系的男女提供了法律保障，它实际上是一部“同居法”。2000年12月，荷兰参议院通过一项法律，允许同性恋者结婚并领养孩子，该项法案于2001年4月1日正式生效，使荷兰成为世界上第一个实现同性婚姻合法化的国家，该法不但允许同性恋者结婚，而且可以完全享有与异性婚姻相同的所有权益。因而，它是一部真正的同性婚姻法。
比利时
2001年6月22日，比利时部长会议上通过了一项法律草案，规定今后在比利时境内的婚姻不一定必须是异性间的结合，婚姻也可能是由两名男性或是两名女性所组成的。这一法案的通过使比利时成为继荷兰之后第二个允许同性婚姻的国家。2006年4月比利时国会通过一项法案，准许已婚的同性伴侣领养小孩。
西班牙
加泰罗尼亚自治区议会于1998年6月30日通过《稳定同居法》，承认同性、异性间同居的法律地位。阿拉贡省于1999年3月12日通过类似的《非婚姻的伴侣法》。2005年6月30日，西班牙议会以187对147 通过同性婚姻法案。2005年7月3日，该法案正式生效，西班牙成为世界上第三个承认同性婚姻的国家。
加拿大
2005年7月19日，加拿大的民事婚姻法案（Bill C-38）得到签署。此前众参两院分别以158对133和47对21通过这一法案。2005年7月20日，加拿大正式成为世界上第四个承认同性婚姻的国家。
南非
2006年11月14日，南非议会批准了“同性婚姻”合法化的提案。2006年12月1日，南非正式成为世界上第五个也是非洲第一个通过法律认可同性婚姻的国家。
挪威
继丹麦之后于1993年4月30日通过自己的相应立法，8月1日实施。 从2009年1月1日起，挪威承认同性婚姻的挪威婚姻法正式生效，也因此成为继荷兰、比利时、西班牙、加拿大和南非之后世界上第六个法律认可同性婚姻的国家。
瑞典
1994年6月23日同性伴侣同居法案通过，1995年元旦实施。 2009年4月1日，瑞典议会通过了一项性别中立的婚姻法案。2009年5月1日，该法案正式生效，瑞典成为世界上第七个承认同性婚姻的国家。
葡萄牙
2010年1月8日及2月10日，葡萄牙议会上下两院分别表决通过了同性婚姻法案。2010年3月13日，葡萄牙宪法法院认定同性婚姻符合宪法。2010年5月17日，葡萄牙总统席尔瓦正式签署并生效同性婚姻法案。世界上第八个承认同性婚姻的国家诞生。
冰岛
1996年6月12日同性同居伴侣法案通过，同年6月27日实施。 2010年6月11日，冰岛议会以49比0全票通过同性婚姻法案。2010年6月27日，该法案正式实施。冰岛成为世界上第九个承认同性婚姻的国家。同一天，冰岛女总理约翰娜-西于尔扎多蒂和她的长期女性伴侣正式走入婚姻殿堂。
阿根廷
2010年5月5日和7月15日，阿根廷众参两院分别以125对109和33对27通过了同性婚姻法案。2010年7月21日，总统克里斯蒂娜正式签署并实施该法案。世界上第十个承认同性婚姻的国家诞生。
墨西哥
2009年12月18日和21日，墨西哥首都墨西哥城议会分别以36对22和39对20通过了同性婚姻法案，该法案在2010年3月4日正式生效。2010年8月5日，墨西哥最高法院裁定墨西哥城的同性婚姻法案不违宪，2010年8月10日，墨西哥最高法院裁定墨西哥城的同性婚姻必须在墨西哥全境被强制承认。2007年1月11日，在墨西哥的科阿韦拉州议会以20对13通过了民事结合法案，该法案类似于法国的公民契约法案，该法案在通过后生效。
美国
美国公民的婚姻事务交由各州政府自行管理，但美国联邦法律仍不承认任何同性伴侣的结合，移民局也拒绝合法登记的同性伴侣获得移民权，美国在保障同性伴侣权益政策上的落后经常受到欧盟和加拿大的质疑。目前，美国有六个行政区承认同性婚姻，部分行政区承认民事结合，但是有将近一半的州份立法禁止同性婚姻。最近，加州的禁止同性伴侣结婚的"八号提案"闹得沸沸洋洋，称为史上最贵的提案。美国地方最高法院在2010年8月4日载定"八号提案“违宪。而"八号提案"的支持者与同性婚姻的支持者斗争还将继续，"八号提案"将被上诉至美国最高法院。
丹麦
第一个承认同性伴侣同居法律地位的欧洲国家。1989年，发起了一项关于建立同性伴侣注册的议案。并于1989年10月1日起生效。注册同性伴侣可以享受某些异性夫妇独有的权利，如继承，保险计划，退休金，社会福利，所得税减免，失业救济。同样，如果离婚，他们也有承担赡养费的义务。1997年，丹麦国家教会（信义会）的主教投票承认同性伴侣关系。现在，同性伴侣也可以在教堂里举行结婚典礼。从1999年开始，同性伴侣可以领养他们配偶的子女，但是还是不能领养伴侣关系以外的小孩。
德国
2000年11月10日德国联邦议会通过了有关同性恋者结为生活伴侣的《生活伴侣登记法》（Gesetz zur Eingetragenen Lebenspartnerschaft），社会上简称为“同性婚姻法”。按照此法律，同性伴侣可以在婚姻登记处登记结为“生活伴侣”，“生活伴侣”的社会与法律地位与传统异性婚姻类似。这个法律从2001年8月1日开始生效。
法国
2000年1月，法国政府颁布实施了《公民互助契约》，规定“同居伴侣”可以登记一种新型的家庭关系。
芬兰
2001年10月，芬兰国会通过了一部法案，允许同性恋者以伴侣身份登记，该法于2002年3月1起正式生效。
英国
2005年12月5日，英国的民事伴侣（Civil Parternerships）法案正式生效。在2004年11月17日，英国上议院以251对136通过Civil Parternerships法案，此前，该法案在下议院以426对29获通过。上下两院通过该法案后，英国女王伊丽莎白二世随即宣布准许实施该法案并要求在2005年12月5日前完成实施法案前的所有必需的法律修改和准备工作。英国的Civil Parternerships法案与异性婚姻十分相似，仅仅将异性婚姻中的称呼Couple改为Civil Parterner，其余基本不变。
爱尔兰
2010年7月，爱尔兰议会以48对4通过了民事结合法案，该法案在2011年1月1日生效。虽然该法案和英国一样也称为Civil Parternership，但权利要少于英国的民事伴侣法案。
新西兰
新西兰议会在2004年12月以65对55通过了民事结合法案，该法案在2005年4月26日正式生效。它将婚姻法中的对夫妻的称呼改为公民结合的伙伴，该法案与异性婚姻相似。
捷克
2006年2月16日，捷克总统否决了此前由众参两院通过的民事结合法案。2006年3月15日，捷克议会以86对54否决了总统的否决，民事结合法案在捷克正式生效。
瑞士
在2005年6月5日，瑞士进行全民公投决定是否准许民事结合，最后以58%获得通过。2007年1月1日，瑞士正式准许同性伴侣登记为民事伴侣。
卢森堡
2004年7月，卢森堡通过民事结合法案，它准许同性和异性伴侣均能登记为伙伴关系，因此其权利要少于婚姻权利，该法案在2004年11月1日生效。
安道尔
2005年3月，公国安道尔将民事结合合法化。
奥地利
在2009年11月17日和12月30日，奥地利两院分别以110对64和44对8通过了民事结合法案，该法案在2010年1月1日生效。
匈牙利
2009年4月20日，匈牙利国会以199对159通过民事结合法案，该法案在2009年7月1日生效。2010年4月18日，匈牙利国会通过保守宪法，禁止同性婚姻。
斯洛文尼亚
在2005年7月，斯洛文尼亚议会以44对3通过了民事结合法案，在2006年7月23日，该法案正式生效。
乌拉圭
在2007年12月19日，乌拉圭两院均通过了民事结合法案，12月27日，乌拉圭总统签署该法案。2008年1月1日，乌拉圭民事结合法案正式生效。
哥伦比亚
在2007年哥伦比亚的民事结合法案意外遭否（众参两院均通过但在程序表决时被否）。但是从2007年至2009年间，哥伦比亚最高法院依次裁决后宣布同性伴侣有权享受和异性伴侣同样的社会保障和医疗保险，并且裁决所有未婚的异性伴侣所享受的全部权利，同性伴侣也有权享受。根据哥伦比亚最高法院的裁决，同性伴侣可以在同居超过两年后申请登记为伴侣，享受相应的权利。
厄瓜多尔
2008年，厄瓜多尔以全民公投的方式通过了新的宪法（支持率70%），新宪法规定同性伴侣可以登记为民事伴侣，第一对民事伴侣出现在2009年10月。但是，同性婚姻被宪法禁止。 注：这些已有的立法实践，主要有以下几种模式 1、零星地规制模式。最为谨慎的模式,它对同居伙伴制定了一些特别的规则，例如有关共同的家、社会保险、因他们的伙伴关系所引起的债务责任和继承权等。 2、家庭伙伴（同居者）立法模式。这类法律的关注点并不在于性伙伴关系或者他们之间的终身结合在一起的承诺，而是在于他们形成或已经形成了一种生活上稳定结合在一起的事实。 3、登记伙伴的立法模式。伙伴关系法创设了一种类似婚姻一样的法律地位。就像婚姻一样，该法不仅规定有几种法律上的权利、特权和责任，而且还为当事人的合同约定留有空间。 4、同性婚姻立法模式。直接承认同性婚姻和一般的异性婚姻有着一样的法律地位。

B. 同性恋婚姻合法化，有什么利弊

曾经由男人来决定女人该不该受教育，白人决定黑人能不能活下去，
后来我们都认为这是荒诞的，如今我们却又让异性恋来决定同性恋能不能相爱
同性恋很正常
同性恋不是病，不是罪，不是错，
同性恋爱情和异性恋爱情没什么不一样，
异性恋不是更正常只是更平常，
无论同性异性每个人在人权上都是平等的，
都渴望自由、平等、有尊严、有爱的生活，
全世界有大概4亿的人群，这个大概有6000多万人。
同性恋是世界上最纯净的爱情。
因为这种爱情可以冲破世俗的樊笼，穿透异样的眼光，接受来自社会的重重困难艰辛。
经过这些最世俗的东西洗涤后的爱情，才是最为真挚动人的。
在爱的灵魂体验上，同性之爱触到了异性之爱没有触到的深度，更接近爱之本质。
他们都是勇敢的人，也都是最干净的人。
这种爱，凡夫俗子无法领会。
这其中的艰辛，也不会有人感同身受。
这世上，有人相信真爱，有人怀疑真爱，
IDLOVES是为同性真爱而生的，专注服务于坚定相信真爱的那一类5%的LGBT同志人群，
为他们而生，为他们发声，为他们的爱代言，消除社会歧视，推动平权。
IDLOVES认为真爱是一种信仰，神圣不可亵渎。
IDLOVES虔诚地祈望世间有更多的人相信真爱、践诺真爱、弘扬真爱，
IDLOVES制定了犹如宗教般的严苛规定：
在IDLOVES的文化基因里相信真爱是一种本能，
真爱不分星球、不分国度、不分宗教、不分种族、不分性别、不分贫贱、不分年龄，
人权面前人人平等，真爱面前人人平等，婚姻面前人人平等。
对于此，有些人理解，有些人不理解，
同性真爱即IDLOVES的事业，IDLOVES愿意固执地信奉此真爱理念，
恪守真爱这块净土阵地，真诚地希望愈来愈多的人成为“ID真爱信徒”，
让怀疑真爱的人相信真爱，让被爱伤害的人重新相信真爱，让相信真爱的人更加相信真爱，
让真爱普世，实现促进人间真情大爱的宏愿：
“真爱到世上来，乃是光，叫凡信真爱的，不住在黑暗里”。
——IDLOVES
同性恋是天生的，爱一样一样爱，IDLOVES是专为同性恋而生的。包括les戒指、gay戒指、自戴的、求婚的、情侣对戒、结婚戒指等
除了IDLOVES，我们所知道的珠宝牌子都是歧视同性恋的，真可悲真可恨。IDLOVES同性珠宝，同性恋珠宝，同性专属戒指，同性对戒，同志对戒，同性情侣戒指。
为同性恋群体的爱情保驾护航，传播同性正能量，是同性恋情侣表白的爱情神器，比专属更专属的情感信物。是每个LGBT都梦想拥有的一枚戒指。
这个世界上根本没有什么同性恋、异性恋、双性恋、等，有的只是两个人刚好相爱了，就这么简单。希望每位同志都能获得浪漫、真诚、永恒、平等的爱情。
你可以不支持但请沉默不语，让他们爱想爱的人，那是他们的权利。你可以不接受但请视而不见，让他们过想过的生活，那是他们的人生。
你可以不理解但请听而不闻，让他们呼吸自由的空气，这是我们共同的世界，一个本就多元精彩的世界！
尊重一个独立的个体是对生命的尊重，尊重一个人的性取向是对人性的尊重。
不是同性恋越来越多了，比例从未增加，从古至今都这么多。
有了互联网，人们更容易看到同性恋的存在了，
还有当今社会越来越开放，人们接纳能力越来越好，包容心越来越强，所以同性恋们才越来越勇敢让大家看到，人们常说的越来越多其实也只是看到的冰山一角。
人们以往不接受同性恋在我看来只是道德和无知的问题，越是社会高层越接受同性恋，现在人们对同性恋的认知普遍都属于误解，大家从来没有尝试着去了解一下同性恋，以为同性恋是个人意识可以控制的不好的东西，其实他们根本不知道什么是同性恋，唯一的认知只有喜欢同性这么肤浅。

C. 专家，你怎样看待同性婚姻合法化提案同性婚姻什么时候会合法

您好，首先感谢您的求助，茫茫人海回答您的问题是缘分。 我想为同性婚姻合法化提案投上支持的一票，同性恋只不过是人的性取向不同而已，他们应该有自己的权利，应该得到社会的尊重。同性恋是一种社会现象，就像视网膜上出现的盲区，视而不见不代表它不存在。据说著名社会学家李银河在两会期间提出的同性婚姻合法化提案已经通过，我想，这意味着同性婚姻立法已经指日可待。

D. 两会同性婚姻法提案

《同性婚姻提案》此提案是由李银河博士所拟，建议在修改《婚姻法》时增加关于同性婚姻的条款，或设立独立的法规，准许同性婚姻。
提案依据：
理由如下：
第一，根据现行法律，同性恋行为不违反中国法律，同性恋者是具有各项权利的中华人民共和国公民。同性恋者当中有人有结婚的要求，这一要求与宪法没有冲突，应该得到承认。
第二，鉴于同性恋者属于少数族群，许多国家已设立反歧视的保护性法规。截止至2015年，西方许多国家已陆续承认了同性婚姻，较早的有澳大利亚及北欧国家，美国的部分州，较晚的有法国和德国。如果我国能够实现同性婚姻合法化，这将是中国在保护少数族群利益、反对歧视立法方面的巨大成就，同时这也表达了先进文化的发展方向与和谐社会的根本要求。某些西方国家，特别是天主教国家，迫于宗教压力在关于同性恋的立法上进展十分艰难；而中国文化具有宽容同性恋的历史传统，这是我们在人权方面可以得分的一个有利背景，应善加利用。
第三，由于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障，容易造成一部分同性恋者交友随意，增加性病传播的可能性。而承认同性婚姻则可以使相当一部分同性恋者建立和保持长期关系，减少短期关系，从而减少性病传播的可能性。

E. 同性恋婚姻能否合法化——法律与道德的交织与冲突

无论是褒是贬，社会大众的反应自然是相当激烈的，有赞美祝福的声音，也有反对批判的谩骂。同性恋本就是敏感的话题，而同性恋结婚则更刺激了大众的神经，引起我们对是否承认同性恋婚姻的困惑与思考。 在中国，同性恋婚姻并没有得到法律的认可。绝大多数人会有相当多的理由来反对同性恋婚姻的合法化。首先，“不孝有三，无后为大”，同性恋者无法繁衍后代，违背了传统观念上的婚姻的意义，也违背的自然规律。其次，同性恋婚姻的合法化会产生巨大的社会影响，加剧同性恋者与其反对者的矛盾和对立，有可能造成社会动乱。最后，同性恋婚姻的合法化会对传统伦理道德造成极大的冲击，乃至颠覆社会大众的固有价值观，产生社会普遍的信仰危机。 然而，若我们仔细推敲这些理由，我们会发现：大部分反对声音的出发点在于延续已久的伦理道德而非法律本身。这涉及到法律的独立性以及法律与社会道德的关系问题。从权利层面上看，我国宪法中规定公民平等权，而且这种平等权具有一般性，这就意味着多数人的权利与少数人的权利应当得到同等的保障。显然，同性恋者在公民群体中占极小的比例，但也应享有与多数人同等的权利，以免产生“民主导致多数人的暴政”这种民主与宪政冲突的情况。从法律调整社会关系的层面上看，婚姻关系属于民法调整的范畴，同性恋者双方为平等主体，其之间的关系也应属于民法调整的社会关系。而民法是私法，目的是保障私权，因此理论上来说同性恋者的私权也应得到相应的保障。 从私法自治原则的限制上来说，法律承认同性恋婚姻是否有违公序良俗是社会舆论的焦点，一定意义上反映法律的道德化倾向。笔者认为，同性恋婚姻更多地触及的是社会大众的传统道德观念，公众在心理上难以接受，因此对同性恋乃至其婚姻的合法化产生强烈的抵触情绪。但理性地说，同性恋婚姻作为私人生活领域中的一部分并没有损害社会公益与道德秩序，禁止同性恋结婚是否属于善良风俗也有待考证，若认为将同性恋婚姻合法化有违公序良俗，未免过于主观和牵强。 暂且不论同性恋婚姻是否应当合法化，保持法律的独立性和权威性是必要的。道德与法律同属社会规范，对填补法律的漏洞、调剂社会关系有一定的作用，但道德与法律并不完全一致，有时甚至有对立和冲突，这时法律不应过多地受社会道德的影响，偏离其基本原则，包括对平等人权的保护等。

F. 中国同性婚姻合法化的可行性分析及建议

1 建议在中央一套黄金强档连续播出同性恋公益广告，内容可以这样表达：两个健康阳光的帅哥做出亲昵举动，背景声音为：”他们的爱同我们的爱一样真挚！”然后出现字幕：“请尊重同性恋者，反对歧视”。广告前后不超过30秒钟，但我估计其效果却能使中国的同志文明进步十年。

2 就好比我国在特区设置特殊的经济政策一样，国家可以放宽对某些地区省市的婚姻法条件，即允许这些省市地区的同性恋者结婚，这样势必暗示鼓励国内广大的同性恋者为寻求合法的婚姻而迁居这些享受特别婚姻法的城市和地区。同时国家可以有意识地加大对这些地区大众的同性恋文明教育，以营造和谐、包容、开明地社会文化氛围。这样同志所面对的社会歧视的压力自然就小了很多，生活质量也会得到较大的改善，有助于促进该地区经济的发展和繁荣。

能否在中国西部的一些地区实行上述特殊政策呢？这样不但缓解了国内东南部地区人口过度密集的现状，而且也为西部人才的引进寻找了一条新的途径。相信广大同志能够做到为了追求幸福而甘愿到条件虽然艰苦的西部去生活工作。

当然，这样是否会使西部由于贴上“同性恋密集”的标签而在全国遭受新型的地域歧视呢？这里只做浅表的讨论，欢迎您表达自己的看法。

3 建议国内知名大学（如北京大学、武汉大学等）法学院专家成立专门小组就中国同性婚姻起草完备、详尽的法案。对诸如“同性配偶遗产继承”、“子女领养”、“同性重婚罪”等等问题进行详细的规范。例如“当配偶双方中一方离家时，另一方带领相同性别的人入室过夜，算不算违法呢？”我不是学法律专业的，但我想异性婚姻中涉及的法律问题在同性婚姻中一样具有对称性和可比性。

起草一份符合中国国情的同性婚姻法案对于学识渊博的法学专家来说是小菜一碟的事情，却事关中国4000万同性恋人口的情感命运！希望有关专家本着实事求是的态度，尽快认识到自身肩上的历史使命，为中国广大的同性恋者的婚姻生活提供可靠的法律保障，同时也为促进中国社会的同性恋文明，切实改变同性恋公民的生活质量迈出最重要，最理性也是最具现实意义的一步！

G. 我为什么反对同性婚姻合法化

李银河的同性婚姻观点只是西方左翼激进思潮的一部分，极其粗糙和过时，她不是什么先锋，她的哲学与毛时代的左翼造反哲学一脉相承。这种自由观和极权哲学，只是镜子里的两个人，相反，但一模一样。 作者 李铁李银河老师因为在性以及同性恋问题上的观点而为中国公众所熟知，她已经多次向两会提交了关于同性婚姻的提案，是中国提倡同性婚姻合法化的旗帜性人物。在国际学界，同性恋的研究可谓是一门显学，因为事关人类基本价值，涉及一些正义和伦理的基础性问题，相当微妙和复杂，几十年来人文社会科学、医学领域的众多一流学者都参与了争论。目前国际上该领域的研究已经非常深入，每年产生的论文可谓汗牛充栋，但依然极具争议，这也可以从一个侧面反映了这一话题的复杂性。相比国外同行，中国在这方面的研究和公众讨论还处于比较原始的状态。一方面是李银河这样的同性婚姻合法化的倡导者，理由很简单：同性结婚不妨碍他人，是两个人的私事和个人自由，是尊重人权，所以法律应该保护和允许同性结婚。而反对同性婚姻的一方似乎除了直觉上不可接受外，说不出什么像样的理由，只能简单宣告：同性恋就是违反自然规律，不道德，让人反感。说到此，我必须先声明的是，我坚决反对那些对李银河的肮脏谩骂。虽然李银河提倡同性婚姻合法化，甚至认为乱伦、群交、一夜情也是合乎道德的，但因此就说李银河自己想乱伦要一夜情，这种肮脏的人身攻击与暴徒无异，是绝对不可接受的。我钦佩李银河老师在这些领域为中国所做的开创性贡献，也坚决捍卫她发表自己学术观念的权利，这和她个人是否实践那些性行为毫无关系。我个人认为，李银河老师关于同性恋婚姻的说法和论证是极其粗糙的，我明确反对这些偏颇的观点。我希望通过一些较深入的争论，让更多的人了解这些问题的脉络和复杂性，以便我们做出更正确的社会选择。笔者就试图从以下几个主要方面谈谈对同性婚姻的不同观点：同性结婚真的是私人的事吗？“结婚是当事人的事，只要不妨碍别人，人们可以自由地做任何事情。”这是我们最常见的同性可以结婚的理由。这条所谓的自由原则看似有道理，但也不是什么情况都适用。比如两个人自愿决斗早已经是非法行为。如果仅仅是当事人自愿便可结婚，那么，父女、兄妹、母子自愿结婚可不可以？三个人结婚可不可以？三男两女呢？人和动物结婚呢？人和板凳结婚呢？这些假设绝非耸人听闻。2008年，澳大利亚一对父女走上电视公开了两人相恋并生下两个小孩的过程。他们公开表示“我们是作为成年人自愿建立这种关系的，我们现在只想得到一点尊敬和理解。” 当然，后来当地法院判决两人乱伦有罪，并受警方监视，禁止两人再发生性关系。还有多边婚姻，当著名同性恋运动领袖施帕尔曼被问及同性婚姻后下一个争取目标时，他明确回答：“争取三个人结婚的可能。”当然，如果三个可以结婚，接下来5个80个也就不在话下了，只要大家自愿。早在1972年，美国两百多个同性恋组织的共同纲领便是要求废除性行为的所有年龄和人数的限制。其中有一个“北美男人男孩恋协会”（NAMBLA），正在有组织地争取恋童合法化。对他们来说，多元性爱美不胜收，只要自愿，只要注意卫生，不弄伤儿童，小朋友们开心，性行为就和一起玩过家家游戏一样，有何不可呢？还有，我们只要搜一下新闻，声称要和各种动物结婚的也多得很，有和海豚结婚的，有和蛇结婚的，和狗结婚的那就更多了。如果说结婚真的只是当事人的自愿就可以，我们很难有理由拒绝上面这些“婚姻”。倘若有一天，上面的这些“婚姻”都合法了的话。想象一下这样的情形：你在办公室里宣布你将要结婚的消息的时候，有人会上来问你，你是和几个人结婚啊？你是和人结婚吗？你是和男人还是女人结婚？·····这时候你会惊奇地发现，同性婚姻不再是同性恋者的私人事情，它与每个人都相关，因为同性婚姻改变了婚姻的定义，并很可能带来雪崩效应。当然，李银河也主张兽交、乱伦、多人性行为没有不道德，那她很可能也会说，多边婚姻、近亲婚姻都可以啊，没什么可怕的。我想，要是真有的那么一天，很多人都会再另外组织一个婚姻形式，把自己的婚姻和同性婚姻、近亲婚姻、多人婚姻、人兽婚姻区别开来，这样，我们是不是又回到了原点？婚姻是人类社会的基石之一，如果婚姻的定义被改变，无疑将带来社会生活的巨变。最直接的，爸爸妈妈以及亲属的概念都变了，由此而带来的对家庭和社会的冲击绝对不容小视。如果什么样的自愿结合都可以成为“婚姻”的话，相信很多人不再会愿意成为其中的一员，婚姻制度很可能随之瓦解。另外，婚姻制度也不是一个私人的东西，它与很多公共制度配套相关。比如，一些单位会给配偶医疗福利，结婚后可以申请一些住房的优惠，很多国家已婚的可以申请一些免税等等。既然婚姻有公权力的保障，其公共性是不言而喻的。同性恋者的个人自由并不比一般人少，他们完全有相爱的权利，可以一起生活，山盟海誓、永不分离，甚至可以大宴亲朋，如果有人愿意，也可以“夫妻”称呼他们，这都是他们私人权利范围内的事。但是，在法律上登记结婚则是另外一回事。婚姻是有限制的，几乎所有与资格相关的东西都有限制。断言同性婚姻是人权发展的潮流为时尚早李银河认为不允许同性婚姻合法化是“异性恋霸权”，是主流文化对小众文化的专制，是反人权的。说到人权，我们来看一下世界最主要的三个人权公约怎么说。《世界人权宣言》第16条：“成年男女，不受种族、国籍或宗教的任何限制，有权婚嫁和成立家庭。”《公民权及政治权利国际公约》第23条：“已达结婚年龄的男女缔婚和成立家庭的权利应被承认。”《经济、社会暨文化权利国际公约》第10条：“缔婚必须经男女双方自由同意。”很显然，这些婚姻人权都明确属于成年男女，而不是同性。也许有人会说，这几个公约都是几十年前制定的，已经过时了。我要说的正是这个问题，同性恋问题几乎是伴随着人类文明诞生就存在了，少说也有几千年的历史，同性恋运动也闹过很多次，然而在漫长的人类文明史中，几乎所有的成熟的主流文明都不认可同性婚姻。2001年，荷兰成为了世界上第一个实现同性婚姻合法化的国家，迄今为止也只有短短的八年。这些年，世界范围的同性恋运动确实风起云涌，已经有比利时、加拿大、西班牙、瑞士、挪威等少数几个国家以及美国的五个州通过了同性婚姻合法化。但是如果以这短短八年的趋势就归纳说，同性婚姻将是人类文明的进步方向，这样下结论显然还是太早了。性别和婚姻关系到人类社会存在的基石，它们不同于一般的政治权利，对它们做出的改变会直接动摇人类文明的基础，对此，人类应该慎之又慎，因为这一改变的灾难性后果可能要到很多年后才能被人们发现。尽管同性恋运动搞得很热闹，但是承认同性婚姻合法化的国家还是只有寥寥数个，在相当开放的美国，90%的州都不承认同性婚姻，最高法院也持否定态度。在承认同性婚姻的国家和地区，短短几年，已有一些负面因素值得我们注意。比如同性父母收养孩子的问题，有调查显示，同性父母的孩子有29%受过性侵犯，异性父母的相应数字只是0.6%。而且同性伴侣的关系相当不稳定，对孩子的两性认识会造成不良影响，很多研究都证实同性伴侣不适宜作父母。这些同性家庭是否把孩子当成了社会实验的小白鼠？还有逆向歧视的问题。公权力就一些同性恋问题立法，一方面是为了保护同性恋者的人权，但另一面对其他人无疑也会带来一些强制，压制反对同性恋者的人权。比如，美国威斯康星州的两名妇女不将房间租给一名女同性恋者，被判罚款，还要道歉并参加同性恋“觉醒课程”。在加拿大，表达不赞成同性恋也可能犯法。美国一位工程师，在收到一封“全国出柜日”的宣传同性恋的电子邮件后，回复给寄件人：“请不要在发这种信息给我了，因为我很恶心，看了很不舒服。”结果他因为被解雇，理由是性倾向歧视。这些做法引起了广泛的争议，很多人认为这造成了一种逆向歧视，对同性恋问题只能赞成不能反对，表达厌恶都不行。其实，绝大多数异性恋者想起同性恋行为，都会本能地感到不舒服，如果这种生理本能不存在或者乱了，我想人类的生殖繁衍都会成问题。抽底追问与传统的张力当代轰轰烈烈的同性恋运动，与60年代全世界范围的激进运动有密切关系。这场运动的主旋律就是反主流与革命，几乎要打倒任何权威和既定的秩序，声称要将少数群体从多数的压制中解放出来，在这些革命者看来，任何规矩和秩序都是理性的牢笼。尽管这场运动也有正面的贡献，比如在为黑人争取了平等的民权，但其激进和乌托邦的一面也让人看到了滥用抽底追问的思维方式的盲目和荒谬。这种思维方式以欧陆的唯理主义哲学为指导，凡事都诉诸一些最高的原则来判断。比如，人生而平等，个体自由神圣不可侵犯。这确实是现代社会的基本原则，但是也不能只顾逻辑成立而不顾现实地乱用。激进的乌托邦人士往往就是只顾逻辑和原则而罔顾现实和传统，不符合的一律冠以“歧视”、“多数专制和霸权”的帽子。这样的“反歧视”有多可笑，我们来看看这些例子：一个国家可能有一百多种大大小小的宗教，尽管法律规定所有宗教具有平等的地位，但绝不是每个宗教的节日都能像基督教的圣诞节那样全国放假一周。这是不是歧视？现有的书写和阅读模式都是为右手人士设计的，这是不是对左撇子的压制？是不是要用立法来保证一定比例的印刷品专为左撇子设计？联合国的官方语言也只有六种，小语种的国家必须用这六种语言来交流。这是不是多数的专制和霸权？我们要争取每个人生来在起点上就是平等的，有人就提出把所有婴儿一出生就集中统一喂养，以使得他们起点平等。我们现在知道这太荒谬，是一种法西斯主义行为，但是这显然符合激进主义者的逻辑。很显然，我们不能单靠抽象的逻辑和抽底追问的原则来建构我们的文明。维特根斯坦说，脱离了具体的语境，我们可以把任何行为解释得符合任何规则。这样表面上是追求解放，带来的很可能是奴役和混乱。早在一百多年前的法国大革命中，人们就领略了这种唯理哲学的破坏力。一百多年来，人类还在不断为这些乌托邦思维方式付出代价。痛定思痛，现在人们普遍认识到，人类文明固然离不开抽底追问式的创新，但同时也必须尊重传统。思想家们看到，欧陆的唯理主义哲学具有极强的破坏性，容易导致灾难性的后果。而英美的经验主义哲学，则能为自由社会提供更坚实稳健的基础。唯理主义诉诸最高原则和公理来进行抽底追问，而经验主义拒绝用那些抽象的原则去一刀切，经验主义者充分肯定传统的价值，讲究渐进地、一层层的务实地推进文明。一个健康的文明，是在抽底追问与尊重传统两种力量的张力中前进的，离开了对一些基本原则的抽底追问与反思，文明会丧失自我批判的创新活力，而如果没有对传统的尊重与保守，则会导致混乱与灾难。胡适说的“大胆假设，小心求证”，意义就在于此。尤其是性别、婚姻这样一些人类文明基石性的东西，在变革的时候更是要慎之又慎。传统是几千年智慧与教训的沉淀与结晶，几乎所有稳健的主流文明都不能当街做爱，都不允许乱伦、恋童，也不允许同性结婚。主流文明在性方面的这些共识绝非偶然，这些传统是合理性的沉淀，是人类一些基本属性和生存状态的必然要求，我们有理由对这些最基本的传统保持一点敬畏之心，三思而后变。中国的隐忧正是基于对六七十年代激进的个人主义带来众多负面效应的反省，这二十多年来西方社会出现了明显的保守主义复兴之势，呼吁保守和捍卫信仰、传统，德性、社群以及家庭的价值声音逐渐走强。社群主义的兴起批判了以往对自由的抽象的孤立的理解，主张在共同体和传统中的自由才有持续的活力，才不会走上邪路。 李银河提出，中国文化与西方文化相比，在对待同性婚姻这样的问题上，有着历史和文化的优势。因为西方国家，各种宗教因素是阻碍同性婚姻合法化的重要力量，而中国没有这样的传统限制，应该先行一步。在西方，很多宗教势力是同性恋运动的重要反对力量，这是事实。但我们不能说，因为反对者是出于宗教和信仰原因就认为其是独断和无理的。任何人都生活在某个整全性的价值体系之中，世俗主义和基督教、伊斯兰教等一样，都只是众多解释世界的价值体系中的一个，不能说涉及到宗教的就一定是迷信和独断的。基督教文明对于西方文明具有灵魂意义，很多自由和平等的理念都与基督教的价值观有着不可分割的联系，基督教传统是西方传统的核心，西方人捍卫传统的价值，就不能不涉及到宗教和信仰。李银河说到，中国社会不存在一些宗教的因素来限制同性婚姻。其实，这很可能并非中国之福。西方社会的基督教传统从几千年前一直延续到现在，至今仍是社会的核心价值。西方社会在面临同性婚姻这样的创新诉求和冲击时，还有健全的传统保守力量制衡它。前面我们已经谈到，这种制衡有多么重要。中国则不同，这种制衡已经不复存在，因为中国的传统已经断裂，中国传统价值在面对现代社会的时候，已经丧失了说服力和吸引力，人们实际已经不会使用这样的传统资源来思考问题了。这样的一种状态使得我们在面临同性婚姻这样的问题时，缺乏价值的座标和参考。因此，我们的知识分子在思考同性婚姻的问题时，自然就相当粗浅了。尽管李银河论证同性婚姻合法性的路数极其简单和浅薄，但反对者更加粗燥简单。值得注意的是，在中国的很多具有自由思想的高知群体中，对同性婚姻持赞成态度的可能还占多数。因为在以往的中国社会中，道德与传统似乎总是与权力、虚伪、专制等裹挟在一起，在这样的背景下，中国的自由知识群体很容易将同性婚姻与争取自由人权、启蒙、宽容、文明等词语简单等同起来，认为支持同性婚姻是一种前卫但是正确的行为，符合历史的进步潮流。但问题绝没这么简单。当代的应用伦理学研究的热点问题中，同性婚姻是其中之一，它和许多热点问题一样，都相当复杂和微妙，充满了各种重大的价值冲突，最终只能在各种价值和利弊之间寻求一个相对平衡的解决，是一种关于“度”的把握的实践智慧。绝非单靠几条简单就能解决问题。比如堕胎，反对者认为精卵结合就是人了，堕胎就等于杀人。支持者认为，妇女有处置自己身体的权利。还有在动物身上培育人的器官的伦理问题，这样的动物到底是人还是动物？这些问题和同性婚姻问题一样，都涉及到伦理问题都极其重大，必须小心而为之。学者们多数还是倾向于认为，这些问题最终都是一个很微妙的把握“度”的问题，要在实践中去慢慢把握。

H. 大家如何看待同性婚姻合法化

同性婚姻的合法化，既是对传统伦理道德观的挑战，又是反人类的行为。其理由如下：

一、人类几千年的传统文化，给我们灌输了生儿育女，繁衍接续的价值观，在这种价值观的 驱动下，才有了今天人类社会的繁荣稳定，经济发达，科学技术突飞猛进。

二、同性恋并不是科学达配的婚姻，由于其生理结构的限制，使得他们的婚姻只是一种自私 的产物。他们不能怀孕生子，如果同性恋的婚姻合法化，就可能导致人口增长剧减，世 界上的人口起来超少，最终这个世界会一个人都没有了。

三、同性恋的人由于没有主流价值观，可能变得消极，容易坠入今日有酒今日醉的境地，让 社会发展进程受到影响。

所以，同性恋合法化，只有在西方某些国家的某些地区小范围内合法，不具备合法化的条件，因此，大多数国家还是不主张给予性变合法化。