自由主义与道德
A. 什么是自由主义的核心原则
（1）个人主义原则。个人主义是自由主义的核心原则。它坚信社会生活中最具重要意义的是人类个体，而不是社会群体或集体组织。每个个体不仅具有同等的道德意义，而且具有独特的特性。自由的目标就是建立一种社会，使每个个人根据自己的判断尽其所能地去发展自己，追求自己的利益和幸福。基于上述观点，自由主义确立了一种中立的原则，给每个人以同样的机会做出他们自己的道德决定；它认为，人要得到自由的发展，不仅要排除人类活动的一切自然障碍，而且还要尽可能地排斥人为的干涉，而任其个人的本能自由发展和自我实现；
（2）自由原则。个人自由是自由主义的核心价值。它在正义、平等、权威等价值选项中具有优越性。自由优先原则建立在这样的信念之上：相信每个人都能够按其所愿做出自己的行动选择。自由主义认识到一个人的自由可能会威胁他人的自由，所以，它倡导“法律下的自由”；
（3）理性原则。自由主义坚信，世界具有其理性的结构，凭借人的理性能力和严格审慎的研究，可以揭示这种理性结构。它相信在大多数情况下，个人能够做出明智的判断，即对个人最为有利的判断。同时，它也鼓励每个独立自由的个体相信进步，相信人类有能力通过争论和交换意见来解决分歧而无需流血和战争；
（4）平等原则。自由主义相信平等，认为人生而平等，至少具有同等的道德价值性。这使它对平等权利采取认同态度，特别是对于“法律的平等”（法律面前人人平等）和政治平等（一人一票，每票等值）给以大力支持。然而，基于个人才能和工作愿望各不相同这样的事实，自由主义并不同意社会平等或收入平等这样的观念。它更倾向于认可机会平等（给每个人以同样的比赛场地），认为那会给每个个人以同样平等的机会去实现他们不平等的潜能；
（5）宽容原则。自由主义还认为，宽容（容忍或允许持不同意见的人说话或行动）不仅是个人自由的保障，也是社会强大的手段。它相信，多元主义作为道德、文化和政治多样化的体现，是社会积极健康发展的条件和标志。它确保所有的观点都能够在自由思想的市场上得到检验，从而促进争论和智力的发展。此外，自由主义还倾向于认为，竞争观点和利益之间存在着一种平衡和自然和谐的关系，它往往使各种相互矛盾冲突的观念大打折扣；
（6）同意原则。根据自由主义观点，权威和社会关系应该以同意或意愿为基础。政府必须建立在“被统治者”同意的基础上。这种观念使自由主义者更加支持代议制和民主制。同样，社会组织和机构也是通过追求自我利益的个人自愿协议而形成的。所以，权威，无论是政府的权威，还是社会组织的权威，都来自下面，在任何时候都需要获得合法性基础；
（7）宪政主义原则。尽管自由主义认为政府是社会秩序和稳定的保护者，但是，它始终清醒地认识到，政府具有反对个人自由、实施专制统治的危险。因此，自由主义倡导有限政府。同时认为，实行政府分权，在政府各制度之间实施制衡原则，确立保障个人权利的成文宪法来界定国家和个人的关系等等，是实现有限政府目标的基本途径。
B. 传统自由主义的国际关系理论：人性、利益与道德
无政府状态国际环境
国家利益前提
自由主义强调国际关系中非权力因素、沟通与合作能力的重要性以及全球系统相互依赖过程的分析。
对内政策和对外政策
C. 自由主义是什么
自由主义者自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障少数人的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有著开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利担任政务。自由主义反对许多早期的主流政治架构，例如君权神授、世袭制和国教制度。自由主义的基本人权主张为生命的权利、自由的权利、财产的权利。
英语
libertarianism
[编辑本段]1自由主义的起源和原本涵义
1.1 名称起源和用法
“自由”一词最早起源于拉丁文liber。蒂托·李维在他的巨著《罗马史》里描述了罗马共和国平民阶级向贵族阶级争取自由的斗争行动。马尔库斯·奥列里乌斯在他的《沉思录》一书里对此写道：“一种主张在政治上应该有著同等权利和同等言论自由的思想，以及一种尊重大多数自由政治的政府...”这种进展在漫长的中世纪里都暂时停止了，直到意大利文艺复兴争取自由的斗争才再度开始，自由城市国家的支持者和教宗的支持者产生了冲突。尼可罗·马基雅维利在他的《论李维》一书中阐述了共和制政府的原则。英国的约翰·洛克和法国的启蒙运动思想家的巨著中叙述了这种争取自由权利的斗争。
《牛津英语词典》指出“自由”（liberal）一词在英语中存在已久，意思是“得体、高尚而慷慨的自由人”，以及文科（Liberal arts）一词代表了“免于受压抑的言论和行动自由”。这一词本来作为一种贬抑词，但到了1776－1788年在吉本和其他人的使用下开始转变为较正面的词汇“容忍、免于歧视的自由”。
在法国大革命中较温和的资产阶级者也试图建立一个根基于自由概念上的政府。经济学家如亚当·斯密在他的《国富论》1776年一书中则阐述了自由贸易原则。自由主义的西班牙语“Liberales”最早出现在1812年的西班牙，当时西班牙自由党用这个词来标榜他们促进立宪政府的决心。1816年英国的托利党人则首先用带有蔑视的口吻使用“自由主义”一词来贬低对手。1822年，英国文学家和诗人拜伦和雪莱等创办了名为《自由主义》的杂志，但影响甚微。直到19世纪后期，“自由主义”才被应用。 自由主义对我国的影响 在我国20世纪70年代末开始出现的鼓吹资产阶级自由主义，反对四项基本原则的社会政治思潮。1980年12月，邓小平在中共中央工作会议上明确提出反对资产阶级自由化的问题。以后又反复强调这一问题，指出资产阶级自由化的核心就是反对共产党的领导，而没有中国共产党的领导邓小平文选第三卷就不会有中国的复兴、中国的社会主义制度。四项基本原则是立国之本。坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化的斗争，关系到党和国家的前途和命运。邓小平还指出：“在实现四个现代化的整个过程中，至少在本世纪剩下的十几年，再加上下个世纪的头五十年，都存在反对资产阶级自由化的问题。”“既然这是个长期的任务，我们就不能搞运动，方法以教育、引导为主。”（《邓小平文选》第3卷第211页） 我国改革开放这场史无前例的革命和建设实践已经30年了，这30年也大致与西方新自由主义由极盛到彻底暴露其弊端，酿成世界性金融危机的历程同步。 30年的改革历史和西方国家的历次经济危机证明，小平同志、13大以及以后历次党的代表大会报告中关于反对资产阶级自由化的告诫是非常正确的。
我国改革开放的时期，虽然国际形势有对我有利的一面，然而另一方面，也正值西方资产阶级的新自由主义经济思想处于颠峰时期。我国社会上小资产阶级的狂热思想有广泛的社会基础，又存在崇洋媚外思想的影响，一些人是由于认识原因，也有一些人带着投机心里盲目跟风，更有一些人到西方尤其是美国“取经”，虽然也学了一些市场经济的基础知识，可这时恰逢西方大力推销新自由主义，他们更多地热衷于贩来了这种时髦货，正好乘着国内排山倒海宣传解放思想、批判“左”的僵化思想大气候，一个倾向掩盖另一个倾向，凭着他们捞到的“改革派”桂冠，以学者或媒体“名人”身份，相当长时期垄断了话语权，把纠“左”变为“纠正”社会主义和马列主义，以自由化的观点主要是新自由主义的观点诠释改革开放，大量地在各种学术会议、大学殿堂宣扬、播种新自由主义，鼓吹市场经济和私有制万能，笼统反对政府干预，有的甚至提出取消我国经济体制改革目标社会主义市场经济前的定语社会主义，有些公然攻击马克思主义过时了、甚至是错误的，说将来到共产主义仍然是市场经济，把社会主义公有制经济尤其是国有经济说得一无是处。
在这些舆论影响下，相当时期许多地方和领域曾广泛发生背离社会主义的现象，例如以改革名义刮起私有化风，把一些社会主义制度的社会保障说成是“包袱”，瓦解了农村合作医疗体制，取消了义务教育，搞医疗“市场化”，教育“产业化”；推行以资为本，纵容资本压榨劳动，有的扬言不惜牺牲三千万工人，不顾社会公正和资源环境，只要GDP挂帅，把发展歪曲为单纯赚钱，腐蚀人们的灵魂，食品安全和矿难事故频繁发生，导致严重社会不公和社会问题，形成人们称呼的“新三座大山”，阶层、城乡和地区差别急剧扩大，大量的工农沦入社会底层。
正如13大报告所说的，社会主义改革开放观同资产阶级自由化改革开放观的斗争一直都在进行。坚持以资产阶级自由化歪曲社会主义改革开放的一些所谓的“主流”经济学家和媒体人，一个突出而迷人的手法，是歪曲小平同志的南巡讲话，说他讲改革不要问姓社姓资。虽然以胡锦涛同志为总书记的党中央提出的科学发展观实际批判了这股思潮，但有些人直到现在还凭其垄断的话语权坚持这样说，并且有些霸气地把反对自由化、主张改革坚持社会主义方向的人打成是反对改革。
认识来源于实践，要在实践中接受检验，通过实践、认识、再实践、再认识的循环反复逐渐接近真理。中国有句俗话，三十而立。从认识规律讲，大概二、三十年，是人们通过实践认识真理的一个循环。我国民主革命和社会主义建设过程历史上发生的两次严重曲折都是经历二十多年。我国改革开放这场史无前例的革命和建设实践已经30年了，这30年也大致与西方新自由主义由极盛到彻底暴露其弊端，酿成世界性金融危机的历程同步。带领美国度过历史上最长经济增长期，坚信自由市场经济、反对政府干预市场运作，被认为是绝对可靠的“大师”，一言九鼎，掌管美国联邦储备委员会18年的格林斯潘，在美国众议院追溯金融海啸源头的听证会作证时，承认其世界观不正确、任职时的理念不对，说他曾错误地认为无拘无束的自由市场是优秀经济的根基。资产阶级国家的官员和学者也能检讨其错误。我国的改革开放，由于改革过去过分集中的经济政治体制，正确地选择市场经济体制，和以公有制为主体的多种经济共同发展，因而取得了辉煌成就，为今年抵御自然灾害和美国金融危机影响奠定了物质基础；这也包含了学者和媒体人的贡献。但在改革开放过程中也受到了阻挠和干扰。除了“左”的僵化思想和权力腐败以外，正如上面所说，以新自由主义为主的资产阶级自由化思想，歪曲以社会主义市场经济为目标的经济体制改革方向造成的后果也很严重。
新自由主义的错误和危害，在世界的其它地方例如亚洲（如泰国）、非洲、拉丁美洲一些国家早有充分暴露，最典型的是前苏联推行世界银行的新自由主义药方，全盘私有化，导致的亡党亡国、联盟解体，经济大倒退、人民生活非常困难、人民收入水平大下降和国力大降低，至今恢复缓慢。
1.2 自由主义的分歧
在以上述及的架构下，自由主义者间开始产生许多深切甚至激烈的争议和冲突。在这些争议中，许多流派开始从古典自由主义里分歧出来。在许多争论中，各方以不同的用词来叙述同一种概念、或者以相同的用词来叙述不同的概念。
一些自由主义者大都同意的原则为：
社会自由主义也被称为改良自由主义、新自由主义（new liberalism），注意勿与中文同译名的“新自由主义”（neoliberalism）混淆。在19世纪晚期于许多发达国家浮现，受到杰里米·边沁和约翰·斯图尔特·密尔的功利主义影响。一些自由主义者接受了一部分、或全部的马克思主义和社会主义的剥削理论以及对于“利益动机”的批评，并认为政府应该利用其权力以改善这些问题。依据约翰·杜威和莫迪默·阿德勒（Mortimer Adler）对这种形式的自由主义的解释，由于个人是社会的基础，因此所有个人都应该拥有实现目标所需的基本要件，例如教育、经济机会、遇到无法解决的灾害时的保护。对社会自由主义而言，这些要件也被认为是权利的一部分。这些被称为积极自由的要件，由于必定需要由其他人生产提供，而与古典的消极自由产生差异—消极自由只要求人与人之间不互相侵犯。社会自由主义者认为，确保这些积极自由是保障自由权的必要过程。学校、图书馆、博物馆以及美术馆必须由税赋加以支撑，社会自由主义也支持对经济间的竞争进行一些限制，例如反托辣斯法和最低工资限制，他们也主张政府应该提供基础的社会福利，并征收税赋以支撑这些福利制度，以此来发挥人们的最佳天赋，并能避免革命的产生。
政治自由主义主张个人为社会和法律的基础，社会和制度的存在便是为了推进个人的目标，而不会偏袒拥有较高社会地位者。大宪章便是一份宣告了个人权利的地位甚至高于君主特权的政治文件。在政治上自由主义强调统治者与被统治者间的社会契约，在契约下公民制定法律并同意加以遵守。这是根基于相信个人会采取对他们自身最有利的行动上。政治自由主义给予所有成人公民选举权，无论性别、种族获经济状况。政治自由主义强调法治并支持自由民主制。
文化自由主义注重个人在道德观和生活方式上的权利，包括如性自由、信仰自由、认知自由等议题，并保护个人免受政府侵犯其私人生活。约翰·斯图尔特·密尔在他的论文中对文化自由主义巧妙的写道“只有在自我保护的目的下，个人或群体才能对其他人类的自由行为做出干涉。只有在阻止一个人伤害其他人的目的下，才能正当的阻止其他文明社会成员的自由意图。而那个人自己的利益，无论是物质上还是精神上的，都不是构成此原则的充分理由”。文化自由主义通常反对政府限制文学、艺术、学术、赌博、性、卖淫、合法婚姻年龄、堕胎、生育控制、酒、大麻及其他毒品。大多数自由主义者反对政府干涉这些领域。荷兰在这方面可以被视为全世界最自由的国家。
不过，在自由主义里也出现了一些有明显差异的主张：
经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态。这种自由主义的标语是“自由企业”。支持自由放任的资本主义体制，意味著移除法律上的障碍，如贸易的障碍以及政府施加的垄断和补贴特权。经济自由主义希望政府对经济的管制越少越好、或者干脆没有管制，一些经济自由主义者会接受政府限制垄断和寡占，不过当中也有一些人认为垄断和寡占正是由政府干预所造成的。经济自由主义者主张产品和服务的价值应该由个人自由的选择，也就是市场的力量。一些人则同意政府可以在一些领域扮演垄断的角色，如维持治安和法庭的服务。经济自由主义接受由于不平等谈判地位的交易而引起的经济不均等是自然竞争下的结果—只要当中没有牵涉到强迫的运用。这种形式的自由主义尤其受到19世纪英国自由主义的影响。小政府主义和无政府资本主义都是经济自由主义的形式。（参见自由贸易、自由化）
在经济自由和社会平等间的争论就如同自由本身长期来的争论一样历史悠久。普鲁塔克在有关古希腊立法者梭伦的著作里写道“梭伦有著免除他人负债的特权；这是他用以确认公民自由的工具；以法律给予所有人同样的权利是没有用的，假如穷人必须牺牲这些权利来换取债务的免除，那么，他们无论是在司法的法庭上、国家的政务人员上、公众事务的讨论上，只不过是到处对著富人请求和点头罢了。”
1.3 影响的比较
早期启蒙时代的思想家将自由主义作为与法国大革命前的旧政治制度、封建制度、重商主义以及天主赫伯特·斯宾塞教会的对照面。后来，更多激进的哲学家将他们的思想连结了法国大革命和19世纪的路线，自由主义定义自身为与社会主义和共产主义的对照面，不过现代的欧洲自由主义政党也时常与社会民主政党结盟。在20世纪自由主义定义自身为极权主义和集产主义的反面。一些自由主义者还反对注重中立和自由贸易的古典正义战争理论（just war theory），偏向于多国间的干涉主义和集体安全（Collective security）概念。
自由主义主张限制政府的权力。最极端的反中央集权自由主义者如赫伯特·斯宾塞、弗雷德里克·巴斯夏和古斯塔夫·德·莫利纳里，有时候被认为是无政府主义或是自由意志主义的形式。大多数的自由主义者主张，为了保护个人的权利，政府的存在是必要的。最近自由主义则开始与那些追求由信仰价值稳定社会的人产生冲突：如伊斯兰教基本教义派便全盘排斥自由主义。
[编辑本段]2自由主义思想的发展
2.1 自由主义思想的起源
约翰·洛克强调“自由”为人类之必要权利的政治在历史上不断重复。如以上所述及的古罗马庶民和贵族间的冲突、以及意大利城市与教廷国间的斗争。在整个15世纪佛罗伦萨和威尼斯的共和政体组成了选举制度、法规和对自由企业的追求，直到于16世纪被其他外部势力支配为止。荷兰人抵抗（西班牙）天主教的镇压也经常发生—尽管他们也拒绝给予天主教徒自由。
作为一种意识形态，自由主义最早可以追溯至文艺复兴时期人文主义对于国教权威的对抗。以及英国光荣革命中的辉格党人声称人们拥有选择君王的权力，可以视为宣扬人民主权的先驱。不过，一般到了启蒙时代这些运动才开始被认定为真的“自由主义”，特别是英国的辉格党人、法国的哲学家、以及迈向自治的北美洲殖民地。这些运动反对君主专制、重商主义以及其他各种宗教的正统和政教势力。他们也是第一个将个人权利的观念以法规加以阐述，以及同样重要的以选举的议会制来达成自治。
而自由主义开始产生明确的定义，是在提出了自由的个人能够组成稳定社会的根基的概念后。这个概约翰·洛克念首先在约翰·洛克的作品里提出，在他的《政府契约论》（Two Treatises on Government ）中他提出了2个基本的自由概念：经济自由，意味着拥有和运用财产的权利，以及知识上的自由，包括道德观的自由。不过，他并没有将他在信仰自由上的观点延伸至天主教徒。洛克助长了早期自然权利的观念，将其定义为“生命、自由和财产”。他的自然权利观念成为现代人权观念的先驱。不过对于洛克而言，他认为财产权比参与政府和公众决策的权利更为重要：他并没有替民主背书，因为他担心给予人民权力将会破坏财产权至高无上的地位。
孟德斯鸠在欧洲大陆，以法律限制君王权力的原则最早由孟德斯鸠所阐述，他在《论法的精神》一书里主张“更好的说法是，与自然状态最一致的政府，便是与人民的性情和性格最为吻合，在人民支持下建立的政府”而不仅是以统治的力量来作为政府的状态。跟随著孟德斯鸠的想法，政治经济学家如扎伊尔·让·巴蒂斯特（Jean-Baptiste Say）和德斯蒂·德·特拉西（Destutt de Tracy）热烈的阐述市场的“和谐状态”，或许也是因此而产生了自由放任一词。这也牵涉到了重农主义以及卢梭的政治经济学。
接下来法国的启蒙运动也出现了两名对自由主义思潮产生巨大影响的人物：伏尔泰主张法国应该采纳君主立宪制，并废止第二阶级（Second Estate），以及主张人类拥有自然权利的卢梭。两人都以不同的形式，主张社会有可能抑制一个人的自然权利，但却不能抹灭他的自然状态。伏尔泰的观念较偏向智慧上的，而卢梭的观念则与本质的自然权利有关，或许类似于狄德罗的观念。
安德斯·屈德纽斯也主张一种在自由主义思潮的历史上不断出现的观念，那就是统治者和被统治者间的社会契约。他将此立基于个人的自然状态上，并声称每个人都知道要如何采取对他们最有利的行动。他声称每个人生下来都是自由的，但教育将能充分的将他限制在那个社会的规范里，这个说法震摇了当时的君主社会。他宣称国民有着根本意志（organic will）的民意，主张应该让人民自决，这也违反了当时的政治传统。他的观念成为了法国大革命中国民大会宣言的重要成分，也影响了美国的思想家如本杰明·富兰克林和托马斯·杰弗逊。他的观点认为国家的统一是经由人们同意的协定行为产生的，或者是经由“国民的意志”产生的。这样的统一行为能让国家在不受既有社会秩序（如贵族政治）的捆绑下存在。
替自由主义思潮贡献了相当大一部分作品的主要思想家团体是那些和苏格兰启蒙运动有关的人物，包括大卫·休谟和亚当·斯密，以及德国的启蒙运动哲学家伊曼努尔·康德。
亚当·斯密和大卫·休谟所贡献的类别和数量都相当多，但最重要的是他于《人性论》（1739－人性论1740）一书里所主张的，人类行为的根本惯例将会战胜那些试图限制和管制他们的事物。当中的一个例子便是他对重商主义的轻蔑，以及轻蔑累积黄金和银块的行为。他主张价格与货币的数量有关，而累积黄金和纸币的行为只会导致通货膨胀产生。
虽然亚当·斯密是最知名的经济自由主义思想家，他并非第一个提出类似概念的人。更早的法国重农主义便已提出有系统的政治经济学研究，以及市场能够自我组织的状态。本杰明·富兰克林在1750年的著作中支持美国产业的自由。1718年至1772年在瑞典－芬兰的自由和议会政府则产生了芬兰的国会议员安德斯·屈德纽斯（Anders Chydenius），他是最早提出自由贸易和产业不受管制的概念的人之一。他的概念对北欧国家特别有著长期的影响，但稍后也于别的地区产生巨大的影响。
苏格兰人亚当·斯密在他的学说中，阐述了个人能够建立同时有著经济和道德价值的生命，无须政府进行指引。而一个国家的公民若能拥有自由采取行动的权利，则那个国家将会变的更为强大。他主张终结封建制度、以及由国家垄断独占的重商主义管制，提倡“自由放任”的政府。在他的《道德情操论》（1759）一书中，他发展了一套以动机为主的理论，试图调解人类私利和无管制的社会秩序。在《国富论》一书中，他主张市场在一些状况下，将能自然的调节自身的问题，并且能产生比当时饱受管制的市场更为有效的状态。他分配给政府的角色是一些无法交由利益动机托管的工作，例如能使个人免受暴力和诈骗行为终止竞争、贸易和生产的保护。他对于税赋的观点是，政府只能征收不会伤害到经济的税赋数量，而“每个人缴纳给国家的税赋比率，应该取决于他在国家的保护下所赚取的收入多寡而定。”他同意大卫·休谟的看法，“资本”才是国家的财富来源—而不是黄金。
康德则受到大卫·休谟的实验主义和理性主义的强烈影响，他对自由主义思潮最大的贡献是在伦理学的领域上，他提出了绝对命令（Categorical imperative）的概念。康德主张理性和道德的接收系统是低于自然法则的，也因此，试图遏止自然法则必定会导致失败。他的理想主义发挥的影响力越来越大，他宣称在认知系统的根基上还有著更重要的真相存在着。
D. 什么是自由主义
所谓自由主义：就是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合！
首先：自由主义是一种生活态度。这种生活态度主张，我在面对社会与他人之时，拥有一个私人领域，这个私人领域无论我们如何去界定它的大小，它必然存在并且神圣不可侵犯，任何对这个私人领域的侵犯都将导致自由的丧失。用西方的一句谚语说：国王的权力止于我的茅舍的门前。如果一个人持有这种生活态度，我们就可以说他是个自由主义者。如果一个国家承认这种私人领域的存在，那么我们就可以说这个国家是个自由的国家，反之则不是！
其次，自由主义是一种政治道路。这种政治道路主张，我们必须以承认人性之恶为基础来构建我们的政治制度。由于人性的复杂性，我们无法实现只让道德高尚者掌握权力，我们所能做到的只能是通过制度的设计，来防范任何人掌握压倒性的权力。也就是说，自由主义者认为，任何一种力量掌握压倒性权力都是危险的，即使这种力量是社会的大多数。最好的政治制度应该是使社会的各种力量保持平衡的一种制度！
最后，自由主义还是一种经济学观念。这种观念认为，在经济体系中，政府的作用只应该是保证起点的公正和程序的公正，其他的一切应该交给“自由市场”这只“看不见的手”去管理。我们需要的是最小政府，政府在经济管理中的过多干预，只会造成经济灾难，同时会使政府渐渐膨胀成为吞噬个人自由的怪兽！
E. 自由主义真的不谈论道德吗
当然要谈道德，否则这样的自由不是真正的自由。
F. 简述自由主义的道德权利
自由主义为坚持个人主义而削弱了人们的共同体归属感；为坚持权利优先立场而淡化了人们对美德的追求；为坚持国家的道德中立性而抑制国家在道德中的教化作用。一味坚持前一方面的价值有可能导致道德平庸、甚至道德滑落的社会状况，这不是自由主义的初衷。自由主义面临道德两难困境。
面对保守主义和共同体主义者的批评，美国的自由主义者开始反思自由主义与道德的关系，许多人呼吁重视传统价值和美德教育。但是，自由主义并没有摆脱道德两难困境。自由主义的内核是防止对个人权利的侵犯，若是抬高以致优先考虑善道德，就有可能侵犯个人权利，走向道德强加以致思想专制。这是一个无解的处境，不可能克服。所能做的是保持一个必要的张力，防止固执于一端，在自由的对话讨论中解决此一困境。
G. 道德的自由法则
一切不侵犯非己自由的自由都应受到保护，也就是说不能刻意欺压别人，也不能回让别人故意欺压自答己。
这条法则是自由主义者提出的检验一切道德规范的标准，不符合这条规则的道德就是不平等的、迫害弱者的奴隶道德。换句话说，只要是与他人无关亦未侵犯他人自由和利益的行为，不应该被认为是不道德的、邪恶的、可耻的，不应该受到任何暴力干涉或舆论谴责。
H. 什么是自由主义，分散主义，好人主义，个人主义
自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利参与政治。
分散主义指指损害集中统一领导的错误倾向。主要表现是违反民主集中制，特别是违反下级服从上级、全党服从中央的原则，对于党和国家的方针、政策、指示和决定，采取各行其是、各自为政的态度，合意的执行，不合意的就不执行，甚至进行抵制。这是一种违反党的政治纪律的行为。
所谓“好人主义”，顾名思义就是谁也不招、谁也不惹的处世哲学，虽说听起来仿佛是与世无争的 好人主义 生活、本本分分的做人，但实质上并不是这样。好人主义是对错误思想和行为的容忍，它麻痹人的真假、善恶、美丑之心，目的是讨好卖乖，说到底是个人主义和自由主义思想在作怪。好人主义不好，一害党、二害同志、三害本人，其实是有百害而无一利的歹人主义。 好人主义的本质是讨好、得好。好人主义和批评与自我批评的优良作风、民主集中制的组织原则是背道而驰的。
个人主义是一种道德的、政治的、和社会的哲学，认为个人利益应是决定行为的最主要因素，强调个人的自由和个人权利的重要性，以及“自我独立的美德”、“个人独立”。个人主义反抗权威以及所有试图控制个人的行动—尤其是那些由国家或社会施加的强迫力量上。因此个人主义直接反抗将个人地位置于社会或共同体之下的集体主义。个人主义经常被人与利己主义相混淆，但事实上个人主义与利己主义是不相同的，而个人主义也是古典自由主义的构成要素。
I. 请问什么是自由主义自由主义者又是怎样的一群人
自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障少数人的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有著开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利担任政务。自由主义反对许多早期的主流政治架构，例如君权神授、世袭制和国教制度。自由主义的基本人权主张为生命的权利、自由的权利、财产的权利。在许多国家，“现代”的自由主义者从原本的古典自由主义里脱离出来，主张政府应该借由抽取税赋以提供人们最小数量的物质福利。自由主义在启蒙时代生根，到了现在自由主义一词已经包含了许多不同的政治思想，从左派至右派，支持者的政治光谱分布相当广泛。
自由主义者首先是个人主义者，少数极端的还可能是自我中心主义者，但他们并不完全排斥所谓的集体利益或公共利益，只是不能容忍“集体”、“公益”这些听起来很高尚的词汇成为扼杀个人权利的理由或专制统治的借口，而他们的担心恰恰会成为残酷的现实。
自由主义者先认定自己是一个普遍意义上的人，然后才意识到自己的国籍，而不是相反。因此，当国家权力能充分保障人民的权利时，自由主义者也会是一个民族主义者。相反的情况下，自由主义者与所谓的爱国者拉开了距离，有时还要担上卖国的骂名。其实，在专制主义国家，包括自由主义者在内的所有人都一无所有，国家只是一个不属于他们的抽象概念，他们怎么可以出卖自己所没有的东西？毫不夸张地说，自由主义者才是真正的爱国者，他们爱的是整个民族而不是独裁政府。
说到底，自由主义是关于政府和人民之间关系的一种政治哲学。自由主义者相信人民是国家的真正主人，当国家权力严重危害到人民的权利时，自由主义者宁愿选择无政府状态，因为专制暴政的强大和残忍使人民失去了任何伸张正义的手段。
自由主义者极其重视个人的私有财产权，这往往导致人们的误解，认为他们罔顾穷人的利益并缺乏同情心。事实上，自由主义者不仅不富有，还可能很穷，他们之所以有这样的信念，是因为他们坚信，财产权是其它一切权利的基础。
自由主义者常把“民主”挂在嘴边，可他们在诉说民主时，并不完全指全国范围的普选，更多的是指宪政、法治，核心仍然是个人的自由权利。指责自由主义者多少带有一些精英意识应该没什么大错，自由主义者可以在一个无民主而有自由的社会里(比如过去的香港)愉快地生活.
自由主义者崇尚法治(rule of law)而反对德治，这并不表明他们不重视道德的作用或道德败坏。任何社会的正常运转，必得有各种规范。之所以要区分作为强制性规范的法律和非强制性规范的道德，就是要划定公域和私域的界限。一旦以伦理代替法律，不仅使道德失去了本来应有的作用，也为国家权力渗入公民的私人领域提供了借口。
自由主义者能够容忍和接受不同的甚至与自己信仰截然相反的意见，这是一个自由主义者起码的素养，也是自由主义理念的基本要求，尽管自由主义者在内心深处认为，他们所信仰的价值具有普世性。自由主义者无法回避这样的的两难困境，相反，在这一点上，共产主义者和法西斯主义者倒来得单纯。
自由主义者不怕甚至喜欢竞争，因为他们自认为是强者。虽然经验表明他们常常高估自己的能力，但他们能够坦然面对竞争失败的结果，前提要求竞争必须是Fair Play.自由主义者不甘心接受一个优汰劣胜 （注意：不是优胜劣汰）的局面，更憎恨造成这一局面的制度。
自由主义者是善良的，他们不会有伤害别人的念头。他们这样要求自己，相应地也希望别人用同样的态度对待他们，而自由主义者的悲剧在于:在一个史官文化盛行的国度，自由主义者出于良知对专制主义毫不妥协的批判精神，使得他们领受的指责谩骂多于对他们的理解。
自由主义者是诚实的，不善于掩饰，更不会说谎，他们在表达真实想法的同时，也把自己的错误暴露在对手面前，攻击他们的人很容易找到批判的靶子.
最后但并非最不重要的一点，自由主义者大多是天生的，而不是后天形成的。之所以有人觉得后天的教育或自身的经历使自己转变为一个自由主义者，其实是因为他们身体里早已孕育了渴望自由的基因并流淌着追求自由的血液。
J. 自由主义和道家思想有什么相同点
谈一谈自由主义和道家思想有什么相同点。
既知：主张天道自然，我们就更应该知道，法天道，而更进一步道家主张道法自然！
道法即是道的法则讲。
我们要知道刚出土的《黄帝四经》：开经就是“道生法”。
那么，自然是什么？
有些人说是无为，有是说是顺其自然，有些说是自然主义的规律，有些说是愚民倒退，等等。
有些是求索大道，有些是道听途说，有些是心怀鬼胎，制造矛盾。
一者道家全然不可能是片面的、机械的、刻板的，静止，不动的。
而是“生”
生生不息的“生气”，生龙活虎的“生”，生机勃勃的“生”活生生的“生”。
决不是一些人说的死水一潭，缺乏生气，洽洽是生气、生机的开创和实践者。
那么，自然是什么？
当我们理解了、老、庄、文、管、列道家诸子，你会知道：
自然者何？
不是自由主义又是什么呢？