法治性

❶ 法治的构成要件

法治的实体要件

法治的实体要件，是国家在建设法治国家过程中应该尊崇的基本制度。我们可以用制度构建的四个原则予以说明。

第一个原则，是一切公共权力都来源于法律，并且最终都受制于法律，没有法律授权的公共权力不得行使。这是法治国家最基本的要求。这个制度原则，是世界上最早建立的法治政府——英国提供给世界的宝贵经验。英国的法治是从剥夺王权开始的，王权最终被法律全部剥夺了，甚至它的王位继承也需要按法律来进行的时候，王权就变成了一个社会象征，就变成了一个国家的符号。

当年，约翰国王带兵打仗失败了，贵族们于是开会拒绝国王回国。国王不得不寻求妥协，满足贵族的要求，以达到回国的目的。贵族们开出了一系列条件。比如有这样的条件，“如果你今后要对我们增加赋税，必须通过由我们组成的评议会的允许”，“你要我们服兵役，也必须经过我们评议会的同意”，“通过依法审判，才能剥夺我们的财产，限制我们的自由”，这个评议会就是英国议会的起源，也是世界议会的起源。今天，所有国家在向公民增加义务的时候应当经过议会，已经成为一条宪法原则。国王答应的这些条款概括起来被称作“自由大宪章”。在这个大宪章产生之前，总是法律服从国王；这个大宪章签订以后，人类第一次看到国王开始服从法律。它给人们提供的经验是，法治开始于对公共权力的限制，什么时候法律把公共权力束缚住了，什么时候法治就基本实现了，只要还有一个公共权力不受限制，可以超过法律，这个地方便没有法治。

第二个原则，国家责任的不可逃避。古典的法治理论，总以行政权为防范对象，其实，立法权和司法权同样可能侵害公民的权利。因此，任何公共权力的行使都要附带责任，这个责任最终都要转化为法律上的责任。只要启动了权力，就应预设责任于其行使之后，以避免伤害人权。

第三个原则，国家尊重和保障人权。我把它概括为“法治的真谛是人权”。这是实体法治和形式法治之间的本质区别。形式法治只是表面上的依法办事、依法行政，实体法治则是依法办事、依法行政，最终保障人权。在法治建设的过程中，法国给我们提供了一个经验，就是把人的权利宣告出来。宣告公民权利的意义在于，每宣告公民一项权利，就给国家权力划了一个界限，所以宣告权利不是可有可无的。

2004年我国宪法修改的时候，增加“国家尊重和保障人权”。关于尊重和保障的含义，我认为，尊重对应的是公民自由，在公民自由这个领域里，要求国家尽最大的努力来约束自己不要侵入到公民的自由生活当中，让公民最大限度地实现自由，法不禁止即是自由，所以简称为国家在这个领域里要不作为，一旦作为就是侵权。在这个领域，国家越是抑制自己，公民实现自由的可能性就越大，这就叫尊重。

保障正好相反，它不是要求国家权力自我抑制，而是要求国家权力最大限度地调动起来为公民权利的实现去创造条件，所以这个领域对应的是公民的权利，每一个权利的实现都需要国家去提供条件，没有条件要创造条件，要提供保障。比如说社会权、劳动权、就业权、社会保障权、受教育权等，这些权利的实现依赖于公权力的保障和积极作为。我们可以从我国义务教育法的修订看到这一原则的影子。从过去的全民办义务教育，到今天由国家来办义务教育，从过去的收费的义务教育，到全部由国家财政支出的义务教育，都可以看到国家义务的变化。受教育权就是需要国家提供保障，这就叫保障人权。

第四个原则，公民义务的法定化。这也被称作“公民法外无义务”。就是说，公民只履行法律以内的义务，任何对公民施加的法律以外的义务，公民都有权拒绝。大家常讲的社会“三乱”——乱收费、乱摊派、乱罚款，其实质就是要求公民履行法律规定之外的义务。中国还有一个有趣的“袖标”现象，除了戴黑袖标的，戴个其他颜色的袖标到街上都可以罚款，袖标的后边其实隐藏着一个公共权力。这实际上就是让公民履行法律以外的义务，属于变相剥夺群众的财产权，是法治国家所反对的。

上述四个基本制度原则，前两个是约束公权，后两个就是保障私权，这就是法治国家的实体制度要件。

法治的形式要件

法治的形式要件，指的是法治实体要件的表现方式，即实现实体要件的技术条件。仅有理想的法治实体内容，而缺乏适合于它的形式，法治仍是不完整的。实体要件与形式要件的统一，才有良好的法治。

第一，要保障国家法制的统一性。

这一项实际上是对立法提出来的要求，法律的内部不能有冲突，立法的科学化、立法的一体化、立法的价值化都要在这里得到体现。这就要求下位的法必须服从上位的法，法规以外的东西要服从法规。比如，部门的规章要服从国务院的行政法规，国务院的行政法规要服从法律，法律要服从全国人大制订的基本法，行政法规法律和基本法最终都服从宪法，形成这样一个效力体系，这是一个在立法上的形式要件。

第二，要有一支懂法、守法、并且对法律形成信仰的公务员队伍。

执法者一定要懂法，养成对法律的信仰，执法者如果不懂法，就如同盲人上路，别人危险，自己也危险。我国制定的《公务员法》，有这样一条，当公务员认为上级的决定和命令有违法律时，可以要求上级纠正，这就是现在媒体炒作的下级可以对上级说“不”。这是媒体上的一个说法，是不准确的。这个条款的准确含义，是下级公务员对上级公务员不符合法律的决定和命令可以要求上级收回，而不是说“不”。这是法律赋予下级公务员的批评权、建议权。如果上级公务员不收回，那么执行了以后，由上级公务员承担法律后果，这便赋予了下级公务员一个免责权。所以，这里是两项权利，一项是建议权，另一项是免责权。下面一个条款更重要，明显违背法律的决定和命令，执行之后不得免责。也就是说，下级公务员要求上级公务员收回明显违背法律的决定和命令，但是上级没有收回还是要求下级执行，此时，如果下级公务员执行的话，他就要和上级一起负责。这是为什么呢？因为他有一种权利，我把这种权利叫做抗命权，其实质就是法律允许公务员对严重违背法律的决定和命令进行抗命。所以，在解释这个条款的时候，我的理解是，下级服从上级是公务员的基本义务，但是所有的公务员都向法律负责是公务员首要的义务。

第三，要有一个独立公正的司法系统，赋予法院以解决社会纠纷和矛盾的权威地位。

法学家们常常把国家权力析分为司法权、行政权和立法权。这三个权力的区别在哪里?我认为，立法权是一个议决式的权力，它一定是集体行使的并且是定期而行的；而行政权追求高度统一，是用命令和服从的方式而展示出来的以效率为特征的权力。与这两种权力相比，司法权有自己的特性。具体来说：第一个特性，是被动性。司法权是被动行使的权利。在这一点上行政权和司法权正好相反，行政权一定要主动行使，行政权一旦被动的话，行政领域就可能被别人侵害；但是司法权不允许主动行使。因此，所谓的“上门服务”、“提前介入”等等，都有悖于司法权的性质，都是司法权滥用的表现。第二个特性，是程序性。司法权是最严格的程序主义的权利，程序是司法的生命，没有程序便没有司法。这一点又可以把司法权和行政权区别开来，尽管我们在一些领域里要求行政权有程序，但是更多的是要求行政权的自由裁量。司法权不允许在程序之外用法，程序公正是司法公正的逻辑起点，没有程序便没有司法公正。程序公正有一系列的体现，最重要的一项，就是法官要“给予当事人同等的关注”，这是一条程序公正的原则，如果法官不能给予当事人同等的关注，当事人就感觉失掉了公正。第三个特性，是中立性。行政权要始终代表着公共利益，要始终代表群体利益，代表社会利益。司法权则是中立性的权力，它不能站在一个利益的立场上去代表谁，它必须是中立的。它要中立于两个当事人之间，甚至它要中立于政府和公民之间。所以我说，研究政治学的意义在于改善对公共利益的管理，研究经济学的意义在于改善对成本的管理，研究管理学的意义在于改善对效率和统一性的管理，研究法学的意义则在于改善对正义的管理，正义就是体现在它的中立上。法官与诉讼双方的关系就像一个等腰三角形，司法权是顶角，两个当事人是两个底角，法官与两个当事人之间的距离必须相等。等距，才能表明司法的公正性。第四个特性，司法权是只接受监督而不接受指挥和命令的权力。这一点它和行政权正好区别，行政权是不能自给自足的，它一定有一个指挥和命令它的权力存在。但是司法权是可以自给自足的，在司法权的面前，所有的法官都是平等的，他们有一个共同的上级，就是法律。所以，基层法院的判决和最高法院的判决在法律的效力上是完全平等的。因为他们背后的法律是同一个，正是在这个意义上，我说法官无上级。所以，对司法权要加强监督，但是要避免对司法权的指挥和命令。最后一个，司法权是终极性的权力。行政权的判断不是终极判断，只有当这个判断最后到达司法权面前并得到司法权的支持时，这个判断才可以称作终极判断，所以，司法的判断是国家的终极判断。

❷ 如何理解依法治国的长期性,艰巨性,复杂性

中国的法制现代化是将是一个艰巨的、复杂的和长期的过程。这是由我国法制现代化所面临的客观条件决定的。
中国的物质条件决定了法制现代化的艰巨性和长期性。马克思指出：“只有毫无历史知识的人才不知道：君主们在任何时候都不得不服从经济条件，并且从来不能向经济条件发号施令。”“无论是政治的立法还是市民的立法，都只是表明和集中记载经济关系的要求而已。”（注：《马克思恩格斯全集》第4卷，第121—122页。）相对于社会物质生活条件而言，法律毕竟是第二性的因素，其内容决定于社会物质生活条件。而法律虽然对社会发展也有能动的反作用，但这种能动作用只有与社会发展内在要求相一致并基于一定的社会关系条件才能真正发挥作用。法治国家的一个基本的物质条件是高度发达的和完善的市场经济。我国历史上自然经济一直占主导地位，商品经济不发达。清末修律、戊戌变法与辛亥革命等历史上的法制变革都没有成功的一个主要原因就在于缺乏相应的社会物质生活条件。新中国成立后又长期实行了高度集中的计划经济体制，缺乏建设市场经济的经验和观念。确立了社会主义市场经济的法律地位后，虽然我国市场经济的建设取得了巨大的成就，但是真正适合我国国情的社会主义市场经济的建立和完善仍需要一个较长的时期。这决定了我国的法制现代化将会是一个长期艰巨的过程。
实现法治国家的一个基本前提是具备高度的民主政治。离开了民主政治，所谓的现代法制不仅难以建立，而且即使从形式上建立了现代法制模式，其在社会生活中也会出现扭曲、变形、走样甚至形同虚设的情形。因为没有民主政治作前提，法制从产生、运作到实施，整个过程便不可能做到科学化、合理化，权力凌驾于法律之上的现象便不可能完全消除。现代法治社会绝不是也不可能仅靠法制变革就可以建立起来，它事实上是在民主政治的不断发展中成长起来的。法制现代化与民主政治是互为前提、相辅相成、互相推动与制约的关系。我们应当充分认识到在有着上千年封建专制传统的中国进行民主建设的艰巨性和复杂性。伴随着经济体制的改革，我国的政治体制民主化改革也取得了不少成就，但是相对于市场经济建设和社会发展的民主化需要而言，政治体制改革的步伐显得有些滞后，遇到的阻力更大。这表明，我国法制现代化的道路将是曲折的和长期的。
全民族法治意识的提高，也是我国法制现代化的一个重要指标。中国传统社会是“礼法”社会，法律相对于道德而言处于次要的位置。建国以来，由于我们长期忽视和排斥法律功能，法律虚无主义思想和人治观念曾一度占主导地位。改革开放解放了人们的思想，在先进的法治思想和文化得到宣扬和传播的同时，国外的和我国历史上的一些消极落后的、不利于法治建设的思想因素也得到了滋生和蔓延。在计划经济向市场经济转型的时期，人们的思想转变和适应也需要一个时期，思想多元化的局面在一定程度上增加了全民法律意识提高的难度和复杂性。这也是我国法制现代化具有艰巨性的一个主要因素。
中国的法制现代化事实上从一开始就处于相对不利的环境之中。中国法制变革属于“外发型”法制现代化，是对西方现代化的冲击而做出的回应。相对于西方国家特别是发达资本主义国家已经建成的相对成熟的政治体制、经济体制以及比较发达的物质文明而言，我国在各个方面都相对落后。几乎是所有的发展中国家在现代化进程中都面临着相同的问题。这种反差极易带来一些不良的心理，容易造成急躁情绪，希冀一蹴而就赶上发达国家；或抱怨情绪，总以外国的标准来衡量国内的事情；或崇外心理，丧失民族的自尊心与自信心等等。这些都无形中增加了中国法制现代化的复杂性。

❸ 什么是法治，法治在政治生活中的作用

法治，顾名思义，法治就是"法的统治"。法治是一种贯彻法律至上、 严格依法办事的治国原则和方式。它要求作为反映社会主体共同意志和根本利益的法律具有至高无上的权威, 并在全社会得到有效的实施、普遍的遵守和有力的贯彻。

法治作为一种先进的治国方式, 要求整个国家以及社会生活均依法而治, 即管理国家、治理社会, 是凭靠法律这种公共权威, 这种普遍、稳定、明确的社会规范;而不是靠任何人格权威, 不是靠掌权者的威严甚至特权, 不依个人意志为转移。

特别值得注意的是，在当代中国，"法治"和"依法治国"这两个概念是根本一致的，依法治国实际就是法治的另一种表述，二者之间是一体两面的关系。 要全面认识法治的内涵，必须对法治与法制、法治与人治、法治与德治的概念做一下辨析，搞清楚它们之间的关系。

法治在政治生活中的作用：

一、法治在民主政治建设中的必要性

（一）法治与民主相互依存，密不可分。

法治与民主具有十分密切的联系，民主促进法治，法治保障民主。法治强调用法律治理国家，而法律由国家强制力保证实施，超然于政治体系之外的法律是不存在的，法律需要民主以保证其合理性和有效性；

与此同时，法治通过规范政治行为、协调政治关系、解决政治问题等方式，保障民主在政治中的参与性以及民主权利的实现，促进民主政治生活的良性运行。

（二）法治是社会主义民主政治建设的必由之路。

法治，对于限制政府公权力，保障公民私权利具有重要意义。

二、建设法治中国是我们党领导人民治理国家的基本方略。法治在中国的推行具有重要意义

（一）法治是保障公民权利奠基石

（二）法治是市场经济的护航员

（三）法治是社会和谐稳定的“安全阀”

（四）法治是维护社会公平正义的守护神

（五）法治是实现中国梦的助推器

(3)法治性扩展阅读

法治与人治是根本相对立的，是不同的治国理念。人治强调个人权力在法律之上，而法治理念正好与其相反。要法治就不要人治，要人治就没有法治。

但要强调，国家依靠法治并不是不要依靠人的力量和人的作用，因为再好的法律与制度都需要人来实现与执行。但是，不可以将“人的作用”与“人治”相等同，两者是根本不同的概念。

综上所述，可以看出：法治包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治，是两者的统一体。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。

实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。形式意义的法治应当体现法治的价值、原则和精神，实质意义的法治也必须通过法律的形式化制度和运行机制予以实现，两者均不可或缺。

法治是以民主自由为基础，需要民主的力量，而我们的法治却看上去好像是官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。在理论上如何印证现行法治推行方式的科学性和合理性，在现实的法治实践中确实存在缺少政府和民众的有效“互动”。

冷静地思考分析和对“依法治理”现状的观察，我们不难发现缺少这种“互动”的现实表现，主要原因在于：民众对于自身的权利不知道，知道不执行，执行不彻底，导致了21世纪初的这个结果。民众们在经历义务教育之后，依旧对于介绍法治的课程并不重视，法治观念、理念很难进入民众内心。

使得法治推动成为看似官方在发动和推进，民众似乎处在旁观者的地位而表现出“被动”和“冷漠”。

法治是依据法律的治理。

法治实际上包含了许多层面的含义，它是指一种治国的方略、社会调控方式，法治是与人治相对立的一种治国方略。法治强调以法治国、法律至上，法律具有最高的地位。亚里士多德就明确提出“法治应当优于一人之治”。

法治还是指一种法律价值、法律精神，一种社会理想，指通过这种治国的方式、原则和制度的实现而形成的一种社会状态。

总的来说就是法治包括实质意义上的法治和形式意义上的法治，也就是强调两者的统一，形式意义上的法治强调“依法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。

❹ 法治的特性

社会主义法治理念的特征：政治性； 人民性； 科学性； 开放性
首先，社会主义法治理念的基本概念、特征和本质属性、理论渊源和实践基础
社会主义法治理念由五个方面构成，依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证。
社会主义法治理念的特征：政治性； 人民性； 科学性； 开放性
坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的统一是社会主义法治理念的本质属性，坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上是三者统一的必然要求。
社会主义法治理念的理论渊源包括马克思主义法治思想、中国传统法律思想和西方资本主义法治思想。
其次，法治国家其实也是社会主义法治理念体现。
第三，在社会主义法治理需要自己发挥，但前提必须是牢记社会主义法治理念的基本知识，比如“三个至上”的精神实质和内在关系、“政治效果、法律效果和社会效果”的内在一致性及社会主义法治理念的基本要求等。
“三个至上”，即党的事业至上、人民利益至上和宪法法律至上，是在新的历史条件下，对新时期社会主义民主法治建设规律的认识和总结。它既是对社会主义法治理念本质特征的高度概括，又是对社会主义法治理念的丰富和发展。“三个至上”所蕴涵的精神，不仅体现了执政党以人为本、执政为民、全心全意为人民服务的基本理念，也体现了社会主义法治理念的深刻内涵，体现了建设社会主义法治国家必须坚持党的领导、人民当家做主、依法治国三者之间的有机统一。党的事业至上是人民利益至上和宪法法律至上的根本保证，人民利益至上是党的事业至上和宪法法律至上的本质要求，宪法法律至上是党的事业至上和人民利益至上的实现方式。“三个至上”的提出，从政治体制、阶级本质和法治特征三个方面概括了社会主义法治理念的精神实质，划清了社会主义法治理念与资本主义法治理念的原则界限，标志着对社会主义法治理念的认识进一步深化。

❺ 我国社会主义市场经济条件下的公共财政的特征是什么样子的

在我国社会主义市场经济条件下，公共财政具有以下基本特征：
(一)弥补市场失版效；
(二)提供公权平服务；
公共财政提供公平服务体现在3个方面：
1、财政收入结构要体现公平性。包括横向公平和纵向公平：
(1)横向公平：经济能力或支付能力相同的人应当缴纳数额相同的税收，以同等的方式对待条件相同的人。
(2)纵向公平：经济能力或支付能力不同的人应当缴纳不同的税收，以不同的方式对待条件不同的人。
2.财政支出结构要体现公平性。财政支出要有相对统一和具体的标准。
3.财政体制的选择要体现公平性。如转移支付制度的设计要考虑区域、城乡差距。
(三)非营利性：
公共财政非营利性特征的体现，从财政收入看，政府主要是依靠非营利性的税收手段取得收入;从财政支出看，政府主要是将财政资金用于具有非营利性性质的社会公共需求方面。
(四)法治性：
政府预算是经过国家权力机关审查和批准的，具有法律效力，政府必须依据经国家权力机关批准的政府预算来依法取得收入、依法安排支出。财政运行机制要实现法治化。

❻ 什么是鲜明的法治性

党的十八届来四中全会《决定源》对我们党在新的历史起点上带领全国人民全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家作出战略部署，对全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，加强中国特色社会主义法治体系建设作出顶层设计和整体规划。《决定》旗帜鲜明地就我国法治建设的重大理论和实践问题作出回答，既充分肯定我国社会主义法治建设的成就和经验，又针对现实问题提出富有改革创新精神的新观点新举措；既抓住法治建设的关键，又体现党和国家事业发展的要求，是一个具有重要历史意义和重大现实意义的纲领性文件。

❼ 法治的重要性300字

生活在西方的我们如今看中国，它正非常努力地让其法律与法的精神接轨，走向法治归宿。我们在英格兰创造了法治，它一直很好地服务于我们。祝愿你们的努力能够取得成功，对于世界的幸福、财富、自由来说，意义非同小可。
中国的情况不一样，而且英国已经实行法治这么久了。中国有不同的传统，也有不同的道路，如何在中国实现法治？
我要说的最主要的一件事就是，我对中国实行法治非常有信心。
举个例子。深圳30年前只是一个小渔村，30年前如果你问：“我们能在30年中把这个小渔村变成一个人口达1000万，高楼林立，整个世界都会为之瞩目的城市吗？”人们肯定会回答“不可能”。但是看看现在深圳的情况，就是这样的。
同样，35年前你问一个中国人，说“可不可以在中国发展市场经济？”人们肯定会告诉你“不可能，我们没有这个传统”。在中国的国情下，这也是不可能的。但看看深圳的现在，无论黑猫、白猫，市场经济在中国发展得还是不错的。
所以，我对中国的法治非常有信心。下面，我来回答一个最难回答的问题，陪审团可否在中国得到实施？
在很多社会中，陪审团是可以实现的。英国陪审团的流程和理念，就是一旦有人被控有罪，就会在社会上选出12个人到法庭上来听证。在充足的听证后，他们会到庭外对案子进行讨论，然后回到庭上判定被告是有罪还是无罪。
这种情况，的确在英国是有效的。但在其他的国家，这个经验并没有用得很好，比如在日本就不行。这有一定的社会、历史、文化原因。在1930年左右，日本尝试实行陪审团制度，结果很快就废弃了。在日本根本行不通，原因是日本人不擅长做决定。法国人做决定也是比较困难的，他们不喜欢评论别人，或对别人的事情做判断。所以，在日本如果实行陪审团制度，可能要经历好几年才能做出一个决策。
但在中国，陪审团很有希望行得通。因为陪审团制度需要几个条件，比如民众受过比较好的教育，有比较好的经济能力，而且对司法系统有着比较好的理解，他们就可以作为陪审团的基础来源。现在，中国人民越来越富裕，有越来越多的大学，中产阶级层不断扩大，为陪审团制度提供了非常好的实施条件。一旦有了好的陪审团制度，法治的实现就不是特别大的问题了。
但这种法治上的改变是比较大的转型，不可能在一两年甚至5年内就可以完成。中国的经济改革用了30年，才达到了今天的成就。实现法治可能需要更长的时间。但我也很乐观，随着中国人民的财富的增长，经济能力、教育水平的提高，这非常有希望实现。我遇见的中国人都很有思想，很理性。给我留下印象的是，这些人为彼此负责，非常出色。
因此，我认为很多中国人已经具备了这种能力，去把社会推向法治，也具备潜质推行一个有效的法治体系。
比较难的问题，是权力尤其中央权力机关与法律间的关系，以及法律究竟是由比较精英的人还是由人民来制定？当然，权力机关包括中央的权力部门把权力下放是很难的事情。但可以看到，现在中央都在讨论如何将权力下放。以前这种事情是难以想象的，今天已经发生了比较大的变化。
我们也看到，需要各种各样的新政策去适应经济的发展。在这种条件下，只有给人们更多的自由，经济才能更好地发展。所以，想让中国这个有漫长文明历史、有复杂国情的国家向前发展，只依靠中央权力是不够的，必须要把权力下放，才能建立比较和谐、成功、幸福的社会。
现在从中央的讨论以及预备实行的政策，已经看到了高层逐渐想把权力下放的趋势。在这种情况下，公民教育水平的提高，经济能力的加强，对司法体系的了解与运用进一步成熟，就非常有可能使人民的权利与权力获得平衡，法治实现本土化成长。

❽ 法治的重要性

无规矩不成方圆，而道德不足以成硬性规范。
法治，是人类社会的先进性创造。法治把人与人相处、相存、相争、相让的原则予以细化和明确，体现的是一种文明精神。
没有法治，野蛮就失去了缰绳，强者就会欺负弱者。
有了法治，一切欲求限定在规则范围之内。法治之精神在于：
其最大目标在于保证每个人拥有必要的自由和做人的尊严。
其最大特征在于适用于所有社会个体。
其最好机制在于公开透明地由独立司法机关实行。司法独立，写在我国及其它国家的法律教科书之中。
而二千年的封建社会，一直是“人治”社会，由人来决定人，由人来裁定人，如无良法可依，则必有不文明之时。
“人治”搞到最后，一切规矩会不成其为规矩，终还是野蛮社会。
强者与弱者。弱者所希借冀的是法律为依靠，强者所惧怕的是法律为缰绳。为什么要保护弱者？因为社会中的任何一个个体都有可能在某个时候成为弱者，既同是人，如果不能够以法律为依而平等，那么这种不平等终会适用于所有个体，任何人都将可能因这种不平等而受害，不管当时是强者否，因总有时过境迁之时，哪怕是贵为何人。
马克思说，在共产主义社会中，一个个体的自由和解放成为所有个体的自由和解放的必要条件。其实不管是在什么社会，都会是这样。
观规则若水。人类社会如湖。一粒微石入水，如其代表不公平法则，水波扩展，终推及一湖。如其代表公平，亦必惠及一湖。是为所观，故须推行法治，以得共有公平和共有规则。
以法明理、明德，则一湖水中所有水滴均受益。如有某水滴不愿以此法而存，愿逞亦能逞其强，实则侵了众水滴相安无事之规范，激起的是层层涟漪，一时难以禁止。一力推一力，渐成波澜大起之势。而非众人所愿。
所谓文明，总是在和谐处。此时规则明立，各得自在，各扬其能，相互促进，群体共同进步。
而人生世上，着实渺小。追名逐利，不过烟云。推动人类进步，惟此可系小水滴之价值。建立良法，推动法治机制形成，应当成为党员干部群众之共识。

❾ 什么是法治的民族性

世界上有抄好多文化区域，不袭同的民族组成不同的国家，或者说许多民族组成一个国家。不同的民族和国家就会有不同的道德风俗，文化内涵，人文底蕴，等等。所以，在他们立法治理国际的时候，就会根据自己民族国家的特点来制定相应的法律制度。举个例子，一只老虎看到大象身材高大，体力过人，又活得长寿，老虎也想要和他一样，看到大象吃素，于是老虎就以为只要自己和大象一样吃素，就能和他一样有力气，身材高大了。结果，没几天，老虎就因为体力不支，并且身体不能承受和消化食物死掉了。这就是老虎自身的特性决定他不能吃素的。国家民族也是如此，只能学共性，既共有之性，而不能盲目去学，该坚持的，还是要坚持自身特点。