保险市场的道德风险
『壹』 什么是逆向选择与道德风险
逆向选择也就是指市场交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受内益而对方受损时容，信息劣势的一方便难以顺利地做出买卖决策，于是价格便随之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，进而导致市场效率的降低。
道德风险通常是指交易双方在交易协定签订后，其中一方利用多于一方的信息，有目的地损害另一方的利益而增加自己利益的行为。
(1)保险市场的道德风险扩展阅读：
逆向选择基本含义：
1.在信息不对称的情况下，市场的运行可能是无效率的，因为在上述模型中，有买主愿出高价购买好车，市场——“看不见的手”并没有实现将好车从卖主手里转移到需要的买主手中。
2.这种“市场失灵”具有“逆向选择”的特征，即市场上只剩下次品，也就是形成了人们通常所说的“劣币驱逐良币”效应。
『贰』 请解释保险市场上逆向选择与道德风险的区别。
逆向选择指已经知道了不可保事件仍向保险公司投保的行为，更偏向于投保前；
道德风险是在购买保险后，故意采取某种行为导致保险事故，然后像保险公司索赔的行为，更多的是发生在投保后。
『叁』 举例说明汽车保险市场的道德风险是如何发生的。并说明有何对策
在信息不对称的情况下，共同担保效应会加剧某种损失发生的风险。举例来说，由于投保车辆在投保后，发生的一系列损失不仅仅有车主承担，还有保险公司承担的一部分，这就加剧了车主的行为会造成汽车发生损失的可能性。比如，开车时会更加不小心，增加了事故发生的概率。
对策：
差别保费制度：对于事故频繁发生的车主增加保费数额，这就相当于激励了车主在投保后，仍然保持小心谨慎。
适当普遍提升总体保费数额，以弥补一旦发生道德风险时保险公司的潜在损失。
『肆』 什么是“道德风险”
道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。
基于理性人假设，个人努力追求自己的效用最大化，由于任何预防性措施的采取都有代价，同时保险公司承担了保险的全部风险，所以理性的投保人不会在预防措施上投资，这样增加了风险发生的可能，给保险公司带来了损失。更为极端的是个人会促使损失的发生，从而获得保险公司的理赔。保险公司预计到投保人投保后的这种行为，就会要求投保人交纳更多的保险金，这样降低了保险市场的效率。投保人相对于采取预防措施下的收益也会降低。此外，保险公司为了激励投保人采取预防措施，可以采用设置免赔额，并且要求投保者也承担一定比例的损失的方式保护自己的利益，能够收到一定的效果。
一、什么是道德风险
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。
在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
『伍』 生育保险是否存在逆向选择和道德风险
存在。因为保险市场中的道德风险：是个体行为由于受到保险的保障而发生变化的倾向。是一种客观存在的，相对于逆向选择的事后机会主义行为，是交易的一方由于难以观测或监督另一方的行动而导致的风险。逆向选择：在保险市场上，想要为某一特定损失投保的人实际上是最有可能受到损失的人。因此，保险公司的赔偿概率将会超过公司根据大数法则统计的总体损失发生费率，这就是保险公司的逆向选择。
『陆』 经济学道德风险什么意思
道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。
基于理性人假设，个人努力追求自己的效用最大化，由于任何预防性措施的采取都有代价，同时保险公司承担了保险的全部风险，所以理性的投保人不会在预防措施上投资，这样增加了风险发生的可能，给保险公司带来了损失。更为极端的是个人会促使损失的发生，从而获得保险公司的理赔。保险公司预计到投保人投保后的这种行为，就会要求投保人交纳更多的保险金，这样降低了保险市场的效率。投保人相对于采取预防措施下的收益也会降低。此外，保险公司为了激励投保人采取预防措施，可以采用设置免赔额，并且要求投保者也承担一定比例的损失的方式保护自己的利益，能够收到一定的效果。
一、什么是道德风险
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。
在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
二、商业银行道德风险的主要例证
商业银行是经营货币资金的赢利性企业。在经营货币资金过程中，商业银行与储户（社会公众和企业）、与贷款户（个人和企业，主要是企业）、与它的上级管理部门形成了一连串的资金使用上的委托代理关系。在委托代理过程中，由于拥有不同的信息导致博弈双方不作为的道德风险。下表列出了商业银行在上述三对委托代理关系中可能存在的道德风险：
商业银行的地位
商业银行可能的道德风险行为
商业银行与储户的委托代理关系
代理方
损害储户利益的行为
1、存款过程中拒绝接收零币、残破币，不为小额存款户办理存款
2、低于或变相低于国家规定利率向储户支付利息
商业银行与贷款户的委托代理关系
委托方
损害贷款户利益的行为
1、高于或变相高于国家规定利率向贷款户发放贷款
2、为了减少贷款风险减少（变相减少）甚至不向社会公众和企业发放贷款
商业银行与上级管理部门的委托代理关系
代理方
与上级管理部门目标不一致行为
1、贷款发放过程中的以贷谋私行为；
2、经营管理活动中谋求政绩（如高息揽存行为、机构资产盲目扩张等）；
3、不良贷款处置过程中的不作为或无效作为
商业银行向博弈对手转嫁风险后果的程度，决定了商业银行道德风险在不同的委托代理关系中有不同的现实表现。在与储户的博弈中，商业银行无法向储户转嫁风险后果，因而在这一类委托代理关系中产生道德风险的机率极低；在与贷款户的博弈中，尽管两者都存在着严重的软约束，但一旦其中一方可以将其风险外部化时，道德风险就无孔不入，这正是部分企业高息都不能贷到款（商业银行角度的道德风险）和部分企业有钱都不还贷款（贷款户角度的道德风险）的共同原因；在具体经办人员与商业银行、商业银行下级机构与上级管理部门的博弈中，由于委托方的制度软约束（特别严重的是国有资产出资人的不明导致的委托方缺位），致使代理方随时随地都有转嫁自身行为风险后果的冲动和可能，道德风险不可避免地大量发生，并不断强化前两类委托代理关系的道德风险。比如在贷款发放过程中，有的贷款经办人员并不以商业银行利润最大化和资产的保值增值为目的，而是以追求资产规模的最大化为目的而盲目进行贷款扩张，或是以逃避贷款责任追究为目的而“慎贷”“惜贷”。
三、监管当局对商业银行道德风险的监管
透过上面的分析，我认为，监管当局对商业银行道德风险的监管，必须注重以下几点： 1、对商业银行道德风险的监管，核心在于监管商业银行（包括商业银行经办人员）转嫁自身风险的行为。而要监管风险转嫁行为，必须强化对商业银行（尤其是商业银行经办人员）的制度约束。 2、在商业银行三类委托代理关系中，重点做好具体经办人员与商业银行、商业银行下级机构与上级管理部门之间道德风险的监管。在这一类道德风险监管中，督促商业银行健全完善内控制度，形成上下级机构、单位与部门、单位与个人共同一致的目标驱动体系，是重中之重。 3、监管当局要严防商业银行第四类道德风险的产生，即在监管和被监管过程中商业银行为了逃避监管当局的监管而采取的不合作或隐瞒重要事实、虚报相关数据等行为的发生。
『柒』 保险市场存在哪些问题怎么解决这些问题
一、我国保险市场存在的问题。
尽管保险业保持较快的发展速度，但与国民经济发展相比还存在很多不足之处。主要表现如下：
1、保险市场正确需求不足和错误需求泛滥同时并存。
目前，由于我国经济社会发展水平的限制，许多人对保险的重要性认识不足，或者认为自己不会发生事故、或者认为保险公司是赚钱为目的，保险实际并没有什么好处，没有充分认识到保险是转移和分散风险的手段，对工作和生活中的人身与财产风险认识不足，缺乏风险防范意识，这导致对保险的正确需求不足。同时，很多人又错误地认为保险可以赚更多的钱，可以令人暴富，或者把保险单纯地当作投资手段，忽视了保险产品的本质特征。
2、保险市场有效供给不足。
有效供给不足主要表现在：供给主体少、垄断程度高、保险商品少，且不对路。目前中国人寿保险公司与财产保险公司总共不足100家，而中国人民保险公司、中国人寿保险公司和中国平安保险公司占中国保险市场份额的70%—80%，其余保险公司所占的市场份额仅为20%左右，这说明中国保险市场属于寡头垄断型保险市场。由于垄断程度高、有效竞争不足，导致险种少、保险产品同质化严重、服务质量低劣。一方面有些保险产品供不应求；另一方面，有些保险产品过剩。
3、保险市场的法律法规体系不完善。
我国保险祛律法规体系已经初具规模，基本涵盖了保险合同行为、保险经营和监管的各个环节。保险经营和保险监管基本上做到了有法可依，一定程度上建立了适应我国保险实践的法律法规体系。保险监管机构的严格执法对于规范保险经营行为、提高保险的经营管理水平、保护保险活动当事人的合法权益、加强和改善保险监管具有重要意义，有利地推动了保险事业的健康发展。但我国保险立法还存在一些不足之处。表现为：（l）法规体系的层次不高。我国目前仅有一部保险法律，大量指导保险经营和保险监管的规范属于规章和一般规范性文件，低层级的法规影响了对保险市场进行规范的权威性。当与别的相关法律发生冲突时，就不能适用专为保险市场制定的法规，这将影响到保险市场的调整。（2）部分法规不能适应保险市场创新和发展变化的需要。目前，针对保险市场发展中出现的一些新情况和新问题，有的还缺少相应的法律法规加以调整。特别是对保险市场的日新月异的业务创新，缺乏预见性，有时存在一管就死、一放就乱的现象。随着保险业内外情况的变化，一些规定已不能适应保险实际的需要，与保险市场发展相脱节，一些新的保险违法行为缺乏相应的法律予以规定，原有的相关规定需要加以修改。（3）部分法律法规与上位法相冲突，比如某些监管方面、市场准人方面的规定，实际上与保险法或其他法律相冲突。监管部门存在扩权冲动，导致保险市场的规范和发展存在障碍。同时，一些法律法规过于教条，缺少可操作性，需要制定相应的实施细节。
4、市场竞争不充分。
行业内的恶性竞争成为我国保险市场的普遍现象，为了达到快速增长的目标（有些保险公司制定发展计划时没有充分考虑到市场的实际情况），很多保险公司都或多或少地通过高返还、高手续费、提高保障范围等手段在市场上争揽客户。这种不计后果的竞争行为不仅导致保险公司经营成本不断上升、经营风险日益加大，而且破坏了市场秩序，影响了保险公司的信誉。
5、保险市场主体存在很多问题。
首先，很多保险公司虽然重视服务，但服务质量不高，企业与客户之间没有良好的沟通渠道，在服务内容、形式、方式上还存在很多问题。其次，公司违规现象严重，弄虚作假的现象屡禁不止，有些保险公司擅自提高或降低费率，扩大承保责任，增加无赔款返还，超规定增加保险代理手续费，未经监管部门批准擅自开设新的保险品种。再次，资金运用情况不理想。目前，我国保险公司投资渠道狭窄，资金运用机制简单，以银行渠道为主。19%以来，迫于通货紧缩及其预期的压力，中央银行连续8次降息，银行存款年收益率只能保证在2%—3%左右的水平，而许多寿险公司前些年推出的保单回报率却高达9%左右，保险公司尤其是寿险公司形成明显的利差损（保费收人与资金运用收益率）。资料显示：2002年保险公司的资金运用收益率为3.14%，低于2000年的3.59%和2001年的4.3%，2003年保险公司总资产中银行存款高达50%。
6、保险中介市场发育不足。
我国的保险中介机构的业务规模、市场地位等都处于起步阶段；保险中介市场目前发展还很不规范；保险中介市场占有率过低，在我国保险市场上应有的作用还没得到充分的发挥等等。尽管近两年我国保险中介队伍迅速扩张，但市场现存的不和谐现象仍受到了各方面的重视，在发展中寻求突破也成为当前我国保险中介市场健康发展急需解决的问题。据统计，我国保险业务来源有74.5%是通过保险中介，但主要是通过保险营销员和银行等机构的兼业代理，保险专业代理机构占有率较低。其中，我国保险经纪公司在财产险业务来源中占有的比重还不足3%，寿险所占比重则更低，而在西方一些保险业较为发达的国家，这一比例已接近80%。另外，保险中介自身发展的不规范和创新力度的不足，也是造成我国保险中介市场占有率较低主要原因。一方面，我国有些保险中介机构还存在擅自扩大承保范围等不规范的现象，理赔时公估机构很难站在中立的角度，保险中介机构和保险公司之间手续费结算不规范等。这些都不同程度地给保险市场造成不良影响；另一方面，我国保险中介机构涉足的业务大多与保险公司的业务重叠，中介机构对新领域开拓力度相对不足，市场定位不准确。
保险市场存在的问题解决方法：
1、加强对保险业的正确宣导。
保险在我国改革开放后真正走进人们生活的时间还很短，加之我国经济社会发展水平还很不平衡，整体教育水平比较落后，人们风险意识不强，有的还没有从过去计划经济时代对国家、组织的依赖意识中摆脱出来，没有认识到保险的重要意义和风险防范的必要性。同时，由于部分保险机构和保险从业人员出于利益驱动，对保险业、保险产品做了一些虚假宣传甚至有意误导，很大一部分人又往往把保险产金融与投资就会产生许多纠纷，保险市场秩序因此被扰乱。要解决这个问题，在加强对保险业监管的前提下，治本性的措施在于提高全社会对保险的正确认识，保险监管部门、保险业、社会各界都要加强对保险相关知识的正确宣导，充分说明保险在市场经济中的重要作用和意义、特征，澄清对保险的错误认识。在加大对保险市场违法违规行为打击力度的同时，提高人们对保险误导和欺骗宣传的辨别能力。
2、促使保险企业建立信息披露制度。
由于在信息缺乏披露的情况下，被保险人很难对保险公月的财务实力·资信等级、经营状况、服务质量和发展前景做出正确的评价，这样出现被保险人方面的信息不对称。所以要求保险公司对保险需求者披露有关信息，包括企业的经营状况、条款的详尽信息（尤其是新型寿险产品）。同时保险监管部门也应加强对保险行业内部信息的公开，建立保险从业人员（包括代理人和保险机构高级管理人员）的信息库，以利于社会查询。在的资源集合体，这些资源是同某种持久性的丽占有分不开的，而该种网络是大家都熟悉的，得到公披露的方式：（l）建立公开的信息载体，如报纸、网站等，由监管部门发布行业内部的一些信息；（2）建立规章制度，引导保险企业定期通过媒体披露企业的动态；（3）建立完善的评级制度，促进设立评级机构，对保险企业的资产规模、财务稳健性、经营管理和信用等方面进行评估，并对外公布。
3、完善相关的法律法规，为建设保险市场营造良好的法律环境。
完善的保险法规体系是一国保险市场健康发展的保证。通过立
法，使我国保险机制在建立的初始阶段就纳人法制化的轨道，以实现法律法规框架范围内的规范操作和健康发展。目前，针对我国保险市场信息不对称，违规操作严重，在一定程度上存在道德风险的情况，需要尽快出台《中国保险监管基本法》、《保险信用评估法》等保险监管法律体系，从而使我国的保险监管真正做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，保障保险信誉机制发挥作用。
4、重建保险市场的社会诚信。
保险合同是涉信合同，对诚信要求很高。目前，国内整体社会信用文化制度的缺失已经成为市场经济进一步发展的瓶颈之一，诚信问题引起了全社会的关注，从而在各个层面上掀起了重建社会诚信体系的浪潮。从市场经营的本质去理解，信用或诚信其实是一种“社会资本”，后者的含义是指实际或潜认的一种体制化的网络。显然，按照这一定义，诚信所具有的特征应该是一种得到社会化公认的、较长期的、但又需要不断进行维护与投人的资源集合体。在以贯彻“最大诚信”为首要原则的保险业中，诚信的重要意义在于它提供了保险业经营的一种竞争力要素，即内嵌在产品服务之中、基于共同利害关系的取向而将给公司经营带来持续利润源的一种投人。我们以保单的交易事项为例进行分析，投保人购买的是一种承诺，用现在确定的支付（保费）来换取未来不确定事故发生时的给付（保险补偿）。从投保人的角度来看，可以保障其交易合法性的依据在于保单这一契约，保单法律契约的背后，尤其是跨越相当长时间段的交易承诺赖以实现的基础就是其中内嵌的社会诚信资本要素。显然，在诚信这一社会资本要素的维持过程中，它所依附的一个体制化网络的有效运营包括了保险监管部门、保险经营机构与广大保险利益相关人的不断投人与精心维护。这种投人既包括法律与政策威慑下的影响，也融合了各种社会习俗的良好秩序与氛围，甚至包括社会观念与意识的普及。
5、规范保险中介市场。
提高保险市场集约化经营的程度。集约化经营的内涵主要体现在保险公司与保险中介公司之间的业务分工。首先要加大各保险公司的体制改革力度，借鉴国外同行的先进经验，转变业务经营观念，逐步将那些应由保险中介公司承办的业务剥离出来，交由保险经纪公司、保险公估公司和保险代理公司去做，如英国，独立的保险经纪公司有3000多家，各种直接保险经纪人和再保险经纪人达7万多人。在美国，保险经纪公司有170多家，独立经纪人控制着保险市场份额的巧％左右。在美国和日本，保险公估人经营的理赔和承保公估业务占整个保险人理赔和风险评估业务的80％以上。在我国香港，其所占比重更是高达90％以上。这样何以加快保险公司集约化经营的步伐的经济发展么势，以适应专业化经营和社会化分工，为保险中介业的发展提供空间。其次要充分发挥保险中介公司的专业化优势，设身处地地为保险公司着想，经常给被保险人进行风险管理的培训，将风险发生的事故率控制在最低程度，只有这样才能使保险公司欢迎和接受保险中介公司，携手并进，共同发展我国的保险事业。做到这一点要加强中介机构人员的素质培养，经常地进行政治道德教育，同时做到切实为保险公司和投保人利益着想。
6、规范保险监管程序，制定科学的监管内容。
保险市场和其他金融市场一样，监管的意义比其他行业和市场要显得重要得多。在我国，保险业的正式监管部门—中国保险监督管理委员会（CIRC）直到1998年才正式成立，此前的监管职责一直由央行承担。由于我国保险监管部门成立的时间短，监管经验和对保险市场的认识并不充分，加上监管机构的行政化、官僚化意识还很浓，存在着监管程序不规范、监管内容不科学、不适应保险业这一新兴市场快速发展的需求等问题。另外，某些监管机构和部门还存在权力泛化的倾向，对保险市场的一些没有必要监管的问题抓住不放，给保险市场的进一步发展造成障碍。同时，某些监管内容陈旧过时，客观上使保险市场不得不采用迂回、甚至违规的办法进行回应，影响了保险市场的正常运行。另外，对应当及时发现和监管的问题，目前的监管有时并不到位，也使得保险市场的一些问题没有得到正确解决，留下风险和隐患。
因此，应当下大力气研究制定规范的监管程序和科学的监管内容。比如，可以考虑根据目前的保险市场现状，将偿付能力监管和行为监管一起作为监管中心，并由此出发来设计监管程序、制定监管内容，使监管程序规范化，监管内容科学化，既可以约束监督者，又使得保险市场能够对监管有明确的预期，从而调整市场运行行为、促进市场的健康发展；同时，加强对监管内容的研究，确保监管在保护投保人、被保险人利益的同时，能够促进保险市场规范运行和快速健康发展。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
『捌』 保险市场中，道德风险与逆向选择的含义和关系举例说明。是不是道德风险导致了逆向选择
当前，道德风险的普遍存在，仍要求保险公司继续优化产品设计、完善风险管理。一方面，如何给承包人设计一个最优激励保险合同、给发包人设计一个有效的约束机制，事关工程保证保险的市场效率，前者需通过激励机制将承包商一部分损失和利益联系起来，后者也应通过惩戒机制实现业主行为与信用的直接挂钩。另一方面，保险公司作为金融机构在工程管理方面仍心有余而力不足，还需借助质量检查机构（TIS）的力量优化资信审查、深化建设检查、强化损失追偿，以增大道德风险被发现的概率并提高相关违约成本，在此基础上保险公司也能更科学地制定保险费率优惠等激励措施；此外也可借助再保公司、共保组织的力量，实现道德风险在多主体间的转移与分配。
不难发现，工程保证保险在防范建筑市场道德风险上大有作为。长远来看，由于道德风险问题在施工、监理、勘察、设计、建材、机械等建筑市场交易中普遍存在，建立健全建筑市场信用制度也将成为一种客观需要。完备的建筑企业档案将有利于保险公司在承保前把握道德风险水平，也能在道德风险行为发生后更新信用记录，为后续保证行为提供借鉴。
『玖』 保险中的事前道德风险有哪些
事前道德风险是指投保保险后可能会对被保险人的防损动机产生的一定影响。
如投保车险的人可能比未投保的人开车更莽撞一些，因为他们知道可以获得赔偿。或者投保后更不注意看管财产，比原先更少的注意身体保养等。
『拾』 举例说明保险市场中的道德风险和逆向选择
保险市场中的道德风险：是个体行为由于受到保险的保障而发生变化的倾向。是一种客观存在的，相对于逆向选择的事后机会主义行为，是交易的一方由于难以观测或监督另一方的行动而导致的风险。
逆向选择：在保险市场上，想要为某一特定损失投保的人实际上是最有可能受到损失的人。因此，保险公司的赔偿概率将会超过公司根据大数法则统计的总体损失发生费率，这就是保险公司的逆向选择。
比如汽车保险业的道德风险和逆向选择：
2011年开始，随着个人购买家庭轿车的数量逐渐增多，汽车保险业务增长得很快。可是由于车多路窄，新手又多，汽车交通事故比原来增加很多。
这些购买了汽车保险的人由于有了保险，开起车了跟开坦克似的，横冲直撞，反正汽车坏了有保险公司负责修理。更有人经常酒后开车，把握不住；还有的是开车精力不集中，甚至打瞌睡。结果就是汽车交通事故频繁发生，致使保险公司收取的保险费不够赔付汽车修理公司的汽车修理费。（这就是道德风险）
由于保险公司所掌握的信息是不完全的。尽管公司也知道，在它的顾客中有些肯定比其他人具有更低的风险，但它不能确切知道谁是风险低的人。也就是说，保险公司知道个人之间肯定存在差别，应该努力把他们划分为较好的和较差的风险类别，并征收不同的保险费。
但是它做不到，因为它不能知道哪些人是高风险的，哪些人是低风险的。凡是那些积极买保险的人都是容易出险的人，因为他们容易出事故，所以常常渴望购买保险，以便出险之后有保险公司为他们付费。而出险概率较低的人则往往犹豫不决，如果保险价格提高了，反而会把他们首先拒之门外。
这就是典型的逆向选择效应。提高保险价格导致那些事故倾向较小的人退出了保险市场，而高风险顾客比例的上升直接影响的是保险赔付的上升。
(10)保险市场的道德风险扩展阅读：
道德风险三大特征
1、内生性特征；即风险雏形的形成于经济行为者对利益与成本的内心考量和算计；
2、牵引性持征；凡风险的制造者都存在受到利益诱惑而以逐利为目的的；
3、损人利己特征；即风险制造者的风险收益都是对信息劣势一方利益的不当攫取，换言之，风险制造者（Risk——maker）与风险承担者（Risk——taker）的不对称存在。