社会安定靠道德

① 社会安定主要靠道德维持

主要框架：
正方一：维持社会安定当然要靠道德和法律，道德和法律相辅相成缺一不可，而道德是法律的基础，道德是制定法律的先决条件，没有道德则没有法律，道德是每一个人本性中最重要的因素，道德对社会安定的影响力也最大最根本，所以我方认为维持社会安定主要靠道德。
反方一：正如正方所说维持社会安定要靠道德和法律，讲道德是对社会中每一个人最基本的要求，但如果遇到不讲道德的情况我们该怎么办？光靠道德怎么能够解决不讲道德的情况，没有法律如何杜绝影响社会安定的犯罪案件的发生？没有法律的制裁和威慑，社会将永不安定，永远处于混乱动荡之中，所以我方认为维持社会安定主要得靠法律。
正方二：社会的安定主要靠道德来维系，法律的制裁和威慑作用乃是道德的根本要求，是道德维系社会安定的辅助手段而已，没有道德哪来的法律？法律从制定到使用任何一个环节都脱离不开道德的约束，道德影响范围之广，影响力之大可见一斑。
反方二：法律的制定和使用明显表明道德对社会的影响力尚没有达到维系社会安定的目的，而法律应时而生，对社会的安定起到的最明显最主要的作用，如果道德能够起到制裁和威慑犯罪的作用还要法律干嘛？法律之所以为法律就不是道德能够起到的作用相代替的，我们都知道运用法律来治理国家治理社会，谁听说过要用道德来治国治家？
正方三：法律是治理国家治理社会看得见的手，而道德则是那只看不见的手。事物我们看得见摸得到，而其中的规律规则我们却看不见摸不到，这规律规则就是看不见的手，是上帝之手，这看不见的手的重要性当然不言而喻。法律这只看得见的手的制定和运用正是在道德这只看不见得手的指挥和作用下才得以让我们看见，说到底法律乃是道德的具体表现，是道德在指挥操纵法律的运作，维持社会的安定最终依靠的还是道德。
反方三：法律的产生起源于圣经十条诫命，正是因为人类不能遵守道德的要求，所以才要用诫命用法律来规范人类的行为。道德作为人类不能遵守的准则已经不足以起到维持安定社会的作用，这才有了法律，用法律来规范人们的行为，用法律来维持社会的正常运转，不遵守道德不会引起社会动荡，不守法律却会影响社会安定从而引起法律的严厉制裁，可见维持社会安定主要依靠的是法律。
正方四：德国思想家康德曾经说过：有两件事使我越来越感到害怕：第一是当我抬头看见满天的繁星，第二是低头发现我心里有一个我自己——良心。不法的事情之所以使人们的切齿痛恨、怒不可遏，正是他们内心深处的道德律的真实反映。法律的制裁正是人们通过道德律对不法之事做出现实的反应，道德是法律的基础、是法律的原则、是法律的根本，是人们维系社会安定的基石。
反方四：法象征着公正、正直、普遍、统一，是一种规范、规则、常规、模范、秩序，《吕氏春秋》中说“治国无法则乱”。国家的稳定繁荣、社会的安定进步要靠法律来治理，社会的公平正义要依靠法律来实现，法律的地位和作用更是不可替代，所以社会安定主要依靠法律来维持。

② “社会安定主要靠道德维持”的辩论词

不能否定道德的社会功用，但相比较制度、法律而言，道德的力量是孱弱的。它既没有制度的制约能力，更没有法律的震慑与惩处能力。在道德、制度与法律之间，道德是处在最底层的。有许多道德解决不了的问题需要依靠制度来解决，而制度力所不及的问题自然就要诉诸法律。而且，在有的问题上，一些看似道德的行为也要受到法律的制约。比如收养孤儿，这显然是积德行善的好事。但是，这样积德行善的好事，也不是随便什么人都可以做的。《中华人民共和国收养法》就明确规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女； （二）有抚养教育被收养人的能力； （三）年满三十五周岁”显然，如果同时不具备这三个条件，即使是出于再高尚的道德，他的收养行为也是违法的。

所以，道德只是在有限的范围内对社会起着调节作用，同时道德也要服从于法律，而那一句将道德政治化的“以德治国”，只能是削弱制度与法律的社会作用。

③ 安定主要是靠道德维持还是靠法律维持

社会的稳定主要靠法律法规维系，道德素养只是社会稳定的增强剂～使生硬的稳定融入了和谐。这样两者相辅相成，社会就会稳定和谐。

④ 辩题：社会安定靠道德维持（在线等送分！）

这个辩题我打过~~~
首先要定义，什么是社会安定，我们当初给出的定义大概是和谐社会，这个不是重点，重点在于真正的社会安定是之人们内心的安定，是指在没有法律的约束下人们不想犯罪，那才是社会安定，而因为惧怕法律的惩罚而保持的安定是一种假象，不是我们所追求的真正的社会安定
其次，什么是道德，什么事法律。这两个都不难。
再次，1 要明确，人的行为是有精神控制的，而到的控制人的精神，法律控制人的行为。于是道德胜出
2 法律的基础是道德，法律也是有道德出，以道德为基准的，所以，立法的本质是为了维护道德，法律永远只是维护道德的手段，而道德才是最终目的
3 问问对方辨友，法律把人们抓进监狱的目的是什么？是为了关闭他们吗？显然不是！是为了把他们聚在一起然后进行教育！教育的目的是什么？是为了让他们怕监狱？显然也不是，是为了让他们知道他们那样作是不对的！但是仅仅让他们直到那时违法的就够了吗？当然不够，因为那样的话倘若有一天撤去了法律，那那些人不又要干坏事了吗？所以，要用道德来告诉他们，那样的行为本质就是违背社会的，无论有没有惩罚，都不能那样做！所以，道德才是改变他们的根本工具，道德才是基础
然后，法律有极大缺陷：1 不完备性，法律不能包含社会的每一个方面，但到的可以；2 延时性 是先有道德的态度，才有法律条文的出现 ，法律不能及时的对一件事情判断出一个态度，但道德课以

我觉得重点就在法律控制行为，道德改变人心，而行为受到思想的控制，思想才是根本，所以道德才是根本

希望可以帮到你~~祝你好运

⑤ 社会安定主要靠法律还是道德维持

社会安定维护社会秩序，主要靠道德自律。
第一，道德自律是出自于人的内心的自觉，而法律是来自外在的监督。故社会秩序的维持主要靠全体公民的道德“自律”。
第二，雨果说，“善良的道德是社会的基础。”当然，也是法律的基础。从《汉穆拉比法典》到如今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关。
第三、从范围来讲，道德对社会秩序的维护比法律更广泛。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场,支配着人类日常最基本的行为。基于以上几点，我方认为，维护社会秩序，主要靠道德自律。

⑥ 辩论：社会安定主要依靠道德而不是法律。急需一辩稿和例子~！

社会安定主要靠法律/道德
法律一方：
一辩开篇陈词：
谢谢主席，大家好！
和平是我们人类永恒的主题，但社会的安定主要靠法律还是靠道德呢？我方的观点是以法为主并辅之以道德，宗教，习俗等各种手段。我们所说的社会是由生活在其中的人由一定的物质基础相互联系而构成的整体。因此生活在其中的人能按一定秩序正常生活，整个社会能按一定规范正常运转，即可视为安定。法律是什么呢？法律是由立法机关制定，国家政权保证执行的行为准则。而道德是人们共同生活及其行为的一种准则和规范，它是由人的主观意念所决定的，不具有法律的统一性和强制性。
下面，我方将从三个方面阐述我方观点：社会安定主要靠法律
第一，不利于安定的事件发生前，对于抑制这种不安定件的发生，法律起到了主要作用。
一个相对安定的社会既要靠道德，更要靠法律。道德可以明辨善恶，它凭借舆论批评，良心谴责来约束越轨者，所以我们需要道德。但是在当今社会，由于人们的道德水平普遍没有达到那种圣人的境界，所以一旦欲望与道德发生冲突时，我们更需要一个有强制力的行为准则，而这种强制力恰恰就是法律所拥有的。正是由于法律的强制力，使其具有强大的威慑力，起到有效的预防作用。在当今这个人们的道德观念不足以约束人们犯罪行为的前提下，这一点尤为重要。由此可见，法律比道德在维持社会安定中起到更重要的作用。
第二，即使不安定事件发生了，对于不安定事件的消除法律还起到了主要作用。法律具有强制实效性，这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德的规范作用主要依赖社会舆论，个人信念以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用。而法律，它不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力”保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下。”当假酒假烟，假钞，假药，假新闻“假作真来真变假”时，对方辩友您是靠道德还是靠法律呢？当犯罪分子被国家绳之以法，当3•14事件被国家用法律来压制的时候，我们不得不承认：社会主要靠法律。 第三，当法律和道德在维持社会安定过程中发生冲突时，我们究竟是应该选择道德呢，还是应该选择法律？这个选择的过程就是重要性的体现过程。众所周知，法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分（思想家卢梭说的好“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用，因为它的基础是理性），而道德的模糊性使它存在理解上的差异，而这种差异又会影响人们行为的协调一致，一万个读者就有一万个哈姆雷特，是非观念的形形色色，判别标准的五花八门，若没有一夺统一的权威规则，天下必定是非不明，天下是非不明，如何做到协调一致和井然有序，社会安定又何谈起呢？由于道德的这种理解上的差异和不可操作性，我们当今社会，当大众的道德与法律发生冲突的时候，无一例外坚定的选择了法律。
当然，社会安定 既要靠道德，更要靠法律，法律与道德各各司其职，相得益彰，只有以法为主，辅之以德，才能保持社会的安定，坐而论道，只能独善其身，行而有法，方能兼济天下！
谢谢大家

社会安定主要靠法律/道德
新华字典中的解释
安定1①（生活、形势等）平静正常；稳定：生活～ㄧ情绪～ㄧ社会秩序～。 ②使安定：～人心。
社会: 人们以共同物质生产活动为基础，按照一定的行为规范相互联系而结成的有机总体。构成社会的基本
要素是自然环境、人口和文化。通过生产关系派生了各种社会关系，构成社会，并在一定的行为规范控制下
从事活动，使社会藉以正常运转和延续发展。
道德:
以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为规范的总和。贯串于社会生活的各个方面，如社会公德、婚姻家庭道德、职业道德等。它通过确立一定的善恶标准和行为准则，来约束人们的相互关系和个人行为，调节社会关系，并与法一起对社会生活的正常秩序起保障作用。有时专指道德品质或道德行为。
法律:
由立法机关制定，国家政权保证执行的行为规则。法律体现统治阶级的意志，是阶级专政的工具之一。
灋（法的旧体字）,刑也。平之如水。从水,廌所以触不直者去之,从去,会意。——《说文》
律,均布也。——《说文》
利用刑人,以正法也。——《易•蒙》
法者,刑罚也。所以禁强暴也。——《盐铁论•诏圣》
故治国无法则乱,守法而弗度则悖。——《吕氏春秋•察今》
入则无法家拂士,出则无敌国外患者,国恒亡。——《孟子•告子下》
德行,内外之称,在心为德,施之为行。——《周礼•地官》

我方材料

对方辩友应该没有忘记许霆的故事吧，ATM机吐出1000元时，他没有靠道德把钱返还银行，而后还分171次从自动取款机里取出了17万元人民币，次日，他就赶紧逃离了广州，这时他还没有靠道德归还这17万元钱，那么对方辩友知道他是什么时候才想到要归还这些钱的吗？
是有人给他打电话说银行已经要依靠法律去告他的时候，他才想猛然想到要归还银行钱的啊，对方辩友，难道这还不足以说明，法律在使社会安定方面，要比道德产生的作用更大吗？

无独有偶，今年1月11日，台州市发生了一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公共安全专家部门试图让哄抢者依靠自己的道德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公共安全专家部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回31.73万元的现金。对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，首先根本不起作用，更谈何维护社会安定，显然法律却能很好的解决这一矛盾。

恩格斯的《共产主义原理》曾经专门论述了共产主义的原理和实现条件：
(1)用累进税、高额遗产税、取消旁系亲属(兄弟、侄甥等)继承权、强制公债等来限制私有制。
(2)一部分用国家工业竞争的办法，一部分直接用纸币赎买的办法，逐步剥夺土地所有者、工厂主、铁路所有者和船主的财产。
(3)没收一切反对大多数人民的流亡分子和叛乱分子的财产。
(4)在国家农场、工厂和作坊中组织劳动或者让无产者就业，这样就会消除工人之间的竞争，并迫使还存在的厂主支付同国家一样高的工资。
(5)对社会全体成员实行同样的劳动义务制，直到完全废除私有制为止。成立产业军，特别是在农业方面
(6)通过拥有国家资本的国家银行，把信贷系统和金融业集中在国家手里。取消一切私人银行和银行家。
(7)随着国家拥有的资本和工人的增加，增加国家工厂、作坊、铁路和船舶，开垦一切荒地，改良已垦土地的土壤。
(8)所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，都由国家出钱在国家设施中受教育。把教育和生产结合起来。
(9)在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅。公民公社将从事工业生产和农业生产，将把城市和农村生活方式的优点结合起来，避免二者的片面性和缺点。
(10)拆毁一切不合卫生条件的、建筑得很坏的住宅和市区。
(11)婚生子女和非婚生子女享有同等的继承权。
(12)把全部运输业集中在国家手里。
以上的各条几乎都要靠法律来实现。（这只是材料，不用全说的）
我突然想到一个标准：怎么判断什么是主要什么是次要呢？不能只看一个东西是否重要，有什么优点，对方有什么缺点，因为对方一句话：“我方并没有否认法律的重要性啊，没有忽视法律的作用，但我方认为道德起主要做用，法律的那么多作用只能作为辅助而已。”所以我认为判断的标准应该是，在法律与道德矛盾时，舍谁弃谁，舍弃的那个肯定是次要的，而我们使用的那个肯定是主要的。
正如要比较鱼和熊掌哪个更重要，在两者可以兼得的时候作比较就很困难，但是如若二者不可兼得，我们肯定会舍弃那个不太重要的，而留下那个重要的。所以法律与道德不可兼得的时候的取舍就体现了哪个更重要
。
我方问题

我方问题

1.为什么会有“除暴安良”之说而没有“教暴安良”的说法呢？就是说明了不除去暴徒根本就不能使人心安定啊！人心不安定，社会何以安定？用什么去除去这个暴徒？难道要靠道德吗？这还是要靠法律啊！
2.【我方】：对方辩友一直说杀坏人要分开来看，说杀人的目的是好的，但是其行为是不道德的。
那么说来，对方辩友是认为不论杀人的目的是什么，即使目的是好的，它都是不道德的？
【对方可能回答一】：可以这么说。
【我方】：那么我想请问您了，为什么法律杀了那么多人，难道法律也是不道德的吗？
【对方可能回答二】：不是这个样子的，评判道德不道德，是要看它是否对社会安定有利，如果，对社会安定有利，它就是道德的，如果它对社会安定不利，它就是不道德的。
【我方】：好，那么我想请问对方辩友……（换问题）
3.【我方】：对方辩友，当今社会的绝大多数不安定因素都是由不公平所产生的。我们知道，道德是具有阶级性，对方辩友同意这一点吗？（道德具有阶级性是大一《思想道德修养与法律基础》课本上的原话）
【对方】：同意，但是@#&*^#……
【我方】：也就是说各个阶级的道德是不同的，而阶级的冲突将必然导致不公平的产生，也就由此产生了不安定的因素，对方辩友，这种不公平如果用道德去治理的话只会越治越不公平，使社会越来越不安定啊！{然后换问题}
【对方一会可能会说】：这种不公平是由道德产生的，所以解玲还需系玲人，所以要靠道德解决啊
【我方】可是那也要系玲的人想去解才可以解开啊，不然你要是让他解玲，他只会把玲系的更紧！正如现在我们的社会上还存不同的阶级，还存在阶级矛盾，要是现在让道德去维护社会安定，恐怕只会使其越来越乱
4.
5.大家应该知道东郭先生吧！他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他道德
的善良所害，而且他还给社会带来了危害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗
6.如果我方无法回答对方问题，我们可以：【我方】：既然对方辩友这么说了，我倒想请问对方，你们是如
何界定社会安定的标准的？
7.现在世界上有哪一个国家的社会是主要靠道德的？
8.

自由辩论时对方问题：
1.【对方】：大学之道，在于明德，在于亲民，在止于至善。中国自古就是一个重德治的国家，以德教化
使百姓自古以来就安居乐业，在远古时期，在没有成文典法之前，依靠德治的力量，人民一样可以生生不息
，所以，我方认为，德治先于法治，德治重于法治。
2.【对方】：在我们生活中有很多榜样，他们有着崇高的道德，像雷锋，他的精神感染了一代又一代中国人
，难道对方辩友能说他对社会安定没起到很大的积极作用吗？
据我所知对方辩友中也有志愿加入雷锋营的啊，这不正说明了我方的观点吗？
【我方】：就是因为道德这么重要，我们在使社会安定时，才不是仅仅依靠法律，而是在主要依靠法律的
同时还辅以道德啊。对方辩友请不要把我方的观点错误地理解成道德是无用的。
3.【对方】：法律在执行的过程中难免加上人的主观感受，难免有误差，从而对事物做出差别很大的判决。
【我方】：法律会在执行的过程中产生误差，但是道德呢，刚根本连执行都不执行，因为怕产生误差而不
去实际行动，这不是因噎废食的做法吗？
【对方】：谁说道德没有去执行？道德是靠社会舆论，@#￥&*@#$%^……等等来执行的
【我方】：对方辩友说了道德要靠舆论来执行，那么对方辩友不知道意识到没有舆论本身就是主观感受的
体现，它难道不比法律更容易使人误解吗？正如家乐福事件，那一群大学生，都在随意地发表着自己对法国
的不满的看法，由此在他们中间产生了一个错误的舆论，使那么多人都以为抑制家乐福是一种爱国的行为，
从而导致了家乐福事件的发生。-{后面一句如果是一对一攻辩时就不要反问了}-难道对方辩友还没有发现，
道德要比法律更容易使人误解吗？
4.

1.对方辩友说的守法的美德就是守法意识深入人心啊
2.

⑦ 辩论赛，社会安定主要靠法律还是道德，求论点

分析：1.社会安定如何理解。2.法律是什么。3.道德是什么。4.什么作用叫主要。（数量上和质量上）
1.安定的社会可以举例。⑴胡总的和谐社会是社会安定。可以主打八荣八耻，以德治国。胡总书记曾指出：“一个社会是否和谐，一个国家能否实现长治久安，很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念，没有良好的道德规范，是无法实现社会和谐的。”（去查胡总的报告演讲）当然，除了以德治国，依法治国是当前热点，对方可以以此为突破口。但是要注意，看胡总等领导的讲话，意思是道德是基石，法律是屏障。道德为主，法律去保障。这里要理解“主要”的含义，基石是不是主要作用，自己去圆。⑵谈到法律与道德关系在西方哲学对方可以找到很多论点。柏拉图的理想国是哲学王的道德立国，但后来搁置了这个理想，而选择次优的方案--宪法国家。对法律在国家的作用中有其弟子亚里士多德完整的论述，为什么法律比道德更能有利于社会。这是绝佳的法律论点。 对于安定社会的理解，道德比法律更有优势。社会安定不是路不拾遗，不是靠严刑酷法来维持的表面安定。真正的安定是每一个社会的人内心的安定，而要安定人的内心，只能靠道德。法律不能给人心灵的救赎。 西方哲学家对法律的作用有完整的论述，法律对西方社会安定有巨大的作用，但是只需要举基督教（或宗教）在西方社会（宗教在任何国家）的例子就可以驳倒。 一个很好的道德论点，法律不能给人心灵救赎。安定社会法律起看到见的作用，但只是表面而已，实质和关键的作用是道德完成。
2.道德的作用看不见，但每时每刻都在发生，从有社会起就有了道德。法律的作用是伴随国家产生而出现，并需要以国家强制力为后盾。可以有一个人负责这个方面，专攻法律的局限性。搞清楚法律的特点，就搞清楚了法律的弱点。法律的优势也是劣势。因此法律对社会安定的作用有限。 这就是在立本方观点“主要”的同时，驳了对方观点“有限”。
3.法律可以引申为制度。就是把法律扩大解释为规范性文件。没有必要纠缠这 个问题，要缩小范围，强调法律就是指全国人大和常委会通过的法律文件，就是刑法、刑事诉讼法等。 这样才能打法律的局限性。
4.中国封建社会主要是靠道德维系，就是儒家思想了。对方可能举一些唐律之类的，但中国古代的论据总的对对方不利。但是自己用要小心，可能会绕进去。儒家道德确实维系了中国古代长期的安定，但有几点问题。⑴一治一乱。这是对方一个不错的突破点。（《孟子·滕文公下》：“天下之生久矣，一治一乱。）仅靠道德维系，过了一段时间，整个上层社会的道德体系就会有问题，导致纷争，乱世。道德安一时而不能安长久。 这似乎是道德的一个致命之处。而解决一治一乱，要靠制度。 第3点强调法律的范围要小也是为了防止这个问题，这是不好驳的。立论很重要，法律的定义要讲清楚。⑵古代有礼崩乐坏的说法，有些人一直希望恢复所谓三代的社会安定局面。这是陷阱，不要用。 站在古人的立场看礼崩乐坏是死胡同，要站在现代人的立场明确的批判古人的观点。 中国的例子建议少用，有很多陷阱在里面。

⑧ 社会安定主要靠法律来维持还是靠道德来维持

法律为主，辅之以道德。

自古就有“无规矩不成方圆”之说，社会的安定也是这样，没有规矩很难能维持。但是至于社会安定主要靠法律还是靠道德维持，答手认为社会的安定中，法律起主要作用，道德起次要作用。

最后，法律为主、道德为辅是社会安定的保障。

法律最初的原型就是道德，两者之间界限不是那么清晰，不应当将两者区分开来，只有两者统一，共同产生作用才能实现最大化的社会安定。