关于道德的问题

❶ 关于道德的问题

哎，看看你说的，不仅仅是想多了，而且有些是想错了。指出三点：

一是关于专杀鸡吃鸡的问属题，不属于道德问题，二者不沾边。因而你所谓“我觉得，就道德上来说，杀鸡的确是不对的”说法完全是自己杜撰的！

二是孔子确实说过“己所不欲勿施于人”这句话。但你一定看好了，他说是“勿施与人”！而不是“勿施与鸡”！
三是无论是中国来的社会主义道德，或者是其他国家的道德（有的话），都属于社会规范范畴。既然是规范反，那就要求所有人都得遵守，不存在你所谓的“相信”一说。

❷ 如何理解当前社会的道德问题

在我们的理解中，道德是人与人价值关系的一个领域、一个层面，它主要是指人的行为对于人伦关系的意义，即：在人的一切活动中，人的思想感情、言论行动是否符合人与人之间关系的一定结构、秩序和规则的要求，是否有助于它的合理、稳定和发展。如果是这样，就被人们和社会所肯定、接受，判定是合乎道德的、善的；反之则被否定和排斥，判定是不道德或恶的。这一理解来自对道德实践的观察和描述。
按照这种理解，道德本身就存在着客观基础和主观形态两个层次。从根本上看，道德是人的生存发展活动和它所依赖、所需要的社会关系、社会秩序的产物和表现。本文暂时采取一点操作性的规定，即按照惯例，用“道德”来表示业已通过规范而主观化、形式化了的道德体系；与之相应，则用“社会伦理”来指称道德的客观基础和，即“人的生存活动所依赖、所需要的社会关系和秩序”本身。

之所以要暂时强调这两个层次的区分，是因为我看到自古以来的道德思维中，存在着一种将二者混淆或割裂的情况。例如传统的规范伦，往往只注重于道德规范体系的制定和论证，以为规范就是道德的本质和全部，而不去思考这些规范的客观来源、基础和根据；而西方的元伦理学，则把道德前提和基础问题局限于概念语言的逻辑，使元的批判变成了抽象思辩，同样不注意道德的现实基础和根据。康德的伟大之处，在于把道德从人以外的神圣与崇高，正确地还原为人本身的神圣与崇高。但康德并未充分兑现使伦理学完全成为“一种关于人的实践”的许诺，因为他只把道德归结为人的理性和自由意志，而不是以人生存发展的实践说明人的理性。所以他主要是在如何“要求于”人的实践方面，高扬了道德（作为绝对命令）的权威，而未能从道德如何“来自于”人的实践方面，阐明这种权威性的保证。结果一旦面对现实，康德也难免陷入种种“二律背反”，难以找到更好的出路。摩尔（G.E.Moore）的价值直觉主义在排除“主义谬误”时，由于把善认定为“不可分析的”直觉对象，把内在价值说成是“自明的”直觉现象，就在事实上堵塞而不是开通了通往实践的道路。总之，从现当代最大的两位学者那里可以看到，将道德体系与社会伦理现实混淆或割裂，主要表现为将道德仅仅归结于道德理念，从而视为一种完全观念化、主观化的体系。 字串4
脱离实践即是脱离人、脱离人的现实性和客观性。其结果，总是导致这样或那样地将道德当成外在并高悬于人类现实生活之上的东西，从而造成社会发展与道德完善之间所谓“二律背反”的普遍印象。这种印象已经作为一种思维方式产生了很深的影响。例如在思考社会化的涵义时，人们常常会陷入一种观念的困扰和情感的犹豫，这就是“现代化”的伦理意义问题。因为我们所谓的现代化，是和化、市场、理性、民主和秩序等联系在一起的。在这种现代化的进程中，人与人相互关系的客观结构、方式和秩序等也不可避免地发生相应的变化，即这里所说的“社会伦理演进”。人们对于经济的、科技的、物质生活的，甚至一般和文化的“现代化”是指什么，往往能够有比较具体明确的共识；然而说起伦理道德的“现代化”究竟意味着什么，是优是劣、是福是祸，则常常成为歧议的焦点。适逢我国通过改革开放和实行市场经济来加速现代化进程之际，这个问题表现得尤为鲜明。
国内近年讨论中有一种观点值得注意，就是将所谓“恶是发展动力”说法普遍化。按照这种观点，人类在道德上表现最好的时期应该是原始。－－那时没有自私、压迫和剥削，没有一切向钱看，没有尔虞我诈，人都很纯朴真诚，等等，总之可算是道德的理想境界；而到后来，生产、经济、技术越是发展，道德也就越是衰落；到如今，人类在物质上进步到了极高程度，在精神、道德上也堕落到了极低的境界……。这种否定人类自身的悲剧道德观，显然忘记了一个很浅显的事实：原始人过的是什么日子（譬如氏族内部的原始和谐，并不能掩盖氏族间的血腥冲突，以至于那时曾以人肉为食）。这种观念出自一种善意的道德理想是无疑的，问题出在它的理想本身是过于主观化、绝对化的。用孤立、抽象的观点看待道德，把它当成了不是来自现实生活，而是与整个人类命运不相关，只是从外面或高处要求于人的东西，就不善于给自己提出这样的问题：人类为什么不能保持那种标准的原始美德，而去追求生产和科技的发展？难道人的本性就是反道德的“恶”吗？道德，难道就是要人们放弃改善生活，不追求经济科技的发展才能保持的吗？或者，随着社会伦理的客观演进，人们就要把“二律背反”和“道德衰落”的无奈，当成一曲永远的挽歌继续唱下去？如果问题尖锐到如此地步，倒能够使人想起要反问一句“道德究竟是什么，人类为什么要有道德”了。 字串8
2道德是不是发展的？确切地说，是从总体上看，道德本身是否在不断地进步，进行着由低级到高级的上升运动？这个问题是关于道德时间形态的理解，属于“道德是什么”问题的一个方面。在道德观念中这是一个很有代表性的难题，历来思想家对它所作出的回答之间，分歧也是很深刻的。例如绝对主义和相对主义这两种极端的见解，实质的逻辑都是否认道德本身的发展。
各种道德绝对主义观点，如道德“天意”说、“神喻”说、“绝对实质”说、“绝对命令”说等认为，真正的道德本身是一套终极的实质、境界、目标和标准，它是超现实的、先验的、不变的，人们只是在什么时候、以什么方式达到它，而不是自己在选择和造就它，改变和发展它。所以，它们虽然并不一般地否认人的现实道德表现有高低进退的差异，但把这种差异仅仅看作是人在道德轨道上的移动、前进或停顿、回归或偏离，而轨道本身是不变的。在时间特征上，道德绝对主大体表现为两种，一种认为终极的道德形态为人类最初所具有，后来日益偏离了它，将来的出路则在于人们“返朴归真”；另种则认定终极道德形态存在于未来（来世）的最高境界，人类只有在永恒的追求中，犹如必须经历“涤除原罪”过程之后进入天国一样，才能有一天进入它的境界。
各种道德相对主义的观点，如道德“情感”说、“情境”说、“循环”说、“标准虚无”说等都认为，道德本质上就是人人各自的主观选择，善恶取决于主体的兴趣、需要和偏好，并无客观统一的标准和界限。因此道德必然总是在变，此一时彼一时，象春夏秋冬流转一样，一种景象代替另一种景象，只有各不相同的“文明模式”，没有谁比谁好坏高低之分，因此也就无所谓进步退步。还有的主张“善恶并行论”，就如俗话所说的“道高一尺，魔高一丈”，认为善在发展，恶也就在发展，它们的对立永远存在，因此除了一个“斗”字以外，道德也无所谓总体上有什么进步……
在我们谈论道德进步问题，不应该忘记这样一种特殊的文化背景，就是颇有影响的儒家“逆时向思维”传统。自从孔夫子说“周鉴于二代，郁郁乎文哉！吾从周”起，便开了这样一种先例。“周”是先朝，它的美好又是来自和继承了尧舜“二代”（尧舜时代的治世是从哪里来的，是不是恢复了更古老的传统，孔子没有说），因此要以“克己复礼”为现下的治世之道。虽然孔子实际上并非真的主张保守和复古，他不过是“借古人酒杯，浇自己心中块磊”，阐述自己的社会理想而已。但是，这种“法先王”、回头看、以过去为将来立极的表达形式，却被后人当成了固定的思维方式，千百年来形成了一种强大的心理定势：在道德上，一说起美好的时光，就总是想到过去。“人心不古”这个成语流行了几千年，仿佛道德上的是非得失，主要在于人心的“古”与“不古”，“古”才是善和美的代名词。当人们面对陌生的现实，而又看不清前途的时候，回忆和怀念过去的好东西，也是很自然的，但不能被这种自发的情绪所左右，忘记了理性的思考和判断。特别是在社会变革和转型时期，这种非批判的习惯心理，即使不造成复古主义倾向，也会给人增加思想上的迷惘、心灵上的痛苦。 字串5
总之，如何看待道德发展的问题，骨子里首先还是如何理解“道德是什么”的问题。在回答这个问题时，要防止使道德脱离了人类现实生活的整体，仅仅强调其超现实的、理想化的观念性质，而忘记了它首先是人的现实存在方式、生活方式、实践方式之一。如果忘记了这一点，就不可能真正认识道德的历史，更不可能正确估价道德的现实，不能够立足现今社会伦理演进的客观形势，来找出建设新道德的根基。
3道德“是什么”和道德“是否进步”的问题，从表层看，是如何描述道德的状况和以什么为对象事实；从深层看，则有关于道德评价判断的标准问题。用什么来衡量一个时期的道德现象是在进步还是退步？这里实际上有两个层次的标准：
一是一定道德体系本身的标准，它由具体的道德理想、原则、规范等所构成。一套道德理想、原则、规范等掌握群众的深度和广度越充分，即越是得到人们的理解、接受、亲近和奉行，这套道德越是能够影响人们的生活，这个社会在道德上就越是在进步，这叫“社会进步的道德标准”。一般来说，人们都很注意以这样的方式来评价现实的道德风气和社会面貌。比如，封建主义道德讲究的是“长幼有序，尊卑有别”，按照这种精神，安守本分的人越多，社会上等级次序排列得越严整、体现得越充分，人们就越会感到风气好、进步大，反之则是“纲纪不整，世风日下”；相反，资本主义道德讲究的是“个人至上，自由第一”，按照这种精神，越是人人平等自由、各有自己一套，越是个性化、多样化，只要互不侵犯、互不干涉，就越是符合道德，这个社会就越是合理，反之则是退步。总之，道德标准解决的是在一个既定的社会和道德形态中如何评价的问题，它是针对道德在一定“质”的范围内“量变的评价标准，并不回答“质变”如何评价的问题。 字串1
但是，道德发展不仅仅有量变，还有质变。比如从原始时代到文明时代、从传统社会到现代社会的道德，都有质的不同。在道德发生这种质变的时候，“道德标准”本身就在改变，或者就有冲突，因此再用旧的道德标准来衡量就行不通了。用封建主义标准来看资本主义就一定会认为它“不道德”，用旧道德来看新事物也会有反感；而反过来看也一样如此。这个问题如何解决？于是就得有更高的标准－－能够衡量道德标准本身是否合理、是否进步、是否更科学、更文明的标准，即“标准的标准”、“元标准”。
二是这个“元标准”，即“标准的标准”。它是什么？在理论上，人们曾有各种各样的见解。我认为从人类历史和现实的生活实践来看，这个标准归根结底只能是社会历史和人类生活实践本身。因为一切道德归根到底都是一定的社会经济状况和人的生存发展活动状况的产物，人们是自觉或不自觉地，归根到底是从他们的实际关系、生活方式和发展的需要（即这里所说的“社会伦理”）中吸取自己的道德观念，产生并执行自己的道德规范。人类生存发展中连续的、共同普遍的、一贯的方式和条件，产生了人类共同的基本道德；而那些阶段性的、具体特殊的方式和条件，则产生各种时代性、地域性、民族性等特殊的道德。共性寓于个性之中，普遍寓于特殊之中。从整个社会历史的高度看一套特殊的道德体系、道德标准是否合理，就要从它的“根”上查起，首先看它所依据和维护的“实际关系”是否合理、有生命力；然后看它的实际效果，即是否能够反映和维护合理先进的“实际关系”。因此，这个“元道德标准”，最终就是指“道德进步的历史标准”，即：产生和造就具体道德形态的那个根据－－人们的生产生活方式及其条件和需要等本身，同时也就是衡量道德形态的标准。

❸ 关于道德的问题

道德
开放分类： 中国文学、哲学、教育、道、德

德指内心的情感或者信念，用于人伦，则指人的本性、品德。儒家认为，“德”包括忠、孝、仁、义、温良、恭敬、谦让等。
道家则以为所谓天地万物之自然为“道”，而各种事物所得之自然为“德”。对人而言，便是品德。宋明理学家把“德”称作是实行某种原则，有所得于心。
德 dé

[道德的含义]

道德是发展先进文化，构成人类文明，特别是精神文明的重要内容。我们通常讲的道德
是指人们行为应遵循的原则和标准。道德的定义可以概括为：道德是一定社会、一定阶级向
人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为规范。
这一概念说明，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人与社会之间关系的行为规
范。道德总是扬善抑恶的。道德与法律不同，它是依据社会舆论、传统文化和生活习惯来判
断一个人的品质，主要依靠人们自觉的内心观念来维持。
道德一词由来已久。早在两千多年以前，我国古代的著作中就出现了“道德”这个词
语。“道”表示事物运动变化的规则；“德”表示对“道”认识之后，按照它的规则把人与人
之间的关系处理得当。从中国儒家的创始人，伟大的思想家、教育家孔子开始，千百年来．
人们就一直重视道德问题。

道德是行道积德——实践真理、发展真理。
真理就是大道。行道，就是创造条件、建立机制、运行和谐发展、大家都赢的客观规律，创造和谐发展的客观实际，是运用科学、实践真理。积德，就是不断创造和谐发展的客观实际，是追求真理、发展真理。行道积德就是道德。
损人利己、损公肥私破坏和谐发展，是不讲道德；平等互利、诚信互助实现和谐发展，是一般道德；助人为乐、奉公为乐促进和谐发展，是高尚道德；舍己救人、为公牺牲在行道积德上达到了顶峰，是最高道德。道德的这种阶级（等级）差别是客观存在的事实，高尚道德阶级占统治地位的社会，自然是高度和谐发展的社会。这是和谐道德观的基本观点。
行道需要具备三个基本条件：一、普遍接受大道的理念，明确发展的方向、目标与指导思想，这是精神条件。二、创造出物质生活条件的基本保证，在经济上首先要消灭贫穷与垄断这两极分化，普遍建立生活的社会保障体系，这是物质条件。三、建立个体与群体行为的和谐制约与激励机制，就是建立相应的法律制度与风俗习惯，这是社会运行条件。只有具备了这三个条件，才能普遍运行和谐发展、大家都赢的客观规律，使社会向高度和谐发展的理想目标靠近。

【释义】
（一）道德，品行；特指好的品行。参见词条“道德（一）”。例：品德｜公德｜德育｜德才兼备。
（二）情义；恩惠。例：功德｜积德｜感恩戴德｜《书·盘庚上》 “汝克黜乃心，施实德于民”。
（三）心意；信念。例：同心同德｜离心离德。
（四）感德。例：《左传·成公三年》 “然则德我乎？”
（五）事物的属性。例：章炳麟《国故论衡·语言缘起说》 “实、德、业三，各不相离。”
（六）德国的简称。
（七）姓。
【德高望重】 #dé gāo wàng zhòng 道德高尚，名望很大。多用来称颂老年人。
〖例句〗李先生是一位德高望重的长者，在教育界、科学界享有很高的声望。
===================关于这个字的更多的信息=================
“女子无才便是德”是一句封建主义的老话。
今天，当中国以“礼仪之邦”自立于世界民族之林、或在对传统道德进行继承光大时，是否也应对这句老话有一番检视呢？
这句老话所体现的，不仅仅是封建社会对女性的歧视，还包含了父权制文化对男女两性的双重价值标准和双重道德标准，更紧要的，这还是一种封建统治的手段，即将女性的“德”与“无才”紧密联系起来，以“德”为由，剥夺女性受教育的权利，将她们置于愚昧无知的境地，从而造成了中国女性上千年间“女憧憧，妇空空”(《大戴礼记·主言》)的状态，无论是未婚女子还是出嫁妇人，大都不知不识，头脑空空，懵懵懂懂——以此来确保男权中心主义的统治地位及对女性的压迫与控制。
“女子无才便是德”的最早出处已无从考证，但与它涵义相近似的说法有:“哲夫成城，哲妇倾城”、“懿厥哲妇，为枭为鸱”(枭、鸱都是极凶猛的飞禽，喻狠毒)、“乱匪降自天，生自妇人”，皆出于西周的《诗经·瞻卯》。可见，认为男人拥有聪明才智可以成就事业，女人拥有聪明才智则非但不是好事，还是搅乱天下、酿成灾难、祸国殃民的根源。根据《诗经》之中的这些说法可断定，“女祸论”的观念也算得上是历史悠久了。从这一意义上说，为提防、阻止女性变得聪慧，不让她们有思想、有才能，也就成为巩固封建统治的一个十分重要的政治问题了，因其直接与江山社稷的稳固联系在了一起。为不让“哲妇倾城”，就必须使女性不成为“哲妇”，最关键的就是把她们限制在家庭的小圈子里，使之成天忙碌于家庭事务，不知亦不问世事。根据记载，汉代女子到了十岁就禁止外出了，要深居闺房，学习执麻、治丝、织纫、制糟酱酒浆等等一大堆“女事”，以练就从事家务劳动所需的基本技术。之后，十五而笄，二十而嫁。可见，这一时代的女子也并非是什么都没学，而是按照“男主外、女主内”的角色扮演，使女性“无非无仪，唯酒食是议”，即只让她们学习掌握家务劳动的技术，而不让其参与到社会教育体制之中去学习各种文化知识、特别是关于社会、政治、经济、文化、思想方面的知识。
根据东汉班昭所著《女诫》的记载，女子出嫁之前除了要加紧练习家事技术外，还要进行所谓“女教”，以达到规范女性言行举止的目的。“女教”的内容为“妇德、妇言、妇容、妇功”四个方面，是封建礼教对女性要求的具体化。所以，“女教”绝非等同于近代中国历史上出现的“兴女学”，“女教”的目的与“兴女学”正好相反，它不是为了推进妇女解放，而是为把套在女性脖子上绳索拉得更紧。尤其引人注目的是，“女教”在“德、言、容、功”四方面的表述，都是以“不必”这样的否定形式来进行阐述的:“妇德不必才明绝异”、“妇言不必辩口利辞”、“妇容不必颜色美丽”、“妇功不必工巧过人”。显然，这些规训要求女性本来可以做到的也不必、不要去做，即佯装自己做不到，更无须尽量做到极致、做到最好。这四个“不必”、特别是“妇德不必才明绝异”，不仅再度与“女子无才便是德”的说法相互印证，还非常明确要求女子必尽量“装懵扮傻”——即使聪明过人，心里明镜似的，也要表现出木讷、迟钝、无知、孱弱的样子，自我压抑，自轻自贱，保持低于、次于男性的姿态，切不可将自己的聪明伶俐显露出来。班昭是著名史学家、文学家班彪的女儿，其哥班固也同为著名的史学家。班昭虽为女流，却得益于家学渊源，文慧超群，曾有公卿大儒马融之辈向她问业，被《中国妇女史》的作者陈东原誉为“好一个了不得的女子”。想必作为学问家的班昭本人，是完全清楚有多少男人的学问其实是在自己之下的，也知道有多少女子其实十分聪慧。然而，无奈受制于封建礼教伦常，班昭不但遵从三纲五常，还应邀进后宫给嫔妃们讲解妇德，并运用自己的文思，将原本散漫浮泛的男尊女卑封建礼教系统化，编撰而成《女诫》。此书与《烈女传》、《女训》等著作一起，成了封建时代进行“女教”的范本，也成为牢牢套在中国女性脖子上的千年枷锁。
由女性来做束缚女性的事，呜呼哀哉！
为使“女子无才便是德”的思想制度化，父权制还与儒学结合大力推进贯彻“男女有别”、“男女大防”的封建礼教，其中最核心、最重要的事情就是提防女子之“淫”。为此，大加渲染的是女子一旦有了知识，就可能具备对自由的向往和思考问题的能力，不仅难以驾驭，还会变得“淫荡”，继而发生种种“不贞”之事。历史上，此类女子“因才而淫”的故事传说比比皆是。如才女卓文君被司马相如的琴声感动而与之私奔；蔡文姬虽才学丰富，却感情复杂缱绻，结果三易其夫；杜丽娘、崔莺莺因知文断字，看了一些文学“杂书”，愈发多愁善感，移了性情，春情萌动，将对封建伦常的反叛付诸行动，等等。所以，上千年来女性受教育的权利一直遭到剥夺，目的就是为了将女性塑造为俯首贴耳、唯命是从的封建礼教的奴隶。

❹ 关于道德的论文,什么题目好

我感觉你自己应该选择一下 这样会按着自己意识去做

❺ 一个关于道德的问题

或许是因为没有遇到你这样困窘的事情吧，如果是自己的话，我想自己也会相版当的矛盾权的，因为自己本身不是没有道德的人，却办不道德的事情的话，会忐忑不安的。

作为你个人来说，会不知所措，就我现在来说，我不赞同你那样弄个U盘，或许有些人觉得这样做没什么，但，就我自己的感觉来说，一旦事情有了第一次之后，第二次，第三次的出现也就不奇怪了，或许有人会认为我小题大做，但，当一切真正的经历后，才会明白说的是对的，凡事，总是在经历过后，才明白怎么样做才是最应该选择的，对于这件困窘的事情，我不想说对与错，因为，这个关系道德的问题，并没有从根本上伤害别人，只不过是在和自己内心的道德做斗争，一切都会因为这个小的转折点而发生改变……

如果，你确实家境比较贫困的话，恕我冒昧，你现在上网不花钱么……，少上点网，可以给自己节省点钱买个稍微便宜点的U盘的……

不知道我说了这么多，是不是会伤害到你，如果伤害到你了，我为我的话和你真心的道歉，就我个人而言，我确实不太支持你那样做的

❻ 关于道德和法律问题的例子

没有亘来古不变的永恒道自德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。从侧重道德的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。
法律于道德是两条不同的标准线，道德不允许的不一定是违法的，但一般法律所不允许的则为道德所不允许，

是以，法律比道德的要求低，道德比法律的要求高。所以一般来说法律是底线。

而要说到重要性··则不可一概而论，但硬要说，则底线为更重要，则法律更重要。

但不同场合，应用是不同的，作为一般人，平常律己是需要以道德为准，不能仅仅以法律为标准，这对自己要求太低，不利于成长。

❼ 关于道德与法治问题

公民有权举报非法案件的