审计道德风险

Ⅰ 道德风险的机理分析

审计道德风险外溢效应的机理分析
在近年来的中国证券市场下，银广厦、东方电子、麦科特、蓝田股份等一批上市公司的舞弊性财务报告案被接连曝光，相关的湖北立华、深圳中天勤、华鹏、华伦等会计师事务所参与或帮助上市公司舞弊财务报告行为的披露，使会计师事务所的行业公信力面临巨大的挑战，可以说，经过20多年的发展，我国注册会计师行业正面临着有史以来最大的信任危机。要解决注册会计师道德风险问题，就必须首先了解注册会计师道德风险产生的客观现实基因，据此寻找会计师事务所道德风险的约束措施。下面主要是从组织行为学的角度来分析注册会计师和事务所道德风险产生的原因。
从组织行为学中的一个基本公式：
B=F（P，E）
式中B代表人的行为，P代表个人的素质（内在需求），E代表环境。人的行为是由个人的素质（内在需求）和环境共同决定的。当人的需求未得到满足时，会产生内 部力场的张力，而周围环境起着导火线的作用。就注册会计师道德风险产生的内外两个方面来看，道德风险源于人的自利性，其条件有三；一是利益主体的不一致； 二是信息的不对称；三是不确定性的存在。人的自利性，即是追求效用的最大化。注册会计师是具有理性的“经济人”，或者说他寻求的也是效用最大化或收益最大 化。注册会计师向社会提供审计服务，要付出成本——时间、知识、精力，还要承担一定的风险等，他必然要索取相应的收益——审计报酬，这是其赖以生存的物质 基础，并在成本和收益对比下决定行为的方式。具体原因如下：
1、扭曲的委托——代理关系诱发道德风险
在现代审计关系模式中，审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特点以及实际委托 人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要，甚至排斥高质量的审计（刘峰、 张立民、雷科罗2002），被审计单位管理当局只是为了“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的要求，并有可能通过对审计师的选择权和支付审计费用 对审计师施加影响。审计关系模式实质变成了由被审计单位管理当局选择审计师来对自己的工作业绩进行审计，这个服务市场明显是买方市场。管理当局可以选择自 己满意或基本满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在会计市场不规范，会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要 高质量的审计市场也缺少一种有效的机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方的监督是有限的，公众的索赔风险是潜在的，不可预见的，它的影响作用远没有选择权直接。加之，我国审计市场上 注册会计师和事务所的法律风险，特别是民事赔偿责任风险近乎于零（刘峰、许菲2002）。所以，在各方的影响中，最直接的是管理当局的选择，他直接影响 到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取的角度观察，取悦被审计单位管理当局成为获取审计合同的必然行为取向，会计中介组织的道德风险就 会产生于这种扭曲了的委托——代理关系。
2、不正当竞争压价下交易风险均衡
聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督的权力。审计师因受托而拥有这些权力。审计受托人按事先合同的约定执行审计并向委托人提供工作报告，而审计师在执行和报 告审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的合同审计费用。如果被审计单位管理当局对会计师事务所的选择权对审计师的生存产生威胁时，根据马斯洛的 需求层次理论，人的第一层次的需求是生理需求，即要吃饭，要穿衣等，只有在第一层次的需求基本得到满足之后，才会考虑或追求更高层次的需求。注册会计师 如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低的趋势下，增加成本只会降低事务所的收益；二是失去市场份额-“劣币驱逐良币”。 作为“经济人”注册会计师和事务所必然会放弃对更高层次的审计独立性以及职业道德的追求，而且注册会计师和事务所由于不当竞争性压价的原因被迫接受与履行 审计合约之责任不相称的取费条件后，理性选择就是通过简化审计程序这种偷懒的方式以达成这项审计交易的均衡。这种低取费价格在信息不对称的条件下，为注册 会计师和事务所道德风险的产生提供了前提条件。
3、法律约束软化，放大道德风险的底线
目前中国国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到位，监管力度弱等问题，导致了注册会计师及事务所违规被查出的概率很低，被起诉的概率更低。即使被发现、 被起诉，处罚也主要是以行政处罚为主的，民事赔偿的种种限制使赔偿的概率非常之低，赔偿金额合理性严重不足。基本上起不到对注册会计师和事务所的阻吓作 用，反而放大了其道德风险的底线。
4、有限责任公司制的缺陷，导致道德风险溢出效应
在1999年的会计师事务所改制的过程中， 由于我国现行法律框架很难突破，不得不在组织设计上加入资合的成份，结果是绝大多数会计师事务所改制为有限责任公司，基本上套用的是《公司法》 ，而公司制 源于两权分离，然而会计师事务所是两权高度合一，这样势必造成了会计师事务所组织形式上的两难境地。一方面完全按合伙制运行，除了法规不配套外，由于转轨 时期市场风险的高度不确定性，很难为注册会计师所接受；另一方面从采用公司制的现实看，又没能抓住公司治理结构的要点。具体表现为，要么股权过于向个人或 少数集团集中，大股东权重比例过高，通过对公司的整体控制而架空股东会、董事会、监事会，甚至于侵害其他股东利益；要么股权过于分散，影响决策效率，造成 不稳定因素等。即使在有限责任制下完全按《公司法》来规范，注册会计师及会计师事务所也容易违规。因为在这种制度下，事务所的所有者只以其出资额为限承担 审计失败的赔偿责任。其结果一是如果违规所得大于其违规成本，注册会计师就有积极性违规，出具虚假的审计报告；二是注册资本越低，注册会计师出现审计失败 时赔偿限度就越低，就越有可能采取有损于独立审计公信的败德行为，导致道德风险外溢效益异常明显。例如，银广夏案发后，为其审计的中天勤会计师事务所只留下200万元的注册资本金来承担其虚假会计信息导致的银广夏市值从70亿元跌至4亿元损失的履约责任，客观危害性极为严重。
5、审计客体“收买会计原则”释放道德风险
审计客体通过“收买会计原则”进一步强化了注册会计师和事务所的道德风险。审计客体按照法定程序在特定时点披露自已的财务信息，这些财务信息与市场各利 益主体客体存在着利益上的冲突（如股利分配、增发新股、吸引新的投资等等），正因为如此审计客体往往采取“有预定偏向的做账方式”来粉饰报表信息，在 面对作为审计主体的会计师事务所的“批判性验证”有两种选择：一是拒绝，二是收买。显然拒绝审计是不符合游戏规则（RuleofGame）的，剩下 的只有收买了。而审计主体方面，在一个缺乏行业自律的审计服务供给竞争环境下，也有两种选择：既拒绝收买或被收买。在“残酷的市场竞争压力下”，为了生 存而被收买可能是一种利益获得的惟一选择。
综上所述，审计的道德风险既有外部的诱因，又是一种内生变量。如果在研究和分析审计风险时把道德风险作为基本参数，那么这种研究与分析将更有学术价值和现实意义。

Ⅱ 注册会计师审计制度本身存在哪些缺陷

（一）注册会计师考试制度不够合理
1.报名条件较低、考试层级较少。具有高等专科以上学校毕业的学历、或者具有会计或者相关专业中级以上技术职称的中国公民，可以申请参加注册会计师全国统一考试。报考资格要求比较低，这与国外规定必须取得会计学学士学位方可报考的要求相去甚远。此外报名条件对学历、专业的限定较多，导致考试层级较少。
2.科目设置较少、实务经历要求低。目前注册会计师考试科目与英国特许会计师资格考试的科目相比较少，且考试内容理论不够深，实务不够强，与注册会计师专业胜任能力的要求相差甚远。

（二）注册会计师的业务范围偏窄
目前我国注册会计师向客户提供的业务内容分为鉴证业务和非鉴证业务两大类。鉴证业务主要包括财务报表审计、审阅、验资、预测性财务信息审核、内部控制审核等。非鉴证业务主要包括执行商定程序、代编财务信息、税务服务、管理咨询、会计制度设计、信息系统设计与完善、风险管理等。随着我国经济社会的全面进步和改革开放的持续深化，特别是我国经济与世界经济的日益融合，经济业务类型更加多样化，愈显注册会计师业务范围过窄。

（三）会计师事务所组织形式存在缺陷
目前国际上通行的会计师事务所组织形式主要有四种，即独资、普通合伙制、有限责任合伙制和有限责任公司制。而《中华人民共和国注册会计师法》规定了我国会计师事务所组织形式：合伙制和有限责任公司制两种形式。在无限合伙制形式下，合伙设立的会计师事务所的债务，由各合伙人承担无限连带责任，这种组织形式最能体现注册会计师行业的职业特性，符合社会公众的要求，并能促使注册会计师在执业时保持足够的谨慎和足够的压力，防止出现道德风险。但其不利于事务所做大做强。在有限责任事务所形式下，各出资者以其出资额承担事务所的债务，这种组织形式对注册会计师最有利，它可以减轻事务所的责任，有利于事务所扩大规模。但其突出的缺陷就是弱化了注册会计师在执业过程中的风险意识，容易出现道德风险，造成审计失败。我国会计师事务所体制本身就存在着各自的缺陷，并且随着我国经济环境和审计环境的发展和变化，这更加突出了我国会计师事务所体制所存在的缺陷，所以说我国目前的会计师事务所体制已经不能完全满足注册会计师行业发展的要求。

（四）审计委托人与被审计人集于一身，使审计关系中委托人形同虚设
实际中由于存在“一股独大”等问题，来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。董事会不但不能对公司经营者起到应有的监督作用，相反，公司的董事会常常就是公司的管理层。经营者由被审计人变成了审计委托人，并且决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项，完全成了事务所的“衣食父母”，从根本上破坏了审计关系结构，使审计失去了客观公正的基础。

（五）对审计质量控制基本准则执行情况不能有效地进行监督
我国注册会计师质量控制基本准则是在1997年1月1日开始施行的。2006年，新的质量控制准则出台，虽然新准则中规定了会计师事务所对特定业务执行质量的项目质量控制复核以及会计师事务所对自身的监控，但会计师事务所作为质量控制准则的执行者和监督者，必然使得质量控制准则的执行情况大打折扣，执行效果不得而知。而作为我国注册会计师行业的管理组织也只是在每年年末对会计师事务所进行少量的抽查。由于抽查量不大，并带有很强的随意性，因此不能形成有效的监督效果。

（六）对注册会计师独立性的规定存在漏洞
我国《注册会计师职业道德基本规范》规定：“注册会计师不得兼营或兼任与其执行的审计或其他鉴证业务不相容的其他业务或职务”。但这种规定不够具体和明确，指代不清晰，同时也未将其上升到法律层面，使执行很难到位。实际上许多不应被注册会计师同时提供的非审计服务仍然在执行。有些会计师事务所在向客户提供审计业务的同时，又提供代理记账、代理纳税、代理设计会计制度、担任会计顾问等会计服务业务，这事实上违背了内部控制中不相容职务应分离的规定。会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再具有独立性，要求客观公正就只能是奢望。

Ⅲ 审计中发现的主要风险有哪些

1、预算编制中的道德风险；2、预算编制依据不足风险；3、预算编制滞后风险；4、预算分析不足风险；5、随意调整预算风险；6、预算考核失效风险。

Ⅳ 如何防范金融中的道德风险

道德风险是在信息不对称条件下，不确定或不完全合同使得负有责任的经济行为主体不承担其行动的全部后果，在最大化自身效用的同时,做出不利于他人行动的现象。
道德风险是从事经济活动的人在最大限度的增进自身效用的同时做出不利于他人的行动，或者当签约一方不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为。
道德风险是指在信息不对称的情形下，市场交易一方参与人不能观察另一方的行动或当观察（监督）成本太高时，一方行为的变化导致另一方的利益受到损害。
理论上 讲道德风险是从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。它一般存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果。同样地，也不享有行动的所有好处。显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者，均衡状态即使存在，也是没有效率的管理与技术层面（固有、控制、检查）的风险虽然可恶，但它影响的只是微观层面事件，其不良后果我们已经找到了克服它的制度规范和对应措施。而道德风险对社会的影响则是一个宏观事件，其不良后果往往会使社会信用陷入崩溃境地，它影响的是宏观层面。而且还没有找到特别有效的治理方案。因此，在审计风险中，必须引入道德风险的分析变量则更具检验意义。

Ⅳ 内部审计风险防范的意义~ 急！ 在线等！！！

一、内部审计在风险预警、防范和控制方面所起的作用

企业要实现其既定的经营目标就应当拥有健全面有效地风险预警、防范和控制机制，内部审计应当在确定企业是否建立健全风险预防、控制及其程序的有效性方而起到了监督和保障作用。具体地说，就是内部审计人员通过检查、分析、评价并且报告风险控制的有效性和健全性，并以此提出改进的意见和建议帮助企业管理当局有效地预防、控制风险。

内部审计在风险管理中的作用，主要体现在以下三个方面。一是识别和防范风险，从评价内部控制制度入手，在企业生产经营的各个环节查找漏洞，测定风险点和风险度，进而帮助公司及时查错纠弊，并对既成的损失提出应对策略。二是通过咨询服务的方式，积极协助公司风险管理机制的建立和健全。三是在部门风险管理中发挥协调作用，协调各部门共同管理公司的风险，以防范由于错误决策带来的风险。

二、内部审计参与风险管理应当注重的方面

(一)转变观念，树立全新的审计监督理念。树立全新的审计监督理念，就是要实现两个方面的转变。第一，要审计监督向风险性审计的转变。日前，审计监督主要还是合规性审计，这种监督模式不利于有效地揭示风险，不能够使企业内部审计目标与企业的目标相一致。第二，要实现事后检查和监督向事中、事前监督和检查的转变。目前企业的内部审计更多地停留存对已经发生和完成事项的事后监督、检查，侧重于对已经出现的漏洞和突出的问题进行审查，并提出处理意见。这种监督方式是明显滞后和被动的，不符合企业风险控制与防范的要求。因此，企业内部审计应积极探索风险管理审计，变被动为土动，开展事中和事前的监督和检查，防患于未然，充分发挥内部审计监督和防范风险的效能。

(二)引入风险管理审计理念，树立风险管理意识。风险管理审计以企业的管理活动为审计检查的内容，对组织机构、决策的科学性、可行性、效益性和内部控制制度的合法性、完整性、合理性、有效性、经济性等进行审核检查，较为全面地提供所需要的有关经营管理活动方面的信息，有效防范经营风险和遏制了“道德风险”的发生;企业应当增强经营管理的透明度，从而达到监督和控制的目的。同时，通过风险管理审计可以有效地判断企业防范风险的能力和水平，有效地帮助企业针对薄弱环节采取补救和纠正措施。

(三)理顺内部审计管理体制，充分发挥内部审计防范风险的作用。企业设置内部审计机构应坚持两条原则：一是独立性原则。这足设立内部审计组织机构开展审计活动最重要的原则。在独立性原则的基础上，内部审计组织部门独立行使市计职权，不受任何人员和部门的干预，充分体现审计的客观性、公正性和有效性。二是权威性，内部审计组织地位的提高使得独立性增强，为内部审计人员卓有成效地履行职责，发挥内部审计的职能作用创造了有利的条件。另外内部审计机构要有一定的处罚权，以此充分体现内部审计的权威性。内部审计只有在独立性和权威性的保证之下，才能够发现风险因素，并且对企业风险防范和控制有效性进行持续的监督和评价，帮助企业防范风险堵塞漏洞。

三、审计人员参与企业风险管理的途径和方式

(一)进行风险的预测和识别。风险的预测和识别是指审计人员对企业所面临的以及潜存的风险加以分析、判断、归类和风险性质予以鉴定过程，确定企业正在或将要面临哪些风险。内部审计人员要对企业所面临的主要风险进行预测和识别，并找出未被识别的风险，可采用的方法包括决策分析、可行性分析、因果分析和专家调查法、专家打分法、风险报酬法及解析方法等。

(二)对已经存在和将要发生的风险进行评估。企业的内部审计人员在收集和分析经营的各项信息的基础之上，通常内部审计人员要将各种风险因素予以量化和评估，究其实质，就足审计人员的一种职业判断。审计人员按照量化的风险水平的高低，对食业拟审计项目进行排序，从而确定开展审计工作的先后顺序，进行风险评估应当考虑以下要素(但不限于以下因素)：货币金额的大小、资产的变现能力、管理水平和经营能力、内部控制的有效性、上次审计的时间、市场环境等。依据以上的因素，可以将风险进行最化评估，应用各种管理科学技术，采用定性和定最分析相结合的方式，预测风险的大小，并找出主要的风险源，合理的评价风险可能产生的影响，以此为依据，对风险采取相应对策。

内部审计人员还必须了解企业的管理层对待风险的态度和风险对影响企业战略目标实现的程度，以此确定审计工作计划和目标。

(三)提出改进和防范的意见及建议。向企业的管理层提出如何降低和防范风险的建议的报告，使内部审计部门能够帮助管理层有效防范和降低风险。内部审计机构可以根据不同的情况，提出避免风险、接受风险、还是降低风险的具体措施和建议，风险的防范的意见及建议为企业为降低已识别出的风险及其可能造成的损失采取的措施：以加强食业的风险管理，降低风险损失，并对有关部门所采取的风险防范措施进行监督和检查。

采用改进和防范措施主要有：避免风险、损失控制、分散风险单位、转移风险(包括转移风险源、签订免除责任协议、利用合同中的转移责任条款)和投保等。

四、充分掌握企业对风险防范的水平和控制的程度以确定审计范围

风险审计的范围就是收集重大风险的证据并进行分析、判断的范围，最为重要的就是内部控制，其中分别有建立风险防范机制的企业和尚未建立风险防范机制的企业。内部审计部门应当在充分评估风险的基础上，应用风险因素的模式，确定风险影响的程度，制定审计上作计划并确定审计工作的重点。审计主管领导就可以依此确定审计工作的范围和先厉次序，对于高风险的业务和领域优先实施审计。

通过强化内部控制减少风险，对企业风险预警、防范和控制的评价和报告是风险审计的重点，对于尚未建立风险防范和控制机制的企业，内部审计人员应当提请管理层关注此种情况，并提出建立风险防范和控制机制的作用和意义。

内部审计要在企业风险管理中发挥作用以及保证风险管理的有效实施，必须得到企业管理当局的重视和支持。一些食业尽管设立了防范风险的管理部门，但不具有独立性，其意见往往会屈从于管理层的压力，这使得风险管理部门的作用受到一定程度的限制。而内部审计部门独立于其他管理部门，其风险评估的意见可以有接向企业的最高管理当局汇报，这样会加强管理当局对内部审计部门意见的重视程度。

Ⅵ 近几年发生的有关审计风险的案例有哪些

案例:安然审计失败案
一。案情介绍安然通过会计创新的手法，设立特殊目的公司进行表外融资和交易安排虚增业绩并隐瞒负债，最终导致公司破产。为其出具审计报告的会计师由销毁帐目而接受司法审查。
二。本案的失败原因与风险点（一）事务所经营战略风险1.激进的创新业务 2.过快的业务扩张 3.新审计模式的迷信 4.商业文化过浓5.多元业务利益冲突 6.独立性的缺失 7.有限责任经营模式 8.合伙人的道德风险安然审计失败案的风险在哪里？
三、学者对注册会计师行业经营理念和方针的批评1.CPA以盈利为主导，已经堕落为非独立行业2.为了共同利益而进行联合和垄断，又为了自身利益而恶性竞争；3.专业服务商品化，过度进行商业化的营销，毫无专业文化品质；4.管理咨询服务按企业负担能力收费，体现不了价值取向和增值；5.推销税务筹划，游走于法律边缘，公然向税法挑战；6.缺乏外部监督机制，行业协会自身的同业评价机制形同虚设，但业界又为了自身利益，以种种理由拒绝政府的监管；7.薪资结构，头重脚轻，合伙人厚颜无耻地剥夺专业人员创造的财富，导致专业人才流失，专业服务水平下降。8.规模大不仅无助于独立性的提高，反而成为独立性的障碍。四。 注册会计师业需要直面的职业风险和挑战1.商业文化面临专业风险考验2.合伙文化面临道德风险考验3.独立性面临冲突业务考验4.会计准则面临技术创新考验

Ⅶ 什么是金融市场的道德风险

道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。道德风险（moral hazard）一词是源于研究保险合同时提出的一个概念。简单地说，由于机会主义行为而带来更大风险的情形称为道德风险。
理论上讲道德风险是从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。它一般存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责 任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果；同样地，也不享有行动的所有好处。显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者，均衡状态即使存在，也是没有效率的（Y科托威茨Y.kotouitz）。如果从委托——代理双方信息不对称的理论出发，“道德风险（MoralHazard）是指契约的甲方（通常是代理人）利用其拥有的信息优势采取契约的乙方（通常是委托人）所无法观测和监督的隐藏性行动或不行动，从而导致的（委托人）损失或（代理人）获利的可能性”。

Ⅷ 审计道德风险有哪些

审计道德风险是指审计工作人员故意违反工作程序和审计纪律，给审计工作造成不良影响和后果的行为，是审计风险中最重要的表现形式。
引发审计道德风险的诱因是多方面的。主要包括以下几点：
1.信息不对称诱发审计道德风险
在审计过程中，被审计单位往往比会计师事务所拥有更充分的会计信息：美国证券交易委员会承认，在2000年每l5份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手处理，而能够破译安然公司资产负债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角。现实世界，由于人是有限理性的经济人，同时信息又是不完全时称的，追求自身利益最大化的动机使得人有机会、也有积极性在交易中使用不正当的手段来谋取自身的利益。还因为信息不对称而凸现“内部人交易”。它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件。从投资者兜里窃取财产.正是因为利用了信息关系给被害人设置陷讲或圈套，它也是一种特殊的诈骗。
2.契约不完备的委托——代理关系诱发审计道德风险。
在现代审计关系模式中。审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特征以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要甚至排斥高质量审计，被审计单位管理当局只是为“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的需求，并有可能通过审计选择权和审计费用支付对审计主体施加影响。审计关系模式实质演变成由被审计单位选择审计师对自己业绩进行审计，这明显是买方市场。被审单位可以选择自己满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在市场不规范，事务所之间恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要高质量的审计，市场也缺少一种有效机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对审计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方监督的有限性，潜在的不可预见的公众索赔风险。它的影响作用远不如选择权直接。所以，在各方的影响中，被审单位的选择权是最直接影响到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取角度。取悦被审计单位成为获取审计合同的必然行为取向，审计道德风险就会产生于这种扭曲的委托—— 代理关系。
3.不正当竞争压价诱发审计道德风险。
聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督权力。审计师因受托拥有这些权力。审计受托人按事先合同约定执行审计并向委托人提供工作报告。审计师在履行审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的审计费用。若被审计单位的审计代理选择权对审计师生存产生威胁时，根据马斯洛需求层次理论，人的第一层次需求是生理需求，只有在生理需求基本得满足后，才会考虑或追求更高层次需求。审计师如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低趋势下，增加成本只会降低收益；二是失去市场份额—— “劣币驱逐良币”。作为有限理性“经济^ ’，审计师或事务所必然会放弃更高层次的审计独立性以及职业道德的追求。而且审计师和事务所由于不正当竞争性压价，被迫接受与履行审计合约责任不相称的收费条件后，其理性选择就是通过简化审计程序等偷懒方式以取得审计交易的均衡。这种低取费价值在信息不对称条件下，为审计师和事务所道德风险的产生提供前提条件。
4.过低的法律责任软化法律约束，放大审计道德风险。
目前我国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到住，监管力度弱等问题，导致审计师行为失当被发现概率不高，被起诉概率更低。即使被发现、被起诉，其处罚主要是以行政处罚为主，民事赔偿的种种限制使赔偿概率非常低，赔偿金额严重不合理，对审计师和事务所的威慑作用不大甚至无效，反而放大了其道德风险的底线。这种低风险容易诱发新的道德风险。审计师可能会签发一些严重失实的财务报袁；或者出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况是会计师事务所规模越大，其抗击风险能力更大.越敢于对一些存在重大疑问的财务报表签发较好的审计意见。我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。作为经办审计师，敢于签发标准无保留意见，其原因是：法律风险几近于零。
5.有限责任公司制的缺陷，导致审计道德风险。
在会计师事务所改制过程中，绝大多数事务所套用《公司法》改制为有限责任公司。而公司制源于两权分离，会计师事务所是两权高度合一。这造成会计事务所组织形式上的两难境地：一方面按合伙制运行，除了法规不配套外，由于转轨时期市场风险高度不确定，事务所很难接受；另一方面采用公司制又没能抓住公司治理结构要点。即使在有限责任制下按《公司法》来规范，审计师及事务所也容易违规。因为在这种制度下，事务所所有者只以其出资额为限承担审计失败的赔偿责任。其结果一是若连规所得大于其违规成本，审计师就有积极性违规，出具虚假审计报告；二是注册资本越低，审计师出现审计失败时赔偿越低，就越有可能采取有损于独立审计公信的败德行为，导致道德风险外部效益异常明显。
6.审计客体“收买审计原则”，导致审计道德风险。
审计客体通过“收买审计原则”。进一步强化审计师和事务所的道德风险。若审计客体按照法定程序披露财务信息与市场各利益主体客体存在着利益冲突，审计客体往往采取“有预定偏向的做账”来粉饰报表信息，在面对审计主体的“批判性验证”有两种选择：一是拒绝。二是收买。显然拒绝审计不杼合游戏规则，剩下只有收买。而审计主体方面。在一个缺乏行业自律的审计服务供给环境下。也有两种选择：拒绝收买或被收买。在“残酷的市场竞争压力下”。为了生存而被收买可能是一种利益获得的惟一选择。综上所述，审计的道德风险既有外部的诱因。又是一种内生变量。如果在研究和分析审计风险时把道德风险作为基本参数，这对如何约束防范审计道德风险的研究具有学术价值和现实意义。

Ⅸ 道德风险有哪些

道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。 金融中道德风险：资金短缺者获得资金盈余者提供的资金后，违反合约从事高风险投资活动。 保险中道德风险：投保者购买保险后可能降低自我防范意识，因为一旦发生事故，将由保险公司承担损失。 股份公司中道德风险：亦称“委托---代理问题”。所有权与控制权的分离可能使经理人员无视股东利益，按照自己的利益，利用自己的信息优势，为了自己的利益最大化而掩饰公司经营的真实状况。 在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
不良贷款法律风险监管风险筹资风险操作风险信用风险经营风险利率风险审计风险
经济风险国家风险 环境风险 市场风险 财务风险 流动性风险 汇率风险