专家立法

㈠ 俄罗斯的法律体系

俄罗斯法律制度总的特点

如果按目前通行的划分法系的方法把世界各国的法律归为两大法系一大陆法系和普通法系，则俄罗斯的法律应归入大陆法系之中。

俄罗斯的法律之所以属于大陆法系，是因为它具有大陆法的一些基本特征：第一，强调议会立法（实质上是专家立法，只是加盖了议会的橡皮图章），在司法过程中所适用的法律都是由立法机构制定颁布的法律、法令，而不像英、美等普通法国家中，法官可以在司法中自己创造新的法律。第二，强调国家法律的法典化，如制订统一的民法典、商法典等。第三，司法中极少遵从先例，即在审理一个新案时未必要按照别的法院以往对类似案件的裁定作出相似的判决。

宪法制度

从目前的情况来看，俄罗斯的宪法改革势在必行。现行宪法是原苏联时期原苏联共产党执政时颁布实施的，其主要内容在前面的《俄罗斯现行的政治体制》中已经阐述过。

现在俄罗斯有两部宪法草案，一部是联邦宪法委员会起草的。这部宪法的主要内容是：强调联邦条约是宪法的组成部分，主张取消人民代表大会制、建立两院制议会，强调立法、执行、司法机构间的分权与制约平衡，总统作为国家元首应该与执行机构权力分开。

另一部宪法草案是叶利钦总统另组班子草拟的“总统宪法草案”。这部宪法有三大突出特点：第一，确认私有财产神圣不可侵犯；第二，在俄罗斯实行总统制国体；第三，取消人民代表大会，重建议会。草案的主要内容是：总统是国家元首，是公民权利和自由的保障，是俄罗斯联邦最高公职人员，在国外代表俄罗斯联邦；除政府总理的人选需经联邦大会批准外，其余内阁成员由总统直接任命。在同联邦委员会磋商后，根据政府总理提名任命或解除联邦部长和各部门领导人的职务；向联邦委员会提出宪法法院、最高仲裁法院、最高法院和总检察院法官的候选人；武装力量高级指挥员也由总统任命；总统有权提前解散议会。草案规定的联邦议会是联邦大会，由联邦委员会（上院）和国家杜马（下院）组成，它是联邦最高代表机关，由它通过联邦法律，并实施宪法规定的监督职能。两院制的联邦大会（议会）同时选举产生，任期4年。在未选举之前，目前的联邦最高苏维埃和政府的全权延长到新议会和新政府产生为止。

这两部宪法草案中大约有60％的内容是相同的，如都强调联邦条约是宪法的组成部分，都主张取消人民代表大会、建立两院制议会等，但它们在实质性的内容上有巨大区别。宪法委员会草案强调立法、司法、行政三种权力在国家政治生活中处于平行地位，而总统宪法草案则强调总统制共和国国体，强调总统的权力和在国家政治生活中的中心地位。

俄罗斯联邦议会和俄总统目前正就究竟以哪一部草案作为未来国家宪法的立法原则和基础的问题展开激烈的斗争，不难预料，其最终结果是两部宪草合二为一，取“长”补“短”，并以此作为立宪的原则和基础。

㈡ 就业歧视屡禁不止 专家建议尽快立法并引入公权力

“我昨晚和她聊到11点钟，不好意思，她还是不愿接受采访，请你理解，每个人都需要时间去面对伤害！”说话者是西南财经大学法学副教授何霞，6天前她以公民身份代理了成都一名女大学生因乙肝歧视被拒聘的维权案件。近日，记者致电何霞提出采访当事女大学生的请求。12月9日，何霞作出上述回复，口中之“她”便是该案的当事人白雪(化名)。事实上，劳动者在就业时因遭受歧视而被拒早已不是个案，其最终胜诉的也较为少见。对此，何霞建议，防止就业歧视屡禁不止，应尽快实现立法并引入公权力。求职被拒：因是乙肝病毒携带者白雪是成都某高校英语专业的应届毕业生，今年5月，在一家涉外企业的面试中，她一路闯关并最终收到入职邮件，谁知却在最终的体检环节被用人单位拒聘，原因是体检结果显示她携带有传染性乙肝病毒。白雪心有不甘，于6月初自费到医院复查，发现自己只是正常的乙肝携带者。后来，虽然她向用人单位就该情况进行了说明，却依旧改变不了拒聘事实。根据《中华人民共和国就业促进法》，劳动者依法享有平等就业和自主择业权利。用人单位不得以传染病病原携带者为由拒绝录用。此外，按照国家相关规定，无论体检者是否属于自愿，在入职、入学体检的项目中，体检医院都不能提供乙肝检测服务。同时，最终的体检报告应密封交给体检者本人或指定人员。白雪据此认为自己个人隐私被医院泄露，用人单位属违法拒聘。成都人社及卫生部门在接到白雪投诉后，已对用人单位和体检医院作出行政处罚。12月3日，白雪将体检医院及用人单位告上法庭。两次庭审中，白雪均未到场，而是在四川省法律援助中心帮助下，由西南财经大学副教授何霞作代理出庭。目前，原被告双方均表示同意调解，但日期未定。“现在的情况是，用人单位愿意赔偿，但拒不道歉，下一步调解可能很难进行。”何霞告诉记者，用人单位的赔偿初衷可以有多种解读，比如是出于善意、同情的补偿，但不意味着是对歧视事实的承认，就歧视拒聘行为赔礼道歉是白雪接受调解的前提，如若不然本案将进入二审程序。就业歧视：普遍存在且形式多样事实上，白雪在就业过程中因身体健康状况而被歧视的遭遇并非个案，现实生活中就业歧视以多种多样的形式存在着。今年，一份来自人力资源和社会保障部的调查结果显示，逾七成高校毕业生在求职中遭受过不同程度、形式各异的就业歧视。许多名企在招聘中明确规定“要求本地户籍”、“优先考虑男性”、“仅限985、211高校毕业生”。这些形形色色、五花八门的就业门槛正不断提高，且有“合理化”、“正当化”的趋势。“普通高校、长相普通、性别女、没谈过恋爱、外地人、姓衰、处女座，还属狗，那怪我吗？”一名成都理工大学的应届毕业生苦叹道。就业歧视每天都在身边发生，要命的是，这些要求都与工作能力没有必然联系，用人单位视野和格局狭隘却不自知。针对“985、211”的限制，受访的普通高校学生均表示无奈，“因为你高中没努力，所以你这辈子都不行！”一位网友就该现象发出这样的感慨。“我国就业市场并不是按照人才本身能力大小来配置就业机会。”中国人民大学教育学院教授周光礼认为，产生上述现象的原因，一方面来自用人单位人事部门对人才缺乏判断能力，另一方面也体现出劳动力的供大于求，“不划硬性指标，就不好淘汰”。采访中记者发现，在用人单位主导下，就业者“人为刀俎我为鱼肉”的心理十分明显，在就业受到歧视时，绝大多数受访者表示不会像白雪这样为捍卫权力走上公堂，“大环境就是这样，没有必要耽误工夫，找工作是最重要的。”“能够主动站出来向就业歧视‘宣战’的人的确凤毛麟角，主要是维权成本过高。”何霞表示，这种高成本不仅体现在时间和金钱上的耗费，还有情感上的伤害，“尽管白雪已经找到新的工作单位，但情绪却一直很低落。”专家建议：尽快立法并引入公权力四川大学法学教授周伟是我国最早研究并推动反歧视的学者之一，其代理的反歧视诉讼中最早的一起案件发生于2002年，四川大学法学院毕业生蒋韬因“身高歧视”将中国人民银行成都分行告上法庭。记者了解到，这也是就业歧视问题正式进入我国司法视野的起点。根据周伟对2000年至2011年的92起反歧视案件统计发现，就业领域中发生的歧视案件共69件，这意味着每4起案件中便有3起是就业歧视案件，且胜诉率不高。“尽管《劳动法》、《就业促进法》明确提出劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利，但现行法律中还没有形成对于歧视行为的约束条款。”何霞说，目前最重要的是要整合现有的反歧视分散立法，并明确什么是我国现行法律禁止的歧视，因此亟须出台《反歧视就业法》。在就业歧视的问题上，用人单位也有自己的看法。“企业的最终目标是盈利，用人的成本考量是正当行为，而且用人也应该有自主权。”一名某大型通信企业的管理者说。“企业有用人自主权，劳动者有平等就业权，谁更值得受到保护，这是一种博弈，现在认为个人的基本权利应该被放在更高的位置上。”何霞表示，推动就业歧视问题的解决，用人单位绝不是对立群体，而是协同力量。何霞认为，企业在选人、用人时，基于成本考量而做出的侵害他人平等就业权行为，不能仅是寄希望于企业自身层面的改善，国家应该从全局出发，通过制度安排将企业的部分用人成本社会化，减弱企业的用人顾虑，减少就业歧视问题的产生，促进全社会的公平就业，“从这一点而言，公权力的介入十分必要。”

㈢ 专家建议房地产税立法：设定免征面积，不给普通人增加税负

与众多老百姓利益相关的房地产税立法，其进程已快马加鞭在路上。

  11日，由中国法学会财税法学研究会、上海财经大学联合主办的第十八届中国财税法前沿问题高端论坛暨上海财经大学首届“匡时”财税论坛“新时代房地产税立法的理论与实践”研讨会在上海举行。研讨会上，专家们就房地产税征收依据、功能定位、制度设计、立法难点等进行了研讨，研讨几乎涉及了房地产税立法的全部议题。

  房地产税的征收依据

  “十三五”规划将房地产税立法提上议事日程，“税收法定”在稳步推进。政府层面关于房地产税立法的最新进展是在今年全国两会期间，全国人大财经委副主任委员乌日图表示，房地产税法由全国人大常委会预算工作委员会会同财政部组织起草，相关部门正在完善法律草案、重要问题的论证等方面工作，待条件成熟时提请全国人大常委会初次审议。

  中国法学会财税法学研究会顾问、全国人大预算工委法案室原主任俞光远告诉第一财经，房地产税立法小组去年已成立，当前正在各地进行调研，为立法做准备。

  专家们在研讨会上探讨了一些问题，例如土地的所有权问题，就国际经验来看，征收房地产税是普遍做法，但在中国，土地的使用权和所有权是分离的，目前市场上买卖房屋，转让的是个人房屋使用权，两权分离的状况，能否作为征收房地产税的依据？目前，政府把土地使用权一次性出售，随着将来房地产税开征，应如何解决土地出让金和房地产税之间的关系，70年或者40年到期后又该如何解决？

  上海财经大学教授胡怡建认为，房地产税从理论上有三大功能：财政收入功能、收入分配功能和调节功能。要建立一个稳定、持续、增长的财政收入，征收房地产税必须是全面实施征税，但基于目前中国既有商品房又有非商品房，还有一些其他性质的房屋存在，需要理清房地产税应该对谁征税、如何征税，最终才能形成一个公平公正的税收制度。

  中国人民大学教授况伟大表示，我们的房地产税就是集中在保有环节，转让环节不涉及房地产税。房地产税在保有环节改革方面，首先在短期内有优化税种可以进行合并，在长期则要确定房地产税作为地方税收的主税种。

  俞光远认为，房地产税的立法方向，应是以完善房地产税为基本目标，要将房地产税改革纳入财税改革的顶层设计。同时，房地产税的出台，也是为解决地方政府财政对于土地出让金的依赖问题，使其逐步取代土地出让金，成为地方财政收入的主要来源。

  目前，中国房地产税面临着一个新的时间窗口。中央财经大学财政税务学院副院长何杨表示，要实现地方政府在收入上的转变，就要考虑到政府在提供公共服务职能比如教育等方面的作用。根据何杨教授团队关于物业税的研究，从纳税人角度来看，服务质量的高低决定了大家支付物业费的高低。这从一个方面证明了，要使地方政府的职能和房地产的收入匹配，通过“以支定收”的方式在理论上具有一定的可行性。另外，整个住房市场化改革以来物业费的实践表明，受益性质的税制设计在民众中具有一定基础。

  不以增加普通人税负为目的

  在房屋属性征税、免征面积的问题上，专家们探讨了对于房地产税的税收优惠、人均居住面积的免税标准应如何确定，以便在扣除人均居住标准面积后再进行计税。

  国务院发展研究中心研究员倪红日表示，在减税的大背景下，增加税种尤其是对自然人进行征税是让人很难接受的，但实际上，房地产税很大一部分涉及到经营性的房地产，现在也是在征税的。房地产税改革的难点，涉及到房地产商、地方政府、自然人和经营性房地产主体纳税人的接受程度。

  俞光远认为，房地产税改革的一个重点是拓宽税基，征税范围的设计应尽可能包括所有地区、所有纳税人，从长期来看，小产权房地产也应被纳入。同时，要使用差别税率，因为房地产有不同的用途，有居住用的、有工商用的，还存在空置的房地产，空置房将来也应在房地产税纳税的范围内，而且要征收重税。

  这可以理解为，由于房地产税改革既不能给广大消费者增加很大的税负，又要顺利推进改革，要在兼并税种的同时，尽可能降低房地产税的税率。对不同用途的房地产要实行由低到高的差别税率，对工商业和空置房地产要实行较高的税率，公寓和别墅也分别实行由低到高的差别税率。

  财政部财政科学研究院税收政策研究室主任张学诞认为，在房地产税的设计中，征税范围和免征额的制定存在着难度。从立法角度来说，为了给以后留出足够空间，征税范围尽量要大，但实际上还要从房地产税的功能定位出发。他认为，从立法层面考虑，范围要包括生产经营用房和非生产经营用房，包括农村和城市，然后再通过设定一定的条件进行减免。

  就免征面积而言，张学诞建议，立法时可以定得宽一些，考虑给地方一定浮动的权限，当然最终要按照房屋的评估价值来确定。他建议的免征面积在人均40~60平方米。

  俞光远则表示，如果以人均50平方米进行免征的话，那么房地产税对于一般人群的影响是较小的或者可以说是基本不受影响，税负变重的是那些投机买房的群体。

  此外，倪红日建议，可以从中央层面确定立法的要素和框架，再交由地方进行具体决策，房地产税立法后，可先行在海南自贸区、自贸港等先行试验试点。

  房地产税的推出，应该在房价飙涨时还是稳定时出台？上海交通大学财税法研究中心副主任王桦宇告诉第一财经，这个需要择机，需要考虑到大众的接受程度。目前来看，房价虽位于一个相对高点上，但比较稳定。就时间窗口来看，决策层重启立法程序，房地产税立法力争2020年前出台；从立法技术上看，就是从税率和征税范围等来讲，需要具体进行调研，看大众的接受程度。今年立法进入人大审议的可能性不太大，但明年应会有草案出来。

  专家们的普遍共识是，房地产税制度适宜由基层地方征收，应按照“宽税基和低税率”的基本原则，在制度设计时，要预先明确征税目的主要用于提供社会公众有“获得感”的公共服务，做到收支关联和公开透明，税制方案要经社会公众充分讨论，在取得广泛社会共识的基础上，依照“税收法定原则”在全国统一立法的框架下，局部先行、逐步推广。

㈣ 中国立法主要靠专家

立法
在中国，立法是指由特定主体，依据一定职权和程序，运用一定技术，制定、认可和变动法这种特定社会规范的活动。
中国现行立法体制是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的立法权限划分体制。
中国立法包括全国人大及其常委会立法、国务院及其部门立法、一般地方立法、民族自治地方立法、经济特区和特别行政区立法。
不仅仅靠专家，一些社会上有影响的轰动性事件也能促进民主法制进程，例如孙志刚事件。

㈤ 广东省人民代表大会常务委员会立法咨询专家工作规定

第一章总则第一条为了建立健全立法咨询专家工作制度，发挥专家在本省地方立法工作中的智力支持作用，进一步推进科学立法、民主立法，提高立法质量，根据《中华人民共和国立法法》和《广东省地方立法条例》等法律、法规，结合工作实际，制定本规定。第二条省人大常委会根据本省地方立法对专家咨询工作的需求，按照专业门类健全、知识结构合理、人员规模适度的原则，建立立法咨询专家库（以下简称专家库）。第三条本规定所称立法咨询专家（以下简称专家），是指由省人大常委会聘请的、为省人大常委会开展地方立法工作提供咨询意见的从事相关理论研究和实务工作的专业人士。第四条省人大各专门委员会、省人大常委会各工作委员会在立法咨询工作中应当充分听取专家意见。第五条省人大常委会办公厅负责对专家咨询工作的统筹协调。
省人大常委会法制工作委员会负责专家咨询的日常工作。
省人大各专门委员会、省人大常委会各工作委员会向专家提出咨询的，各自承办咨询的具体工作。第二章专家库建设及专家选聘第六条专家库及其专家由下列三个部分组成：
（一）法律专业专家，包括宪法学、行政法学、民商法学、刑法学、经济法学、社会法学、诉讼法学和法理学等专业的专家；
（二）财政经济、城建环保、农村农业、科教文卫、民族宗教、劳动社保、社会工作等领域的专家；
（三）语言文字专家、地方方言专家、民俗专家。第七条专家库专家的结构应当符合下列要求：
（一）知识结构，有法学专家和其他领域的专家；
（二）职业结构，有教学科研的专家和实务工作的专家；
（三）年龄结构，有资深的老专家和已成为学科带头人的中青年专家；
（四）比例结构，法律专业专家、其他领域专家、语言文字专家、地方方言专家、民俗专家的人数保持合理比例；
（五）人数规模，不超过八十人。第八条选聘专家应当坚持民主、公开、择优的原则，坚持本人自愿和民主推荐相结合。第九条入选专家库的专家人选以下列方式推荐：
（一）省人大各专门委员会、省人大常委会各工作委员会推荐；
（二）大专院校、科研机构推荐；
（三）省各人民团体、省级专业协会推荐。第十条入选专家库的专家人选应当符合下列条件：
（一）坚持正确的政治方向；
（二）热心参与咨询工作，并有时间保障；
（三）具有高级职称或者丰富的实务工作经验；
（四）身体健康，年龄一般不超过六十五周岁。第十一条省人大常委会法制工作委员会会同省人大各专门委员会、省人大常委会工作委员会对各方面推荐的专家人选进行遴选，提出专家正式人选方案，报省人大常委会主任会议决定。第十二条专家正式人选方案经省人大常委会主任会议决定后，由省人大常委会向被聘请的专家颁发聘书，并以省人大常委会办公厅的名义致函专家所在单位。第十三条专家以专业咨询组开展活动的，由召集人负责召集。专业咨询组专家推举产生专家活动召集人，由两至三人组成。
专家活动召集人应当按要求做好有关活动的召集工作，反映专家的意见和要求。第十四条专家聘期从颁发聘书之日起开始，至本届省人大常委会届满时终止。第十五条出现下列情形之一的，可以辞职或者解聘专家：
（一）本人提出辞职的；
（二）一年之内两次不参加省人大专门委员会、省人大常委会工作委员会邀请的咨询活动的；
（三）因其他原因不适合继续担任的。
对专家的解聘，由省人大常委会法制工作委员会提出建议，报省人大常委会主任会议决定。第十六条省人大常委会法制工作委员会应当收集专家的工作单位、职务职称、研究或者工作领域、联系方式等信息，编印成册，印送省人大常委会领导、省人大各专门委员会、省人大常委会办公厅和工作委员会等，做好专家库及其专家的信息维护工作。
专家相关信息发生变更的，应当及时告知省人大常委会法制工作委员会。第三章咨询事项和咨询程序第十七条省人大各专门委员会、省人大常委会各工作委员会可以就下列事项向有关专家提出咨询：
（一）本省五年立法规划、年度立法计划编制及法规立项；
（二）本省地方性法规草案的起草、审议；
（三）本省地方性法规解释；
（四）本省法规清理、立法后评估；
（五）较大的市法规审查和规范性文件备案审查；
（六）全国人大常委会征求本省意见的立法规划草案、立法计划草案；
（七）全国人大常委会征求本省意见的法律草案；
（八）省人大常委会执法检查、听取和审议“一府两院”专项工作报告等监督工作，以及办理议案、建议；
（九）其他需要咨询的与省人大常委会职权有关的法律问题。

㈥ 什么是专家立法

专家立法即把学者意见作为立法依据，或者把使学者成为立法主体。中国没有严格意义上的专家理发。中国的法律由权力机关经严格程序制定

㈦ 专家建议启动同居法立法研究，这能起到怎样的积极意义

专家建议启动同居法的立法研究，关于同居这方面的问题其实一直都有，但是这个问题没有办法，特别好的确定双方是自愿行为，就算两个人没有结婚婚前同居。但是人家一个愿打一个愿挨呀这个事情，他属于不告不理的情况啊，而且人家没有什么违法行为啊，实行这样新的法律有利于规范婚前男女行为，引领良好社会风气。

要改变人们的观念，我们已经是新时代的青年了，我们不是说要秉承着以前大门，不出二门不迈的那种观念，但是结婚之前多少也还是要有一点相互的尊重的。过早的婚前同居会导致双方出现很多后续的麻烦事，既是对自己的不负责任，也是对自己未来的另一半的不负责任，真正爱一个人觉得两个人能走到最后，那等到结婚之后又有何妨呢？两个人不能走到最后，现在跟对方在一起，反而是害了对方。