1. 中国是不是法治社会
衡量一个国家是不是法治社会，不能以某领导讲话为标准，更不能以某法学家的著书立说为指针，也不能用一个国家的历史背景、风俗人情、文化差异来人为地披上某种颜色，以区别一般性法治国家所固有的根本特征。
就法治社会概念而言，它属于上层建筑领域，不同政体与国体的国家，法治社会的标准是一样的，并无特色与非特色之分。
当代中国，那种动辄就强调社会主义特色的一些伪法学家，充其量不过是道貌岸然为专制政客所豢养的门客，是新时代的封建腐朽思想的辩护神和卫道士，在真理面前永远不堪一击。历史的垃圾箱便是他们最终归宿。
就当代中国而言，本人认为，目前没有法治社会赖以生存的土壤和气候。因此说，我们目前法律的历史车轮所处的位置并非法治的轨道。究其原因如下：
一、当代中国的治理不符合法治社会的一般标准。
不同的国家有不同的治理结构，虽然他们意识形态各异，社会制度千差万别，但就法治社会来说，其衡量标准就像我们给一个人下定义一样，有其一般性和普遍性，法治社会的标准，应该至少包含以下几个层次：
第一、法律具有至高无上的权威。正如美国宪政之父潘恩所说：“在民主的国家，法律就是国王，在专制的国家，国王就是法律”，尽管我们对美国这个在国际社会经常扮演不光彩的角色有诸多看法，但不可否认的是美国是一个民主国家。法律至高无上，这从克林顿与与莱温斯基的桃色事件中可以看得出。总统虽然拥有至高无上的权力，但根据美国宪法规定，他仍然逃脱不了被弹劾的命运。这件事如果发生在中国是不可想象的。在中国，法律从其创制到法律实施都没有遵循一般法律所应当经过的程序，法律在大多数情况下只是一种摆设。法律并不具有权威性。
第二、政府及政权更迭依法进行。政府的职能应该是为大众服务。正如罗伯斯皮尔所说“政府是人民的创造物和所有物”，这种阐述在美国独立宣言中第一段有很好的诠释。政府是保障人民权利的，人民有权根据自己的意志选择或建立自己的政府。一位法学教授到法国参观巴黎市政厅，惊讶的发现市政厅没有门卫，于是好奇地问：为什么你们的政府机关没有站岗的？讲解对他好奇地反问：这里为什么要有人站岗？难道市政厅不是让市民自由出入表达民意或寻求帮助么？这在中国是不可想象的。即便在基层，政府机构和政权的产生也过多地披上政治色彩，政府和民意往往很难一致统一，甚至不能代表最广泛的民意。在民主国家一般是法律创设政府，在中国，自古以来要么是专制政府没有法律，要么改朝换代创设法律。政府及政权的更迭不是法律作用的结果，恰恰相反，法律是政府或政权更迭的结果。
第三、法律面前人人平等。英国法学家洛克在《政府论》中提到：“法律应当不论权贵贫富，更不应以特殊情况而有所出入”。通俗的讲，法律面前人人平等，最主要的是法律实施人人平等。但就当代中国，谈法律面前人人平等是十分奢侈的事情。一部法律对于不同的人不同的地域发生不同的效力，地分南北，人分贵贱，同样一个犯罪构成，不同的人被科以不同的刑罚，同样一起交通事故，受害人还要分农民市民，就连最基本的受教育权，北京上海的学生竟然和同一个祖国其他地方学生考分不一样，如此等等，大家对此已经麻木的习以为常了。
第四、政府缺乏权力制衡机制。凡是法制国家都建立了权力约束机制，这是因为绝对的权力产生绝对的腐败。正像我们每个人不能为自己做手术一样，腐败如果没有预防制衡机制，那么政府的运转就无法做到公开透明运行，腐败就会永远不能铲除其赖以生存的土壤。这一点，孟德斯鸠在他的论法的精神里是这样说的：从事物的性质来看，要防止腐败就必须以权力约束权力。
综上，法治社会的标准可能会仁者见仁智者见智，但就其通常所说的基本标准，就是上述几条。以上述几条衡量我们的社会及其治理，我们会发现其并不具备上述特征。
2. 法治社会好，还是人治社会好
法治社会更好,因为法治社会是以法律为标准的是有客观性的,也更容易法律操作,使得人们可以很清楚的在心理上有一个底线;而人治则没有以上的优点,容易使得社会混乱.中国的现状是以法治为名,实为人治.
3. 法治社会是什么
法治来社会不同于法制社自会
它是指这样的一种社会：
一 这个社会拥有完整的法律体系
二 这个社会的国家机构的所有的机关都严格依照法律办事
三 这个社会的公民信服法律，善于利用法律来维护自身的合法权益
四 这个社会的司法机关拥有完善的司法体制
五 这个社会的法律职业者群体健全
法治社会应当包括以下几点 ：
一、法律至上
二、法律必须具有一般性
三、法律必须具有公开性
四、法律必须具有统一性
五、法律必须具有稳定性
六、法律必须清晰明了
七、法律不溯及既往
八、法律普遍得到遵守
九、审判独立
十、诉讼应当易行
4. 法治社会还是法制社会
原来是第二个法制社会，就是说是法律制度的社会，现在来说都说第一个法治社会，其意思就是用法律来治理国家治理社会，现在一般已经不说法制了
5. 法制社会还是法治社会
都可以哈。现在复流行法治。制
怎么说呢。毛泽东时代说“法治”是走资本主义道路滴。
法治与法制的最大不同是，强调以法的理念治理一个国家。
仅仅有制度是不够的，没有与制度向匹配的理念，任何制度都会画虎不成反类犬。
法治的终极目标是法律成为调整全社会生活的权威，现阶段目标是实现“宪政”——宪法权威、全民选举。
法制社会是指社会在法律和制度的管理下运作。
法治社会是指法律成为社会调整一切矛盾的权威。
真要说区别的话，就是法制社会最高统治者不一定要遵守法律，法治社会就是最高统治者一样要面临法律的制裁。
不是官方或者权威解答，仅作参考。以上。
6. 法制社会还是法治社会
两者都有。
1、法制社会，指的是社会是依法的，讲法的，是有法律制度的。法制是法律制度的简称，是一种社会制度，属于法律文化中的器物层面。法制是一种正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。
2、法治社会是和人治社会相对而言的；
它是指国家权力和社会关系按照明确的法律秩序运行，并且按照严格公正的司法程序协调人与人之间的关系解决社会纠纷。
在法律面前人人平等，而不是依照执政者的个人喜好以及亲疏关系来决定政治、经济和社会等方面的公共事务。一个成熟的法治社会，具备精神和制度两方面的因素，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。
简约而言，法治的精神方面主要是指整个社会对法律至上地位的普遍认同和坚决的支持，养成了自觉遵守法律法规，并且通过法律或司法程序解决政治、经济、社会和民事等方面的纠纷的习惯和意识。在法治民主的社会中，法律和行政法规等由规范的民主程序产生和制订出来，并且其司法和执行过程通过规范的秩序受到全社会的公开监督。
(6)法治社会是扩展阅读
“法制”与“法治”都是法律文化中的重要内容，都是人类文明发展到一定阶段的产物。其中，“法制”是法律制度的简称，“法治”则是一种与“人治”相对应的治理社会的理论、原则、理念和方法。简而言之，法制是一种社会制度，属于法律文化中的器物层面；法治是一种社会意识，属于法律文化中的观念层面。与乡规民约、民俗风情、伦理道德等非正式的社会规范相比，法制是一种正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。
法治与人治则是相对立的两种法律文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普适性、稳定性和权威性；后者的核心是强调社会治理主体的自觉性、能动性和权变性。虽然法律也是由人来制定的，而且法治也不排斥人的能动性，但从法律的制定、执行到修改都必须按照法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定的范围内发挥作用，而不能超越法律，这正是法治内在的本质要求。
7. 中国真的是法治社会吗
法治社会是人类的一种理想，也就是法天下，法律大于权利，理想是好的，现实却很残酷，试问，你没权怎么来维护法律的公平呢？你权大就掌握法律，所以要实现法治社会，全世界还有漫长的路要走。
8. 法治社会是什么样的
法律公正，条文规范，逻辑科学使用，执法严格公平。
9. 中国是法治社会吗
中国当然是法治国家，只是法治还不够健全，很多法律都有待完善，但是中国人口太多，要想法律符合所有人的利益，不现实，希望国家为人民服务的决心依旧，加强农村的法治建设，很多农村的法治建设太落后。
10. 什么是法治社会
法治社会不同于来法源制社会
它是指这样的一种社会：
一 这个社会拥有完整的法律体系
二 这个社会的国家机构的所有的机关都严格依照法律办事
三 这个社会的公民信服法律，善于利用法律来维护自身的合法权益
四 这个社会的司法机关拥有完善的司法体制
五 这个社会的法律职业者群体健全
法治社会应当包括以下几点 ：
一、法律至上
二、法律必须具有一般性
三、法律必须具有公开性
四、法律必须具有统一性
五、法律必须具有稳定性
六、法律必须清晰明了
七、法律不溯及既往
八、法律普遍得到遵守
九、审判独立
十、诉讼应当易行
