古典自然法学

㈠ 古典自然主义法学是如何用哲学语言表达中世界的神学思想

古典资源主义法学如何用哲学语言表达懂世界的神学思想？应该用古典的舞用文言

㈡ 古典自然法学派近代衰落的原因是什么

古典自抄然法学派也有其历史局限性袭，它的全部学说是建立在资本主义私有制基础上的，因此，“这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪的伟大思想家们，也和他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代所给予他们的限制”。
从19世纪初开始，在历史法学派、分析法学派和德国古典唯心主义哲学的共同反对下,古典自然法学派逐步趋于衰落。

㈢ 试比较古典自然法学和新自然法学

关于西方自然法学流派的划分，传统的观点是分为四类：古希腊罗马的自然主义自然法（或称朴素自然法）、中世纪的神学主义自然法（或称神权自然法）、近代的理性主义（古典）自然法、现代的新自然法（或称复兴自然法）。本人主要是将近代理性主义的古典自然法和现代的新自然法学两者作一下比较。

格劳秀斯是近代的理性主义（古典）自然法学第一人。他认为自然法是正当的理性命令，是判断行为善恶的标准。自然法源于人的理性，而不再是神的意志。这样，格劳秀斯使自然法摆脱了神学束缚，而走进理性的时代。更重要的是，格劳秀斯丰富了自然法理论的内容，把自然状态、自然权利、社会契约纳入自然法的理论框架，从而奠定了近代古典自然法学的基础。格劳秀斯设想，人类通过签订契约从自然状态步入文明社会，也即主张国家起源于契约。但格劳秀斯的社会契约只是一次性的，一旦人们缔约组成国家、拥戴某人为君主之后，君主就象获得其私人权利一样掌握国家主权而且他的行为一般不受法律控制，但有义务遵守自然法和国际法。格劳秀斯极端反对主权在民思想，反对民权高于君权，一般来说，即使君主滥用权力，人民也无权反抗，因为如果允许滥。用反抗权，国家将无法存在。因此，格劳秀斯属于国权主义自然法一派。

而古典自然法另一代表人物霍布斯，他从人性本恶论出发，认为在没有国家的自然状态里，人人生而平等，每个人都有尽力保全自己的生命和肢体的自然权利，由于没有一个共同的权力使大家慑服，人们便处在战争状态之下。所以，自然法的最基本、最重要的原则就是信守和平、寻求和平。但并不保护基于人类本性的自然权利，反而要限制它以实现和平。这是一种功利主义的自然法思想，即人们为了互利，为了避苦求乐，才遵循自然法。在没有一个足够强大的权力来保证自然法的实施时，和平没有希望，因此要建立国家，其方式是订立契约。第一、人们转让自己所有的权利；第二、被授权者不是契约的当事人，不受契约约束，主权者权力无限；第三、未经主权者允许，人民不得订立新约，转移已让渡的权利；第四、人民不能抛弃主权者，不能控告、惩罚、处死主权者。进而，霍布斯提出，“惟有主权者能充当立法者”，法律是“主权者对有义务服从的人发布的命令”，主权者不受法律约束，离开了主权者的命令，就没有是与非、正义与非正义，“任何法律都不可能是非正义的”。又指出，法律不能违背理性，主权者要受到自然法约束。他关于“每个臣民都有义务遵守国法，而遵守国法就是遵守自然法” 的观点实在是一种典型的国家主义自然法。

古典自然法学中另一代表人物斯宾诺莎则属于民权主义一派。斯宾诺莎是个大哲学家，在法哲学方面，他与霍布斯有着一致的进路，即人性→自然状态与自然权利→社会契约→国家与法的起源。但他之所以属于民权主义自然法一派，是因为在订立社会契约时，人们让渡的仅仅是判断善恶和实施惩罚权利而非全部权利，在人们保留的权利中，最重要的是自由权（尤其是思想自由与言论自由）和重新缔约的权利。而在政府的目的方面，认为首先是维护和平与安全，而他提出自由乃是政府旨在实现的最高目标，一个好政府会赋予公民以言论自由，而且不会试图控制他们的意见和思想。主权者受自然法限制，其权力范围有限。

新自然法学中的马里旦教授是新托马斯主义一支的最重要学者，自然法是其法哲学体系的核心。虽然他秉承阿奎那的经院哲学传统，颂扬神学自然法理论，但由于下列观点，他无疑属于民权主义自然法。他认为自然法是人权的哲学基础或理性基础。生存、自由及追求道德生活完善的权利是人自然享有的，先于并高于人定法，是世俗社会不必授予但必须承认的、普遍有效的、在任何情况下都不能轻视或取消的权利。他曾积极参与制定《世界人权宣言》。人民高于国家，国家为人民服务。从这种工具主义的国家观出发，马里旦提出摒弃主权的概念，因为对外主权使国际法形同虚设，对内主权则导致极权主义，总之，主权不能在政治领域内存在，而只能在生活在精神和思想领域。他甚至提出要维护持久和平，需要建立世界政府。
新自然法学中的富勒教授坚持主张，法律与道德密不可分，法律包含了其固有的道德性，缺乏这种道德的法律根本不能称为法律。他还指出，法律不仅要体现普遍意义上的道德目标，而且必须满足一些程序上的要求，前者被富勒称为"法律的外在道德"和"实体自然法"，后者则被称为"法律的内在道德"和"程序自然法"。富勒所讨论的自然法主要就是程序自然法，所以是一种新自然法学。他强调，以上原则是法律的内在道德的要求，缺一不可，否则不单是导致坏的法律制度，而是导致一个根本不宜称为法律制度的东西。 总之，富勒关于自然法的程序观决不企图传授任何具有约束力的终极目的的真理性观念或教条，而是提供一种有关手段方面的理论，这些手段是法律秩序为达到某种目的多必须运用的， 这就是新自然法学中的相对自然法的倾向。

区别你看出来了吗？

㈣ 1.为什么说古典自然法理论是特定时代的产物

因为古典自然法理论，它是在某个时代才会产生，它是时代的产物，是人们对于自然还没有很科学的认识的时候的产物，一旦人们对于自然有着科学的认识，那么自然法理论就会失去存在的基础。

㈤ 古典自然法学派的历史作用

17、18世纪的古典自然法学说和古代、中世纪的自然法思想之间，有很多共同回点。例如，都将自答然法与抽象的正义观念并列；都认为自然法是永恒不变、普遍适用的。但它们之间又有很大差别：在内容上，古典自然法学说强调人的理性、人性、人的权利(包括私有财产权)，并认为根据自然法，可以制定出详尽的、普遍适用的法典；而古代、中世纪的自然法思想则强调自然和宇庙的理性，特别是神的理性或意志，依附于神学，强调人的义务，并将自然法归结为少数几条道德箴规或宗教戒律。在历史作用上，古代和中世纪的自然法思想，一般是为奴隶制和封建制辩护的，而古典自然法学说是新兴资产阶级反对封建压迫和争取民族独立的重要思想武器，是美国《独立宣言》、法国《人权宣言》或近代资产阶级民主、法制的理论基础;它促进了法律的统一;提高了法律在社会生活中的地位；提出了诸如私有财产神圣不可侵犯、契约自由、法律面前人人平等、罪刑法定主义等新的法律原则；推动了宪法、国际法等新的法律部门的形成以及象《法国民法典》这样的典型的资产阶级社会法典的出现；沉重地打击了宗教神学，促使法学摆脱神学的桎梏，为法学成为一门独立的学科创造了有利条件。

㈥ 英国古典自然法学的主要代表人物有(

英国古典自然法学的主要代表人物有（霍布斯、洛克）。

托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588年4月5日－1679年12月4日）英国政治家、哲学家。早年就学于牛津大学，后做过贵族家庭教师，游历欧洲大陆。他创立了机械唯物主义的完整体系，指出宇宙是所有机械地运动着的广延物体的总和。他提出“自然状态”和国家起源说，指出国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，是一部人造的机器人，反对君权神授，主张君主专制。他把罗马教皇比作魔王，僧侣比作群鬼，但主张利用“国教”来管束人民，维护“秩序”。

约翰·洛克（John Locke，1632年8月29日－1704年10月28日），英国的哲学家。在知识论上，洛克与乔治·贝克莱、大卫·休谟三人被列为英国经验主义（British Empiricism）的代表人物，但他也在社会契约理论上做出重要贡献。他发展出了一套与托马斯·霍布斯的自然状态不同的理论，主张政府只有在取得被统治者的同意，并且保障人民拥有生命、自由和财产的自然权利时，其统治才有正当性。洛克的思想对于后代政治哲学的发展产生巨大影响，并且被广泛视为是启蒙时代最具影响力的思想家和自由主义者。他的著作也大为影响了伏尔泰和卢梭，以及许多苏格兰启蒙运动的思想家和美国开国元勋。

㈦ 英国古典自然法学的主要代表人物有( A.洛克 B.杰斐逊 C.卢梭 D.霍布斯 E.边沁

AD
古典自然法学派是一种以强调自然法为特征的法学流派。产生于17世纪至18世纪欧洲资产阶级革命时期。主要代表人物有荷兰的格老秀斯、斯宾诺沙，英国的霍布斯和洛克，意大利的贝卡利亚，法国的孟德斯鸠等。强调人的理性．人性，人的权利，主张依据自然法制定法典，提出法律面前人人平等，罪刑法定等原则。认为人类一直在追求享乐主义、功利主义，追求快乐，避免痛苦

㈧ 霍布斯与古典自然法学讲述了什么

托马斯·霍布斯是英国著名的哲学家，古典自然法学派的主要代表。1588年4月5日，霍布斯生于马尔梅斯伯里一个教区牧师的家庭。他的父亲是个愚鲁无知的人，只会在教堂里宣读祷词。因受人挑动在教堂门口跟邻教区的一个牧师争闹，丢了差事，被迫出走。从这以后，霍布斯就由伯父抚养。他熟读古典著作，14岁时就把幼利披底的《米底亚》翻译成拉丁文抑物格诗。15岁时入牛津大学学习经院派逻辑和亚里士多德哲学。

从牛津大学毕业后，1610年他做了卡文迪什伯爵的家庭教师，并随主人在法国及欧洲大陆其他国家旅行。伯爵死后，霍布斯又当了他的儿子的家庭教师，并随同他到意大利游历。在这期间，他认识了英国剧作家和诗人本·琼生、哲学家培根和意大利物理学家伽利略等，并担任过培根的秘书。

1628年，英国国会起草“权利请愿书”时，霍布斯发表了一个希腊历史学家修昔底斯(公元前460~前400年)的英译本，借此抨击民主政体，主张君主制。1640年英国资产阶级革命爆发时，霍布斯逃奔法国，在那里住了11年，长期从事写作。

1642年，霍布斯写成了《公民论》。在巴黎期间，他结识了许多著名的科学家、哲学家，结交了大批英国王党流亡者。在1646～1648年这段时间内，他曾担任当时在法国接难的未来的查理二世斯图亚特王朝威尔斯亲王的数学教师。1651年霍布斯发表了他的重要著作《利维坦》。这本书因反对“君权神授”和攻击旧教教会而遭到王党流亡者和教权派的猛烈攻击。于是他被迫返回克伦威尔执政的英国。斯图亚特王朝复辟期间，虽然他曾做过查理二世的数学教师，但终因他的学说有利于资产阶级革命，因而遭到迫害，他的著作也禁止在英国发行。

1675年他离开伦敦，移居外省。他的晚年郁郁不得志，除了一部用拉丁韵文写的自传和翻译了荷马的作品以外，没有再写什么著作。

霍布斯在政治法律方面的著作以《利维坦》和《论公民》最为重要。在英国资产阶级革命的历史上，霍布斯的哲学、政治法律思想曾经起过进步的作用。英国的资产阶级革命，经历了内战、共和国、克伦威尔军事独裁、斯徒亚特王朝复辟的起伏，而以1688年的“光荣革命”告终。

在革命中，资产阶级一方面依靠广大劳动群众的力量进行反对封建王朝的斗争；另一方面他们又害怕人民，极力压制人民的革命。他们和新贵族结成联盟，同封建势力达成妥协，在取得政权后又血腥镇压人民群众的反抗。资产阶级这种既要反封建又要反人民的两面性在英国革命中表现得淋漓尽致。

霍布斯作为资产阶级和新贵族的思想家，他的主要政治和学术活动是在资产阶级革命高潮时期，他的政治法律和哲学思想也表现出这种两面性。

《利维坦》一书的全称是《利维坦或教会的和世俗的国家的内容、形式和权力》。《利维坦》是西方哲学史上的名著，也是资产阶级政治学说史上的重要文献。霍布斯在书中继承了培根的唯物论经验论思想，论述了知识来源于感觉经验的基本原则，批判了笛卡儿的“天赋观念论”和宗教神学的唯心论。

霍布斯认为，客观世界就是物体的总和，物体是不依赖于主体、意识而独立存在的。但是他把物质运动归结为机械运动，否认运动形式的多样性，因此，他的唯物论是机械的和形而上学的唯物论，最后转向了唯心主义。

他的政治法律思想就是建立在历史唯心主义基础上的。他在《利维坦》中阐述了自然法和国家的起源，提出了社会契约说和君主专制的学说。

与其他自然法学派代表人物一样，霍布斯认为人类先处在自然状态中，人人都是平等的。但是，他与其他人不同，认为人具有损人利己的本性。人人都想保持个人的自由，但是又想得到支配旁人的权力，希望统治别人而又害怕别人侵害自己。人们为了满足自己的需要和获得最大的享受，就会不顾一切，不惜采取各种罪恶手段来达到自己的目的。这样，就发生了“一切人对一切人的战争”，“人对人像狼一样”，使人生变得“险恶、残酷而短促”。

霍布斯认为，在自然状态下，没有正义或不义，有的只是战争。显然，他对自然状态的描述完全歪曲了人类社会在国家产生以前的历史事实。

在这种人人彼此为敌、互相冲突的自然状态下，霍布斯认为，为了使社会能够存在下去，使人类不致在互相残杀中被消灭，“必领寻找和平和遵守和平”。于是，人们就来相互订立契约，把自己的自然权利转让给一个统治者去支配和管理，在他们之间建立起一种公共的权力，实行公正的裁决，避免无穷的争斗。这样就结束了自然状态，产生了国家。这就是资产阶级政治法律思想史上流行的“社会契约论”。

霍布斯是这种理论的最早宣扬者之一。尽管这种理论在历史上起过一定的进步作用，但这种缔法契约的行为完全是主观臆造的亏没有任何科学的根据。

霍布斯的社会契约论与其他人不同，他认为，统治者并不是订立契约的一方面是“第三者”，对于国家的统治者来说，不存在违反契约的问题。统治者的权力是绝对的、不可转让的和不可分割的。他掌握对内对外一切权力，甚至有权控制人民的思想。

因此，人民无权以违反契约为理由来推翻统治者，并且人民既然自愿把权力交给他，就不能违背诺言而收回，而必须受契约的约束。霍布斯把这样建立起来的国家比喻为“利维坦”。

霍布斯主张君主制。他认为，在所有政体中，君主制度最优越。他主张，国家最高权力的主权者，或是一个人或是一个议会，其权力是无限的。他反对国王和议会的分权，认为英国内战之所以发生，就是因为权力由国王和国会分掌的缘故。他认为法律是统治者制定的对臣民的命令，统治者本人不受法律的限制，而臣民的自由必须以国家所不过问者为限。

霍布斯也承认主权者可能专制，但又荒谬地认为哪怕最坏的专制政治总强似无政府状态。可见，霍布斯是君主专制制度的拥护者和鼓吹者，他的这种理论受到其他资产阶级思想家如卢梭，洛克等人的反对。

当然，霍布斯的这种论点是以自然法、自然权利为依据，而这些毕竟是和“君权神授说”相对立的，他虽然拥护君主专制权力，却又坚决反对教皇权力。他在《利维坦》的最后一章中，以“黑暗的王国”为题猛烈地攻击罗马天主教会，因而遭到保皇党人和教会的迫害，他的一些文章被迫焚毁。同时，他主张发展手工业、农业、航海业和商业，提倡货币经济，实行经济立法等等，这些都是符合资产阶级和新贵族的利益的。

因此，他宣扬的绝对君权的目的，毋宁是要适应资产阶级和新贵族利用王权，一方面压制旧的封建贵族，一方面“镇压这个强壮而心怀恶意的小伙子，即人民”这种双重需要。

总之，霍布斯的《利维坦》一书反映出他的政治法律思想中的两面性，表现了他本身作为一个与王室有联系的新贵族反封建的不彻底性和妥协性，并且与他的无神论唯物主义哲学思想也是相矛盾的。正如恩格斯指出：“霍布斯是第一个近代唯物主义者（18世纪意义上的)，但是当君主专制在整个欧洲处于全盛时并在英国开始和人民进行斗争的时候，他是专制制度的拥护者。”