道德高于法律

① 道德和法律哪个更重要

道德和法律都很重要，道德是底线，法律是红线。二者相辅相成，缺一不可。

道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。

就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。

道德的准则

既然道德是一种良好的选择习惯，像射箭一样有一个标靶，即人的幸福，所以也像射箭一样，需要在实践中根据感觉来调整和提高它的命中率。因此，说道德的准则是感觉当不为谬误。

有人说道德的准则是自由，而把自由又定义为既不压迫人，也不受人压迫。这话一半正确，一半不正确。因为相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。对幸福一概而论，是智力不成熟的表现。人的性格是有多样性的，有的人爱好思考，有的人爱好运动。

即便同一个人，小时候和长大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快乐也具有多样性。对待不同的人，幸福既然不可以一概而论，相应的道德也就不可以一概而论。

如果对象全都是自由人，那么既不压迫人，也不受人压迫诚然是一种道德，但是如果对象一方是自由人，一方是奴隶，那么道德就是一方压迫另外一方。不可以强求相同的人遵循不同的道德，也不可以强求不同的人遵循相同的道德。

具体来说，不可以强求今人遵循古人的道德，也不可以强求小孩遵循成人的道德，也不可以强求女人遵循男人的道德，也不可以强求穷人遵循富人的道德，也不可以强求发展中国家遵循发达国家的道德。

② 怎样看待法律与道德的关系，法律高于道德还是道德高于法律！

应该说是没有谁高谁低，因为法律在制定的过程中本来就要充分考虑到道德因版素。但如果出现了一权个案件和道德和法律都有冲突的情况下，肯定是以法律为准绳去评判的。不仅是法律还要考虑到证据因素，还因为道德没有一个标准，不同的人会有不一样的观点。比如父母之命媒妁之言，年轻人以及法律都是否定的，而有些老一辈的却觉得是理所当然的一样。

③ 道德更重要还是法律更重要

1.首先从整个社会方面来看，肯定是法律更加的重要，因为法律本身即是一份规章制度，是一份底线，能够使人们不会胡作非为，这些都是社会稳定和安全的强力保障。

2.从合法公民方面来看的话，我们需要把道德放在更加重要的地方，因为道德是规范人们正常行为和正确的做法的引导，当我们重视道德建设时我们能够更加地做好自己，也更加能够促进社会的发展。

3.我们也需要学会将道德和法律放在同样重视的地位，因为这两者都是一个人不可或缺的部分。

④ 道德和法律哪个更重要

法律应该和道德是相辅相成的。
道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。
事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！
在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。

⑤ 道德观大于法律观

这怎么说呢，法律是以道德为准则，经过社会物质文化生活的需要而颁布的调整社会关系的一门学科。道德是法律的基础，法律是社会发展的产物。没有这种说法的。这个只是我的个人见解。

⑥ 道德高于法律，对吗

“法律是最低限度的道德”，最经典的表述。
以私力惩恶扬善，为道德所容，且超出法律的界限。

⑦ 辩论法律高于道德

这个要解决什麽啊啊法律是道德的最底线，触犯法律就说明她已经没有道德了。个人观点仅供参考。

⑧ 和法律的问题，到底是道德高于法律，还是法律高于道德

分析这个问题抄需要明袭确“高”字的含义。
1、法律的强制力高于（大于）道德的劝导力。
例如，法律可以强制无正当理由而不赡养父母的人尽义务。
2、道德的行为要求高于法律的行为要求。
例如，法律仅仅惩处夫妻之间的肉体暴力；道德要求“夫妻和睦”，既谴责肉体暴力，也谴责精神暴力。
【相关知识】道德和法律的辩证关系

法律是调整个人和社会之间关系的暴力性的行为规范，体现统治阶级意志，由国家制定或认可，依靠强制力保证施行。
道德是调整个人和社会之间关系的劝导性的行为规范，通过传统习俗、社会舆论和内心信念来维系。
1、区别
①法律是强制性的社会规范；道德是非强制性的社会规范。
②法律属于政治上层建筑；道德属于思想上层建筑。
2、联系
①道德是法律的基础，良法理应是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保护。

⑨ 关于道德和法律的问题，到底是道德高于法律，还是法律

应该说是没有谁高谁低，因为法律在制定的过程中本来就要充分考虑到道德因内素。但如果出现了容一个案件和道德和法律都有冲突的情况下，肯定是以法律为准绳去评判的。不仅是法律还要考虑到证据因素，还因为道德没有一个标准，不同的人会有不一样的观点。比如父母之命媒妁之言，年轻人以及法律都是否定的，而有些老一辈的却觉得是理所当然的一样。

⑩ 道德和法律,哪一个更重要

,法律是最低的道德,也就是道德底线.

2,道德是无形的规范,法律是有形的暴力机关的规范.

3,没有完善的法律制度和实施,所谓有道德的人也可能会变的不道德(我知道你会反驳).

4,有完善的法律制度和实施,所谓不道德的人也可能会变的道德(我知道你有意见)

5,我解释上两个问题:所谓有道德和不道德的人是指人的道德是必须经过教育和归置的,人出生以后在狼群里变成狼人,他或她会有所谓人类的道德吗?狼人的道德就是捕食弱者.但你能说他或她天生就不道德吗?

6,道德是后天的产物,分好几种层次:比如:自私但有公德/自私和利他混和/大公无私/等等.

7,你能做到完全无私吗?大众能做到吗?你不能做到无私就是不道德吗?既然你不是天生道德或不道德,而是后天道德或不道德,而道德又有不同的标准,那么你如果规范人们的行为,解决大众的社会问题?????

8,那么法律就是解决大众问题的基础,对吗?道德的不确定性和不稳定性和不能规范性,决定了它无法成为解决大众问题的工具,只能作为上层建筑.

9,基础决定上层建筑,当然基础比上层建筑重要!

10,法律当然比道德更重要.......

还有所谓的有些社会问题用法律来解决时可违背了道德,是错误的,所有的违法的社会问题一定是不道德的,即使它看上去很道德的样子.

如果法官判的案件合法却不道德,那么有三种可能:
1,法官判错了.法官错误理解和适用了过时的法律.比如:法官适用的法条是正确的,却没有适用法律的基本原则比如公序良俗原则.基本原则高于法条........

2,所谓的道德过时了,不符合时代的发展,每个时代的道德标准是不一样的.比如:解放前有所谓的通奸罪,包括现在的台湾也有,但是,现在中国的法律不认为通奸是犯罪,如果有人告通奸,那么法院当然判无罪.

3,法条滞后了:法律本身具有滞后性(当然也有可能前瞻性),由于法无明文规定不为罪,这个道德的法律之法律,所以,可能会放了实际被认为应该入罪的人.那不是不道德,而是为了更大的道德而舍弃小的道德.......