宪政与法治

❶ 什么是宪法与宪政它们与法治之间有何联系与区别

1、关系不同

宪政含义是指导宪法制定或推动宪法实施的实践，所以宪政是制定宪法的基础。

2、含义不同

宪政含义是建立并推动特定类型政治制度的实践，这类制度一般包含了有限政府、权力分立、代议民主、司法独立等政治原理；宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程。

(1)宪政与法治扩展阅读：

近代资本主义国家建立后，将宪政从政治口号变成了政治制度，但在不同国家有不同的表现方式。例如，英国推崇议会至上，拥有不成文宪法，到2010年才设立最高法院；美国在1787年即制定了《美利坚合众国宪法》；

具有成文宪法、刚性宪法等特点，突出总统权力，是较彻底的“三权分立”国家。

长期以来，某些西方国家为实现和平演变和颜色革命目的，单方面将自己的政治模式宣布为宪政典范，将自己的民主形式包装为宪政民主，据此指责、攻击与其政治制度存在差异的国家，并试图采取多种方式进行文化传导和价值输入。

建设符合中国特色的社会主义法治体系，不能简单套用“宪政”这一概念。我国是中国共产党执政并长期执政，不能用所谓“宪政”架空中国共产党的领导。

在我国，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政，这同西方所谓“宪政”有着本质区别。党领导人民制定宪法和法律，党自身也必须在宪法和法律范围内活动。

坚持依宪治国、依宪执政，就包括坚持《中华人民共和国宪法》确定的中国共产党领导地位不动摇，坚持宪法确定的人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体不动摇。

❷ 急求大一宪政与法治小论述，希望原创，不要复制黏贴过来的。

宪政是相对进步的治理体制，可以有效使宪法发挥作用，不被架空，对保护国家高级领导人和全体公民的整体利益起到重要作用。

法治说起来好听，看起来好看，但还不是在今天的中国。不要忘了，法律的权威包括宪法，不只是体现的人的意志，国家权力意志，而是顺应天道，顺应那看不见的大爱的规则，这在西方被基督宗教融合了罗马，希腊等民主精神发展演变而来，今天的中国，没有宪政和法治，看起来已经大大不行，而仅仅靠宪政和法治，照搬西方模式而忽略西方模式下的宗教、文化的对民主、宪政的孕育土壤，我不敢预言不成功，至少要付出更多时间和多方面代价。

以本人的个人观点，立足中华民族传统文化，吸收接纳世界文明和先进思想，同步推进文化教育，宗教社科协调发展，有可能有利于升级西方宪政和法治，开创更适合中国当前现状的新宪政和法治，属于中华民族的新公民社会阶段，逐步在文化宗教的支持下，公民意识的适当启蒙下，保证民主、宪政和法治的生命活力，从而真正激活15亿中华儿女的正能量，创造活力和中华智慧，开创出一个真正的盛世文明，为人类提供真正的持久和平和应有贡献。

必然获得世界人民的尊重和理解，全人类的支持和拥抱！

个人观点，仅供参考！欢迎拍砖！

❸ 如何理解法治、宪治之间的关系

法治：由统治者通过强制性的法律来治理国政，管理社会。
（一）法治的涵义
法治包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。这就是说，所谓法治，即良法与守法的结合。
（二）法治的具体体现
1.立法方面：亚氏强调立法必须遵守以下原则：一是反映中产阶级的利益；二是研究国家的情况；三是考虑对公民尤其是青少年加强教育；四是灵活性与稳定性相结合。
2.执法思想。国家执政人员要严格执行法律。法律有明确规定的，应严格依法执行；法律规定不同详的或没有规定的，必须按照法律的原则来公正地处理和裁决案件。
3.守法思想。守法是法治的关键。国家必须加强对公民守法观念的培养和训练。
（三）法治的优越性
法治的优越性是相对于人治而言的，而这种优越性主要体现在：第一，法律是集体智慧和审慎考虑的产物；第二，法律没有感情，不会偏私，具有公正性；第三，法律不会说话，不能象人那样信口开河；第四，法律借助规范形式，具有明确性；第五，实行人治容易贻误国家大事，特别是世袭制更是如此；第六，时代要求实行法治，不能实行人治；第七，实行一人之治较为困难，君主的能力和精力毕竟有限；第八，一人之治剥夺了大家轮流执政的权利。
（四）法治缺陷的弥补
在法律有所不及的地方可以采取三种补救措施：以个人的权力或若干人联合组成的权力“作为补助”；对某些不完善的法律进行适当的变更；加强法律解释。主要是指法律的精神（法意）来对案件作出公正的处理和裁决。
---------------------------------------------------------------------------
法治是指在某一社会中，任何人都必需遵守法律，包括制订者和执行者本身。国家机关（特别是行政机关）的行为必需是法律或法规许可的，而这些法律或法规本身是经过某一特定程序产生的。即，法律是社会最高的规则，没有任何人或组织机构可以凌驾于法律之上。
法治的重要性
现代大部份国家都认同法治的重要，虽然他们产生法律、立法代表的方法不太相同。法治的好处在于能防止有特定的个人凌驾法律而伤害其他大多数人的利益。
法治，是以民主政治为前提和目标，以严格依法办事为理性原则，表现为良好的法律秩序，并包含着内在价值规定的法律精神的一种治国方略。
法制与法治的区别和联系
法制和法治是既有区别又有联系的两个概念，不容混淆。二者的主要区别在于：
1、法制是法律制度的简称，属于制度的范畴，是一种实际存在的东西；而法治是法律统治的简称，是一种治国原则和方法，是相对于“人治”而言的，是对法制这种实际存在东西的完善和改造。
2、法制的产生和发展与所有国家直接相联系，在任何国家都存在法制；而法治的产生和发展却不与所有国家直接相联系，只在民主制国家才存在法治。
3、法制的基本要求是各项工作都法律化、制度化，并做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究；而法治的基本要求是严格依法办事，法律在各种社会调整措施中具有至上性、权威性和强制性，不是当权者的任性。
4、实行法制的主要标志，是一个国家从立法、执法、司法、守法到法律监督等方面，都有比较完备的法律和制度；而实行法治的主要标志，是一个国家的任何机关、团体和个人，包括国家最高领导人在内，都严格遵守法律和依法办事。
二者的联系在于：法制是法治的基础和前提条件，要实行法治，必须具有完备的法制；法治是法制的立足点和归宿，法制的发展前途必然是最终实现法治。
清末的宪政有以下几个特点。
1在实行宪政之前，慈禧太后为保证其权力捏造出了“预备立宪”这一过程，理由是大清臣民不具备民主意识，需要用很长时间培养。显示出宪政具有很强的欺骗性。

2宪法极其保守：a宪法由封建统治者制定，从名称《钦定宪法大纲》就可看出。
b钦定宪法大纲是参照当时世界上最保守的大日本帝国宪法制定的。
c从内容上看，宪法完全是为维护封建统治阶级利益制定的。钦定宪法大纲共23条，前十四 条是君上大权，后面的是臣民的义务。将人民称为臣民，就是封建残余，而且竟然没有规 定人民的权利。
3建立内阁制后，第一届内阁大多数是皇室贵族，被称为“皇族内阁”，政权完全被清朝皇室把持。
清末实行的宪政虽然在客观上促进了民主思潮的传播，但具有很强的欺骗性，可以看作清王朝维护其封建统治的手段。

❹ 怎样理解宪政与民主、法治、人权的关系

法治与人权
狭义的法治认为法治本身并不提供“公正”，但为人们提供了一个寻求公正的法律框架和程序；而实质的法治扩展了狭义的概念，包括某些与此相关的个人的实质性权利。这个扩展则在法理上承认天赋人权，也为宪政国家的宪法最终包括了人权法案建立了法理依据。也因此，只有在有法治的国家，人权才能获得保障。就人权保障而言，法治则使普世价值的人权和各国宪法或基本法上的基本权利不受来自他人或政府的非法侵犯。目前，狭义法治比实质法治获得更广泛的认可。
法治与宪政
宪政是西方政治思想史上一种主张以宪法体系约束国家权力、规定公民权利的学说、理念和政治实践。这种理念要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道，并受宪法的制约，使政治运作进入法律化理想状态。宪政是民主制度的基础和保障，同时也是对民主政治的制衡，在宪政国家，政府和公民的行为都是有边界的，不能互相僭越，政府所代表的行为世界是公共部门，相对来说公民的行为世界称作公民社会。宪政的根本作用在于防止政府（包括民主政府）权力的滥用（即有限政府），维护公民普遍的自由和权利；传统上，宪政本身并不直接涉及到政府是否通过民主选举产生，但现代宪政理论往往与民主的概念密不可分。
宪法强调法律具有凌驾于包括政府在内的一切的法治的必要性。没有法治也就没有宪政。
法治与民主
法治原则要求法律对政府权力与对人民具有普遍拘束力，要求政府权力与人民共同尊重和遵守法律。因为如果不是透过民主机制所制定的法律，往往沦为政府权力对人民的统治工具，不能有效拘束政府权力，这并不符合完整、正确的法治。因此民主也可说是法治的必要前提和实质内涵之一。
民主制度的具体表现之一是在人民能直接或间接(透过民选的议员、代表)制定各种法律，如果法律不被尊重或遵守(特别是不被政府所尊重或遵守)，民主制度也形同虚设。因此民主制度的内涵也包含了落实法治原则。
法治对民主的保障与人权一样是通过实质法治体现的。狭义法治并不包括民主内涵。
就民主制度而言，法治是使民主制度能发生实际效力的方法。

❺ 什么是宪政

关于宪政概念，不同的学者有不同的看法，先给你看几种：
美国政治家萨托利将宪政的要素概括为: 1 有一部叫做宪法的高级法 ,不管其是否成文; 2 存在司法审查; 3 有一个独立的法官组成的独立的司法机关; 4 存在基本性的正当法律程序; 5 存在有约束力的立法方式上的程序规定 ,可以作为赤裸裸的法律意志进行有效控制机制。
路易斯•亨金认为 ,宪政意指“成立的政府要受到宪法的制约 ,而且只能根据其条款来进行统治受制于其限制” 。还有学者认为“宪政是这样一种理想 ,正如它希望通过法治来约束个人 ,并向个人授予权利一样 ,它也希望通过法治来约束政府并向政府授权。”
美国华盛顿大学教授丹•莱夫也以宪政蕴含的法治要义来阐述宪政 ,认为“宪政意指法律化的政治秩序 ,即限制和钳制政治权力的公共规则和制度。宪政的出现与约束国家和官员相关。”
中国学者提出的不同的观点如下:
学者刘军宁认为:“宪政的本质的确是而且必须是限政。在宪政主义看来 ,不论一个政府的组织形式如何 ,都不得存在不受限制的最高权力。”
学者贺卫方认为 ,宪政大致上是指宪法条文得以在生活的现世中兑现的状态 ,但是以更宽泛的意义上说 ,宪政的要义乃是将一切专横的权力纳入规范轨道的事业 。
有的学者认为 ,宪政就是国家依据体现民主法治精神的宪法进行活动 ,以充分维护和保障公民的权利和自由为目的 ,以科学规范国家权力的运作为保障 ,以宪法精神的充分贯彻为樗的政治形态或政治过程 ,它是由宪法所确认和规定的民主政治法治化的整个过程。简言之 ,就是以宪法来治理国家 ,即所谓“宪法治”。
概括来讲就是：以宪法为前提，民主政治为核心，法治为基石，人权保障为目的。

❻ 宪治与法治有什么区别和联系

宪法是一个国家的最高法律和根本大法，其他的法律不得与宪法相抵触。
宪政的意思以宪法来治理国家。简单来说就是有宪法的国家就是宪政国家。
法治意思就是依法治国，宪政和宪法是法治的重要基础和前提，但不是说有了宪法和宪政就是法治国家了，不过只要是法治国家必然就有宪政和宪法。

❼ 民主与法治，宪政的关系

民主与宪政并非一致，民主是一种形式，而宪政则是一种制度；
宪政的核心版价值在于权个人自由，而民主则着重于政权归属。
宪政的精髓是“有限政府”，即政府应当受到约束，以避免侵犯民权；这并不涉及政府是否经过民主程序产生，例如17世纪立宪时期的英国。只有民主而没有宪政，则民主往往沦为“多数暴政”或民众被少数人引导操纵。
宪政的存在，在制度层面上最大程度减少民主的无序性和盲目性，并保护少数群体的人权，使得民主不被扭曲。
有关民主与宪政之间的关系，历来众说纷纭，莫衷一是。著名政治学者让·布隆代尔（Jean Blondel）曾经分析过人们对民主与宪政之间的关系的三种看法：
1、声称民主与宪政之间互相依赖、密不可分，伊利（Ely）和霍姆斯（Holmes）就持这种观点。霍姆斯认为民主主义者与宪政主义者应被视为互相支持的力量；
2、包括卢梭、潘恩、杰斐逊等在内的经典作家认为民主与宪政这两个概念完全背道而驰，在他们看来，宪政是死者统治活人的工具；
3、存有一种中间观点，即所谓的“立宪民主”，弗里德里克（Friedrich）持这种观点，他认为民主与宪政之间存在着一个交叉的领域。

❽ 宪政与法治的关系

宪政是一切来以政权利益为自导向来治理国家，就是统治阶级是一个政党或者一个组织，是少部分人，他们是管理者，犯错没有罪，被统治阶级是广大老百姓，只要犯错就要治罪。法治的概念就是人人当家做主，每个人都有权利参与国家管理，每个人犯了错误都要依照法律进行惩罚。

❾ 法治，宪政的区别

法治可以是一切以政权利益为导向来治理国家，就是统治阶级是一个政党或者一个组织，是少部分人，他们是管理者，犯错没有罪，被统治阶级是广大老百姓，只要犯错就要治罪。宪政的概念就是排除特权阶级的概念，每个人都有权利参与国家管理，每个人犯了错误都要依照法律进行惩罚。
以此同时宪政与法治具有双重关系。一方面，法治是宪政的一部分，也是宪政的必要基础，并捍卫着宪政体制的生存和稳定;另一方面，宪政反过来又保证了法律的内容和形式的公正，维持法治与人治之间的平衡。
宪政是建立在宪法至上、分权、制衡、司法独立、宪法司法、司法审查及保障个人权利基础上的政府体制，而法治则是以法律的至上性和公正性为基础的一种法律体系;在一个法治国家，法律对政府权力构成透明的、稳定的和理性的约束。

❿ 什么是宪政宪政是什么意思

宪政又称立宪主义，是西方政治学和法学中的一个概念，至少包括两层含义：

第一层含义是指导宪法制定或推动宪法实施的实践；

第二层含义是建立并推动特定类型政治制度的实践，这类制度一般包含了有限政府、权力分立、代议民主、司法独立等政治原理。

“宪政”只是一个名词，资本主义也可以用，社会主义也可以用；既然资本主义有宪政，社会主义也可以有宪政。

(10)宪政与法治扩展阅读

中国之所以不能搞西方宪政，有着充分的理由。首先，是基于西方宪政本身的阶级局限性和暴露出的问题。它本质上是以私有制为基础的，资本决定着社会政治机器的运转，实质上是资产阶级的政治统治。西方发达国家搞了几百年，其政治制度模式依然弊端丛生、沉疴难除。

甚至一些西方有识之士也承认，近年来西方制度正面临深刻危机。美国学者弗朗西斯·福山认为，美国当前陷入一种恶性均衡，由于传统制衡制度不断根深蒂固且越来越僵化，有很多政治制度日渐衰败。

英国国际问题研究所认为，今天的西式民主制存在三个突出问题：即民主选举“游戏化”，民主运作“资本化”，民主决策“短视化”，阻碍了国家治理。

英国《经济学人》杂志发表文章认为，西方民主正在经历艰难时世，民主常常与债台高筑、运作失灵等联系在一起，金钱获得了前所未有的政治影响力。

其次，是基于一些发展中国家盲目移植西方宪政的惨痛教训。一些发展中国家在西方国家的策动下，都曾试图通过西式民主之路来实现繁荣发展，结果画虎不成反类犬，非但没有解决需要解决的问题，反而陷入了无休止的动荡与混乱。