新闻价值比新闻道德更重要

❶ 新闻价值与新闻道德谁更重要，229

我方认为抄新闻价值比新闻道德更袭重要。所谓新闻道德是指新闻从业人员在职业过程中遵循的职业道德和一般社会公德，而新闻价值是实时信息适应和满足公众兴趣与需要的各种信息要素素质的总和，所含信息要素素质级数越高，新闻价值越大。以下我将从三方面论证我方观点。第一，在当今社会转型时期，传媒业面临着商业利益上的挑战。面对这残酷的市场竞争，一些媒体单位片面或过分强调经济效益，而相对忽略了社会效益许多。而为了赢得受众，抢占市场，挖掘“注意力经济”，媒体越来越趋于用娱乐手段实现其他的功能，不仅“娱乐化”，还“媚俗化”，甚至“色清华”。大肆炒作体育新闻，明星诽闻，犯罪新闻，造成了非常不好的社会影响。第二，新闻道德只可以锦上添花，但不能雪中送炭。新闻价值可以独立存在，但新闻道德却需要依附新闻价值而存在。二者是从属关系，新闻价值是根本，新闻道德是衍生物。第三，新闻价值应该是新闻中所蕴含的社会价值，其核心是在新闻中所包含的社会性。新闻价值的实质就是与公众利益相关联的属性及程度。一般来说，与公众利益关联程度越密切，所含社会性越大。

❷ 新闻价值比新闻道德更重要

我喜欢这样的辩论，可是我不同意价值比道德重要，既然我来帮你来了，那容我想想吧……，余家庆主编的《新闻学辞典》关于新闻价值的解释是：“新闻价值是选择和衡量新闻事实的客观标准，即事实本身所具有的足以构成新闻的特殊素质的总和。素质的级数越丰富越高，价值就越大。”
所谓新闻价值，就是指凝聚在新闻事实中的社会需求，就是新闻本身之所以存在的客观理由，在我们比较固定的认识中，它包括时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性等几个基本属性。 新闻价值是新闻事实，新闻道德是行为规范，约束人们的，好比法律一样，新闻职业产生之后，新闻道德才有了赖以产生的基础。新闻作为一种专门采集、整理和传播各种信息的特殊职业，它的出现不过400多年，而中国新闻业的产生不过百余年的历史。由于这一职业产生的时间不长，与之相适应的新闻道德产生的时间自然也比较晚。相对于“官德”、“师德”、“医德”、“商德”、“艺德”等古老的职业道德来，新闻道德还相当年轻。在中国浩瀚丰富的古代典藉中，可以分别看到古人对于“师德”、“官德”、“史德”、“艺德”、“武德”、“医德”的丰富论述。但是，在中国近代以前的任何一部典籍中，很难发现有关新闻道德的论述，因为真正的新闻职业在中国是到近代才出现的。� 只要人人自律，就不需要法律的出现，在共产主义社会的时候，新闻价值比新闻道德更重要 额……我自己也有点晕，这个辨还真不好辩……

❸ 为什么新闻道德比新闻价值更重要

因为新闻讲求的是真实性、时效性，所以不据实报道新闻和拖拉不及时报道，就失去了新闻的准确性与时效性，这样的行为就是没有新闻道德。只有具备了良好的新闻道德，才能据实和及时出好新闻。所以，新闻道德比新闻价值更重要。

❹ 新闻价值与新闻道德哪个更重要

我个人认为来新闻道德更重要。自
品格之于人，犹如芳香之于花。新闻只是传播了社会上的一些信息，如果能把新闻的道德在新闻中传播，那么中华民族的精神就会更雄壮。
盛名殊誉是德才之忌。如果一个人只为了自己的名誉而做事，那么你得到的更多的是千古的臭名。一个成功的人，抑或是一个记者，新闻工作者，都要有道德才行。就像居里夫人所说的“摆脱世俗的干扰和盛名的拖累”，也许这也是致使她成功的原因吧。
所以我认为新闻道德更重要。

❺ 新闻道德和新闻价值谁更重要

新闻道德更重要。
品格之于人，犹如芳香之于花。新闻只是传播了社会上的一些信息，如果能把新闻的道德在新闻中传播，那么中华民族的精神就会更雄壮。
盛名殊誉是德才之忌。如果一个人只为了自己的名誉而做事，那么你得到的更多的是千古的臭名。一个成功的人，抑或是一个记者，新闻工作者，都要有道德才行。就像居里夫人所说的“摆脱世俗的干扰和盛名的拖累”，也许这也是致使她成功的原因吧。

❻ 辩论赛： 新闻价值比新闻道德更有更重要

首先要解决的问题是 我们为什么要看新闻 由此再探讨哪个更重要
为了了解时事 掌握社会脉搏 为了熟知人情冷暖 世间万象 新闻意义不过如此 我们之所以要看新闻 不是为了满足求知欲望（那是探索频道的责任） 也不是为了猎奇和娱乐（那是星光大道的责任） 就是为了更多的了解这个世界 因为我们视野有限 我们要靠新闻来拓展视野
其次 既然看新闻的意义已经阐述 那么哪个更重要呢？
一看看新闻价值
所谓的新闻价值 其实就是这篇新闻的意义内涵 希拉里在PARTY上和客人撞衫是新闻 印尼海啸死伤惨重也是新闻 但哪个更有意义更有价值呢?毫无疑问
但是问题就是 什么样的新闻有价值呢
一个会引起我们思考 我们可以选择对新闻人物采取措施 或帮助 或谴责的新闻就是有价值的新闻 如果只是想花边新闻 八卦新闻 完全没有意义 印尼海啸的惨状至今仍在我脑海回想 但XX影星的第N任男友和她什么时候分手我早都忘了我们需要有价值的新闻 因为我们也有同情心 我们也有是非观念 我们需要了解这一切 这但都是一个思考进步的过程。从这里 我们可以看出 如果一个新闻要有价值 那么 它必须是一个负责任的报道 属实 正义 不偏激 也就是说 新闻道德
二 看看新闻道德
还是说希拉里在PARTY上和客人撞衫的新闻吧 违反了新闻道德了吗？没有 但有什么意义呢？也没有 这样的新闻有什么用？新闻价值只是一个外在的规范 更需要新闻从业人员的敬业和负责精神才能保证新闻质量 也就是说 新闻道德是前提 我们前提都没有 我们谈何新闻？一个好新闻一定是有新闻道德的 但是有新闻道德的新闻 就是好新闻吗？非然 所以 新闻道德并不能比新闻价值重要

❼ 新闻价值更大于新闻道德（辩论赛）

鹏鹏啊，这个问题我来试试哦~~ 所谓新闻价值，就是指凝聚在新闻事实中的社会需求，就是新闻本身之所以存在的客观理由，在我们比较固定的认识中，它包括时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性等几个基本属性。 新闻价值是新闻事实本身所包含的满足社会需求的素质的总和。进而言之，一个客观存在或发生的事实，能否成为新闻，然后被传播，应该取决于两点：一是在多大程度上及以怎样的方式与公众的利益相关联，二是能否满足人们的感官需要。在这里，所谓的公众利益既包括经济利益，也包括安全、公正、道德、荣誉、审美等社会价值利益，而心理感官需求则是人们对事物的好奇、趣味等的心理满足，当然不是猎奇，不是低俗、庸俗、粗俗，不是满足少数人需要的感官刺激。 新闻是新近发生事实的报道，因此也决定了新闻是客观存在的。而新闻道德是指从事新闻信息传播活动的新闻工作者在长期的新闻实践活动中形成的调整人与人、人与社会之间相互关系的行为规范。同所有的社会道德的一样，它是一种社会意识现象，新闻信息传播行为的道德规范，是在一定的历史时期和一定的社会条件下逐渐形成并不断得到充实的，而且随着社会经济形态的变革和新闻事业的发展，不断充实和更新着自身的内容和形式。所以新闻道德是主观的，从哲学上来说，应该是主观服从客观的。 与其说是新闻道德，不如说是新闻工作者的道德，因为新闻是客观存在，不应被冠以道德或者不道德的说法。而新闻人的道德与新闻的价值之间的矛盾也一直是新闻界的一大争议，比如说：你看到一个人在跳楼，你是上前救人还是拍下这跳楼的一瞬间，这就是一个矛盾。如果救人，那么作为一个新闻工作者，你就失去了很好的新闻题材；如果不救人，那么你就算失去了人起码的良知。 当然虽然这样说，在我们的实际生活，新闻价值是人们之所以看新闻的目的，如果一则没有价值的新闻，那么也就不值得人们花时间去听，去看，去想了。很简单的道理，人们接受新闻信息无非是为了获取某种信息，来满足自己的求知欲。如果有一天世面上出现的新闻都是没有新闻价值的，那就会浪费很多东西（金钱，时间等），同样的例子，汶川地震发生时，如果每一个记者都因为个人的道德而上前线救人，那谁来为我们报道地震的最新情况？谁来为我们提供地震的最新信息？那么这样一个大地震谁来为我们提供情报？如果大家真的只有一腔热血和道德，那么我们从何去得知灾区的状况？ 还有一点，既然是辩论赛，那么就应该看准题目要求，我们观点是"新闻价值比新闻道德更重要"，注意这个“更”字，也就是说：我们辩论的内容不是哪个重要哪个不重要，而是在两个重要的条件中选择更重的。所以，你们在辩论的时候，切忌否认对方说新闻道德重要的观点，而要听听对方是不是认为只有新闻道德才重要，如果对方的辩论一直围绕重要或不重要来进行，那么你们就有全胜的把握，只需强调哪个更重要就行。当然如果对方也看清了这一点，你们就要好好下功夫（我上面的建议应该能有所帮助），点准他们的死穴，记住辩论的时候千万不要出现模棱两可的话，很容易被对方当做把柄的！ 最后，希望你们辩论成功！

❽ 新闻的道德与新闻价值哪个更重要

正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学） 反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学） 立论环节 正方一辩：谢谢主席，大家好。总所周知，记者也许是当今中国一个最尴尬的行业。因为执着追求真相往往会显得不那么善良。那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是更看重跟风画足的效果呢。答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。新闻的生命是真实。真实的前提是公正。而公正，就因为不为情感所左右。然而人文道德却恰恰是情感而非理性的。面对公说公有理，婆说婆有理的人文问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的新闻记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。第二，以伦理为中心会引起新闻工作者的判断力。就如外科大夫不可以给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人文问题不能过于感同身受。比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。，面对新闻事件，新闻工作者应该更多的是一个报道者，而非参与者。只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。的确，即将对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人文道德，但是大家请注意，任何报道也不能背离新闻价值，二者都是前提。那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人文道德是新闻工作者的工作重心。谢谢大家。 反方一辩：谢谢。对方立论刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。新闻价值是指时尚性、显著性、重要性、阶级性、诉危性等特征。我们说一个事情有新闻价值，是说它引起社会的广泛关注。但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请你方不要刻意混淆。我方认为人文道德更重要，理由如下。第一，价值未知的不同决定了人文道德更重要。人文道德是社会行为规范和准则。它不仅体现在人与人之间的良性存在，更能铸成人类社会的共同理想。所以，孔子才说，智于道智于德。而新闻价值，作为一种位阶较低的继续性价值，必须服务于人文道德这一目标价值。第二，时代的客观要求决定了人文道德更重要。一位信息人，面对新闻出版自由确实产生出的自由主义新闻观，表示要反对强权干涉。但是，历史的演进却使我们进入了一个信息爆炸的社会。传媒学家麦克卢汉告诉我们，在信息时代，媒体通过对信息的选择和传播，已经深入的渗透到了政治、经济、文化等各个领域。它掌握了社会话语，塑造了社会生活。这时，如果不注重人文关怀的理解，如果不恪守道德的底线，那么那种强大的力量当遭遇意外的可能。这是最好的社会，也是最坏的社会。或许与你所说这时一个政权喧嚣的社会，但是依然是一个信仰良知的社会，谢谢。 自由辩环节 正方三辩：谢谢主席。对方辩友说我们混淆了概念，新闻价值到底包不包括客观公正，在场观众自有公论。但对方辩友直接把人文道德等同于道德，到底是谁偷换了概念呢？请正面回答我，请问有没有哪个新闻报道能够背离新闻价值。 反方三辩：今天没有一个新闻报道可以背离新闻价值。但，是不是为了追求新闻价值，我们就要减损人文道德。我手中是一张最近传得很火的挟尸要诈的照片。这张照片的确非常震撼、很真实，追求了新闻价值。但我手中捂住的部分是死者的遗体，这是死者的家属造成的二次伤害。请问你能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？ 正方二辩：你说得很好。他是没有道德的手段。所以说你方的人文道德一定不能背离。可是你刚才也正面承认了新闻价值同样不可背离。既然二者都不能背离，你方标准如何论述你方观点呢？ 反方二辩：对方辩友，还是回到刚才我们饥饿的苏丹这张照片。我们今天不谈，说是不是一国的价值重于一个人的生命。说是不是这个真实和客观一定会被道德所减损。我问你一个最简单的问题，如果你是这个孩子的父亲，你能不能做出同样的选择呢？ 正方一辩：好的，对方辩友。那我们就回到你方的立论来看看到底应该怎么做。你方立论一开始就告诉我们，今天人文道德是一个社会的准则。可是请大家注意，新闻价值是不是一个新闻工作者的准则。如果两者同样的准则，如何得出你方结论？ 反方二辩：新闻工作者首先是一个人，人的准则是不是比新闻工作者的准则更重要呢？你还是没能回答我方的问题，如果你是这个孩子的父亲，你会不会做出同样的选择？ 正方三辩：如果我是这个孩子的父亲，我把我孩子，以及我孩子背后这个国家深重的灾难用新闻的方式，呈现在世人面前，吸引对方的关注，我不知道有何不可？请对方辩友正面回答我，现在你方标准告诉我有所减损，那么我想知道，如果我是一个新闻记者，我孩子病了。我为了报道丰富一线，没有关心我的孩子。那是不是在你方标准也可以得出我方的结论呢？这时新闻价值比人文道德更重要呢？ 反方三辩：对方辩友，这时候你选择的不是新闻价值。而是你报道这个事件本身所彰显的人文道德。还想请问对方辩友，在这个菲律宾人质事件中，我们看到媒体它大肆地报道，不断地渲染这个事件中的细节，最后导致持人的情绪失控。第三次请问你，我们是不是用一个不道德的手段追求一个有价值的新闻？ 正方二辩：谢谢。你方的确是很煽情地告诉我们，不能以不道德的手段。但是在逻辑上充其量只能论证人文道德是一个新闻报道的必要条件。如何论清它更重要呢，新闻方的新闻工作者背负着摄像机而不是医疗箱，奔赴汶川大地震的现象，你告诉我们，他们何错之有呢？ 反方一辩：对方辩友请你正面回答一下重要原因，能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？ 正方一辩：好的。对方无非在告诉我们，不能以不择手段追求有价值的东西，是这些价值就不重要了吗？今天我们不能不择手段最求任何事情，是不是任何事情也不重要了呢？请你正面回答我方汶川地震的例子。 反方二辩：感谢对方辩友已经承认我方观点。不能牺牲道德来追求新闻价值。但反过来说，我们说为了道德，就应该放一放新闻价值可不可以呢，我认为是可以的呀。 正方三遍：好，我来告诉你可不可以。今天我们为了彰显人文道德，能不能放一下新闻价值呢？北京电视台曾经有这一只限的孢子。记者为了彰显人民和社会对于市民未知安全问题的关注，就制造了一个假新闻。我想请问你，为了人民道德的彰显制造一个假新闻，是不是在你方可以的范畴？ 反方一辩：对方辩友假新闻是不是不符合人文道德，请对方正面回答。 正方二辩：对方辩友，它恰恰是为了吸引人们对自己生命的关注，这是最大的人文道德呀。可是以人文道德为初衷，一样也制造假新闻，还是说明二者都不可缺离嘛。 反方三辩：对方辩友，你这个例子恰恰说明了我们在追求人文道德这个过程中，不能片面化。我们制造一条假新闻，可是在传播学上，假新闻恰恰是有新闻价值的。假新闻本身正好论述了不能片面追求新闻价值最大化，而必须遵守人文道德。再请问你，美国记者协会SPJ，它有四条原则。其中最重要的是最小伤害原则，请问你为什么不是最大真实原则？ 正反一辩：好，对方辩友无非还是要告诉我们，在追求新闻报道过程中，一定要注意千万不能违背人文道德这个底线。可是你想一想，新闻记者在报道时是不是也千万注意，一定不能违背新闻价值呢？所以请你正面告诉大家，那些在汶川地震坚守记者报道一线，没有亲身求援的记者，他们何错之有？ 反方三辩：所以我来回答你。美国新闻摄影协会有一条很明确的规定正好可以解释这个问题。面对自然灾难的情况下，这是一个及时而紧迫的情况下，记者在这种极端的情况下，必须先救人后摄影。你觉得这说明了什么？ 正方二辩：你方充其量只能论证缓急缓急嘛。但是今天论证轻重对不对？在泥石流事件中，扛医疗摄像机难道是去直接救人吗？ 反方一辩：对方辩友，今天说两者都不可以撇罪，但请你正面回答我，当二者冲突时你选哪个？ 正方三辩：很简单，我方已经说了，今天在二者冲突的情况下比不出结论，为什么？因为在二者冲突的情况下只能得出一个结论，就是谁更急，比不出谁更重。而真正的重是要看我们今天这个记者扛着什么到灾区，到底是以什么为灾区的重中之重。 反方三辩：对方辩友，二者在冲突的情况下比不出轻重吗？那为什么我们的记者要选择坚守人文道德的底线，而降低那一点点的新闻价值，而不是说放弃人文道德，而刻意地追求新闻价值。他们的取舍说明不了轻重问题吗？ 正方一辩：对方辩友，新闻价值不用刻意追求。只需要把记者真实看到的现象告诉大众，我们每个人看到汶川地震传播一线镜头时都感动得流下了眼泪。为什么没有人去苛刻那个记者，你为什么没有去救人而告诉我们真相呢？ 反方二辩：对方辩友，真的不用刻意追求吗？都城晚报有一个记者，为了拍摄暴雨中行人连续跌倒的壮观场面，守在了一个明知坏了的警告旁边蹲了一个整整的下午。你告诉这是不是刻意追求新闻，你告诉我能不能以不道德的手段追求一个有价值的新闻？ 正方三辩：我再次告诉你，不行。不能以不道德的手段追求有价值的新闻。但今天不择手段追求新闻价值，到底是不择手段错了，还是新闻价值错了，请你正面告诉我。 对方辩友，汶川地震这个例子你一直在追问，我给你解决一下。想一想汶川地震这个情况，记者来到现场，旁边有警察和医生，这是分工不同。人文道德和新闻价值并没有必然的冲突。如果在这种情况下记者在报道的时候，不过过度报道这个血腥的画面，要照顾到社会普遍的情感，我想请问一下这是不是在遵守人文道德呢？ 正方二辩：感谢你终于看到是因为分工不同。正是因为有这样的分工，才决定了新闻工作者应该以新闻价值为重，扛着摄像机去现场对不对呢？再请教你，在一个泥石流的现场是扛着救生艇去呢，还是扛着新闻机去呢？ 正方一辩：对方辩友，还是应该看情况吧。如果有人去救，还是应该保持一个客观的状态。这时候人文道德和新闻价值不冲突啊。可是没人的时候，只有他一个人时候，这是不是应该先救人，这是冲突时选择人文道德嘛。 正方一辩：对方真的好奇怪啊。对方今天的人文道德好像是忽高忽低喔。一方如果有人救援，我就可以袖手旁观，也不算不道德。我真不知道你方所说的人文道德标准何在。那么请你告诉大家，如果今天你去现场，记者开的是报道车，而是救护车，他们是不是走错了？ 反方一辩：按照你方逻辑，我去医院应该是救死扶伤，而不应该让医生来救喔？这是不是不符合人文道德呢，按照你方的逻辑。 正方三辩：这是你方逻辑推导的基础啊。你方反复在说那种最危急的时刻，记者该怎么办。我告诉你，记者该出手时就出手，没有任何问题。这个问题就是什么呢？今天我家里的保险丝一旦断了，我家里电器都不能用了，是不是以你方标准得出，保险丝比我家所有电器都重要呢？ 反方三辩：这恰恰说明了在面对冲突的情况下我们心中把什么放在了第一位。在面对泥石流的时候，如果没有救人，我们把价值，把人文道德放在第一位。为什么按照你方逻辑你就觉得是一个轻重缓急的问题，而不是一个价值轻重的问题呢？ 总结陈词环节 正方三辩：谢谢主席。回到最初开始的立论，我们看一看对方辩友今天的论证。第一件事情，对方辩友用普适道德这个词偷换了人文道德这个词，什么意思呢。今天人文道德背后的不同文化，不同语境，与人文道德的冲突对方今天都不谈。今天一个半岛电视台播放的新闻完全符合阿拉伯世界的人文道德却与西方自由主义的人文道德大相庭径。你告诉我，我们如果一个新闻工作者一定要以人文道德为重，以新闻价值放在后面的话。我们到底以何时何地的人文道德为重是你方所渲染的？就算在同一个人文道德的底线下内部有没有不可调和的矛盾。自古有云，自古忠孝不两全。以你方这个标准，一个指南针，一会指东，一会指西，你让我们新闻工作者何去何从呢？好没有问题，我们退一步。今天就算对方辩友说的道德，道德是不是新闻工作者比价值而言更重要。刚才在自由辩论中，对方辩友反复一个词，叫底线。我们承认，今天新闻道德对于新闻工作者而言是底线的作用。任何时候都不可逾越，没有任何问题。这个任何时候都不可以逾越的东西，和一个新闻工作者毕生追求和努力工作的重心，到底何者为重，何者为轻呢？有没有比得出来？比得出来，我们和评委老师在超级辩论中已经说过了。今天主要有两个人，一个是我根本没法得罪的，另外一个我也不能得罪并且要尽力争取的目标，对于我来说谁更重要呢。这是人文道德，好。来让我们看看对方辩友今天对新闻价值的定义化，对方辩友告诉我们新闻价值，公平、客观、正义都不是新闻价值。我不知道在对方辩友定义中，到底什么才是新闻价值。我作为一个新闻学的学生，学了六年的新闻。所有的新闻老师都告诉我今天新闻有两大价值。左肩，传递真实。右肩，记载历史。今天新闻工作者就是我们社会看到真实的那双眼睛。人文道德是我们内心中评判我们看到的这个善恶与否的内心评判的标准。你告诉我们，当我们的眼睛都带着范倒式主义的眼镜去看这个真实的世界，我们这个世界所看到的真实到底是怎么样的真实呢？今天的新闻就是明天的历史。如果今天我们的新闻工作者都不能秉笔直舒的话，我们的后代又怎么知道今天历史天空究竟是什么颜色的呢？ 反方三辩：谢谢。我们主要要看一下比较的方法。在常态的意义下，是不是人文道德和新闻价值总存在冲突呢？如果不是的话，那么今天引发这条辩题，引起这场讨论的个例和案件本身是什么呢？我方举了这么多照片，我能问一个问题吗。他们为什么总是那么极端的状况？这恰恰说明了在常态意义下，人文道德和新闻价值的诉求并不必然冲突。我们今天关注的焦点恰恰在于新闻人他作为无冕之王，他有独特的历史使命。但这种历史使命是不是赋予了他们在极端的状态下可以突破底线的权利。我们来看一下，在阿富汗战争的期间，有一个88岁的老太太她失去了儿子。美国的记者长枪短炮冲到她的家现场宣布了这个消息。非常的震撼，但是这种震撼是他们制造出来的。我相信这幅饥饿的苏丹的作者也是在做这样的考虑，他觉得牺牲了这个小女孩，唤成世界对这个国家的援助。这就是新闻价值，对方辩友所说的。我们面对黑暗的时候可以启蒙，可以呐喊，可以曝光。我们如果作为无冕之王，一笔为箭，以刀为枪。我们可以不受这个世俗条条框框所约束，我们挑战一下人文，挑战一下道德又何妨？我们有更伟大的目标嘛。可是，这个伟大的目标是什么呢？求真吗？求真是为了什么？是拯救大众吧？为什么以伤害的手段拯救大众？为什么以伤害一个小女孩的生命来挽回一个国家？为什么以牺牲一个老太太来反对一场战争呢？如果不是这样，那我们都这样的理解，是不是有点过于自信，有一些过于狂妄，有一些不够清醒啊？我们今天内心还有没有最底线的境内呢？即使是新闻人，他并不能操控这个世俗，他作为无冕之王，我们承认他的历史使命，他可以不拘于世俗。但这并不意味着我们要走极端，我们要浪费世俗的时间来为我们新闻价值来补。到底应该谁尊重谁。 看看人家的观点，自己取舍。 希望可以帮到你。

❾ 辩题:新闻价值比新闻道德更重要,怎么辩

给你提供一个素材（思路），自己去完善。

饥饿的苏丹（The Starving Sudan）又名欺凌的苏丹，是摄影师凯文·卡特的作品，刊登在《纽约时报》上，凭借该作品作者赢得九四年普利策新闻特写摄影奖。

该张照片上是一个苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在女孩后方不远处，虎视眈眈，等候猎食女孩的画面。

这张照片上是一个苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在女孩后方不远处，虎视眈眈，等候猎食女孩的画面。这张震撼世人的照片，引来诸多批判与质疑。当人们纷纷打听小女孩的下落，遗憾的是，卡特也不知道。他以新闻专业者的角色，按下快门，然后，赶走兀鹰，看着小女孩离去。凯文·卡特静静的在那儿等了20分钟，并选好角度，尽可能不让那只秃鹰受惊，待秃鹰展开翅膀。拍摄完毕后，凯文·卡特赶走了秃鹰.后来他说，他在那儿等了20分钟，希望那只鹰能展开翅膀。拍完照片后，卡特赶走了大鹰。注视着小女孩继续蹒跚而行。然后坐在树下，点起一支烟，念着上帝的名字放声恸哭。西尔瓦回忆当时的情景时说：卡特不停地嘟嚷着想要拥抱他的女儿。《饥饿的苏丹》的这张照片在纽约时报发表后激起强烈反响，一方面引起了国际舆论对苏丹饥荒和苏丹内乱的关注，另一方面，不少人谴责卡特残忍，没有放下相机去救小女孩。这张照片获得普利策奖之后不久，凯文卡特自杀。