道德法律化

㈠ 如何看待公民道德法律化的问题

法律与道德都是调整社会关系、稳定社会秩序的工具，它们应当实行最紧密的结合，共同携手合作。但它们还必须寻找到给自身的定位，在各自的职责权限范围内各司其职、互动融合，优势互补。道德是对人的行为规范的高尚要求，而法律是对人的行为规范的起码要求。目前有很多人提出“以德入法”作为“以德治国”的社会主义建设的重点，换个通俗点说法就是道德法律。笔者从三个公开案例中发现了从民事行为和行政执法、司法审判等社会活动中表现出来的道德法律化问题。
从军人刘波的父债子还案中，看出不合法的债务不应该由其子女负无限连带责任，虽然舆论支持刘波的行为，但是法律角度上他不应去承担不应该承担的义务；从夫妻看黄碟被警方拘捕案中，对执法依据是道德还是法律产生了疑义，法无明文规定不为罪的原则与道德存在了冲突，但是道德观念不应该代替法律规定，成为执法的理由；从全部财产遗赠情人，而被法院依据民法通则的精神判为无效的案件中，对把道德与法律的问题混为一谈，把道德的喜好作为判断法律是非的一个标准，由此对审判的公正性产生了置疑。
因此我们在加强社会主义道德与法治建设（以德治国和依法治国）今天，首先遵循法律而不是听命于道德，把握法律的要求而不是道德的内涵，。“以德入法”也许会换得一时的赞叹，却会动摇法治的根基，最终使法治消于无形，尤其是在我们准备依法治国的时候，就更不要随随便便在适法的时候谈道德，用道德的东西来左右法律的判断。在对法律有足够的尊重之前，千万别把道德扯进来。因为法律就是最基本的道德，好只有首先维护好法律才能最终维护好道德。如果连已经有条文的法律都不遵守，却去奢谈什么道德，这样的道德又有什么意义呢？又要置法律于何方呢？
道德法律化不应当成为社会主义道德与法治建设的重点！

㈡ 道德法律化的可能之处

我建议你看一下孟德斯鸠的《论法的精神》，里面提到一个问题：人类之所以要制定法律，是因为人类社会的建立使得在原始状态下人类的恐惧和畏缩消失，也就是社会力量和个人力量的觉醒，这使人类产生了相互攻击和抵抗的动机，从而导致了一个社会和另一个社会的战争、一个人和另一个人的纷争，于是人类制定国际法和人与人之间的法律（国内法）。而人类社会最原始的法律是从何而定的呢？孟德斯鸠的意思是在人为确定法律之先，已经存在了“公道”，此种公道是人类制定法律的基本框架。正如在画圆之前如果没有统一的半径，那么画出来的圆肯定是大小不一的。但是人类制定的法律在基本构成上有惊人的相似，那就是因为在画圆之前每人都被给予了一个相等的半径，这就是造物主，或者说是生来就有的公道。
如果你硬要说道德和法律之间的关系的话，那么这个公道就可以被认为是道德，也就是在制定法之前就存在着的，作为人们行为规范的一种无需制定的规则。此种规则是被人类广泛接受的，而确认其为法律的一个主要目的就是使得这个规则有强制力的保障，这样就能保障人类不触及这些规则的底线。例如在原始社会中，假设杀害同部落的人是不被允许的，那如果有人触犯了这条规则，人们怎么对待呢？如果这条规则仅仅是每个人心中广泛接受的条款，而那个杀人的人心中并不接受，人们不知道这种情况如何对待，所以就必须有一种更加准确的规定，如果这种情况发生，杀人者应当被处以什么样的惩罚。这就是最初形式的法律了，也是道德上升为法律的一个例子。
当然，道德跟法律之间存在着差异，最大的区别就是道德是紧随着社会的变革而变化的，而法律则有一定的固定性和滞后性。例如在古代女性谨遵三纲五常道德界限，而到了现代，没人觉得女人穿着黑丝走到街上去是不道德的，这也是某些道德不能作为法律规定起来的原因

㈢ 道德应否法律化

浅谈道德法律化 近几年来，

㈣ 为什么说职业道德法律化是当前发展趋势

自古以来，来法律和道德就是自约束人民行为的两条准则，简单来说，道德是最高标准的法律，法律是最低限度的道德，道德和法律二者在历史长河之中是有互相转化的现象的存在的，比如孝敬父母是自古以来的道德要求，而如今不抚养父母，遗弃父母是涉嫌违法犯罪的行为。所以说随着我们社会的发展，有些道德是会往法律方向发展的，而职业道德法律化就是这样一种现象，因为人们越来越发现仅仅靠着道德这一没有强制力的规范来约束人们是远远不够的，太多的利益会让人们践踏道德，摒弃道德，而损害到他人或者社会的利益，因此就只有让职业道德法律化，使其具有强制力，具有强大的威慑作用才会让那些人惧怕，而不敢轻易违反职业道德。

㈤ 道德究竟能不能法律化

乔新生 两会期间，中国电力董事长李晓琳建议给每个公民建立道德档案。这是一个非常具有建设性的意见。不过，道德不等于信用，信用反映一个公民的外在行为，而道德反映一个公民的内在品质。从某种意义上来说，道德是无法量化，也无法归纳整理成档案的。 近些年来，世界各国存在道德法律化的趋势———立法机关将一些道德准则写进法律规范，形成具有一定强制力的法律规则。我国亦是。比如民法通则规定，民事行为必须遵守社会公德。反不正当竞争法规定，经营者必须遵守商业道德。执业医师法以及相关专业技术法律明确规定，专业技术人员必须遵守职业道德。这些都是道德法律化的表现。但是，由于道德是内在的不断变化的准则，因而将道德准则变成法律规范，不仅涉及到法律规范内在的本质问题，而且还涉及到道德规范的评判标准问题。 西方国家在使用社会公德、职业道德、商业道德这些概念的时候，往往都有非常明确的界定，他们通常把商业道德与诚实信用、交易习惯、公序良俗结合起来，从而使道德规范具有可操作性。我国宪法以及法律中所规定的社会公德，在传统的法律语言学中实际上是特指执政者的道德准则。由于整个社会正在进入多元化状态，因而反映执政者的道德准则，未必就是社会公德。职业道德也是如此，由于我国缺乏行业自律和行业自治的传统，因而很难对一个行业的职业道德作出准确的概括。商业道德更是一个看得见摸不着的行为规范，一些经营者很善于利用违约获取利润，还有一些经营者善于营造特殊的经营机会，将他人置于别无选择的境地从中获取暴利。从法律上来说，这些行为都是典型的缺乏诚实信用的行为，但是，从商业道德的角度来说，一些行业并不排斥这种行为。因此，当我们把社会公德、职业道德、商业道德作为衡量一个公民道德优劣的标准，并且试图建立道德档案的时候，我们实际上就已经陷入到进退维谷的两难境地———我们既不知道所奉行的道德标准是否社会公认，我们也无法对所谓的社会公德进行科学量化分析。 所以，各国法律都明确规定，如果司法机关依据社会公德、职业道德和商业道德作出裁决，必须说明具体的理由，并且在裁判文书中对社会公德、职业道德和商业道德进行详细的阐述，因为只有这样裁判文书才具有说服力，也只有这样才能把判决所依据的社会公德、职业道德和商业道德变成具有可操作性的行为准则。 强调道德的教化作用非常有必要，但是，如果把个人的道德标准或者某些行业、阶层的道德标准强行变成整个社会的道德标准，那么，道德就会变成一种特殊的枷锁，让一部分人始终处于被评判、被道德约束的状态。道德应该是一种社会的普遍共识，而目前中国社会恰恰缺乏这样的共识，因此，我们在强调道德作用的时候，一定要对道德的局限性有充分的认识。防止道德惩罚泛滥化，尽可能地避免道德成为法律之外少数人干涉多数人行为的武器。 作者系中南财大教授

㈥ 如何理解道德的法律化和法律道德化

个人理解，道德法律化是指将道德要素进行强制规范后上升为法律条款，对违者的判决将不再是错而倾向于罪。法律道德化是指立法时以道德要求和标准为基础，对违者判决更倾向于错而不是罪，其宗旨是使法律更加人性化。个人愚见，不对之处请阅者指正。

㈦ 如何看待道德法律化和法律道德化

(一)道德与法律的联系 道德与法律是相互联系的。它们都属 于上层建筑,都是为一定的经济基础服务 的。它们是两种重要的社会调控手段,两者 相辅相成、相互促益。其关系具体表现在: 1.道德是法律的评价标准和推动力量, 是法律的有益补充。没有道德基础的法律, 是一种“恶法”,是无法获得人们的尊重和自 觉遵守的。执法者的职业道德的提高,守法 者的法律意识、道德观念的加强,都对法的 实施起着积极的作用。 2.法律是传播道德的有效手段。法律 的实施,本身就是一个惩恶扬善的过程,不但 有助于人们法律意识的形成,还有助于人们 道德的培养,法的实施对社会道德的形成和 普及起了重大作用。 3.道德和法律在某些情况下会相互转 化。一些道德,随社会的发展,逐渐凸现出来, 被认为对社会是非常重要的并有被经常违 反的危险,立法者就有可能将之纳入法律的 范畴。反之,某些过去曾被视为不道德的因 而需用法律加以禁止的行为,则有可能退出 法律领域而转为道德调整。 (二)道德与法律的区别 1.调整的对象不同。法调整的是人们 的外部行为,即意志的外在表现,因为法定首 要任务是要建立一种外在秩序。道德则不 同,它同时要求人们的外部行为和内在动机 都符合道德准则。它给人们提出并要求解 决的不仅是举止行动,还包括动机和世界观 问题,而且更注重后者。 2.表现形式不同。法是以“国家意志”形 式出现的,表现在政权机关所制定的宪法、 法律、法规、决议、条例、指示等规范性 文件中。道德则是以“社会意志”形式出现 的,作为“社会意志”,它有多种多样的表现形 式,如医务道德、政治道德、商业道德、社 会舆论、社会公约等。 3.调节人们行为的方式不同。法是通 过为人们确定在社会生活中的权利和义务, 通过建立法律关系来调节人们之间的关 系。而道德则主要是通过为人们指出在社 会生活中的义务,在人们中间建立起以义务 为纽带的道德关系而调整人们之间的关 系。

㈧ 法律的道德化和道德的法律化的含义

法与道德属于抄上层建筑.法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。 所谓“道德的法律化”，是指纳道德因素到法律中，提高公民的道德素质，维护社会稳定，形成良好的社会秩序。