经济与法治

㈠ 法制和经济的关系

（一）竞争与有向竞争

譬如在买方市场中，竞争使用户成为“上帝”，而用户随着阴流子传递是不断增多的，因而维护用户上帝地位就是支持阴流子能力高者，支持阴流子加速流动，扩大阴流子使用效率。

为什么竞争是有向的呢？现实生活中人人都知道，人的能力是有高低差别的。这种差别是由特长差异形成的，通过竞争可以将它们挖掘出来。事实上这是有向竞争决定的，因为每个人都是五构素体，其能量当量值都差不多，当以社会价值取向为参照系时，人的能力就会呈高低差别，岗位就有不同。有向竞争不仅能防止偷懒还能激发特长的发挥。根据方向不变原理，能量集中朝一、二个方向辐射可形成特长与能力差异，如果能量集中朝着社会某项需要的方向辐射就呈现所谓的特长。所以，沿着社会价值取向修炼自己、体现价值是有向竞争的基础。简单地说，有向竞争是指市场竞争有价值取向有规则，本质上说是围绕测地线实现消费体系而展开竞争。

（二）特长与价值取向

其实人的成功与运气主要取决于个人特长与个性；取决于社会的价值取向与竞争法则及其实施状况；取决于个体生活环境或虚物质规定的运作轨迹等。因此，我们难以准确地把握成功与命运，但我们可以通过执行有向竞争、培植发挥每个人的特长，使每个人每个社会层次利益处理得最好，通过开发、存储社会因技术原因暂时用不上的特长为未来社会发展作好准备。这就是执行全方位的系统化的有向竞争。这个方向是指综合照顾公私利益关系、当前与预期利益关系。以虚物质公平为准则，在任人唯才、按劳分配价值取向下，在公开公正公平的监管下，发展社会利益。这主要包括二个内容，一是教育发现培植人才结构，按才分工和按劳分配；二是在起点、过程、结果全过程中，实行公开、公正、公平的监管。

人类教育坚持讲学习、实习和反复实践与经验就是为了使人的能量通过训练形成一个强大的辐射流通道，以形成劳动技巧。这犹如激光一样朝一个方向运动形成高能光流束。否则，就会徒有一身骨肉，有力不会使，发力无术、战斗无招。当然，能量集中于什么方向也是由基因决定的，并非完全取决于训练。因材施教正是教育的学问所在。所谓的特异功能、气功等无非是这种有方向的能量运动表现。

（三）有向竞争二要素

市场、竞争、交换、价格等存在的因素本质上有三个：一是资源能力有限；二是欲望无穷、需求增长；三是能力差异、产品质地等级。而有向竞争的形成需要二个基本要素：一是竞争市场；二是价值取向。只讲市场而不讲价值取向的竞争是混乱无序毫无意义的竞争，就象未磁化的磁铁没有磁力一样，没有方向与目标，无进化进步可言。不择手段所进行的竞争就是典型混乱无方向的竞争，其中必以恶意不劳而获、剥削为主要表现。违背按才分工与按需按劳分配方向的竞争，就会制造弱势群体的困苦惨剧，阻碍着社会发展。同样，只有价值取向没有角逐场地、背景也只能是空想。拿体育竞技来说，田径赛的场地是操场，价值取向是高快远；棋艺赛的场地是台面，价值取向是斗智。这二种比赛的竞争规则、所奖酬的能力作用对象群、肯定的价值观、树立的英雄形象等大相庭径，前者为身强力壮者而后者为智商超群者，但都是高能者。总之，市场是竞争的氛围或环境；价值取向是竞争的目标或方向。不同的场地、规则和运作目的方向，其社会效果、取用人才、受惠人群都是不同的。不管哪种形式的场地、取向，只要维护社会发展的方向，坚持沿测地线实现消费体系的方向，有着公开公平公正、气氛轻松的竞技环境，就是我们所要的有向竞争。

市场经济二要素

作为有向竞争的要素之一，市场竞争有许多种；作为市场竞争的一种形式，市场经济就是其中一种。

有向竞争有二个要素，市场经济的形成也有二个要素：一是生产要素与产品交换市场；二是按才分工按劳分配的价值取向。分工劳动、需求差异与能力差异、交换合作是市场经济存在的基础。为了使每个人的特长取得最佳的配合效果，必须在市场中首先引入按才分工按劳分配的价值取向，其次必须营造计消市产模式下的游戏规则，编制好监管公开公正公平的操作程序与过程等。

一个社会是计划的还是市场的或计划与市场相结合的，三种运作结果是截然不同的。市场竞争的社会经济性质决定了对某种结构层次用处的人才群之社会地位予肯定或奖酬，其它则半肯定或否定。如关系经济竞争，其价值取向是按关系配置资源、岗位、分配收益，主要社会表现是：维持小团体或派系的利益，拍马奉承与钱权色交易者可获取社会地位、奖酬，不择手段、擅长公关交际群体成为左右逢源的姣姣者。又如生产劳动的经济竞争，其价值取向是产生社会效益驱动社会发展的按劳取酬，能获取社会地位、奖酬的是掌握科学创新成果、生产技能的劳动者和生产要素的所有、经营者等。

（五）差异差距T12与有向竞争

差异与差距是不同的，差异不分高低、好劣，只是表示不同；差距则有高低与好劣之分。差异在有向竞争的市场中才演变出差距，即不同的竞赛项目、不同评价标准，不同的审美标准会遴选不同组合的价值取向，差异按照价值取向排序才有差距。差距是竞争的动力，竞争使差异转换成差距。竞争为消除差距而产生差距。大家都知道电工学中的压差和电能关系，然差距和竞争也是这种关系，没有差距就没有竞争的能动性，没有竞争就不会发生差距。不过有向竞争的‘磁场’方向是沿测地线实现消费体系，差距按纵向和横向比较出来，竞争使个人奋斗，为的是缩小过去和今天的差距，缩小自己和别人的差距。

（六）有向竞争定义

竞争的资本是能力与信誉，即有向竞争是由争相表现各自能力者以获取最多的所需服务或产品而引发的。从这个角度上讲，有向竞争能激发放大阴流子的流量和加快阴流子运动速度。根据方向不变原理，有向竞争是虚物质决定的阴流子竞相喷发的一种运动表现，而这种阴流子竞相喷发是在可对比场合下进行的，如市场、体育馆等，以沿测地线充分实现虚物质载体的消费体系为目的。因此广义有向竞争的定义为：沿着测地线实现消费体系所展开的竞争，在虚物质管理法框定的经济市场或产 -消通道网络或TMS网系上进行。而狭隘的有向竞争定义为：有价值取向，有竞争目标、对象，有场地有规则，有公开公正公平的监管。

㈡ 法治与经济有什么关系

法制是指社会的制度和环境。我们讲法制社会，依法治国。这是社会的大制度专和环境，在这个制度和属环境下我们可以发展经济、文化、医疗等事业。大力发展经济是目前我们国家的发展主体，和主要任务。所以，针对经济发展，法制有相应的经济法、金融法等与经济相关的，用于约束和规范经济发展的法律法规。
通俗的比喻法治是路，经济是车。车无论往哪跑，怎么跑，跑多快一方面是根据道路条件（法制的完善、健全程度），另一方面跑在路外面（不能违法）。

㈢ 中国在建设法治国家中的进程有哪些举措

法治中国建设是当前及未来的重要课题。无论是官方文件还是学术论著，都对这个主题进行了反反复复的论述。从相互联系的认识论出发，笔者认为，要理性地推动法治中国建设，还需要认真地处理多个方面的关系。通过比较与提炼，可以发现，法治建设与中国建设的关系、普适法治与具体法治的关系、形式法治与实质法治的关系、国家法律与党内法规的关系以及传统资源与外来资源的关系，是法治中国建设应当重点考虑的基本关系。处理好这五大关系有助于法治中国建设更加顺利地展开，亦有助于对法治中国建设形成更加全面的、更加立体的认知。

一、法治建设与中国建设的关系

这并不是一个虚假的关系，而是一个真实的关系。应当看到，法治中国建设既是法治建设，但同时也是中国建设或国家建设。那么，法治建设与国家建设的关系是什么？站在法学、法律、法治的专业立场上，容易过分凸显法治的价值与意义。法治建设当然极其重要，中国宪法规定了要依法治国、要建设社会主义法治国家，法治建设可以说是法学理论的生命线，是法律人的核心追求；但是，如果从中国建设或国家建设的角度来看，法治建设就只是国家建设的一个组成部分，或者是国家建设的一个维度。那么，应该怎么看待法治建设与国家建设的关系呢？

国家建设需要从各个方面展开。一个现代意义上的国家、一个世界体系中的国家，首先要有强大的军事。在中国古代，在“华夏—蛮夷”的格局中，军事是否强大虽然也很重要，但并不是一个特别关键的问题。譬如，赵宋王朝的军事就比较弱，以朱熹为代表的思想文化照样很发达，社会生活也比较繁荣，《清明上河图》就是那个时代社会生活繁荣的写照。传统中国王朝的灭亡大多不是由于外国军事力量的入侵，而是人民的造反。但是，在现代的国际格局中，军事实力对于国家建设的意义发生了根本性的变化，军事实力决定了一个国家在世界体系中的真实地位。一个国家所拥有话语权的多少、在全球资源分配中能够占据的份额，从根本上取决于一个国家的军事实力。因此，国家建设首先是军事建设。军事建设当然需要法律与法治，因为军事建设也需要规则，需要在规则之下有序展开。但是，军事建设与法治建设的关系是：法治建设应当服务于军事建设。无论是军事领域的法治建设，还是军事法律对于军事行为的治理，都应当服务于强军这一目标。传统中国盛行的“兵刑同义”，关于“兵刑同义”，《国语·鲁语·上》的说法是：“大刑用甲兵，其次用斧钺，中刑用刀锯，其次用钻笮，薄刑用鞭扑，以威民也。”在当代中国当然不足为训，但军事法治建设以强军作为目标却是没有任何疑问的。

国家建设的第二个支撑点是经济建设。即使是军事建设，也离不开经济实力的支撑。没有足够的经济实力，军事实力就难以为继。因此，强大的经济实力是国家建设的另一个核心内容。在现代世界体系中，强大的经济既包括生产、也包括交易。至于经济建设与法治建设的关系，多年来，法学理论界已有很多的论证，主导性的观点是“市场经济是法治经济”［1］。尽管这样的说法不够细致，但法治说到底是服务于经济建设的。在经济与法治之间，经济建设是目的，法治是手段。法治服务于经济的基本方式就是提供规则并让规则得到有效的执行，让生产和交易持续地、有序地展开。

对于军事与经济作为国家建设的重心，早在中国的春秋战国时代就已经有所认知。法家学派对“耕战”的奖励，就是对于军事与经济的奖励。法家学派重视法律的价值，强调“以法治国”［2］，法家“法治”的具体指向就是“耕战”，就是要为国家的军事与经济服务。当然，那个时代的军事与经济都相对简单，无论是军事能力的提升，还是经济实力的增长，主要都依赖于人力的投入。但是，即使是这样，通过“法治”奖励“耕战”的秦国依然在列国竞争中脱颖而出，成为战国时代的第一强国。

今日的世界体系已经不同于两千年前的列国体系了。一个根本性的变化是：国家建设除了军事与经济，还有一个重要的内容，那就是科技。在冷兵器时代，军事实力跟科技没有太大的关系，但在当代，军事实力主要依靠科技实力来支撑、来体现。有没有战略性武器、信息能力的高低，对于军事实力具有根本性的决定作用。同样，经济建设在很大程度上也是一个科技建设问题。科学技术为什么是第一生产力？原因就在于：经济的竞争已经转化为科技的竞争，无论是生产还是交易，科技含量都是至关重要的因素。最近几百年来，为什么西方领先于中国，就是因为西方率先发生了工业革命、科学革命，在现代科技方面已经走在了中国的前面。因此，国家建设的第三个核心任务就是科技建设。就科技与法治的关系来看，科学技术的发展同样需要法治、法律的保障。

如果把军事、经济、科技看作国家建设的物质层面，那么，国家建设还有一个精神性的层面，即主要体现在文化教育领域，或者说是精神文明领域。从历史经验来看，秦王朝的短暂溃败就体现在文化建设的落后上。现代意义上的国家建设不能不重视文化教育事业。当今世界，一流的国家无不有一流的文化教育。高水平的大学与研究机构是文化强国的集中体现。而且文化建设还是塑造优秀国民的根本渠道，有什么样的国民就会有什么样的国家，国家建设依赖于国民，国民的塑造则取决于文化教育。所以，百年大计，树人为本。从文化教育与法律、法治的关系来看，同样是法律、法治服务于文化教育。

在军事、经济、科技、文化之外，国家建设当然还包括其他方面的内容，但是，这四个方面是国家建设的核心。法治与国家的军事、经济、科技、文化建设的关系主要是，前者服务于后者，前者是后者的手段、工具。这就是法治建设与中国建设或国家建设的关系。那么，相对于国家建设来说，法治建设有没有独立的价值与意义呢？当然也有。譬如，法治可以成为一种文化财富、精神财富，成为文化、精神的一个因子，但是归根结底，法治建设是为国家建设服务的，这是主线，是无法扭转的。

二、普适法治与具体法治的关系

2014年春天，有一个从挪威奥斯陆大学归国的法学同行问我：你承认自由、民主、人权的普适性吗？我说我当然承认。自由、民主、人权，抽象地说，它们都是好东西。这些东西都像善良、德性、友谊等好东西一样，是人人都需要的。但是，自由是什么呢？让小孩子在街头便溺是自由吗？把私家车停在城市道路的两侧是自由吗？在小区广场上放着喇叭跳健身舞是人权吗？对今日泰国的民主又该如何评估呢？问题就在这里。抽象地说，自由、民主、人权都是积极的。但是，只要一落到实处，问题就出来了。“自由，多少罪恶假汝之名而行？”这句话是18世纪法国政治家罗兰夫人于1793年临刑之前留下的名言。这句充满悖论的名言指出了在自由的理想与自由的实践之间还存在着巨大的鸿沟。

法治也是这样。有没有普适性的法治？当然是有的。法律规则的治理就是一种普适性的法治。有法律，并按照法律治理国家、治理社会、治理政府，就是法治的普适形态。而且还可以进一步指出，作为法治之依据的法律应当是普遍的、公开的、明确的、稳定的。这些要求都具有普适性。从这个角度来看，存在普适法治，应当确认、接受这样的普适法治。

但是，我们用这种普适法治提供的标准来衡量我们的现实生活就会很麻烦。譬如，已经被废弃的劳动教养条例，按照这部出自国务院的行政法规来进行劳动教养，从形式上看，完全符合“法律之治”的要求，而且这部行政法规也是普遍的、公开的、明确的，在50多年的时间里也是稳定的。按照普适法治的要求，劳动教养条例及其实践没有任何问题。然而，时至今日，无论是官方还是民间，普遍都认为这部行政法规不能继续适用，应当予以终止。再放眼看看当代中国成千上万部法律、法规、规章，哪一部法律、法规、规章与普适法治的要求构成了明显的冲突呢？几乎没有。我们这个国家、这个社会就处于这些法律、法规、规章的治理之下。但为什么还有很多人认为我们的法治水平并不高、甚至较低？根本的原因就在于：普适的法治标准跟自由、人权一样，是一个抽象的概念，是一个“大词”。这个“大词”是有意义的，是美好的，但是如果我们对法治的认知仅仅止步于这样一个“大词”，其实是无济于事的。谁都知道法治很好，应当实行法治，但怎么实行呢？这就是具体的法治。当代中国的法治建设应当着眼于具体法治建设，法治中国建设应当着眼于具体法治的研究。

所谓具体法治及其建设就是通过具体问题的解决来推动法治建设。一切应从时间、地点、条件出发来讨论法治，语境化地讨论具体的法治。譬如，法院管理体制的改革、劳动教养制度的废存、审判委员会制度的去留等，就属于具体法治问题。公众普遍关心的房价太高、就医太难之类的问题，如果从法律、法治的角度来观察，就是现实性极强的具体法治问题。从实践的层面来看，法治建设只能针对具体问题，建设具体法治不是去建设一个抽象的法治，亦不可能建设一个普适的法治。

从理论上看，普适法治与具体法治的关系就相当于自然法与实在法的关系，甚至是传统中国所谓的天理与王法的关系。应当追求普适法治，它就像自然法、天理一样，是不可缺少的。但是，普适法治就像自然法、天理一样，只能为我们勾画出一个大致的方向。普适法治就像一面旗帜一样，必须把它悬挂在那里，但革命的成功不能仅仅依靠那一面旗帜。作为一个“大词”的普适法治也是这样。我们必须要有这样一个总体方向，但同时也要清楚：实践中的法治只能是具体法治，只能是以有效解决具体问题为追求的具体法治，只能是把事情办好、办妥、办成的具体法治。这样的具体法治才是法治研究应当聚焦的对象。

对于当下的法治研究来说，不必在普适法治的概念与理念上过多地纠缠。应当把研究的重心放置于具体的法治问题上，套用胡适所说的“少谈些主义，多研究些问题”的名言［3］，我们也可以说，少谈些普适法治，多研究、解决些具体法治。在实践中，严格地说只有具体的法治，而没有普适的法治。

经典作家马克思出身于法律专业，在他的众多著述中讨论了大量的法律、法治问题。但是，马克思几乎没有专门论述过法治的概念，尤其没有对普适的法治进行讨论。马克思对法治问题的论述都是具体的法治问题。譬如，关于书报检查制度的讨论、关于普鲁士林木盗窃法的讨论，还有恩格斯关于英国宪法的讨论等等［4］。应当学习经典作家关于具体法治的研究路径，更好地推进当代中国的具体法治建设。

三、形式法治与实质法治的关系

在法治中国建设中，还存在着形式法治与实质法治的二元划分。自20世纪90年代以来，形式法治以程序正义的名义得到了广泛的学术认同。譬如，有学者认为，公正的程序是促进现代化的社会变革的基本杠杆之一，法律程序的价值与特征主要体现在：对恣意的限制、理性选择的保证、“作茧自缚”的效应和反思性整合［5］。这种对法律程序的强调体现了形式法治的精神实质。按照这样的学术观点，法治主要是一个程序性的问题。

在形式法治理论之外，还有实质法治理论。有学者研究后发现，形式法治理论存在着不同的版本，其中比较薄弱的观点主要强调以法而治，即法律是政府的工具；而相对浓厚的形式法治观点主要强调形式合法性，强调法律规则应当是普遍的、面向未来的、明晰的、确定的；更加浓厚的形式法治观点强调民主与合法性，要求由合意来决定法律的内容等等。与形式法治理论相对应的实质法治理论同样存在着不同的版本：比较薄弱的实质法治理论主要强调个人权利，特别是个人的财产权、隐私权、个人自治；相对浓厚的实质法治理论强调尊严或正义；更加浓厚的实质法治理论强调社会福利，包括实质平等、福利以及共同体的发展等等［6］。

如果这样的二元划分可以成立，那么，该如何处理形式法治与实质法治的关系呢？笔者认为，法治建设的这两个方面都不可偏废。如果没有形式法治，实质法治就没有外衣，就处于裸露状态；但如果没有实质法治，形式法治就像是一件外衣，却没有身躯。这就是说，形式法治与实质法治都是必不可少的。就当代中国的法治建设而言，形式法治是一个初级目标，较之于形式法治，实质法治才是高级目标。因为形式法治的形式性，其总是容易做到的。有一种观点认为，“重实体，轻程序”是一个普遍的现象，“长期以来，我们都‘重实体，轻程序’，而西方则有程序优先的传统。出现这种现象的原因，除了受中国漫长的封建法制影响之外，还有一个重要原因，就是中国长期的农耕文化的影响。”［7］这样的观念尽管很流行，但却是值得商榷的。因为传统中国的“程序法”已经很发达了。传统中国的礼仪已经发展到堪称烦琐的程度，这些礼仪本质上就是程序法。丧礼、婚礼、祭祀之礼，以及其他种种礼仪，以现代的规则分类标准来看，都是程序性的法律规范。当然，现代意义上的诉讼程序（尤其是刑事诉讼程序）在传统中国确实不够细密，但这种状况与传统中国对审判的固有观念是联系在一起的。“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”（《论语·颜渊》）孔子的意思是，司法、审判都是不得已的恶，是道德教化不成功的产物。换言之，诉讼最好不要发生，即使不可避免，也不宜浓墨重彩去渲染。因此，传统中国由于固有的法律观念，没有发展出细密的刑事诉讼法、民事诉讼法，但这并不意味着没有成熟的程序法。从某个角度来看，传统中国的程序法是相当成熟的。

迁延至当代，经过几十年的法治建设，当代中国的程序性法律已经比较发达了。诉讼程序法自不必说，行政程序法、监督程序法已经到了叠床架屋的程度了［8］。但是，公众还是在抱怨法治不健全，有学者甚至认为，法治呈现出倒退的趋势［9］。问题出在哪里？就在于：仅仅强调形式法治，并不能满足社会需要。法治说到底还是要满足社会公众的实质性的需要。因此，在形式法治与实质法治之间，在形式法治的基础上，实质法治是一个更值得追求的高级目标。

实质法治的内容到底是什么？有学者认为，“法治的永恒主题”是自由权利［10］。对此，本文持有不同的看法。自由权利虽然很重要，但法治与权利自由没有直接的关系，因为法治的核心指向就是法律的统治。在法律规则的统治下，人类能够收获的只能是法律秩序。法律秩序与个体的自由权利虽有某些联系，但绝不能完全等同；人们在法律规则之下行事，固然享有一定的自由权利，但没有法律人们同样可以享有另一种自由权利。譬如，在20世纪20年代，中国既没有统一的、全国性的中央政府，也没有统一实施的全国性法律，这种远离“法律统治”的状况恰恰为很多人提供了自由行动的巨大空间。可见，在“有法律的自由”与“没有法律的自由”之间，到底孰高孰低，还是一个需要进一步讨论的问题。否则，一生寻求自由的庄子为什么要强调“绝圣弃智，大盗乃止；擿玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议”（《庄子·胠箧》）？

㈣ 经济体制与法制属于同一个内容吗

法治与法制的区别主要表现在：

一，法制的概念不包含价值；法治包含了价值内涵，强调了人民主权。

二，法制只是强调形式意义方面的内容，而法治既强调形式意义的内容又强调实质意义的内容。

三，法制更偏重于法律的形式化方面，强调“以法治国”的制度、程序及其运行机制本身，它所关注的焦点是法律的有效性和社会秩序的稳定。

(4)经济与法治扩展阅读：

公正是法治的生命线。当前，社会上对执法司法状况意见还比较多，执法不严、司法不公、司法腐败问题还比较突出。

党的十八届四中全会提出了实现公正司法的目标，强调了“公正是法治的生命线”，明确了“保证公正司法，提高司法公信力”等全面推进依法治国的重大任务，对以法治促进社会公平正义作出了全面部署。

我们必须认真学习贯彻全会精神，规范司法行为，加强对司法活动的监督，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，让人民群众感到不公时有地方说理、有地方评理、有地方处理，在每一个司法案件中感受到公平正义，让司法为社会撑起公平正义的天空。

㈤ 浅析经济基础与民主,法治,自由等的关系

随着社会主义民主法制实践的发展，民主与法制的关系不断被人们深入认识，强调法制是民主政治的保障，重视民主政治的法律化和制度化。这些认识基本上都是立足于法制来看待民主与法制的关系。那么，在建设社会主义法治国家的要求下，民主与法治又是什么样的关系呢？民主是法治原则确立的前提。法治并不简单地是指法律制度本身，它更重要的是指人们行为的合法性内涵，其中最重要的是国家行为的合法性内涵，它要求国家权力必须以法律为依据，源于法律并依法行使，即法治原则。从这个意义上来说，法治是一定民主政治的法律化和制度化，是依法行使国家权力，不允许任何组织或个人享有凌驾于法律之上的特权的一项原则和制度。这样一种法治原则从历史上来看是近代社会的产物，是民主革命的结晶。法律成为规范国家权力的根据，其前提是社会产生了制约国家权力的力量和观念。直至近代资产阶级民主革命力量的出现和主权在民观念的确立，权力制约的原则才开始在人们的观念和国家结构中扎下根来，法治原则的建立和推行才有了坚实的基础。西方国家的法治以多元民主为基础，我国社会主义的法治有着不同于西方国家的政治基础，社会主义国家在人类历史上以无可比拟的广度和深度实现了民主和主权在民原则，同时在此基础上建立了社会主义的法治原则。社会主义的法治也只能建立在社会主义民主的基础上，在这一点上，不同性质的社会分享着共同的经验。但是，社会主义民主的先进性决定了社会主义法治的内容不同于西方国家的法治。民主制度的不健全是法治缺陷的深层原因。建国以来，由于对法制的认识存在一些误区，导致法制建设相对落后。十一届三中全会以来，法制建设快速发展，法律体系逐渐完善，并确立了“依法治国”，建设社会主义法治国家的治国方略。在法制建设取得可喜成就的同时，也存在一些令人忧心的问题：法律制度的过程化严重不足。如果将法治看成是法律规范制度及其机构的建立（制度化）与这些制度规范在实际过程的有效运作（过程化）两方面的有机结合，那么相对于“制度化”而言，法制的“过程化”显得匮乏，有法不依，执法不严，违法不究的现象比较普遍，实际工作中“以言代法、以权代（压）法、以钱代法、执法犯法的现象仍时有发生，执法问题已成为我国法制建设中急需改进的一个极端重要的问题。为何我国的法制会出现这种缺陷？法律“制度化”本身存在的一些问题，诸如法律体系不完善，立法质量不高，法律缺乏统一性、稳定性和可作性等原因会影响法律的“过程化”不足。认识到这一点非常重要，但法制建设上的缺陷不仅仅只是一个法律问题，在深层次上，它是一个民主问题，反映了民主政治建设的不完善。人民代表大会制度和共产党的领导是我国的根本政治制度和基本政治制度，是我国民主政治的基本结构。然而，由于初级阶段的局限性，我国民主政治生活具体环节上的缺陷使得民主机制的运转存在一些不理想的局面，没有充分发挥社会主义民主制度的优越性，由此引发出一系列问题。在实践中这些问题主要以破坏法制的形式表现出来。文革时期我国法制建设破坏殆尽，根本原因是民主政治遭到严重破坏。民主政治改革是法治原则完善的保证。法制实践中存在的问题根源于民主政治的不完善性，因此，解决问题的手段就要同时加强法制建设和民主建设，其中，民主政治建设尤为重要和优先，民主政治建设是完善法治原则的前提保证。并且，法制建设的许多内容其实就是民主政治建设的题中之意。十一届三中全会以来我国法制建设所取得的每一进步，都是以政治体制改革的深入发展为后盾的。邓小平同志多次强调指出，要通过政治体制改革来健全法制，处理好法治与人治的关系

㈥ 全面依法治国对我国经济发展的积极影响

探讨市场经济与依法治国的问题，有助于我们进一步领会党的十五大提出的建设社会主义法治国家的精神实质，对于促进社会主义市场经济体制的建立与完善，保证我国长治久安具有十分重要的意义。
一、依法治国是我国社会主义市场经济发展的内在要求
我国社会主义市场经济的建立和发展的过程，就是经济法制化的过程。只有建立完备的市场经济法律体系，才能使市场主体、市场行为、市场秩序规范化。没有法治，不依法治国，不仅国家不能长治久安，而且社会主义市场经济也不可能健康发展。依法治国是我国社会主义市场经济发展的内在要求。这是因为:
首先，市场经济是一种规则经济，它比自然经济和产品经济更需要法律规则。其主要表现为，第一，市场经济与社会分工紧密相联，其经济活动是以商品交换而进行的，为了保证商品交换有序进行，必须有完备的市场经济法律体系作保障。第二，在市场经济条件下，不同经济利益的交叉与冲突将成为现实，为了保护不同利益主体的正当利益，清除阻碍市场经济发展的各种障碍，也必须依靠法律规则的作用。第三，市场经济的基本前提是统一的市场与统一的经济活动，与之相适应的是要求其基本行为准则的统一，使所有的市场主体按照统一的市场准则在公正平等的基础上展开竞争。没有统一的市场准则，就没有公平的市场环境，就不可能有平等的市场竞争，而平等竞争是市场经济的必然要求，从这个意义上说，没有统一的市场准则就没有市场经济。
总之，市场经济对法治的要求是由市场经济自身的性质决定的。没有完备的法制，就不可能有市场经济的正常运行。
其次，法治与市场经济是双向互动的。按照马克思主义的历史唯物主义观点，法律是上层建筑的重要组成部分，必须适应于总的经济状况。但法律对经济状况和经济关系绝不是机械被动反映，法律在经济基础上发展起来，又与经济相互影响并对经济状况发生积极反作用。实行市场经济，政府不再直接参与经济活动，市场主体有广泛的经营自主权。但市场本身又会带来无序化，为了防止市场秩序的混乱，国家必须加强对经济的宏观管理。这种管理既有经济手段，更有法律手段，完善的法律体系能避免市场经济带来的负作用，使市场经济沿健康的轨道发展。社会主义基本价值取向是追求社会的公正与平等，而对市场的趋利性不予引导就会偏离社会主义价值目标。因此在中国必须强调市场经济同社会主义基本制度结合在一起，强调市场经济必须在社会主义法制轨道上运行。只有实行依法治国，社会主义才能通过法制的渠道，合理积极地利用市场经济的各种合理因素，限制与社会主义价值取向相悖的消极因素，使市场的趋利性有利于社会主义基本制度的完善与发展。
我国社会主义市场经济的运行，离不开庞大复杂的社会主义系统，各个社会系统因果互动，相互制约和影响，而法治则是这一社会系统的曾.控制器，通过实行依法治国理顺各方面关系，为社会主义市场经济提供良好的社会环境。正因为如此，邓小平同志在辩证地分析了法制与经济的相互关系时，提出“一手抓建设，一手抓法制”的伟大思想。只有法制完备了，经济才会搞好，社会才会发展和前进。
最后，世界经济的实践证明，一个比较成熟的市场经济，必然要求有比较完备的法制。随着社会生产力的不断发展，随着全球经济一体化的统一市场的形成，世界各国的生产、交换和消费，都日益超出一国范围，走向国际化。世界各民族之间经济上的互相往来和互相依赖，逐步取代了原来闭关自守和自给自足的状态。我国要进一步扩大对外开放，积极参与国际分工，走向国际市场，就一定要学会充分利用国内和国外两种资源，开拓国内和国外两个市场为加速实现我国社会主义现代化服务。由于各国社会制度不同，发展水平各异，虽然经济交往日益频繁，互相依赖和互相合作也日益紧密，但相互竞争也不断加强，有关当事国或当事人的利害得失也常有矛盾冲突，彼此之间的经济关系需要按照国际惯例和国与国之间约定的规则办事，需要借助于统一的法则加以指导、调整和约束。因此，依法治国也是我国社会主义市场经济走向世界的需要。
二、依法治国是我国经济体制和政治体制改革的需要
改革呼唤法治，法治贯穿改革，法治与改革同步发展是我国社会主义现代化建设的客观要求。从我国改革的实践来看，经济体制改革是对人们利益关系的重构，政治体制改革将调整人们权利义务关系，不管是利益关系的重构，还是权利义务关系的调整，都需要法治作保障。社会主义法治集中体现了全体人民的共同意志，具有根本性、全局性、稳定性和权威性的特殊地位，它能使在改革深化过程中，各阶层群体的利益得到正确处理与协调。法治对改革的作用具体表现为:首先，法治为改革制定统一章法。我国是一个发展中的社会主义大国，改革应按照总体设计，在总结试点借鉴他国经验基础上，将具体的改革措施和步骤用法律形式明确加以规定，然后依法在全国范围内推广。离开法治的改革就难免引起不必要的混乱，造成本来可以避免的损失。其次，法治为巩固和保障改革取得的成果提供有效手段。在改革不断深化的过程中，需要及时把一些成熟的经验上升为法律规定。这样一方面可以消除人们怕变的思想顾虑;另一方面又可以为深化改革提供依据，促进改革向纵深发展。最后，法治为改革的顺利进行提供保障。改革也是一场革命，它不可能不受到来自各方面的干扰，要排除各方干扰，必须运用法律这个有力武器。
当前，我国的改革已进人建立社会主义经济体制的全局性整体推进的新阶段，新阶段的一个重大特点，是要大力使体制和政策制度化和法律化，也就是由过去的依靠行政手段转向依靠法律手段来引导和调控，从而推进和保障我国的改革。我国经济体制改革的目标，是要建立与社会主义市场经济体制相适应的所有制结构、分配制度和社会保障制度;建立现代企业制度;建立全国统一开放的市场体系以及建立符合国际惯例、积极参与国际竞争的对外贸易新体制等等。上述新机制或新体制的建立与完善离不开完备的市场经济法律体系。只有完备市场经济法制，使市场经济关系、经济运行和管理规范化、制度化，才能保证社会主义市场经济健康发展和有效运行。因此，法制建设必须与经济建设同步进行，法治必须贯穿于改革的全过程，我们应当把实行依法治国放在与经济建设、改革开放并重的高度来认识。
三、依法治国是实现我国社会主义可持续发展的可靠保障
社会可持续发展包括经济的可持续发展与整个社会系统的协调进步。社会历史发展的事实表明，没有法制，不依法治国，就不可能有经济的健康持续发展，社会生产力也不可能高速持续增长。现代政治学认为，一切政治组织和国家机关，只有将权力纳人法治轨道，把它置于大多数人的共同制约下，并在实践中形成一整套法律制度，实现依法治国，才能保持社会的长期稳定。
邓小平同志极为重视法治对社会稳定的作用，他认为“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更为重要。这些方面制度好可使坏人无法任意横行、制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”邓小平还指出:“我们这个国家有几千年封建社会的历史，缺乏社会主义民主和法律。现在，我们要认真建立社会主义民主制度和社会主义法制。只有这样，才能解决问题”。
实现我国社会可持续发展离不开社会长期稳定。稳定是社会可持续发展的基础。稳定是全方位的，包括政治稳定、经济稳定、社会秩序稳定、人心稳定等。稳定和发展是当前中国社会的两大最高利益。
依法治国是实现社会稳定与发展双重目标的最佳方略。这是因为:首先，法治是现代国家社会稳定的保证。社会稳定是指一个社会的政治经济等社会要素处于协调平稳状态，不出现根本破坏性变化，追求社会稳定就是使社会处于有序状态。而法治则是引导社会按照法律规定，有条不紊地进行各项活动，减少社会不安定因素。法治在社会生活中的一个重要功能是缓和、协调、化解和预防社会矛盾与冲突，为建立和维护一定社会秩序服务。其次，法治是社会发展的基础。马克思主义认为，包括法律在内的各种制度在经济与社会发展中具有重要作用。我国要实施可持续发展战略，一项重要工作是建立健全我国的法律制度。当前，我们要抓紧制定与健全发展市场经济的法律制度，使市场经济的持续发展获得可靠保障。最后，法治是将社会稳定与发展统一起来的有效手段。社会关系的调整可分为个别性调整和规范性调整两大类。所谓个别性调整是指针对某一具体情况，确定一个具体的标准来对人们的行为进行调整的方式。其特点是有助于对具体情况作出恰当处理，但缺乏普遍适用的标准。所谓规范性调整是指根据反复适用于同一类型情况的规则来对人们的行为进行调整的方式。

㈦ 如何理解市场经济是法制经济

社会主义市场经济本质上是法治经济

法治是现代市场经济的重要特征，成熟的市版场经济体制与健全的法治相呼应权。实现市场在资源配置中的决定性作用，最为重要的一个前提条件就是市场主体的行为受法律约束和保护。完善的社会主义市场经济体制，更需要公平、公正、公开地配置各种资源，更加公平地实现利益分配和再分配，相应地要求制定相适应的社会主义市场经济的法律体系。以法律来保护市场竞争，维护市场经济运行，激发市场主体活力。政府作用的充分发挥需要法律规范。法律不配套不健全以及有法不依执法不严，市场经济体制就建立不起来。
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，社会主义市场经济本质上是法治经济，这是30多年来对我国社会主义市场经济实践经验的总结，也是对社会主义市场经济本质的准确清晰界定。
法治经济是现代市场经济运行的客观规律

㈧ 为什么说市场经济就是法制经济

市场经抄济本质上是法治经济。

法治是现代市场经济的重要特征，成熟的市场经济体制与健全的法治相呼应。实现市场在资源配置中的决定性作用，最为重要的一个前提条件就是市场主体的行为受法律约束和保护。完善的社会主义市场经济体制，更需要公平、公正、公开地配置各种资源，更加公平地实现利益分配和再分配，相应地要求制定相适应的社会主义市场经济的法律体系。以法律来保护市场竞争，维护市场经济运行，激发市场主体活力。政府作用的充分发挥需要法律规范。法律不配套不健全以及有法不依执法不严，市场经济体制就建立不起来。

市场与法治被称为现代文明的两大基石:经济发展主要关注社会财富的生产,法治则保障财富的交易与分配。随着现代市场经济的发展,两者又紧密融合、相互影响,“市场经济必然是法治经济”已成为共识。