法治梦

① 写一篇演讲文 主题是 放飞梦想 发志扬帆 中国梦 法治梦 我的梦。谢谢亲们了，

仅供参考

② 如何有效的依法治国为中国梦保驾护航

总书记强调指出：“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”只有全面推进依法治国，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，依法治国的法治思维和法治精神才能真正地在中国这个古老的国度落地生根，才能借此不断激发每个中国人的潜力，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，发挥巨大的中国力量和中国精神，实现中华民族伟大复兴的中国梦。
不实现“法治梦”，就不可能实现“中国梦”。党的十八届四中全会作出全面推进依法治国的战略决策，提出坚持党的领导、人民当家做主、依法治国有机统一，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，坚决维护宪法法律权威，依法维护人民权益、维护社会公平正义、维护国家安全稳定，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴中国梦提供有力法治保障的英明论断。因此，全面推进依法治国，树立法治理念，培养法治思维，完善司法公开制度，依法加强民主监督、法律监督和舆论监督，让任何社会矛盾都可以通过法治加以解决，让民众享受到公平正义，完成中国向现代文明国家的成功转变。历史证明，不实行法治，不依法治国，中华民族不可能复兴，中国不可能真正富强、民主、文明、和谐。
法治是安邦固本的基石，更是一个国家走向伟大复兴的标志。法治兴则国家安。全面推进依法治国，广大人民群众才能共建共享法治建设的成果，才能享受到法律温暖的阳光。法治，是个人、团体、政党、社会进行一切活动最起码的底线，没有这个底线，任何国家即使再强大、再富有，也只是徒有其表。法高于权，用法律将权力关进笼子里，用法律斩断人们对不义之财的巨大欲望。今天的中国，有很多法律都还处于简单粗陋、有的甚至还处于空白匮乏的局面。对于正处于经济转型时期的中国来说，我们正处在一个物质欲集中爆发的一个时期，一些人对权力与金钱的崇拜与欲望超出理性，甚至为其付出生命的代价。因此，全面推进依法治国的重大意义在于不仅是要让犯罪之人、腐败之人接受法律的制裁，更是要以法防患于未然，用法律的威严与透明将其快要伸出的手硬生生地给逼回去。为了实现中华民族的伟大复兴，为了中国梦能够早日实现，全面推进依法治国是坚持和发展中国特色社会主义的必然要求。
法治是改革成功与否的重要保障，实现中华民族伟大复兴中国梦将由此走上康庄大道。法治是国家治理体系和治理能力现代化的重要依托。现在，全面建成小康社会进入决定性阶段，改革进入攻坚期和深水区，我们面对的改革发展稳定任务之重前所未有、矛盾风险挑战之多前所未有，依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。中国经济进入“新常态”，从粗放发展阶段转向科学发展阶段，必须通过法治克服短期化、功利化倾向；改革进入“深水区”，必须通过法治形成更加规范有序推进改革的方式；社会进入“转型期”，必须通过法治化解复杂的深层次矛盾。对于正处在改革关键时期、经济转型时期的中国来说，法治更加需要渗透在社会的每一个角落，这样我们的全体人民才能尝到法治所赐予我们每一个人的福利。因此，法治将为全面深化改革保驾护航，推动经济持续发展，健全反腐倡廉制度，树立公平正义的法治精神，实现中华民族伟大复兴中国梦将由此走上康庄大道。
全面推进依法治国，走中国特色社会主义法治道路，始终是实现中华民族伟大复兴中国梦的必然选择。中国梦归根结底是人民群众的梦，要依靠全体人民来实现。国家富强，民族振兴，人民幸福，是中国梦的本质内涵。什么时候法治执行得好，国家就能发展富强；只有通过法治保障，才能实现人民幸福。如果没有法治，社会秩序将处于一片混沌之中；如果没有法治，市场经济将是混乱一片；如果没有法治，人们的权利与安全得不到保障；如果没有法治，权力寻租与贪污腐败得不到控制与铲除。全面推进依法治国，关系我们党执政兴国、关系人民幸福安康、关系党和国家长治久安。因此，全面推进依法治国执行得越彻底，贯彻得越全面，中国的发展就越科学、越健康。法治的影响是持久而深远的，全面推进依法治国一定能够使中国在未来的道路上越走越远，越走越精彩。中华民族伟大复兴的中国梦是一个美好图景，全面推进依法治国将为中国梦的实现保驾护航。我们相信，在全面建成小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国、全面从严治党这一治国理政的重大布局指引下，中华民族伟大复兴的中国梦一定能够早日从图景走向现实！

③ 孙中山的法治梦读后感

1883年11月,孙中山再次告别家乡、告别父母,到香港求学,读后感《孙中山读后感》.他学习努力、成绩优秀.他从中央书院毕业后,改学医学,他想“由医人而医国,借医术为入世之媒”.在西医书院念书期间,他几乎把所有的课余时间都用在宣传革命、策划革命上了,满脑子都是革命思想,见人就谈革命.
孙中山从西医书院毕业后,在澳门当了一名西医师.但他认为“医术救人,所济有限”,“医国”比“医人”更重要.1893年冬,他组织成立了一个革命团体“兴中会”,以“驱逐鞑虏,恢复中华”为宗旨.他先后组织了10次革命起义,都以失败告终.但他没有气馁,继续组织发动革命武装起义,终于在1911年的武昌起义取得了成功,推翻了清朝政府,这就是有名的辛亥革命.
由于孙中山轻信袁世凯,把总统之位让给了他,革命果实就这样被窃取了.孙中山又开始讨袁护国活动.粉碎了袁世凯的皇帝梦后,孙中山又奋起斗军阀.经历了无数的挫折后,为求统一,扶病北上,最后鞠躬尽瘁,为革命贡献了毕生的精力.
孙中山是我国近代民-主革命的先行者,是伟大的民-主主义革命家.他一生成就了两件大事———一件是推翻了统治中国268年的大清帝国,从而也就结束了自秦始皇以来绵延了2133年的君主专制制度;另一件是高举起反帝反军阀的旗帜,坚定地实行“联俄、联共、扶助农工”三大政策,建立了三民-主义和公产主义的革命统一战线,推动了第一次国内革命战争的发展.
他一生经历了无数次失败,却在失败中取得了最大的成功.
他在失败和成功的辨证统一中,铸就了自己的人格.
他有救国救民的崇高理想、愈挫愈奋的坚强斗志、永不停顿的进取精神和公而忘私的高尚品德.这就是孙中山,这就是孙中山留给我们的遗产.
孙中山是伟大的,也是平凡的.他生为平民,死为平民,在平凡中见伟大.
读完《孙中山》以后,我越来越感觉到孙中山先生的伟大,他的最伟大之处在于他的“博爱”和“天下为公”.我决心：一定要向他学习,刻苦学习,将来把提高人民群众的整体生活水平作为自己追求的目标,把中华民族的繁荣昌盛作为自己的责任,做一个对社会有用的人.

④ 如何让法治为实现伟大中国梦保驾护航

如何让法治为实现伟大中国梦保驾护航？
党的十八大将法治定位为治国理政的基本方式，定位为我们所要倡导的核心价值理念，提出要深入开展学习教育，积极培育和践行。法治价值观的确立，是社会主义初级阶段总布局总任务的必然要求，是国家治理转型的价值追求，是党60余年执政的历史经验，是社会主义核心价值体系建设的内在要求。积极培育和践行法治价值观，方能为实现中华民族复兴梦保驾护航。
一、深入理解中国特色社会主义法治价值观
理解和诠释法治价值观，应当将中国特色社会主义法治理论体系、中国特色社会主义法治道路和中国特色社会主义法律制度结合起来。
法律至上是法治价值观的首要要求。法律至上要求树立宪法和法律权威，即已建立的法律秩序获得普遍的服从。维护法律权威，必须确立法律是人们生活基本行为准则的观念。它意味着必须维护社会主义法制的统一。维护社会主义法制的统一要坚决反对地方保护主义、部门保护主义，严格执行法律以制止破坏社会主义法制统一的行为。通过认真实施法律、加强法律监督来确立法治的公信力。法治价值观要求至上的法律必须为“良法”。即良法之治。良法，即符合社会主义初级阶段需要的，体现最广大人民利益与意志的法律。法律反映社会主义初级阶段生产力的要求，不能超出一定的经济基础而超前立法，也不能不顾生产力的发展而滞后立法;法律体现最广大人民的根本意志，为广大人民实现当家做主权利提供条件，旨在维护、实现和发展好最广大人民群众的根本利益;法律应当符合自身发展规律，体系合理，内在协调，能实现法自身的科学发展。
法治价值观要求坚持人民主体地位、切实保障公民权利。以人为本是科学发展观的核心要求。社会主义法治的目的在于通过法治实现人的全面发展，从人民群众的根本利益出发制定和实施法律，切实保障人民群众的经济、政治、文化和社会权利。法治价值观要求尊重和保障人权。2004年，尊重和保障人权载入宪法。衡量社会主义法治的终极标准是能否有效保障人民权利、回应人民诉求、满足人民期待。防止权力滥用、制约和监督权力是法治价值观的基本蕴涵，也是保障人权的必然要求。权力之间必须实现分工与制约。这是法治的重要原则。即在党的领导下坚持人民代表大会根本制度，建立各负其责、互相监督的权力架构。权力要受到法律的制约，接受法律的监督。权力行使是一种责任，怠于行使或滥用职权，都是失职渎职，应当承担法律责任。权力受到监督是法治国家的基本准则。违法行使权力必须受到法律追究。
二、法治是当代中国的核心价值理念
法治作为当代中国的核心价值理念，是历史与现实的必然，是依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党领导社会主义法治理念发展的必然，是党在新时期推进社会主义核心价值体系建设的必要。
我国处于并仍将长期处于社会主义初级阶段，这是一个基本国情。法治确立为我们所倡导的核心价值观之一，是十八大基于社会主义初级阶段总依据，从“五位一体”总布局和“实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴”总任务出发而提出。市场经济是法治经济。市场经济的主体确认、运行规则、责任追究都仰赖法律制度及其实施。通过法治实现民主，是真正保障人民主体地位，有效实现人民民主、保障人民权益的途径。法治是先进文化的制度保障，先进文化为法治提供伦理与精神的基础。法治与先进文化价值同向，互动促进。社会和谐稳定与生态文明建设，没有一定的法律制度保障，没有法治精神和法治文化作为支撑，只是“沙滩上的城堡”，是美丽的空中楼阁。从总依据、总布局和总任务出发，法治确立为核心价值观是势所当然。
将法治确立为核心价值观，是国家治理转型的价值追求，是现代国家实现善治的必然要求。中国共产党作为社会主义现代化建设各项事业的领导核心，怎样带领各族人民实现共同富裕，建设富强、民主、文明、和谐、美丽的现代化国家，是党一直在思考和从事的事业。总结60余年来党执政的历史经验，新形势下，党要率领人民实现国家富强、民族振兴、人民幸福的伟大中国梦，必须依据党章从严治党、依据宪法法律治国理政，必须将法治确立为核心价值观，以之引领社会思潮、凝聚社会共识。
十八大从国家、社会、个人三个层面凝练核心价值观，把民族精神与时代精神、借鉴域外文明与传承中国文化、人类共同文明与中国特色国情有机统一起来。构成社会主义核心价值体系的各个层面价值观存在交织融合、相互促进的关系。法治贯穿于践行富强、民主、文明、和谐之中，是实现国家富强民主、促进社会文明和谐的保证，而法治践行仰赖后者提供可靠的物质基础、制度基石、文化底蕴和社会氛围。法治是爱国、敬业、诚信、友善的守护神，通过惩治不符合个人主流价值观的行为提供价值导向功能，而法治践行有赖于爱国、敬业、诚信、友善价值观提供守法意识的土壤和规则实施的道德基础。法治同自由、平等、公正相互融合，相辅相成。法治的目的在于实现每一个个体的自由发展。缺乏法治的自由是无限度的自由，社会将陷入“丛林法则”的无序。法治是实现公平正义的制度保障，内在地蕴涵着平等和公正。通过法治的强有力保障才能让人民共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会，共同享有同祖国和时代一起成长与进步的机会。在全社会实现公平和正义，让人人享有公平正义的阳光，是社会主义法治的价值追求。
三、积极培育和践行法治价值观
中国梦，归根到底，是人民的梦。国家富强、民族振兴、人民幸福，必须通过法治来实现。一定意义上讲，中国梦，也是法治梦。积极培育和践行法治价值观，要求我们坚持中国法治道路、弘扬中国法治精神、凝聚中国法治力量，方能实现法治中国梦。
积极培育和践行法治价值观，必须坚持中国法治道路，加快法治国家建设。中国特色社会主义法治道路是党领导人民在长期法治建设实践中探索形成的，是经过实践证明符合中国国情、反映法治规律的正确道路。坚定中国法治道路，必须坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一。这是中国法治建设的核心问题。对宪法法律负责与对党负责、对人民负责具有一致性。坚定中国法治道路，必须坚持依法执政，加强和改进党对法治建设的领导。新形势下，依法执政必须坚持党在宪法和法律范围内活动，真正做到党领导立法、保证执法、带头守法。依法执政要求加强和改进党对法治建设的领导，即进一步理顺党委与人大、政协、政府、司法机关以及人民团体等各方面的关系，推动党的主张通过法定程序成为国家意志，协调统筹推进法治国家建设。坚定中国法治道路，加快法治国家建设，必须既要重视顶层设计，也要重视摸着石头过河的探索。法治建设需要高超的政治智慧，需要专门的法律技巧，需要纵向地分析当代中国法治建设的历史方位，横向地参考国际法治发展趋势并紧扣中国经济社会发展的实际，坚持依法治国依法执政依法行政共同推进，坚持法治国家法治政府法治社会一体建设，通盘考虑作出科学合理的规划。
积极培育和践行法治价值观，必须弘扬中国法治精神，加强法治文化建设，建设中国特色社会主义法治文化。法治精神是法治社会普遍尊崇的法治价值追求的总和，而法治文化是法治精神普遍化实践和实现的结果。近现代法治发源于西方，西方资本主义国家法治发展到现在已经历数百年历史，其法治文明有益因素应当为我们借鉴学习。中华古代法制文明中存在诸多有益于我国法治建设的因素，比如德主刑辅、礼法共治、息讼止争等，均值得我们今天细加分析借鉴，要看得起、不自大、善梳理、勤学习、勇扬弃。积极培植和践行法治价值观决非一日之功，既不能统统照搬、全盘抄袭，也不能以邻为壑、逢西必反，而要坚持拿来主义，善于借鉴西方法治文明，努力传承中华古代法制文明，认真总结建国以来的法治建设经验，培养高度的文化自觉和文化自信，才能实现法治文化的自强。
积极培育和践行法治价值观，必须让法治软实力发挥力量，成为推动实现伟大中国梦的正能量。法治是一种软实力，力量的发生在于法律得到普遍的信仰和遵守。法治力量不仅仅在于惩治、规范，更在于以“随风潜入夜、润物细无声”的方式成为公民的内心信仰和行为准则。任何人都应当遵守法律，违反法律应当平等地接受法律制裁。法治因实施而生公信力，因公信力而产生强大的力量。法治的力量还在于亲和力。法治亲和力在于人们坚信法治、坚持依法办事，不再信权不信法、信访不信法。法治软实力的产生还要求激发公民守法意识。伴随市场经济而涌入的物欲主义、拜金主义等导致社会道德价值取向产生混乱，判断“是非”、“善恶”、“美丑”、“荣辱”的标准丧失基本准则，一些行业、领域、地方存在不以荣为荣，反以耻为荣，不以守法为荣，反以违法为荣的道德倒错现象。比如，中国式过马路、小悦悦事件、“潜规则”问题，等等。必须继续深入开展全民普法教育，加强法制宣传教育，增强全民法律素质，推动全民守法意识的确立。
积极培育和践行法治价值观，需要将法治融入核心价值体系协同推进，传递释放正能量。十八大从国家、社会、个人三个层面来界定核心价值观，三个层面三足鼎立，一体同向，共同服务于社会主义现代化建设事业。践行法治为核心价值体系建设提供法治思维和规则意识，而将法治纳入核心价值体系一体建设、协同推进则能实现相互促进，达到整体最优。唯有坚定法治道路，弘扬法治精神，凝聚法治力量，才能为实现伟大中国梦保驾护航;只有系统性激发社会主义核心价值体系正能量，才能实现中华民族伟大复兴的中国梦!

⑤ 中国法治应该怎样向前走

中国“改革开放30年就是法制建设30年”；“法治之路不可逆转”，“人治是死路一条”；保证法律正确实施的问题是当前最迫切的问题；“中国的法治建设已经到了一个十字路口，需要认认真真地讨论，把似是而非的东西搞清楚”；对中国的法治进程持谨慎乐观态度；甚至“法律职业化不可逆转”、“不能为了让人民喜闻乐见，而把法律的语言的专业性去掉”等等，我都同意。

除了中国的法治是否应以中国实际为出发点外，我与贺的根本分歧在于：法律职业群是否应遵循社会各界共同倡导的道德规范；对法律的理解、适用能否违背一个社会基本的常识、常理、常情；离开了人民的参与，能否最终保证司法公正。简言之，现代法治归根结底应该是 “机械的规则之治”、“法学家之治”，还是 “人性之治”、“人心之治”、“常识、常理、常情之治”。我认为，正是对上述问题的错误回答，导致了较长时期内中国的法治建设进程与目标的渐行渐远。

强调法律与社会基本伦理分离，主张“法律职业并不是要遵循社会各界共同倡导的道德规范”，是（至少长期以来曾经是）我国法学理论界普遍流行的观念。将“法律”凌驾于常识、常理、常情之上，凌驾于司法人员的良心之上，这种观念不仅与“司法人员必须依照良心履行职责”这一世界各国宪法普遍规定的现代法治的基本原则相悖，更是在实践中导致了法律职业群基本伦理迷失的恶果。记得在一次讲座中，当我谈到 “司法必须讲良心”、“讲法必须讲理”时，一大批来自全国的一流的法学家几乎是异口同声地问我：什么是良心？什么是常识、常理、常情？常识、常理、常情到哪里去找？良心到哪里去找？当这些法学权威们普遍不知良心为何物，不知常识、常理、常情为何物时，我们能够奢望“法律在法官之上”吗？在相当长一段时间里，司法人员的犯罪率以大大超过司法人员的职业化进程速度增长，司法腐败成为民众最不满意的社会现象，2003年以前的5年中，司法工作人员涉嫌犯罪率几近普通民众的5倍，难道就真的不足以引起我们法律人的深思吗？

认为对法律的理解可以偏离社会基本的常识、常理、常情，强调合情合理不合“法”的必须依“法”办，这种“讲‘法’不讲理”的主张，可以说是传统法学不民主、假民主、反民主的集中体现，在实践中必然导致人治、导致专制，必然结出“权大于法”，“有权就是法”。

为什么主张法律可以偏离一个社会民众普遍认同的常识、常理、常情，必然导致人治，必然导致专制？首先是因为这种理论的基础是一个神话。几千年来的法学家们都追求着这样一个法治之梦：好的法学家与好的统治者一起制定出好的法律，然后让普通民众都知道法律的内容；当人们知道法律的内容后，就会按照法律的规定来指导自己的行为，一个良好的社会就会因此而建立。这个“法治梦”的实现，显然必须以普通民众都了解法律的具体规定，并按照法律的具体规定来规范自己的行为为前提。然而，在现实的日常生活中，这个前提是根本不可能存在的。大家可以想一想，在日常生活中，有多少人会先学“交通法”再上街？又有多少人会先学有关银行、金融管理的法律法规再到银行存款、取款？多少人可能先学“民法通则”、“合同法”或者“消费者保护法”再到商店买东西？我常说，如果真有一个人先学法，再按法律的具体规定来规范自己的日常生活，这个人一定是精神病！事实上，指导普通民众日常生活的，只可能是买卖要公平、不能无故损害他人利益、做事要考虑对方的感受、敬慕英雄、鄙视小人等一个社会人与人相处、人与自然相处的基本常识、常理、常情。当普通民众在日常生活中只可能按常识、常理、常情行为，常识、常理、常情就应该是人民利益最基本的要求，人民意志最基本的体现。主张法律可以偏离一个社会民众普遍认同的常识、常理、常情，意味着什么？难道不是意味着少数人可以将自己意志（少数人对法律的理解）强加到了民众的身上吗？这不是人治，不是专制，是什么？

关于中国司法改革的基本方向，我的一贯主张是：（1）观念上，对法律人的业务教育必须与良心教育相结合，良心教育优于业务教育，以良心教育来促进业务；（2）制度上，司法体制的职业化必须与民主化相结合，民主化必须优于职业化，必须以民主化来促进职业化。为什么司法体制的职业化必须与民主化相结合？我只想说一个简单的事实：中国古代几千年，西方近代近200年，中国改革开放近30年的法治发展史无一不在证明：一切没有人民参与的司法，最终必然是走到人民对立面的司法；离开了人民的有序参与，要建立“一种权威的、公正的机制”来解决“谁的权力大谁说的就是‘真理’”等社会问题，要保证“法律在法官之上”，保证“教皇、国王、法院院长、苏丹”这“四种统治者都要在正义之下、在法律之下”，无论在何种社会制度下，都只可能是一个永远不可能实现的神话！

⑥ 写一篇演讲稿。主题是放飞梦想，发志扬帆，中国梦，法治梦，我的梦，差不多就这样，谢谢亲们了

放飞梦想
生活给我梦想，让我追求；
梦想给我翅膀，让我飞翔。
——题记
在傲漫人生中，每个人都有属于自己的梦想！是为人民申冤的律师？还是专门烹调美食的厨师？还是……
而我的梦想就是成为一名“白衣天使”。帮助正在受病魔困扰的病人脱理困境！让他们重新走向健康之路！
小时候，很怕看医生，因为他们肯定会打针或喂药。打针很痛，每次我都是强忍着，说不痛，从此，小小的我在心中暗暗发誓，长的一定当一名医生，也给别人打针，穿洁白无暇的却令人恐惧的白大褂。
而这个梦想由于小时侯的一件事情！在兰州有个女孩经过长时间的努力，如愿以尝考入中国音乐学院音乐系后，在某一天她发现自己患了癌症，因此做了手术，每想到这竟是这个女孩恶梦的开始！由于甲状腺肿瘤切除手术的失误，使她的左侧喉返神经被切断，导致左侧声带难以发音。因手术的失误断送了她的前程！在这个世界上有许多这样的事例！
因为这些事例，就激发了我要成为“白衣天使”的决心！我知道，这个愿望不是一朝一夕就能实现的。所以从现在开始，我要努力学习，用心实现自己的梦想，为受病魔骚扰的人畅开光明的大门。有一天当我真正成为“白衣天使”，我一定会以救死扶伤、防病治病，全心全意”。我想，直要我向着这个目标前进就一定会有我站在舞台上宣读誓言的一天！
记住“有志者，事竟成”这个简单的道理！让我敞开雪白的翅膀，飞向梦想的蓝天
就这样，望采纳

⑦ 求 有关 法治梦中国梦的朗诵稿 最好自创 只要回答合理我会给金哦 ！最好推荐几首适合法治朗诵的 背

现代中国的法治之路注定从巨变到渐进,从革命叙事到日常话语,从革命动员回归常识理性。公共权力受到全面制约,司法权力独立运行,公民权利得到切实保障,不是靠唱高调就能实现的,需要做大量扎实细致的工作。我们有理由期待现代中国法治之路越走越踏实,越走越成熟

□丁国强
高全喜等著的《现代中国的法治之路》将中国的法治变迁融入了近现代历史考察。中国近现代史既是在中国与世界的冲突中从传统向现代转型的过程,也是打破治乱循环,追寻法治价值的过程。中国的现代化道路离不开法治观念的浸染和法治价值的构建。近现代中国社会的演变实质上也是法治对传统中国进行改造的过程。梁启超认为“法治主义为今日救时唯一之主义”。在这种功利状态下,法治注定无法在舒缓、积淀中平和发展,这显然影响了法治的成熟完善。但是,法治作为一种价值和社会理想在消解专制、抵制独裁方面发挥了历史性作用。中国的法治之路是在西方的冲击之下而产生的文明力量。
法治是难以效仿的历史过程
在革命激进主义现代性模式下,法治话语总是在呼吁人们关注权利、秩序和日常生活。实现从非常政治到日常政治的转变,法治的作用是不言而喻的。法治是人类服从规则治理的事业,没有法治,无论是传统还是革命的成果都难以转化为现实福利。革命固然可以瓦解旧规则、旧秩序,但是,如果没有法治建设的努力,仍然难以走出静止社会。换个角度说,如果没有革命,单纯靠传统社会的缓慢变革则无法回应西方带来的现代化冲击。在来不及进行充分的理性启蒙的历史条件下,运用法治改造社会、控制社会、建设现代国家必定是一项艰巨的任务,面临着巨大风险。费孝通有言:“法治秩序的好处未得,而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。”
法治的成功往往不在于法条和书本知识的完美,而在于与实际生活贴切的紧密程度。如果法治只停留在表面,而无法渗透到价值、行为和生活方式等层面,就只能是一张好看的外衣。作为一种理性之治,法治不是统治阶级的治理工具,而是整个社会迈向现代文明的过程。因此,法治是一个不可复制、难以效仿的历史过程。现代中国的法治之路是在中国与西方的权力冲突、利益冲突、文化冲突中展开的对良好社会的追求。
《现代中国的法治之路》一书通过对晚清以来所开启的现代法治的古今之变的考察,对激进主义的中国现代性之路进行梳理和检讨,以确立一条更为健康合理的现代性之路。笔者认为,这一努力体现了法治的历史观。缺乏历史观是中国当下法学研究的通病。一些法学研究者喜欢将法学知识从历史背景中剥离出来,将法学知识表述嫁接到西方知识系统上,法学知识的历史性、实践性被搁置和疏淡,使得法学知识缺乏历史语境和现实考察,成为一种抽象的真理,一种无所凭依的全球化、世界化。法学本身就是民族国家政治意识生产的一部分,法学知识生产无法脱离政治、经济、社会和文化背景。法治只能在特定的社会历史条件下进行,没有复杂的历史过程,也就无所谓“现代法治”。
邓正来先生曾经呼吁结束受“西方现代化范式”支配的旧法学时代,开启一个自觉研究“中国法律理想图景”的法学新时代。其实,追问“中国法学向何处去”首先要思考中国法学从哪里来。社会历史传统不仅决定了法治的源流和脉络,也深刻影响了法治的体系、方法和修辞。法治是历史的形成的,过分强调法律理性的非历史性势必会陷入自我认识缺失的误区。
用法治视角审视中国近现代
《现代中国的法治之路》一书以法治之变来总结中国现代性的历程,从戊戌变法、晚晴立宪、辛亥革命、袁世凯称帝、军阀政治、国民党训政到建国以后的废旧法运动、依法治国入宪,用法治视角审视近现代中国的历史进程,说到底是去普遍性之魅、去抽象法治之魅。任何一个国家的法治都是在曲线中发展的。作为一个后发的现代国家,中国的法治之路呈现出“冲击—反应”的特征,但是这并不意味着中国法治完全是外部力量作用的结果。西方的现代性诱因促进了中国法治的启蒙与生长,却并不能替代中国的法治文明探索。中国的传统文明和中国人对生活秩序的理解把握依然是中国法治的基因。
法治既是一种治理技术,否定专制主义的利器,也是一种政治理想、社会价值。法治的常态是稳定的、持久的,而不是变幻的、飘忽的。有学者认为,近代中国,有变法而无法治,有变道而无治道。此种状态是历史的无奈。现代中国的发育是被动的,现代中国的法治之路也根本不可能在平和商谈中进行。变法所驱动的社会政治体制的根本转变。启蒙知识分子认识到,变法是图强无法绕开的路径。只有打破王朝更迭的循环,才能建设现代政制；只有打破“夷狄”之说,才能融入世界体系。戊戌变法、清末立宪和辛亥革命作为现代性意义的变法以激进的形式进行了政治体制改革的尝试。
康梁的改革计划庞大而缺乏可行性,超出了当时社会的承受力,只能具有宣言和号召价值。晚晴新政体现了统治者企图挽救清王朝政治合法性危机的努力,吸收借鉴了西方和日本的宪政经验,原本可以勾画出一副宪政蓝图,却因清王朝缺乏立宪的诚意而成为“名义性宪政”,堵塞了在旧法统下开出现代法统的道路。
辛亥革命通过革命暴力手段构建现代共和国,却因意外和早产,而造成革命制宪的脆弱,军阀混战、帝制复辟以及党制国家的出现都损耗了“把君权换成民权”的实效。如何建立一个强大的国家、良好的政府,是中国现代法治孜孜以求的探索。革命固然可以摧毁旧的政制,但只有建立日常的宪政体制才能真正实现革命的诉求。
《临时约法》以及《临时政府组织大纲》的制定积累了现代国家的制宪经验。创制宪法是一个现代国家最深刻的国家记忆。清帝逊位诏书将政权禅让给中华民国,用契约的方式确立共和立宪国体的合法性,其法理得失值得琢磨。宪政的目的在于限制主权者,宪政意味着人民出场,让人民来安排权力、限制权力、监督权力。
《现代中国法治之路》一书认为,临时参议院和国会参众两院以及众多议员还是多少代表了人民的意志和愿望,这是中国政治史的创举,由人民代表而不是君主厘定乾坤,是具有宪政意义的标志性举动。至于贿选事件所导致的人民制宪权的流产,袁世凯的帝制复辟等则反映出宪政道路之艰难。
英国法学家梅特兰说:“宪法史不应是党派史而是制度史,不应该是斗争(过程)史,而应是结果史。斗争是暂时性的,而结果则是长久的。”革命本身不是目的,通过宪政构建日常政治,约束权力,制止暴力,都是让权力、秩序回到日常状态。
《现代中国的法治之路》强调,迈向现代法治必须要消除革命思维、革命逻辑,从革命文化转向法治文化,从革命法治走向常态法治。该书对1975年宪法进行个案剖析和症候分析,称它是“百年中国革命激进主义在内容和形式上的极端表述”。宪法不应是革命的号角,它天性是与革命相对峙的,是革命的终结。回到日常政治、常态法治是社会治理的必然。现代中国的法治之路注定从巨变到渐进,从革命叙事到日常话语,从革命动员回归常识理性。公共权力受到全面制约,司法权力独立运行,公民权利得到切实保障,不是靠唱高调就能实现的,需要做大量扎实细致的工作。我们有理由期待现代中国法治之路越走越踏实,越走越成熟。

⑧ 法治梦对中国梦的作用

以法治推进中国梦的实现
以法治推进中国梦的实现从本质上来说就是要坚持依法治回国的基本方略，通过健全答与完善国家的基本法律体系和法律制度推动依法治国方针落到实处。
国家安定是进行社会主义现代化建设、实现中国梦的基础和前提，只有国家稳定才能确保人民安居乐业、人权得到尊重、环境得到改善、食品药品真正实现安全。国家安定需要社会主义法治作为保障，完善社会主义法治建设、促进社会主义法治国家早日建成能够为国家安定提供源源不断的制度支撑。中国梦的核心是人民幸福，而一旦失去国家安定的局面那么一切都只能是纸上谈兵。随着我国经济快速发展和人们物质生活水平的不断提高，人民幸福的标准已经不再局限于“吃饱穿暖”，包括公平、正义、自由、人权等在内的政治文明已经成为了衡量人民幸福的重要指标。