网络道德的原则

『壹』 网络参与者应遵守的基本准则是什么

你好，网络道德原则的分类，依所涉及的对象范围的不同，可以分为全民原则、个体原则；依具体内容划分，可以分为平等原则、公正原则、兼容原则、互惠原则、自由原则、自主原则、无害原则、承认原则等。
1．全民原则
网络道德原则全民原则的基本内容是：所有的网络行为必须服从于网络社会的总体利益。此项原则要求网络主体以道德行为主体参与网络社会活动时，不得损害网络社会的整体利益；还要求网络社会决策和网络运行方式必须以服务于社会一切成员为最终目的，不允许以经济、政治、文化和意识形态等方面的不同为借口而只是满足一部分人的需求，将另一部分人排除于网络社会之外。网络应该为一切愿意参与网络社会活动的主体提供平等交流的机会。
网络社会不应依人的某些条件、某些因素的不同而容留一部分，排除一部分，只有当社会所有机构、团体和成员都能参与到网络社会之中，每一类主体都能利用网络与另一部分主体进行交往，才是真正的网络社会。就如百货商场或超市，不能因人而异限制进出，而应对所有自由购物者都开放，才可称之为百货商场或超市一样。因此可以说，全民原则是网络社会的基本要求。全民原则作为理论是对现实道德关系的概括，作为要求是人们追求的目标，要把这种理论和要求变为现实，需要一定的物质条件作为保障。随着网络技术的发展和应用，网络计算机能够使个人用户终端所需的设备越来越少，价格越来越便宜，网络主体依此获得个体的各种需要，网络技术为全民原则提供了坚实的物质基础和技术保障。全民原则的要求可以概括为两个方面：第一，网络主体的一切网络行为必须服从于网络社会的整体利益；第二，网络社会的决策和网络运行方式必须以服务于网络社会一切成员为最终目的，不能因网络主体存在的某些差别而因人而异。
2．个体原则
个体原则的基本内容是：网络上的一切活动应当符合人的特性，任何网络主体都应得到重视和尊重。网络主体之间亦应当互相尊重。个体原则要求无论网络如何技术化、虚拟化，网络主体始终是具体的、现实中的人，不能把人看成纯粹“数字化”的，可以被随意操纵、“计算”的符号，也不能把对方看做达到自己目的的手段。
网络为人类创立了虚拟的空间，网络作为“另类生存”的空间，有着前网络时代的不同的特点，其特点可以具体表现为“去身体”“去中心”“多重身份”、创造性等。这就决定了网络社会的网络主体的地位得到显著提高，主体性得到充分的张扬。此项特点明显不同于前网络时代人的生存、交往和生活所受到的诸多限制，人们可以在网络上依自己的意愿去从事所允许的各类活动。但是，网络活动的自由是相对的，不是绝对的，网络主体的活动仍应受到一定程度的限制。问题是应限制到什么程度?如果以合理限制为由，对网络主体的权利予以不平等、不公平的限制，就是对个体原则的违背。如果在隐私权和知识产权方面使网络主体受到的侵害十分严重，甚至会危害到网络社会的生存和发展。
个体原则是对全民原则的重要补充，其具体要求包括两个方面：第一，由于提出自主原则的出发点着重于个体的存在和交往，因此要求网络主体要有自主性，对自己应有的权利应予充分的主张，充分的行使，不应自我收缩或放弃。就如同每个人都要有一定的自主性一样，假如人连起码的自主性都没有，其他就更无从谈起。第二，网络社会的人也并不是孤立地存在，而是相对他人而存在，以他人为对象发生交往关系，因此在自己享有自由、行使权利时，必须坚持对他人和社会的尊重。不得侵害他人和社会的合法权益，这样才能赢得他人、社会的尊重，实现网络社会的和谐、融洽发展。
网络道德原则的具体内容
上述的全民原则和个体原则，是依道德原则所涉及的对象范围所做的划分，如果将这类概括性较强、范围较宽的道德原则细化，则可以表现为如下的具体内容。
1．网络道德的自由原则
网络社会为其主体提供了相对自由的空间，网络主体的行为的自由程度相对于传统社会而言，已经发生了实质性的变化。网络道德的自由原则，是指在网络空间里。行为主体有根据自己的意愿选择自己的生活方式和行为方式的自由，有充分表达自己意见和观点的自由，任何组织、个人、其他网络主体不得干涉他人的正常的自由行为，压制别人正常的、应有的言论自由。在这里，我们是从一般伦理意义上讲的，把自由作为一种道德原则和要求。事实上，自由也是网络道德行为的主体所应享有的权利。一般来说，网络主体享有自由的权利，但不应以行使自由权利为由，妨碍其他网络主体所应享有的自由，其他主体的自由权利同样要受到应有的尊重。
2．网络道德的平等原则
网络社会的每一个网络主体在网络社会的正常活动中，都享有平等的社会权利，并平等地履行社会义务，这一点与传统社会的民事主体比较一致。但应注意的是，网络社会的主体结构特征，表现为他们都具有某个特定的网络身份，即用户、网址、口令，网络所提供的一切服务和便利，网络主体均应得到。同时，网络主体应该遵守网络社会成员的所有规范，并履行作为一个网络主体所应履行的义务。在网络社会中，无论网络主体的实际社会地位如何，职务和个人爱好如何，文化背景、民族和宗教如何，在网络上，他都只是一个带网址的普通的“代码”。网络不创造特权，网络同样反对特权，每一个上网者都应持平等的心态，既不要把自己置于高于他人的地位，也不要把自己置于低于他人的地位。
3．网络道德的公正原则
在网络社会中，网络对每一位网络主体或用户都应该做到一视同仁，不应该为某些人制订特别的规则并给予某些用户特殊的权利。作为网络主体，既然与别人具有同样的权利和义务，那么，也没有理由强求网络社会能给予和别人不一样待遇，或者说享有特权。一个网络主体当打开电脑发出一组信息时，会被计算机系统转化为一组组以1，0代码构成的比特(bit)，在通讯线路上按通讯协议送到它该去的地方，这一组组比特没有任何可以让网络系统给予特殊照顾的社会标志，计算机只识代码不识人。
4．网络道德的兼容原则
网络道德的兼容原则认为，网络主体间的行为方式应符合某种一致的、相互认同的规范和标准，个人的网络行为应该被他人及整个网络社会所接受，最终实现人们网络交往的行为规范化、语言的可理解化和信息交流的无障碍化。其中的核心内容就是要求消除网络社会由于各种原因造成的网络行为主体间的交流障碍。网络兼容问题的提出直接起源于计算机网络技术本身，但不仅仅是一种经济和技术问题。事实上，网络技术、经济问题本身就蕴含着道德伦理等社会意义。网络道德的兼容原则，要求网络主体间行为方式的相互认同；要求网络主体在参与网络社会时，所采取的行为要么被对象一方所接受，要么彼此间遵守共同的规范而放弃某些别人不接受或共同规范不认同的行为方式，求得行为方式的兼容；要求整个网络社会道德原则和规范的一致，确立共同的道德标准。为网络主体所一致接受；要求网络交往语言的可理解性。兼容原则作为网络道德的基本原则之一，具体应当体现出宽容原则、开放原则。
5．网络道德的互惠原则
网络道德的互惠原则表明，任何一个网络主体必须认识到，他既是网络信息和网络服务的使用者和享受者，也是网络信息的生产者和提供者，当他享有网络社会交往的一切权利时，也应承担网络社会对其成员所要求的责任。信息交流和网络服务是双向的，网络主体间的关系是交互式的，你从网络和网络交往对方得到什么利益和便利，也应同时给予网络和对方什么利益和便利。互惠原则集中体现了网络行为的主体的道德权利和义务的统一。享有权利时不应忘记所承担的义务。承担义务时也不应当忘记自己所应享有的权利，不应有只享受权利不承担义务的主体，也不应有只承担义务而不享有权利的主体。
6．网络道德的自主原则
自主原则是全民原则中的自由原则、平等原则和公正原则在个体道德原则中的体现。按照全民原则，假如网络主体能够获得意志自由、社会权利和义务上的平等，具有消除不平等的权利，则对于网络社会的个体而言，必定要表现为自主，也就是他自己作为目的而不是作为手段而存在。以此为出发点，必然要求一个人要想成为真正意义的人，就应该不受约束地自主决定他可以决定的最佳利益。如果某个主体的自主权被剥夺，就说明该主体并没有被作为应该受到尊重的人来对待，就不具有自主性，这就是自主原则的主要内容所在。
7．网络道德的承认原则
承认原则是自主原则在处理社会或他人对自己应有的尊重关系时所应遵循的一个重要原则。它要求不论网络社会如何技术化、虚拟化，网络的真正的主体是人而不是机器、设备。这种尊重，首先就表现为对自己的重视。就表现为某人对某事自愿表示意见一致，即所谓的“承认”“同意”“认可”。而要使承认有意义，就必须使某人对某事有比较清楚的了解，能及时作出是非判断；某人在承认时，应当选择正确的评价标准，并从网络社会的整体利益出发，而不是仅仅凭个人的好恶来决定。
8．网络道德的无害原则
无害原则要求任何网络行为对他人、对网络环境。以致对网络社会至少是无害的，人们不应该利用计算机和网络技术对其他网络主体和网络空间造成直接的或间接的伤害。毫无疑问，这是最低的道德标准，是网络伦理的底线，是评价网络行为的最初的道德检验。网络主体的行为是否有害，行为人应有基本的判断标准和评价能力。对网络或其他主体造成损害或破坏，行为人应是故意的行为，即明知其行为会造成危害和破坏的结果还从事了相应的行为。如果是因为过失或无过错造成损害或破坏的后果，则不应认为是违反了此项道德原则，不应承担道德责任。
与社会主义道德原则的关系
1．社会主义道德原则的现代表述
一般认为，社会主义道德的原则包括一项基本原则和三项其他原则，即集体主义原则和人道主义原则、社会公正原则、诚信原则。
第一，社会主义集体主义原则。集体主义原则要解决的基本问题是个人与社会、个人利益与集体利益的关系问题。集体主义原则认为，个人是集体中的个人，集体是由个人组成的集体，个人与集体处于一种辩证统一的关系之中，这种辩证关系体现了集体主义原则的核心内容。首先，集体利益是个人利益的总汇，而个人利益依赖于集体利益，两者是统一的。社会主义集体主义以兼顾个人利益和集体利益为基础，利益的追求是人的存在和发展中源于天性的追求，这种利益既包括个人利益，也包括集体(集团)利益，社会主义集体主义恰好反映的是个人与社会、集体的双重价值关系，将两者统一起来。社会主义集体主义原则的出发点和最终归宿是人获得全面自由的发展，而这种全面自由的发展，无法从单个的自我这里实现，必须依靠集体，必须坚持集体主义。集体主义原则和价值导向并不抹杀或压抑个人的正当利益。其次，集体利益是个人利益的集中体现，而不是简单相加，个人利益作为构成集体利益的因子，是极其活跃的，健康发展的，与集体利益是根本一致的。再次，集体利益与个人利益辩证统一的基础是集体利益，集体利益具有至上性。最后，倡导集体主义原则之下的个人利益必要的自我牺牲。
第二，社会主义人道主义原则。人道主义是对人际关系最基本的最低层次的规范或要求，可以适用于社会中的一切人。社会主义人道主义是社会主义社会中一种对待人的伦理原则，是处理人与人之间新型关系的道德规范，社会主义人道主义的核心是尊重人、关心人，维护和提高人的权利、价值和尊严，促进人的全面发展。这一原则集中体现了当代中国先进文化中以人为本，为民谋利的思想，是中国先进文化的基本要素。社会主义人道主义从伦理方面体现出社会主义社会对绝大多数人民的人格、权利、利益的尊重和关心，体现出绝大多数人民对社会整体利益的共同关心。
第三，社会公正原则。这一原则是社会主义道德原则系统中的重要组成部分，是社会主义道德体系的一个基础原则。公正的内容与原则由两大部分组成：形式上的公正原则；事实上的公正原则。公正的具体内容和基本原则主要包括：基本权利的保证，即保证原则；机会平等j即事前的原则；按照贡献进行分配。即事后的原则；分配后的调整，即调剂的原则。社会主义公正原则是社会主义制度根本要求的体现，是人民根本利益的反映，在社会主义市场经济条件下，这一原则主要表现为：标准统一，机会均等，决策民主，权利与义务对等。社会主义公正原则同历史上的公正原则的一个根本区别就是它正确处理了个人与社会、个人与集体的辩证关系，主张社会、集体高于个人，个人利益服从集体利益，同时也充分肯定个人在社会、集体中的价值。第四，诚信原则。诚信是一切道德的基础和根本，是人的最重要的品德。当代中国，诚信原则是社会主义道德规范体系中的重要原则，加强诚信建设是社会主义市场经济健康发展的内在要求，是物质文明、政治文明、精神文明建设的基础性条件。从词义上理解，诚即真诚、诚实，信即守承诺、讲信用。诚信的基本含义是守诺、无欺。诚信是为人之本，诚信是一个人应有的基本道德。诚信原则是个人自我完善的要求，诚信原则是人际交往的基础。在社会主义市场经济条件下，诚信是保证市场经济健康运行的直接起点和核心内容，是现代市场经济成熟的标志，是市场主体生存、发展的重要保证。诚信原则是市场经济活动的一项基本道德准则，加强诚信建设是一项重要任务。
2．网络道德原则与社会主义道德原则的内在联系
首先，从基本内涵来看，网络道德原则与社会主义道德原则的基本内容是相融、一致的，没有根本冲突。从如上所述的网络道德原则和社会主义道德原则的比较中可以看出，社会主义道德原则被分解、融入网络道德原则，网络道德原则充分体现、深化、具体化了社会主义道德原则。集体主义是社会主义道德的基本原则，它与网络道德原则具有密切的内在联系。这种联系的表现之一是，集体主义原则是网络道德原则的基础。网络道德作为一种社会新兴领域的道德，应被包含于社会道德之中。就我国而言，整个社会的道德建设以集体主义为基本原则，而网络道德的原则，既包含了集体主义、社会利益至上的全民原则的内容，也要以社会主义集体主义原则为基础，坚持集体主义原则，网络道德建设才能有进展和突破。这种联系的表现之二是，集体主义原则体现网络道德原则的发展方向。现有网络道德的原则汲取了人类社会道德研究的成果，源于网络技术发展的实际，各个国家相互借鉴，尤其是借鉴了网络技术开发应用水平较高的国家、网络伦理研究起步较早的国家的成果。社会主义集体主义原则是总结人类社会发展的规律，站在历史发展的新高度，所得出的高度概括的结论，为各个专门领域的道德建设指明了方向，当然要体现网络道德原则的发展方向。这种联系的表现之三是，集体主义原则对网络道德原则的具体原则具有实际的指导价值。应在集体主义原则之下，进行全民原则、兼容原则、自由原则、互惠原则、无害原则等的构建。
其次,共同反映了人类伦理学研究的成果和道德她设的进步。道德伴随着人类社会的产生而产生，逐步由较低层次发展至较高层次，社会主义道德原则的产生和确立，汲取了人类伦理道德研究的成果，符合社会发展的规律性要求，代表着人类社会道德建设与研究的发展方向。是人类的共同成果。同时，每一个新的社会领域的出现，都标志着一个新的伦理研究的分支的产生，网络技术的普及、应用，伴随着网络道德研究的兴起和网络道德建设的被普遍关注，网络道德的研究成果的出现，网络道德原则的确立，同样是人类社会道德建设发展的标志。因此可以认为．网络道德原则与社会主义道德原则，共同反映了人类伦理学研究的成果和道德建设的进步。
3．网络道德原则与社会主义道德原则的主要区别
首先，从表述的特点来看，具有概括性和具体化的区别。社会主义道德原则是社会主义社会中各领域、各阶层、各集团普遍适用的原则，因此具有较强的概括性。网络道德原则一般只适用于网络领域，调整网络社会的道德关系，因此更能体现出具体化的特点。
其次，从适用的范围来看，具有外延限制的区别。社会主义道德原则可以适用社会主义社会的各个领域，在社会主义社会中，其调整范围是十分宽泛的，而对于非社会主义社会，无法要求也不应要求必须适用社会主义道德原则。尽管社会主义道德原则是人类社会最进步、最先进的道德原则。网络道德原则只应适用于网络领域、网络社会，不应要求非网络领域的其他领域都适用网络道德原则，尽管相关领域具有可借鉴性。但是，网络道德原则却可以打破国界、社会制度、意识形态的限制。其适用的地域范围具有全球性、无限制性，这一点又是社会主义道德原则所不能与之相比的。
最后，从意识形态的特点来看，具有政治性强与弱的区别。社会主义的社会制度和意识形态不同于资本主义与其他的社会制度、意识形态，而作为反映其社会制度、意识形态的社会主义道德原则，也不同于其他的道德原则，甚至是根本对立的，也就是说，社会主义道德原则具有较强的政治性特点。比较而言，网络技术代表了人类社会的技术进步，网络道德原则的确立，世界各国相互借鉴，具有共同认可的特点。政治性相对较弱。当然，我们说网络道德原则的政治性较弱，不等于无政治性，不同社会制度和不同意识形态的国家，其网络道德原则仍可能有一定的区别。
希望能够帮到你。

『贰』 网络要遵守哪些原则及遵守网络生活道德要求的重要

您好！网络道德原则的分类，依所涉及的对象范围的不同，可以分为全民原则、个体原则；依具体内容划分，可以分为平等原则、公正原则、兼容原则、互惠原则、自由原则、自主原则、无害原则、承认原则等。
1．全民原则
网络道德原则全民原则的基本内容是：所有的网络行为必须服从于网络社会的总体利益。此项原则要求网络主体以道德行为主体参与网络社会活动时，不得损害网络社会的整体利益；还要求网络社会决策和网络运行方式必须以服务于社会一切成员为最终目的，不允许以经济、政治、文化和意识形态等方面的不同为借口而只是满足一部分人的需求，将另一部分人排除于网络社会之外。网络应该为一切愿意参与网络社会活动的主体提供平等交流的机会。
网络社会不应依人的某些条件、某些因素的不同而容留一部分，排除一部分，只有当社会所有机构、团体和成员都能参与到网络社会之中，每一类主体都能利用网络与另一部分主体进行交往，才是真正的网络社会。就如百货商场或超市，不能因人而异限制进出，而应对所有自由购物者都开放，才可称之为百货商场或超市一样。因此可以说，全民原则是网络社会的基本要求。全民原则作为理论是对现实道德关系的概括，作为要求是人们追求的目标，要把这种理论和要求变为现实，需要一定的物质条件作为保障。随着网络技术的发展和应用，网络计算机能够使个人用户终端所需的设备越来越少，价格越来越便宜，网络主体依此获得个体的各种需要，网络技术为全民原则提供了坚实的物质基础和技术保障。全民原则的要求可以概括为两个方面：第一，网络主体的一切网络行为必须服从于网络社会的整体利益；第二，网络社会的决策和网络运行方式必须以服务于网络社会一切成员为最终目的，不能因网络主体存在的某些差别而因人而异。
2．个体原则
个体原则的基本内容是：网络上的一切活动应当符合人的特性，任何网络主体都应得到重视和尊重。网络主体之间亦应当互相尊重。个体原则要求无论网络如何技术化、虚拟化，网络主体始终是具体的、现实中的人，不能把人看成纯粹“数字化”的，可以被随意操纵、“计算”的符号，也不能把对方看做达到自己目的的手段。
网络为人类创立了虚拟的空间，网络作为“另类生存”的空间，有着前网络时代的不同的特点，其特点可以具体表现为“去身体”“去中心”“多重身份”、创造性等。这就决定了网络社会的网络主体的地位得到显著提高，主体性得到充分的张扬。此项特点明显不同于前网络时代人的生存、交往和生活所受到的诸多限制，人们可以在网络上依自己的意愿去从事所允许的各类活动。但是，网络活动的自由是相对的，不是绝对的，网络主体的活动仍应受到一定程度的限制。问题是应限制到什么程度?如果以合理限制为由，对网络主体的权利予以不平等、不公平的限制，就是对个体原则的违背。如果在隐私权和知识产权方面使网络主体受到的侵害十分严重，甚至会危害到网络社会的生存和发展。
个体原则是对全民原则的重要补充，其具体要求包括两个方面：第一，由于提出自主原则的出发点着重于个体的存在和交往，因此要求网络主体要有自主性，对自己应有的权利应予充分的主张，充分的行使，不应自我收缩或放弃。就如同每个人都要有一定的自主性一样，假如人连起码的自主性都没有，其他就更无从谈起。第二，网络社会的人也并不是孤立地存在，而是相对他人而存在，以他人为对象发生交往关系，因此在自己享有自由、行使权利时，必须坚持对他人和社会的尊重。不得侵害他人和社会的合法权益，这样才能赢得他人、社会的尊重，实现网络社会的和谐、融洽发展。
网络道德原则的具体内容
上述的全民原则和个体原则，是依道德原则所涉及的对象范围所做的划分，如果将这类概括性较强、范围较宽的道德原则细化，则可以表现为如下的具体内容。
1．网络道德的自由原则
网络社会为其主体提供了相对自由的空间，网络主体的行为的自由程度相对于传统社会而言，已经发生了实质性的变化。网络道德的自由原则，是指在网络空间里。行为主体有根据自己的意愿选择自己的生活方式和行为方式的自由，有充分表达自己意见和观点的自由，任何组织、个人、其他网络主体不得干涉他人的正常的自由行为，压制别人正常的、应有的言论自由。在这里，我们是从一般伦理意义上讲的，把自由作为一种道德原则和要求。事实上，自由也是网络道德行为的主体所应享有的权利。一般来说，网络主体享有自由的权利，但不应以行使自由权利为由，妨碍其他网络主体所应享有的自由，其他主体的自由权利同样要受到应有的尊重。
2．网络道德的平等原则
网络社会的每一个网络主体在网络社会的正常活动中，都享有平等的社会权利，并平等地履行社会义务，这一点与传统社会的民事主体比较一致。但应注意的是，网络社会的主体结构特征，表现为他们都具有某个特定的网络身份，即用户、网址、口令，网络所提供的一切服务和便利，网络主体均应得到。同时，网络主体应该遵守网络社会成员的所有规范，并履行作为一个网络主体所应履行的义务。在网络社会中，无论网络主体的实际社会地位如何，职务和个人爱好如何，文化背景、民族和宗教如何，在网络上，他都只是一个带网址的普通的“代码”。网络不创造特权，网络同样反对特权，每一个上网者都应持平等的心态，既不要把自己置于高于他人的地位，也不要把自己置于低于他人的地位。
3．网络道德的公正原则
在网络社会中，网络对每一位网络主体或用户都应该做到一视同仁，不应该为某些人制订特别的规则并给予某些用户特殊的权利。作为网络主体，既然与别人具有同样的权利和义务，那么，也没有理由强求网络社会能给予和别人不一样待遇，或者说享有特权。一个网络主体当打开电脑发出一组信息时，会被计算机系统转化为一组组以1，0代码构成的比特(bit)，在通讯线路上按通讯协议送到它该去的地方，这一组组比特没有任何可以让网络系统给予特殊照顾的社会标志，计算机只识代码不识人。
4．网络道德的兼容原则
网络道德的兼容原则认为，网络主体间的行为方式应符合某种一致的、相互认同的规范和标准，个人的网络行为应该被他人及整个网络社会所接受，最终实现人们网络交往的行为规范化、语言的可理解化和信息交流的无障碍化。其中的核心内容就是要求消除网络社会由于各种原因造成的网络行为主体间的交流障碍。网络兼容问题的提出直接起源于计算机网络技术本身，但不仅仅是一种经济和技术问题。事实上，网络技术、经济问题本身就蕴含着道德伦理等社会意义。网络道德的兼容原则，要求网络主体间行为方式的相互认同；要求网络主体在参与网络社会时，所采取的行为要么被对象一方所接受，要么彼此间遵守共同的规范而放弃某些别人不接受或共同规范不认同的行为方式，求得行为方式的兼容；要求整个网络社会道德原则和规范的一致，确立共同的道德标准。为网络主体所一致接受；要求网络交往语言的可理解性。兼容原则作为网络道德的基本原则之一，具体应当体现出宽容原则、开放原则。
5．网络道德的互惠原则
网络道德的互惠原则表明，任何一个网络主体必须认识到，他既是网络信息和网络服务的使用者和享受者，也是网络信息的生产者和提供者，当他享有网络社会交往的一切权利时，也应承担网络社会对其成员所要求的责任。信息交流和网络服务是双向的，网络主体间的关系是交互式的，你从网络和网络交往对方得到什么利益和便利，也应同时给予网络和对方什么利益和便利。互惠原则集中体现了网络行为的主体的道德权利和义务的统一。享有权利时不应忘记所承担的义务。承担义务时也不应当忘记自己所应享有的权利，不应有只享受权利不承担义务的主体，也不应有只承担义务而不享有权利的主体。
6．网络道德的自主原则
自主原则是全民原则中的自由原则、平等原则和公正原则在个体道德原则中的体现。按照全民原则，假如网络主体能够获得意志自由、社会权利和义务上的平等，具有消除不平等的权利，则对于网络社会的个体而言，必定要表现为自主，也就是他自己作为目的而不是作为手段而存在。以此为出发点，必然要求一个人要想成为真正意义的人，就应该不受约束地自主决定他可以决定的最佳利益。如果某个主体的自主权被剥夺，就说明该主体并没有被作为应该受到尊重的人来对待，就不具有自主性，这就是自主原则的主要内容所在。
7．网络道德的承认原则
承认原则是自主原则在处理社会或他人对自己应有的尊重关系时所应遵循的一个重要原则。它要求不论网络社会如何技术化、虚拟化，网络的真正的主体是人而不是机器、设备。这种尊重，首先就表现为对自己的重视。就表现为某人对某事自愿表示意见一致，即所谓的“承认”“同意”“认可”。而要使承认有意义，就必须使某人对某事有比较清楚的了解，能及时作出是非判断；某人在承认时，应当选择正确的评价标准，并从网络社会的整体利益出发，而不是仅仅凭个人的好恶来决定。
8．网络道德的无害原则
无害原则要求任何网络行为对他人、对网络环境。以致对网络社会至少是无害的，人们不应该利用计算机和网络技术对其他网络主体和网络空间造成直接的或间接的伤害。毫无疑问，这是最低的道德标准，是网络伦理的底线，是评价网络行为的最初的道德检验。网络主体的行为是否有害，行为人应有基本的判断标准和评价能力。对网络或其他主体造成损害或破坏，行为人应是故意的行为，即明知其行为会造成危害和破坏的结果还从事了相应的行为。如果是因为过失或无过错造成损害或破坏的后果，则不应认为是违反了此项道德原则，不应承担道德责任。
与社会主义道德原则的关系
1．社会主义道德原则的现代表述
一般认为，社会主义道德的原则包括一项基本原则和三项其他原则，即集体主义原则和人道主义原则、社会公正原则、诚信原则。
第一，社会主义集体主义原则。集体主义原则要解决的基本问题是个人与社会、个人利益与集体利益的关系问题。集体主义原则认为，个人是集体中的个人，集体是由个人组成的集体，个人与集体处于一种辩证统一的关系之中，这种辩证关系体现了集体主义原则的核心内容。首先，集体利益是个人利益的总汇，而个人利益依赖于集体利益，两者是统一的。社会主义集体主义以兼顾个人利益和集体利益为基础，利益的追求是人的存在和发展中源于天性的追求，这种利益既包括个人利益，也包括集体(集团)利益，社会主义集体主义恰好反映的是个人与社会、集体的双重价值关系，将两者统一起来。社会主义集体主义原则的出发点和最终归宿是人获得全面自由的发展，而这种全面自由的发展，无法从单个的自我这里实现，必须依靠集体，必须坚持集体主义。集体主义原则和价值导向并不抹杀或压抑个人的正当利益。其次，集体利益是个人利益的集中体现，而不是简单相加，个人利益作为构成集体利益的因子，是极其活跃的，健康发展的，与集体利益是根本一致的。再次，集体利益与个人利益辩证统一的基础是集体利益，集体利益具有至上性。最后，倡导集体主义原则之下的个人利益必要的自我牺牲。
第二，社会主义人道主义原则。人道主义是对人际关系最基本的最低层次的规范或要求，可以适用于社会中的一切人。社会主义人道主义是社会主义社会中一种对待人的伦理原则，是处理人与人之间新型关系的道德规范，社会主义人道主义的核心是尊重人、关心人，维护和提高人的权利、价值和尊严，促进人的全面发展。这一原则集中体现了当代中国先进文化中以人为本，为民谋利的思想，是中国先进文化的基本要素。社会主义人道主义从伦理方面体现出社会主义社会对绝大多数人民的人格、权利、利益的尊重和关心，体现出绝大多数人民对社会整体利益的共同关心。
第三，社会公正原则。这一原则是社会主义道德原则系统中的重要组成部分，是社会主义道德体系的一个基础原则。公正的内容与原则由两大部分组成：形式上的公正原则；事实上的公正原则。公正的具体内容和基本原则主要包括：基本权利的保证，即保证原则；机会平等j即事前的原则；按照贡献进行分配。即事后的原则；分配后的调整，即调剂的原则。社会主义公正原则是社会主义制度根本要求的体现，是人民根本利益的反映，在社会主义市场经济条件下，这一原则主要表现为：标准统一，机会均等，决策民主，权利与义务对等。社会主义公正原则同历史上的公正原则的一个根本区别就是它正确处理了个人与社会、个人与集体的辩证关系，主张社会、集体高于个人，个人利益服从集体利益，同时也充分肯定个人在社会、集体中的价值。第四，诚信原则。诚信是一切道德的基础和根本，是人的最重要的品德。当代中国，诚信原则是社会主义道德规范体系中的重要原则，加强诚信建设是社会主义市场经济健康发展的内在要求，是物质文明、政治文明、精神文明建设的基础性条件。从词义上理解，诚即真诚、诚实，信即守承诺、讲信用。诚信的基本含义是守诺、无欺。诚信是为人之本，诚信是一个人应有的基本道德。诚信原则是个人自我完善的要求，诚信原则是人际交往的基础。在社会主义市场经济条件下，诚信是保证市场经济健康运行的直接起点和核心内容，是现代市场经济成熟的标志，是市场主体生存、发展的重要保证。诚信原则是市场经济活动的一项基本道德准则，加强诚信建设是一项重要任务。
2．网络道德原则与社会主义道德原则的内在联系
首先，从基本内涵来看，网络道德原则与社会主义道德原则的基本内容是相融、一致的，没有根本冲突。从如上所述的网络道德原则和社会主义道德原则的比较中可以看出，社会主义道德原则被分解、融入网络道德原则，网络道德原则充分体现、深化、具体化了社会主义道德原则。集体主义是社会主义道德的基本原则，它与网络道德原则具有密切的内在联系。这种联系的表现之一是，集体主义原则是网络道德原则的基础。网络道德作为一种社会新兴领域的道德，应被包含于社会道德之中。就我国而言，整个社会的道德建设以集体主义为基本原则，而网络道德的原则，既包含了集体主义、社会利益至上的全民原则的内容，也要以社会主义集体主义原则为基础，坚持集体主义原则，网络道德建设才能有进展和突破。这种联系的表现之二是，集体主义原则体现网络道德原则的发展方向。现有网络道德的原则汲取了人类社会道德研究的成果，源于网络技术发展的实际，各个国家相互借鉴，尤其是借鉴了网络技术开发应用水平较高的国家、网络伦理研究起步较早的国家的成果。社会主义集体主义原则是总结人类社会发展的规律，站在历史发展的新高度，所得出的高度概括的结论，为各个专门领域的道德建设指明了方向，当然要体现网络道德原则的发展方向。这种联系的表现之三是，集体主义原则对网络道德原则的具体原则具有实际的指导价值。应在集体主义原则之下，进行全民原则、兼容原则、自由原则、互惠原则、无害原则等的构建。
其次,共同反映了人类伦理学研究的成果和道德她设的进步。道德伴随着人类社会的产生而产生，逐步由较低层次发展至较高层次，社会主义道德原则的产生和确立，汲取了人类伦理道德研究的成果，符合社会发展的规律性要求，代表着人类社会道德建设与研究的发展方向。是人类的共同成果。同时，每一个新的社会领域的出现，都标志着一个新的伦理研究的分支的产生，网络技术的普及、应用，伴随着网络道德研究的兴起和网络道德建设的被普遍关注，网络道德的研究成果的出现，网络道德原则的确立，同样是人类社会道德建设发展的标志。因此可以认为．网络道德原则与社会主义道德原则，共同反映了人类伦理学研究的成果和道德建设的进步。
3．网络道德原则与社会主义道德原则的主要区别
首先，从表述的特点来看，具有概括性和具体化的区别。社会主义道德原则是社会主义社会中各领域、各阶层、各集团普遍适用的原则，因此具有较强的概括性。网络道德原则一般只适用于网络领域，调整网络社会的道德关系，因此更能体现出具体化的特点。
其次，从适用的范围来看，具有外延限制的区别。社会主义道德原则可以适用社会主义社会的各个领域，在社会主义社会中，其调整范围是十分宽泛的，而对于非社会主义社会，无法要求也不应要求必须适用社会主义道德原则。尽管社会主义道德原则是人类社会最进步、最先进的道德原则。网络道德原则只应适用于网络领域、网络社会，不应要求非网络领域的其他领域都适用网络道德原则，尽管相关领域具有可借鉴性。但是，网络道德原则却可以打破国界、社会制度、意识形态的限制。其适用的地域范围具有全球性、无限制性，这一点又是社会主义道德原则所不能与之相比的。
最后，从意识形态的特点来看，具有政治性强与弱的区别。社会主义的社会制度和意识形态不同于资本主义与其他的社会制度、意识形态，而作为反映其社会制度、意识形态的社会主义道德原则，也不同于其他的道德原则，甚至是根本对立的，也就是说，社会主义道德原则具有较强的政治性特点。比较而言，网络技术代表了人类社会的技术进步，网络道德原则的确立，世界各国相互借鉴，具有共同认可的特点。政治性相对较弱。当然，我们说网络道德原则的政治性较弱，不等于无政治性，不同社会制度和不同意识形态的国家，其网络道德原则仍可能有一定的区别。

『叁』 网络道德礼仪的认识

你好
上述的全民原则和个体原则，是依道德原则所涉及的对象范围所做的划分，如果将这类概括性较强、范围较宽的道德原则细化，则可以表现为如下的具体内容。
1．网络道德的自由原则
网络社会为其主体提供了相对自由的空间，网络主体的行为的自由程度相对于传统社会而言，已经发生了实质性的变化。网络道德的自由原则，是指在网络空间里。行为主体有根据自己的意愿选择自己的生活方式和行为方式的自由，有充分表达自己意见和观点的自由，任何组织、个人、其他网络主体不得干涉他人的正常的自由行为，压制别人正常的、应有的言论自由。在这里，我们是从一般伦理意义上讲的，把自由作为一种道德原则和要求。事实上，自由也是网络道德行为的主体所应享有的权利。一般来说，网络主体享有自由的权利，但不应以行使自由权利为由，妨碍其他网络主体所应享有的自由，其他主体的自由权利同样要受到应有的尊重。
2．网络道德的平等原则
网络社会的每一个网络主体在网络社会的正常活动中，都享有平等的社会权利，并平等地履行社会义务，这一点与传统社会的民事主体比较一致。但应注意的是，网络社会的主体结构特征，表现为他们都具有某个特定的网络身份，即用户、网址、口令，网络所提供的一切服务和便利，网络主体均应得到。同时，网络主体应该遵守网络社会成员的所有规范，并履行作为一个网络主体所应履行的义务。在网络社会中，无论网络主体的实际社会地位如何，职务和个人爱好如何，文化背景、民族和宗教如何，在网络上，他都只是一个带网址的普通的“代码”。网络不创造特权，网络同样反对特权，每一个上网者都应持平等的心态，既不要把自己置于高于他人的地位，也不要把自己置于低于他人的地位。
满意请采纳

『肆』 家庭教育在网络道德教育中应该遵循的原则包括哪些

要有一颗感恩的心

『伍』 遵守网络生活中道德要求的重要意义

一、为什么要提出网络伦理学
网络伦理学的提出有其深刻的现实根源，它是由网络行为引发的道德关注。
网络行为是网络社会所特有的交往行为。同现实社会中的交往行为相比较，网络行为具有特殊的涵义，其特殊性表现在：其一，所处的环境特殊。即处在一种虚拟的现实（又称虚拟实在virtual reality）中。这种虚拟的现实是由计算机、远程通讯技术等构成的网络空间实现的。在这个虚拟的空间里，存在着虚拟的一切：不仅有虚拟人（virtual human）、虚拟社会（virtual society）、虚拟共同体（virtual community），而且有虚拟全球文化（virtual global culture）。虚拟的环境产生了虚拟的情感，进而有虚拟的伦理道德。当然，这种虚拟的东西并非虚无，只是另外一种存在方式罢了；虚拟的规范也不是凭空设想，而是实实在在的约束。这种“二元性”的特殊环境和行为决定了由此所引发的伦理问题必然具有同传统伦理学不同的特征。
其二，交往的方式特殊。即交往具有“虚拟性”和“数字化”的特点。网络社会中的交往以符号为媒介，使得人与人之间在现实中的直接接触减少，而是简化为人机交流、人网交流。此时人的存在以虚拟的“网络人”的面目出现。这种“匿名性”使得人们之间的交往范围无限扩大，交往风险却大大降低，交往更具随机性和不确定性，进而交往中的伦理道德冲突也更加明显。同以前相比，网络交往方式所受到的道德和法律的约束更少一些。传统伦理学在这里遇到了前所未有的困难，它无法直接判定网络交往方式是否合乎（传统的）道德规范，例如它无法判定网络攻击的正当性。这表性传统伦理学并不十分符合现代网络社会的交往实际。因而，建立一门适合现代网络化生存的伦理学不仅十分必要，而且非常迫切。
其三，交往所遵循的道德规范亟待解决。网络的匿名性同时也导致了随意性。尤其是对知识产权、版权、隐私权等权利的侵犯。未获授权之前甚至根本不考虑授权就发布、登载信息资源，随意下载别人的作品等，无疑违背了法律和道义的精神。在互联网缺乏监督力量和手段的情况下，人们只有依靠法律的、伦理的宣传，只有依靠个人内心的道德法则来制约这种现象的发生。尽管如此，这些手段收效甚微。我们可以看到，在技术手段走到法律、道德意识之前时，往往是要么更改规范，要么就得限制技术的进一步发展。很显然，进行网络道德规范的建设比限制互联网技术的应用更具有积极意义，因而，在现阶段提出网络伦理学就不是空穴来风的。
不可否认，在网络社会，虚拟社会中的虚拟交往行为必将对古老的伦理学产生新的影响。不解决这个问题就会产生巨大的道德反差，引发许多道德问题和社会问题。也只有正视这些问题，才能真正理解网络行为的道德意蕴，从而推动这门学科的成长。这一切表明，建立一门以研究网络行为为主要内容的网络伦理学已经提上日程。

二、网络伦理学研究的对象和范围
（一）网络伦理学的定义
网络伦理学是一门全新的、以网络道德为研究对象和范围的学科，即关于网络道德的学说。 而网络道德则是探讨人与网络之间关系，以及在网络社会（虚拟社会）中人与人的关系问题的。在网络社会中，网络道德主要依靠一般的善恶观念和个人的内心信念为行为标准。确定其内涵和外延，关系到这门学科的未来和发展。
（二）网络伦理学研究的对象和范围
网络伦理学所探讨的对象和范围涉及虚拟社区及生活在其中的虚拟人。这里所探讨的虚拟社会，是指现代信息社会所特有的一种社会现象，即基于internet的计算机网络所形成的虚拟空间。但是这个空间又是实实在在地存在于现代社会之中。它不仅给人们提供了免费的信息资源，大大缩小了人与人之间的物理空间距离，也对传统文化和传统道德产生了巨大的冲击。因此，凡是在这个虚拟的空间里发生的道德现象和冲突，都属于网络伦理学研究的范围。
（三）网络伦理学地位
网络伦理学同传统伦理学相比，其特点可以用：新的、应用性的、开放的系统这三个特点来概括。首先，它是一门崭新的学科。随着互联网的普及，网络生活已经成为现代生活的一部分，由此引发的一系列问题、产生新的人际关系、道德关系，客观上给这门学科的建立奠定了基础。其次，它属于应用伦理学的范围。根据伦理学的划分，它既不是描述性的，也不是元伦理学，它的目的就是建立现代互联网络上的道德规范，因而属于应用伦理学。第三，现代网络社会所产生的一系列问题虽然具有新的特点，但是毕竟是最近数年间发生的事情，各种现象以及其各自的特点并没有充分暴露出来。随着人们对互联网络的认同和对由此产生的伦理学问题进行慎密的思考，网络伦理学的内容将会逐渐丰富起来，其主要的规范也会在不断完善之中。因而要想建立一门反映网络社会道德现实的网络伦理，必须采取开放的态度进行客观的、公正的、科学的研究。这是为什么说这门学科是开放的系统的原因。
（四）网络伦理学已经具备一般伦理学的道德要素
从纯伦理学的角度看，网络伦理学已经拥有了自己独特的道德要素，即：a.网络道德意识。同传统伦理学的道德意识相比较，网络社会中的道德意识显然更加淡漠，人性也趋于自然，而交往更是较少受社会因素的影响，并且摒弃了现实社会强加给人的各种限制。换言之，一进入网络，一切都不同了，心灵得到释放，获得自由，人最大限度地去实现自己，成为自己。其特点是自律性及其要求增加，凸现个人修养和学识的重要性。b.网络道德关系。这种关系具有不确定性、简单性和互动性。这是网络社会在伦理学上提出的新问题。即人们之间可以没有现实中的交往，但是他们仍然可以拥有友谊、爱情以及信任、帮助等等。当然，这种关系也可能维持的时间很短，但是应当承认，这种关系更多直接性，更少功利性。它也许克服了人们由于现实社会的各种压力而被迫放弃的各种交往关系。c.网络道德活动。这些新型的道德活动具有其特有的一面：独特性、多样性、随机性、目的性。网络提供的是虚拟的空间，这种新型的空间发展了许多新型的活动。比如聊天（chat）、发贴子（post）、电邮（mail）、上/下载（upload/download）、网络攻击（attack）、等等。而且随机性的交往增多。在这些活动中，人们的交往均具有鲜明的目的性。例如，交友网站的增多，各种聊天工具的普及等等。网络提供的即时通讯功能和匿名功能使人们的交往活动不必考虑空间距离和文化等因素的影响。因而活动又具有直接任意性。这都为网络伦理学提供了丰富的素材，也正是网络伦理学得以存在的基础。
综上所述，网络伦理学已经具备了构建完整体系的基础。本文试图从构建其完整的框架入手，论述与此相关的范畴和意义，为最终建立一门新兴的学科做出尝试。

三、网络伦理学的基本原则
（一）第一原则：资源共享原则。
网络上的资源共享源于信息共享。包括软件、程序源代码等。凡是使用过网络搜索引擎的人都知道，搜索的过程，就是资源共享的过程，搜索结果就是大量免费的资源。而在一般的网络浏览过程中，资源共享也体现的淋漓尽致。只要上网，就可以得到大量的资源，这也许是网络社会中最大的特点。从另一个角度看，资源共享遵循的是“免费原则”。当然，这种免费具有约定性，它使用的是网络提供的默认值。如果超出约定的范围，这一原则就会收到挑战和限制。但是，无论如何，网络社会中的免费搜索、免费服务、免费信息等所体现的原则，毕竟不同于商品社会中的资源配置原则。后者体现的是利益最优原则，而前者却是以信息的最大化为出发点的。因而，作为网络社会所特有的资源共享，理应成为网络伦理学的首要的原则。
（二）第二原则：一致同意性原则。
一致同意原则强调网络行为都应遵循一般的道义性，它必须是诚实的、公正的和真实的。尤其在那些通过网络交往的人中间。双方一般都被理想化成为具有上述优点的人，因而值得信赖。很显然，一致同意性被当作网络行为的前提和默认值而先入为主地存在于网络人头脑当中。虽然这种认识不具有客观性，但是并不妨碍它成为网络伦理学的原则，只不过同时也是网络伦理学追求的目标罢了。这也是网络伦理学在当前遇到的最具争议性的原则。虽然通过网络交往的人都希望对方所描述的都是真实的，但是由于缺乏一定的监督机制和惩戒措施，网络人还是会按照自己的理解和意愿，而不是按照大家通常希望的规则那样行动。这样就给这一原则增添了许多变数，带来了许多问题。例如，利用网络进行诈骗；侵权等等。
（三）第三原则：自律性原则。
自律性是伦理学的目的。在网络社会中，由于个人具有充分的自由，缺少约束，要达成一致同意，或完全享有整个资源，显然是不现实的。这就要求每个网络人都遵循自觉性，遵守一般道义原则，才能够达到自己的目的。 所以，自律性原则可以看作一种最终的道德诉求而和其他原则共同构成网络伦理学的基本原则。如果说，普通网络伦理学中也强调这一原则的话，那么，网络伦理学无非是更加突出这一特点罢了。自律性的另一个意义是，遵循最小授权原则。即只在网络中获取应当获取的资源，而不越权去访问或者试图获取那些不应该获得的资源，否则就会被取消授权。因此，自律性为网络伦理学的终极目标和终极关怀。

四、网络伦理学探讨的基本范畴和基本问题
（一）网络伦理学探讨的基本范畴
善、恶
在网络伦理学中，善恶观念符合传统伦理学的一般特征。善恶问题是伦理学研究的中心问题， 是伦理学范畴的核心，因而也是网络伦理学应该研究的最主要的范畴。但是，在网络伦理学中，善恶问题又有自己独特的地方，比如判断善恶的标准更加不明确。按照斯宾诺沙的意见，所谓善是“指一切快乐，和一切足以增进快乐的东西而言，特别是能够满足愿望的任何东西而言，”而恶则“指一切痛苦，特别是一切足以阻碍愿望的任何东西而言”。 这种定义具有很大的歧义。在网络社会中，侵权、盗版、黑客攻击等行为无疑给行为人带来了莫大的快乐和实际利益，但是他们的行为却给人们的生活带来了物质和精神的伤害，显然不能算作善之列。而根据列宁的观点，“‘善’被理解为人的实践＝要求（1）和外部现实性（2）”。 亦即那些用来维护网络安全、维护网络规范、提供网络服务的行为才是善。反之，利用网络的便利对网络社会以及现实社会带来危害的就是恶。
然而网络行为毕竟是一种新的社会现象，如何界定网络行为的性质，确定是否合乎“道德”的，或者是合乎“法律”的；哪些又是“不道德”的，或者是“不合法”的，都需要一种规范。而利用现实社会既有的规范处理这些行为并非十分恰当，这就要求制订新的网络规范来对网络行为进行界定。但是，勿庸置疑，在新的规范形成之前，通过法的、道德教育的手段来填补这种无规范的真空，无疑是现代人的一种有益的尝试。
应当
即规范网络行为的内容，确定“应当”与“不应当”。“应当”这个范畴属于传统伦理学的内容，但是在网络伦理学中依然具有新的价值。毋宁说在这里“应当”更具争议性，以至于人们只好通过制定“不应当”来界定“应当”的范围。例如美国计算机伦理学会为计算机伦理规定的“十戒”可以看作试图界定网络伦理学“应当”范围的典型规范：（1）你不应用计算机去伤害别人；（2）你不应干扰别人的计算机工作；（3）你不应窥探别人的文件；（4）你不应用计算机进行偷窃；（5）你不应用计算机作伪证；（6）你不应使用或拷贝你没有付钱的软件；（7）你不应未经许可而使用别人的计算机资源；（8）你不应盗用别人的智力成果；（9）你应该考虑你所编的程序的社会后果；（10）你应该以深思熟虑和慎重的方式来使用计算机。
价值
这也许是网络伦理学中最赋有争议的范畴。一个人的网络行为有没有价值，是否恰当，换句话说，能否对这种行为做出道德判断，几乎没有什么定论。倒是这种行为从一开始就完全处在别人的评价当中。虽然“价值范畴最为重要的用途在于赞扬”， 但是这里用“毁誉参半”来形容网络行为的价值却一点也不过分。但是，毕竟网络行为具有其特殊性，即遵循一定的价值标准：得到大家的一致同意，至少是大多数人的同意。这样的行为才具有网络上的价值。显然，多数人的同意和事情本身是否正确是两回事，但至少表明在这方面网络伦理学所遵循的价值具有其特殊性。
当然，确定网络行为的价值是为了引导它。通过制订规范固然能够主动防范网络违规行为，但是人们真正的目的应该是引导一种新型的道德倾向，以确定有价值的观念和理想，这是任何一个社会都无法避免的道德归宿。现代网络伦理自然也不例外。例如，美国的计算机协会在探讨其成员应支持的一般伦理道德和职业行为规范中这样规定：（1）为社会和人类作出贡献；（2）避免伤害他人；（3）要诚实可靠；（4）要公正并且不采取歧视性行为；（5）尊重包括版权和专利在内的财产权；（6）尊重知识产权；（7）尊重他人的隐私；（8）保守秘密。 即用规范的名义对网络行为的价值作了区分，从而引导人们正确对待自己在网络上的作为，尽量避免无价值甚至损害他人价值的行为。
平等
意即自由获得资源和服务，这是网络社会的普遍规则。一个人只要注册了ID（即身分或身份identification, identity），拥有自己的密码，就可以“匿名进入”网络畅游、交友、聊天，发表言论、获取信息等等。这便于人们以平等的身份进行交往，并使交往变得更加自由和轻松。这在最大程度上形成了一种平等主义。免费信息资源也具有这种不分民族、种族、文化约束的特点（当然也具有一定的限制，例如语言，主要是英语，使得网络主要在受教育群体中存在）。进一步，网络社会中的人际关系简单为人机交流，面对冷冰冰的屏幕，一个人完全可以放开一切禁忌，平等地参与讨论，形成了网络无禁区的现实。换言之，网络给予进入网络社会的人们以道义上的平等权。
网络赋予人们的“平等权”还蕴含着另外一个不易被觉察的意义，即它有助于推动直接参与式民主的讨论和进程。网络毕竟是一个独立于传统媒体的力量，一定程度地缓解了公众的知情权，资源共享原则又从客观上有利于促进现实社会中的公平现象，例如电子政务的推广。这也许是网络社会带给网络伦理学的最深刻的影响。
信用
这个范畴的应用集中表现在电子商务中，意即个人信用正逐步增强。在现实社会中，信用的实现由法律等社会规范保障，而在网络社会中，适用的法规、规范并没有建立起来，个人信用成为网络消费的唯一保证。虽然网络服务方要求被服务方提供基本的身份证号码、住址、电话等现实依据，甚至必须提供信用帐号，但是这并不表明网络中个人信用的脆弱，恰恰相反，网络正逐步培养起个人的信用。实际上，进入网络消费，已经建立了信用。
信用范畴的另一种应用表现在网络游戏中。在某些游戏的设定中，游戏者通过增加个人信用即可获得较高的分值奖励，从而在游戏角逐中获得优势，乃至于获胜。这是网络游戏对建立网络时代的个人信用的贡献。
服务
这是网络社会产生于消费社会之后的典型特征。其中的含义之一是指：在网络社会中，消费同现实社会中一样，由一对一的形式构成，即有服务方，也有消费方。在这里，服务是传统的，机械的，网络只是一种媒介。含义之二是指：web-service，即网络服务，主要指未来网络提供的智能性的服务。比如，一个人在网络中打入“我想去西藏旅游”的语句，网络会提供出一系列的信息，如去西藏的最佳季节、气候条件、最佳旅游路线，等等，供提问者进行参考。从而实现人机交互的智能化和互动性，这是网络服务的真正含义。
批判
把批判作为网络伦理学的基本范畴确实有很大的争议。但是，这里批判已经异化为批评，而且泛化为道德判断，它总是不停地询问：“这种观点是好的么？”“我（们）应当这样做么？”产生这个问题的原因在于网络是一个特殊的空间，虚拟的环境产生了特有的网络语言，而匿名性让真相融入无穷无尽的争论。加之网络没有强有力的约束机制，没有了管理者，没有了权威（authority），网络成了“自由”的空间，导致每个网络人都是他自己行为的领导者和评价者，任何人都可以以自己的判断来决定讨论的价值。造成批判的滥用和现实语言的萎缩，深层次的文化思考被肢解，代之而起的是肤浅的、无休止的争吵。BBS就是这种批判滥用的典型。在那里，没有规则、没有标准，批评总是以自我中心，否定就是一切。

五、研究网络伦理学的意义
探讨网络行为引发的社会、文化和政治问题，在网络伦理学的研究中具有重要意义。
首先是社会问题。过分关注网络导致了现实社会中的道德相对主义倾向和道德冷漠现象。前者是指网络的虚拟性和无约束性使得人们在网络中可以对任何事情都拒绝负起责任，后者是指人越来越依赖于网络，异化为网络人，其重心转移到虚拟社会中的交往，从而削弱了他们在现实社会中的交往行为。而人作为社会关系的总和，社会性是其根本的属性，但是以计算机为媒介进行交往的网络社会导致的人们直接交流的活动减少，必然造成群体意识的淡漠和人际关系的冷漠。此外，还造成了道德失范现象，例如利用网络进行犯罪，盗用他人的帐号，攻击他人的网络和计算机造成实际的损失等等，都是引起现实社会不稳定的因素。
其次是文化问题。这里有两层含义：表层问题表现在网络语言上。网络有自己的语言。 例如电子邮件所使用的语言格式，通讯网络协议，远距离传输协议，等等。这些协议可以说制定的非常具体和精确，甚至对字母的大小写、信息长短、主题、电子签名等细节都有详尽的规定。违反这些规定，就不能获得和发布任何信息。同时，这些规定又具有数字化、符号化倾向。 其应用同现实社会中使用的语言产生了冲突，其结果是消解了现代语言。深层问题表现在文化侵略上。即文化的殖民主义现象。由于现代网络使用的主要语言是英语，这有利于当代西方文化通过网络这种先进的传媒把自己的政治文化和价值观强行推广到全球，使得接触网络的人们容易受到现代殖民主义的隐性侵蚀。侵蚀的直接后果就是造成文化和宗教的冲突，由此引发了一系列深层次的社会问题。当然，这种文化的冲突也促进了各种文明的交流和融合。客观地说，这是具有积极意义的。
不仅如此，网络还会引发隐性的政治问题。它在一定程度上将会改变现有的社会分层。即未来社会将分为掌握和控制信息的群体（knows） 和不占有信息的群体（knows-nots）; 这必将引起一种新的对抗。 这或许正是现代政治学或者社会学应该注意研究的问题。
在我国，对网络伦理学的深入研究给社会主义精神文明建设提出了新的课题。如何加强网络道德建设，使之成为社会主义精神文明的一部分，是一个崭新的领域。笔者认为从以下三个方面进行研究对正确规范网络道德、加强社会主义精神文明建设具有重要意义。
首先，要正确对待文化阵地扩展的现实。 网络被誉为“第四媒体”，拥有传统媒体所没有的、也无可比拟的、全新的传播方式。如何占领这个新兴的宣传阵地，充分运用其传输信息迅捷、大量的特点，对我们当前加强公民的基本道德规范的建设至关重要，也是当前宣传工作必须研究的问题。
值得欣慰的是，2001年我国公布《公民道德建设实施纲要》确立的“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的新时期公民道德建设纲要，为网络伦理学的建设提供了指南，也为在网络中建设社会主义精神文明提供了明确的思路。因而具有重要的指导意义。
其次，要对传统的宣传手段进行改进。网络不同于传统媒体，其最大的特点是独立性。这个特点保证了网络较为公正地传播信息。网络里有巨大的资源，但是网络信息鱼龙混杂、不一而足。必须改进传统的宣传方式和手段，才能符合网络传播的特征，进而对信息进行甄别、优化，达到道德教育的目的。
在这个问题上要坚持“以德治网”和“依法治网”并举的方针，做到“两手抓，两手都要硬”。加强针对网络的立法，运用法律的手段对网络进行监管和疏导；同时加强正面宣传、教育，使广大网民能够辨证地认识和使用这种新的工具；启动网络文明工程，把网络文化当作一个系统工程来研究，支持对此进行各种类型的学术研讨，争取建立较为客观的网络伦理规范。
最后，还要对网络在推动社会主义民主和法制建设中的作用进行研究。坚持“与时俱进”的原则，正确引导网络的发展方向，是规范网络伦理，保证这一新兴的社会现象有序发展、为社会主义精神文明建设服务的必要步骤。只有这样，才能为我所用，进一步完善和发展我国的社会主义法律体系，推动我国社会主义民主和法制建设。
研究网络文化中的伦理问题，其最终目的是服务于社会主义，服务于社会主义精神文明建设。在今天，互联网已经成为思想政治工作的一个新的、重要的阵地，只有从思想上重视，在研究中严谨、认真、公正、客观，才能正确掌握这一新兴交往工具，引导其健康发展。

『陆』 为什么要遵守网络道德与规范

网络伦理学已经具备了构建完整体系的基础。本文试图从构建其完整的框架入手，论述与此相关的范畴和意义，为最终建立一门新兴的学、网络伦理学的基本原则
（一）第一原则：资源共享原则。
网络上的资源共享源于信息共享。包括软件、程序源代码等。凡是使用过网络搜索引擎的人都知道，搜索的过程，就是资源共享的过程，搜索结果就是大量免费的资源。而在一般的网络浏览过程中，资源共享也体现的淋漓尽致。只要上网，就可以得到大量的资源，这也许是网络社会中最大的特点。从另一个角度看，资源共享遵循的是“免费原则”。当然，这种免费具有约定性，它使用的是网络提供的默认值。如果超出约定的范围，这一原则就会收到挑战和限制。但是，无论如何，网络社会中的免费搜索、免费服务、免费信息等所体现的原则，毕竟不同于商品社会中的资源配置原则。后者体现的是利益最优原则，而前者却是以信息的最大化为出发点的。因而，作为网络社会所特有的资源共享，理应成为网络伦理学的首要的原则。
（二）第二原则：一致同意性原则。
一致同意原则强调网络行为都应遵循一般的道义性，它必须是诚实的、公正的和真实的。尤其在那些通过网络交往的人中间。双方一般都被理想化成为具有上述优点的人，因而值得信赖。很显然，一致同意性被当作网络行为的前提和默认值而先入为主地存在于网络人头脑当中。虽然这种认识不具有客观性，但是并不妨碍它成为网络伦理学的原则，只不过同时也是网络伦理学追求的目标罢了。这也是网络伦理学在当前遇到的最具争议性的原则。虽然通过网络交往的人都希望对方所描述的都是真实的，但是由于缺乏一定的监督机制和惩戒措施，网络人还是会按照自己的理解和意愿，而不是按照大家通常希望的规则那样行动。这样就给这一原则增添了许多变数，带来了许多问题。例如，利用网络进行诈骗；侵权等等。
（三）第三原则：自律性原则。
自律性是伦理学的目的。在网络社会中，由于个人具有充分的自由，缺少约束，要达成一致同意，或完全享有整个资源，显然是不现实的。这就要求每个网络人都遵循自觉性，遵守一般道义原则，才能够达到自己的目的。 所以，自律性原则可以看作一种最终的道德诉求而和其他原则共同构成网络伦理学的基本原则。如果说，普通网络伦理学中也强调这一原则的话，那么，网络伦理学无非是更加突出这一特点罢了。自律性的另一个意义是，遵循最小授权原则。即只在网络中获取应当获取的资源，而不越权去访问或者试图获取那些不应该获得的资源，否则就会被取消授权。因此，自律性为网络伦理学的终极目标和终极关怀。
四、网络伦理学探讨的基本范畴和基本问题
（一）网络伦理学探讨的基本范畴
善、恶
在网络伦理学中，善恶观念符合传统伦理学的一般特征。善恶问题是伦理学研究的中心问题， 是伦理学范畴的核心，因而也是网络伦理学应该研究的最主要的范畴。但是，在网络伦理学中，善恶问题又有自己独特的地方，比如判断善恶的标准更加不明确。按照斯宾诺沙的意见，所谓善是“指一切快乐，和一切足以增进快乐的东西而言，特别是能够满足愿望的任何东西而言，”而恶则“指一切痛苦，特别是一切足以阻碍愿望的任何东西而言”。 这种定义具有很大的歧义。在网络社会中，侵权、盗版、黑客攻击等行为无疑给行为人带来了莫大的快乐和实际利益，但是他们的行为却给人们的生活带来了物质和精神的伤害，显然不能算作善之列。而根据列宁的观点，“‘善’被理解为人的实践＝要求（1）和外部现实性（2）”。 亦即那些用来维护网络安全、维护网络规范、提供网络服务的行为才是善。反之，利用网络的便利对网络社会以及现实社会带来危害的就是恶。
然而网络行为毕竟是一种新的社会现象，如何界定网络行为的性质，确定是否合乎“道德”的，或者是合乎“法律”的；哪些又是“不道德”的，或者是“不合法”的，都需要一种规范。而利用现实社会既有的规范处理这些行为并非十分恰当，这就要求制订新的网络规范来对网络行为进行界定。但是，勿庸置疑，在新的规范形成之前，通过法的、道德教育的手段来填补这种无规范的真空，无疑是现代人的一种有益的尝试。
应当
即规范网络行为的内容，确定“应当”与“不应当”。“应当”这个范畴属于传统伦理学的内容，但是在网络伦理学中依然具有新的价值。毋宁说在这里“应当”更具争议性，以至于人们只好通过制定“不应当”来界定“应当”的范围。例如美国计算机伦理学会为计算机伦理规定的“十戒”可以看作试图界定网络伦理学“应当”范围的典型规范：（1）你不应用计算机去伤害别人；（2）你不应干扰别人的计算机工作；（3）你不应窥探别人的文件；（4）你不应用计算机进行偷窃；（5）你不应用计算机作伪证；（6）你不应使用或拷贝你没有付钱的软件；（7）你不应未经许可而使用别人的计算机资源；（8）你不应盗用别人的智力成果；（9）你应该考虑你所编的程序的社会后果；（10）你应该以深思熟虑和慎重的方式来使用计算机。
价值
这也许是网络伦理学中最赋有争议的范畴。一个人的网络行为有没有价值，是否恰当，换句话说，能否对这种行为做出道德判断，几乎没有什么定论。倒是这种行为从一开始就完全处在别人的评价当中。虽然“价值范畴最为重要的用途在于赞扬”， 但是这里用“毁誉参半”来形容网络行为的价值却一点也不过分。但是，毕竟网络行为具有其特殊性，即遵循一定的价值标准：得到大家的一致同意，至少是大多数人的同意。这样的行为才具有网络上的价值。显然，多数人的同意和事情本身是否正确是两回事，但至少表明在这方面网络伦理学所遵循的价值具有其特殊性。
当然，确定网络行为的价值是为了引导它。通过制订规范固然能够主动防范网络违规行为，但是人们真正的目的应该是引导一种新型的道德倾向，以确定有价值的观念和理想，这是任何一个社会都无法避免的道德归宿。现代网络伦理自然也不例外。例如，美国的计算机协会在探讨其成员应支持的一般伦理道德和职业行为规范中这样规定：（1）为社会和人类作出贡献；（2）避免伤害他人；（3）要诚实可靠；（4）要公正并且不采取歧视性行为；（5）尊重包括版权和专利在内的财产权；（6）尊重知识产权；（7）尊重他人的隐私；（8）保守秘密。 即用规范的名义对网络行为的价值作了区分，从而引导人们正确对待自己在网络上的作为，尽量避免无价值甚至损害他人价值的行为。
平等
意即自由获得资源和服务，这是网络社会的普遍规则。一个人只要注册了ID（即身分或身份identification, identity），拥有自己的密码，就可以“匿名进入”网络畅游、交友、聊天，发表言论、获取信息等等。这便于人们以平等的身份进行交往，并使交往变得更加自由和轻松。这在最大程度上形成了一种平等主义。免费信息资源也具有这种不分民族、种族、文化约束的特点（当然也具有一定的限制，例如语言，主要是英语，使得网络主要在受教育群体中存在）。进一步，网络社会中的人际关系简单为人机交流，面对冷冰冰的屏幕，一个人完全可以放开一切禁忌，平等地参与讨论，形成了网络无禁区的现实。换言之，网络给予进入网络社会的人们以道义上的平等权。
网络赋予人们的“平等权”还蕴含着另外一个不易被觉察的意义，即它有助于推动直接参与式民主的讨论和进程。网络毕竟是一个独立于传统媒体的力量，一定程度地缓解了公众的知情权，资源共享原则又从客观上有利于促进现实社会中的公平现象，例如电子政务的推广。这也许是网络社会带给网络伦理学的最深刻的影响。
信用
这个范畴的应用集中表现在电子商务中，意即个人信用正逐步增强。在现实社会中，信用的实现由法律等社会规范保障，而在网络社会中，适用的法规、规范并没有建立起来，个人信用成为网络消费的唯一保证。虽然网络服务方要求被服务方提供基本的身份证号码、住址、电话等现实依据，甚至必须提供信用帐号，但是这并不表明网络中个人信用的脆弱，恰恰相反，网络正逐步培养起个人的信用。实际上，进入网络消费，已经建立了信用。
信用范畴的另一种应用表现在网络游戏中。在某些游戏的设定中，游戏者通过增加个人信用即可获得较高的分值奖励，从而在游戏角逐中获得优势，乃至于获胜。这是网络游戏对建立网络时代的个人信用的贡献。
服务
这是网络社会产生于消费社会之后的典型特征。其中的含义之一是指：在网络社会中，消费同现实社会中一样，由一对一的形式构成，即有服务方，也有消费方。在这里，服务是传统的，机械的，网络只是一种媒介。含义之二是指：web-service，即网络服务，主要指未来网络提供的智能性的服务。比如，一个人在网络中打入“我想去西藏旅游”的语句，网络会提供出一系列的信息，如去西藏的最佳季节、气候条件、最佳旅游路线，等等，供提问者进行参考。从而实现人机交互的智能化和互动性，这是网络服务的真正含义。
批判
把批判作为网络伦理学的基本范畴确实有很大的争议。但是，这里批判已经异化为批评，而且泛化为道德判断，它总是不停地询问：“这种观点是好的么？”“我（们）应当这样做么？”产生这个问题的原因在于网络是一个特殊的空间，虚拟的环境产生了特有的网络语言，而匿名性让真相融入无穷无尽的争论。加之网络没有强有力的约束机制，没有了管理者，没有了权威（authority），网络成了“自由”的空间，导致每个网络人都是他自己行为的领导者和评价者，任何人都可以以自己的判断来决定讨论的价值。造成批判的滥用和现实语言的萎缩，深层次的文化思考被肢解，代之而起的是肤浅的、无休止的争吵。BBS就是这种批判滥用的典型。在那里，没有规则、没有标准，批评总是以自我中心，否定就是一切。
五、研究网络伦理学的意义
探讨网络行为引发的社会、文化和政治问题，在网络伦理学的研究中具有重要意义。
首先是社会问题。过分关注网络导致了现实社会中的道德相对主义倾向和道德冷漠现象。前者是指网络的虚拟性和无约束性使得人们在网络中可以对任何事情都拒绝负起责任，后者是指人越来越依赖于网络，异化为网络人，其重心转移到虚拟社会中的交往，从而削弱了他们在现实社会中的交往行为。而人作为社会关系的总和，社会性是其根本的属性，但是以计算机为媒介进行交往的网络社会导致的人们直接交流的活动减少，必然造成群体意识的淡漠和人际关系的冷漠。此外，还造成了道德失范现象，例如利用网络进行犯罪，盗用他人的帐号，攻击他人的网络和计算机造成实际的损失等等，都是引起现实社会不稳定的因素。
其次是文化问题。这里有两层含义：表层问题表现在网络语言上。网络有自己的语言。 例如电子邮件所使用的语言格式，通讯网络协议，远距离传输协议，等等。这些协议可以说制定的非常具体和精确，甚至对字母的大小写、信息长短、主题、电子签名等细节都有详尽的规定。违反这些规定，就不能获得和发布任何信息。同时，这些规定又具有数字化、符号化倾向。 其应用同现实社会中使用的语言产生了冲突，其结果是消解了现代语言。深层问题表现在文化侵略上。即文化的殖民主义现象。由于现代网络使用的主要语言是英语，这有利于当代西方文化通过网络这种先进的传媒把自己的政治文化和价值观强行推广到全球，使得接触网络的人们容易受到现代殖民主义的隐性侵蚀。侵蚀的直接后果就是造成文化和宗教的冲突，由此引发了一系列深层次的社会问题。当然，这种文化的冲突也促进了各种文明的交流和融合。客观地说，这是具有积极意义的。
不仅如此，网络还会引发隐性的政治问题。它在一定程度上将会改变现有的社会分层。即未来社会将分为掌握和控制信息的群体（knows） 和不占有信息的群体（knows-nots）; 这必将引起一种新的对抗。 这或许正是现代政治学或者社会学应该注意研究的问题。
在我国，对网络伦理学的深入研究给社会主义精神文明建设提出了新的课题。如何加强网络道德建设，使之成为社会主义精神文明的一部分，是一个崭新的领域。笔者认为从以下三个方面进行研究对正确规范网络道德、加强社会主义精神文明建设具有重要意义。
首先，要正确对待文化阵地扩展的现实。 网络被誉为“第四媒体”，拥有传统媒体所没有的、也无可比拟的、全新的传播方式。如何占领这个新兴的宣传阵地，充分运用其传输信息迅捷、大量的特点，对我们当前加强公民的基本道德规范的建设至关重要，也是当前宣传工作必须研究的问题。
值得欣慰的是，2001年我国公布《公民道德建设实施纲要》确立的“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的新时期公民道德建设纲要，为网络伦理学的建设提供了指南，也为在网络中建设社会主义精神文明提供了明确的思路。因而具有重要的指导意义。
其次，要对传统的宣传手段进行改进。网络不同于传统媒体，其最大的特点是独立性。这个特点保证了网络较为公正地传播信息。网络里有巨大的资源，但是网络信息鱼龙混杂、不一而足。必须改进传统的宣传方式和手段，才能符合网络传播的特征，进而对信息进行甄别、优化，达到道德教育的目的。
在这个问题上要坚持“以德治网”和“依法治网”并举的方针，做到“两手抓，两手都要硬”。加强针对网络的立法，运用法律的手段对网络进行监管和疏导；同时加强正面宣传、教育，使广大网民能够辨证地认识和使用这种新的工具；启动网络文明工程，把网络文化当作一个系统工程来研究，支持对此进行各种类型的学术研讨，争取建立较为客观的网络伦理规范。
最后，还要对网络在推动社会主义民主和法制建设中的作用进行研究。坚持“与时俱进”的原则，正确引导网络的发展方向，是规范网络伦理，保证这一新兴的社会现象有序发展、为社会主义精神文明建设服务的必要步骤。只有这样，才能为我所用，进一步完善和发展我国的社会主义法律体系，推动我国社会主义民主和法制建设。
研究网络文化中的伦理问题，其最终目的是服务于社会主义，服务于社会主义精神文明建设。在今天，互联网已经成为思想政治工作的一个新的、重要的阵地，只有从思想上重视，在研究中严谨、认真、公正、客观，才能正确掌握这一新兴交往工具，引导其健康发展。

『柒』 大学生应该遵守的网络道德原则有哪些

不得非法侵入计算机系统
不得破坏计算机信息系统功能
不得破坏计算机数据、程序
不得制作、传播计算机破坏性程序
不得利用计算机实施其它犯罪
遵守《互联网电子公告服务管理规定》

『捌』 从公民参与政治生活基本原则的角度,分析公民应如何参与网络空间道德建设

公民参与网络空间道德建设过程中，可以依法履行政治义务，依法行使政治权利，坚持个人利益与国家利益相结合，坚持法律面前一律平等的原则，积极有序政治参与，建言献策，展开协商。

『玖』 网络道德原则的分类

网络道德原则的分类，依所涉及的对象范围的不同，可以分为全民原则、个体原则；依具体内容划分，可以分为平等原则、公正原则、兼容原则、互惠原则、自由原则、自主原则、无害原则、承认原则等。
1．全民原则
全民原则的基本内容是：所有的网络行为必须服从于网络社会的总体利益。此项原则要求网络主体以道德行为主体参与网络社会活动时，不得损害网络社会的整体利益；还要求网络社会决策和网络运行方式必须以服务于社会一切成员为最终目的，不允许以经济、政治、文化和意识形态等方面的不同为借口而只是满足一部分人的需求，将另一部分人排除于网络社会之外。网络应该为一切愿意参与网络社会活动的主体提供平等交流的机会。
网络社会不应依人的某些条件、某些因素的不同而容留一部分，排除一部分，只有当社会所有机构、团体和成员都能参与到网络社会之中，每一类主体都能利用网络与另一部分主体进行交往，才是真正的网络社会。就如百货商场或超市，不能因人而异限制进出，而应对所有自由购物者都开放，才可称之为百货商场或超市一样。因此可以说，全民原则是网络社会的基本要求。全民原则作为理论是对现实道德关系的概括，作为要求是人们追求的目标，要把这种理论和要求变为现实，需要一定的物质条件作为保障。随着网络技术的发展和应用，网络计算机能够使个人用户终端所需的设备越来越少，价格越来越便宜，网络主体依此获得个体的各种需要，网络技术为全民原则提供了坚实的物质基础和技术保障。全民原则的要求可以概括为两个方面：第一，网络主体的一切网络行为必须服从于网络社会的整体利益；第二，网络社会的决策和网络运行方式必须以服务于网络社会一切成员为最终目的，不能因网络主体存在的某些差别而因人而异。
2．个体原则
个体原则的基本内容是：网络上的一切活动应当符合人的特性，任何网络主体都应得到重视和尊重。网络主体之间亦应当互相尊重。个体原则要求无论网络如何技术化、虚拟化，网络主体始终是具体的、现实中的人，不能把人看成纯粹“数字化”的，可以被随意操纵、“计算”的符号，也不能把对方看做达到自己目的的手段。
网络为人类创立了虚拟的空间，网络作为“另类生存”的空间，有着前网络时代的不同的特点，其特点可以具体表现为“去身体”“去中心”“多重身份”、创造性等。这就决定了网络社会的网络主体的地位得到显著提高，主体性得到充分的张扬。此项特点明显不同于前网络时代人的生存、交往和生活所受到的诸多限制，人们可以在网络上依自己的意愿去从事所允许的各类活动。但是，网络活动的自由是相对的，不是绝对的，网络主体的活动仍应受到一定程度的限制。问题是应限制到什么程度?如果以合理限制为由，对网络主体的权利予以不平等、不公平的限制，就是对个体原则的违背。如果在隐私权和知识产权方面使网络主体受到的侵害十分严重，甚至会危害到网络社会的生存和发展。
个体原则是对全民原则的重要补充，其具体要求包括两个方面：第一，由于提出自主原则的出发点着重于个体的存在和交往，因此要求网络主体要有自主性，对自己应有的权利应予充分的主张，充分的行使，不应自我收缩或放弃。就如同每个人都要有一定的自主性一样，假如人连起码的自主性都没有，其他就更无从谈起。第二，网络社会的人也并不是孤立地存在，而是相对他人而存在，以他人为对象发生交往关系，因此在自己享有自由、行使权利时，必须坚持对他人和社会的尊重。不得侵害他人和社会的合法权益，这样才能赢得他人、社会的尊重，实现网络社会的和谐、融洽发展。

『拾』 什么是网络伦理

1·基本释义：
网络伦理是指人们在网络空间中应该遵守的行为道德准则和规范。
2·表现形式专：
观念层面属上，个人自由主义盛行；规范层面上，道德规范运行机制失灵；行为层面上，网络不道德行为蔓延。
3·产生原因：
网络伦理产生原因表现为:网络结构缺陷、经济利益驱动和网络法律法规建设不健全等。
4·构建网络伦理需要遵循的原则：
坚持促进人类美好生活原则；平等与互惠原则；自由与责任原则；知情同意原则；无害原则。