领导干部法治思维

❶ 如何培养和提升领导干部的法治思维

(一)领导干部要牢固树立法治理念，形成法治思维定势。
1、领导干部充分认识加强法治建设对于全面推进社会主义法治国家建设的重大意义，全面理解法治建设与经济建设、法治思维与权力行使、依法行政与依法治权的关系，不断增强法治建设的使命感、紧迫感和责任感。
2、领导干部要牢固树立法治理念。牢固树立依法治国、公平正义，以人为本、以法为尊、保护人权、依法治权等法治理念，不断追求自由、平等、公平、公正、公开的法治价值，使领导干部能自觉用法治理念思考问题、分析问题，用法治思维解决问题，推动工作，自觉而坚定地维护社会主义法治的权威性和公信力。
3、领导干部要形成运用法治的思维定势。法治思维定势，就是思维主体在运用法治思维时的一种心理定势和法律价值趋向。领导干部遇到问题和矛盾时，选择运用法治思维，还是行政思维、经济思维、道德思维解决问题，就是一个思维定势的问题。领导干部形成运用法治思维的定势，就是让选择法治思维成为领导干部自发的一种心理需求和思维选择，养成依法履职、依规办事的良好习惯。
（二）加强对各级领导干部的法律教育，充实干部队伍法治思维知识储备。
1、在领导干部法律学习内容上，要注重加强针对性和实用性。领导干部运用法治思维能力的提升，关键在于法律素养的提高和法律知识的储备。从现实情况看，苛求领导干部像法律工作者一样，系统掌握法律体系，熟练使用法律条款，准确把握法律关系，是难以实现的。首先要认真学习宪法和宪法性法律，理解国家制度的基本内容、公民的基本权利义务和国家权力运行的规则，特别要重视对法律基本原则的学习。其次要熟练掌握业务工作中涉及的基本法律法规、各种法律关系及法律程序，成为熟悉业务工作的行家里手，再次要加强法律基础理论、法律逻辑、反腐倡廉、平安中国、综治维稳等社会法治知识的学习和更新。
2、在在领导干部法律学习方式上，要注重加强多元化和有效性。不断创新法治教育培训方法，完善领导干部学法用法制度，建立健全学法用法长效机制。要通过初任培训、中心组学习、法治讲座、专题交流、学习考试等多种形式，使法律知识、法治意识、法治精神融入身心，内化为领导干部的自觉意识和精神修养，外化为依法执政和依法行政的能力。
（三）领导干部要不断提升法律思维运用能力，丰富法治思维实践途径。
养成法治思维不是简单的学习法律知识，而是要注重优化领导干部知识结构的同时，提高其依法思考、依法决策、化解矛盾、维护稳定的能力。一是领导干部在法治实践中，要善于发挥法治的引导、规范、保障、惩戒作用，切实做到依法化解社会矛盾、依法预防打击犯罪、依法规范社会秩序、依法维护社会稳定、依法发展市场经济。二是要运用法治思维引导人民群众依法表达诉求，鼓励人民群众通过调解、仲裁、诉讼等法治方式解决矛盾纠纷，实现定分止争，维护法治机制、法治权威，努力形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好氛围。三是要把握多种法治思维方式的综合运用和价值判断，依法决策正确处理好政治思维、经济思维、道德思维与法治思维的相互关系，使问题得到合情合理、合法合规的解决，实现决策科学化。
三、坚持“依法治国、依法执政、依法行政”治国理政 ，营造领导干部运用法治思维的良好社会环境和法治环境。
（一）加强依法执政、依法行政体系建设。
1、要进一步完善和推进各项立法工作的科学化。按照注重顶层设计，明确权力界限，规范权力内容，防止权力滥用的原则，在完善社会主义市场经济体制、加快推进行政体制改革中做到法治先行，在法治框架内推进科学立法工作。
2、加强党的执政能力建设。强化权力运行规则法治化建设，“将权力关进法治的笼子”，要进一步加强依法行政、公正司法的程序立法，特别是规范领导干部决策权、执行权方面的法律和程序，推进对行政权、司法权运行机制的监督制约。
3、加强市场经济法治建设。市场经济就是法治经济。现代市场经济从建立、发展和完善的过程，就是法治不断推进的过程。在调整经济结构、转变经济发展方式过程中，要充分发挥法律的调节功能，克服市场经济自发性、盲目性、无序性缺陷，规范市场经济有序进行，使市场经济由政府主导型向法治主导型转变。
（二）加强法治政府建设。建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府，提高政府依法行政水平，一要把法治理念转化为制度体制机制，加强制度机制整体设计和顶层设计，加快法治政府进程。二要进一步完善相关制度建设，健全程序规则，保证行政机关按照程序行使权力、履行职责。三要制定和完善保障法律执行、运作、实施的各项具体制度，保障执法公平、公正、公开。四要加强基础性制度建设。如根据物权法规定建立不动产统一登记制度，保障不动产交易安全，为预防和惩治腐败夯实基础，又如建立以公民身份证号码和组织机构代码为基础的统一社会信用代码等制度，从基础上加强和创新社会管理。四是健全科学民主依法决策机制，建立决策风险评估和依法纠错制度。
（三）加强干部队伍运用法治思维和法治方式教育。一要坚持法治政绩导向，把依法执政、依法行政、依法决策纳入对领导干部的政绩考核内容，建立健全考核评价机制，并以此作为选拔、奖惩、晋升、晋级的重要依据。二要通过鼓励、奖励、晋职、晋级等激励机制，引导领导干部运用法治思维去思考和解决问题，重视提拔使用法治思维意识强、善于用法治方式解决问题、维护稳定、推动发展的优秀干部。三要有计划的培养、选拔、任用一批具有法律专业背景的领导干部，形成党委政府选人用人的正向激励引导机制。四要建立适应科学发展观和法治内在要求的干部法治绩效综合评价体系，引导法治思维成为领导干部主动、自觉的惯性思维方式。
（四）加强党和社会的监督机制建设。一要在治国理政的体系内，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，加强行政、司法监督体系和监督制度建设。二要健全完善质询、问责、离任审计、引咎辞职、罢免、党政纪处理等制度，保障对各级领导干部的有力有效监督。三要加强人大权力监督和政协民主监督，促进其监督行为逐步制度化、规范化。四要深化政务公开，建立健全各项阳光监督制度，不断拓宽社会监督渠道，让人民群众监督权力。五要按有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法要追究的要求，强化领导干部的责任意识和担当意识。

❷ 领导干部需要什么样的法治思维

党的十八届四中全会对包括行政机关领导干部在内的所有领导干部自觉树立法治思维、运用法治方式，提出了更高要求。那么，领导干部需要什么样的法治思维？
规则至上：一切从讲规矩、讲规则开始
普遍的法治思维，一切从讲规矩、讲规则开始。在任何工作中，制定规则很重要，制定“良法”（合理的规则）更重要。在有规则之后，尊重规则成为第一要务。规则至上思维，就是以既定的法律规则为依据，运用法律规则中的法律术语进行观察、思考和判断。
比如，某派出所接到电话举报，称其辖区内一居民正在家里播放黄色录像，遂派4名民警未带任何文书在该居民房屋外通过门窗向内窥视，之后又强行进入居民家中搜查。此时，一个有法治思维的民警就应该考虑：我已经具备为此事出警的法律依据了吗？事实上，相关法律只规定不得“组织播放淫秽音像”，而没有规定不得在家里播放淫秽音像。因此，民警不能以此为由搜查该公民住宅，更不能因此惩罚观看淫秽音像的公民。
当然，规则与规则之间是有效力高低或优先秩序的。比如，当法律与宪法相矛盾时，以宪法为准；当行政法规与法律相冲突时，以法律为准。当同等级别的老法规则与新法规则相冲突时，应当坚持“后法优于前法”原则。当同一效力级别的特别法规则与一般法规则相冲突时，坚持“特别法优于一般法”的原则。
权利本位：公民权利是权力的边界
任何案件到法官律师手里，都必须首先考虑权利及其根据。党政官员在处理涉及公民或法人利益的事务时，也要从他们的权利角度考虑。因为，公民权利是权力的边界。
比如，前述派出所民警查处黄色录像，窥视和强行搜查民宅。面对类似事件，从法治思维的要求来讲，执法者应当考虑：公民有没有在家做某事的权利或自由？强行进入公民家中搜查某物品，是否会牵涉或影响到公民的某种权利？如果有法治思维，就会比较谨慎地处置类似的事件，也就会用法治方式来管理社会。实际上，该四名民警的搜查行为已经涉及公民的住宅权。如果执法者多从公民权利角度考虑，就可止步于侵权发生之前。
在市场领域，法治也同样要求法律把禁止公民、法人做的事项列出来。这在中国（上海）自由贸易试验区的法律实践中叫“负面清单”。没有被列入“负面清单”的事项，公民和法人都可以做。这就是所谓“法无禁止即自由”，体现的正是法治思维中的权利本位思维。
控制权力：权力不受限就没有安全感
任何不受约束的权力都会膨胀甚至腐败。因此，法治要求权力受到控制，这也就是所谓“把权力关进制度的笼子”。
公权力总是有各种正当的理由和目的，来触碰公民权利。比如民警搜查黄碟案中，可以看到警察会因治安的理由而触碰到公民权利，并且很有可能侵犯到公民自由或权利。治安的理由是正当的，但是你不能认为自己的理由是正当的，就可以乱来。从社会整体而言，权力不受限制的后果就是：任何人都没有安全感。
如果要把权力关进制度的笼子，这只“制度笼子”该有哪些柱子呢？一是权利，比如公民和法人，可对政府提出复议申请，也可起诉。二是法定权限，即法无规定无权力。有些重要事项由法律保留，只能通过人大制定法律，政府不得自行规定；在法律上，把政府权力列明清单，没有列入“权力清单”的，就不是你的权力。三是正当程序，通过程序来控制权力。如果程序有瑕疵，就会带来行政行为无效的后果。四是监督，通过本系统之外的力量，如人大和法院对政府的监督与审查。五是裁量基准。就是自由裁量权的行使设置基准，按这个既定的基准来权衡裁量。
程序优先：正当程序是正义女神的蒙眼布
法治思维要求重视程序，充分发挥程序的作用。遇到有争议或纠纷的问题，即使是非对错很清晰，也要善于考虑程序上的处理方式，让争议各方平等地发表意见。如果法律程序不到位，决定可能无效甚至违法。比如，行政机关作出吊销许可证或者执照等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。这里的“告知”就是一个程序。当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。这个“听证”是作出处罚前的必经程序。执法者要有这个程序优先的意识。
一些西方国家的司法用正义女神作为图腾。这是一位被一块布蒙住双眼的女神。根据我的考证，这块蒙眼布就是正当程序。正当程序有两个功能。一是有意识地阻隔对法外因素的过多考虑。二是有意识地阻隔对结果过早的把握。因此，这也构成了正当程序的优势和特殊功能：把争端各方统一到程序中来。我们的世界已变得越来越错综复杂，价值体系五花八门，常常很难就某一点达成一致，一个问题的“正确”答案也是因人而异的。因此，程序是冲突各方最容易达成一致的地方，也是纠纷各方唯一能达成一致的地方。
程序优先思维还意味着，我们对司法权的尊重和对司法程序的尊重。法治思维要求大家不要干预司法活动，应当让司法机关独立公正地行使判断权。这也是各级党政干部有无法治思维的重要标尺。程序也是一种良好的工作方式。无论是解决纠纷，还是作出决策，都离不开程序。要相信，一切难题总可以在正当程序中突破。
技术理性：不受大众化情感因素的左右
在法治社会，法律职业思维与大众生活思维形成鲜明对照。技术理性和专业逻辑是法治所要求的。它是经法律专业训练的结果，主要表现在法官、检察官和律师的思维。在法治要求之下，它也扩大到了代表政府执法的公务员甚至更广泛的范围。
自古以来，处理法与情的关系是衡量法治思维的重要标准。原则上讲，法治思维重视逻辑但并不排斥“情理”，而是在法律逻辑的前提下关注情理。大众思维多属道德思维，是一种以善恶评价为中心的思维活动；而法律思维是以事实与规则认定为中心的思维活动。因此，法律思维首先是服从规则及其逻辑，而不受大众化情感因素的左右。具体到公权力主体，就是应当在注重缜密的法律逻辑的前提下，再考虑“情”的因素。
技术理性思维还表现在对待事实和证据的态度上。执法、司法过程中的所谓“以事实为根据”，其实是指“以证据为根据”。如果证据是非法取得的或者证据灭失了，那只能放弃对事实的认定。

❸ 领导干部为什么要培养法治思维

领导干部的法治能力,就是领导干部运用法治理论、法治方针、政策策略动员和组织人民推进全面深化改革、推动科学发展、保障人民权益、维护公平正义、促进社会和谐、增进人民福祉,建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家的本领。强化法治思维、提升领导干部法治能力是一项系统工程,对于培养和造就一大批法治中国建设的优秀组织者、推动者和实践者,自觉担当治国理政、治党治军、内政外交的历史重任,对于全面建成小康社会,实现中华民族伟大复兴的“中国梦”意义重大。
作为承担治国理政大任的各级领导干部,无论是为国家地方立规画圆、颁布规章、发布政令,还是制定经济社会中长期发展规划、出台政策措施、实施社会治理行动方案,都要树立善治思维,既为治国理政、经济发展、社会进步、治党治军、内政外交提供良法治理体系,又要善于运用行业规章、企业章程、乡规民约、家训家教等社会“软法”动员社会力量、疏导社会心理、调节社会关系、化解社会冲突、处理社会矛盾、保障人民权益、增进社会和谐。

法治方式则是指社会主体以法治思维为先导,以法律规定为依据,遵循和运用法律程序处理和解决国家事务、经济文化事业、社会事务以及社会组织内部事务、公民个人事务的方式方法。它要求社会主体处理既定事务的目的具有合理性、合规性与合法性；适用的法律法规章程公约具有合宪性、权威性、准确性和效力性；运用的规则程序具有规范性、协调性和可救济性；效果评价具有预期性、可测度性和引领性。

❹ 领导干部提高法治思维和依法办事能力关键是要做到哪些方面

提高党员干部法治思维和依法办事能力，重点是做好以下三个方面工作：
1、重视法治思维养成，教育引导党员干部在学习和实践中提高依法办事的能力。
由于历史原因，我国社会比较缺乏法治传统，一些领导干部不习惯、不善于运用法治思维、法治手段推动工作、解决问题。因此，必须重视法治思维的养成，教育引导党员干部着力提高法治素养。一要牢固树立法治信念。党员干部要从关系社会主义法治国家建设、关系国家治理体系和治理能力现代化、关系党和国家长治久安的高度，进一步深化对法治的认识，怀有对法治发自内心的认同和尊崇。要深刻认识到，维护宪法法律权威就是维护党和人民共同意志的权威，捍卫宪法法律尊严就是捍卫党和人民共同意志的尊严，保证宪法法律实施就是保证党和人民共同意志的实现。
2、要加强法治学习培训。
在法治已确定为党治国理政基本方式的今天，如果领导干部不学法、不懂法，有的连基本法律常识都不知道，怎么能当好领导？怎么能保证不出事？党员干部特别是领导干部要带头学法，不仅要学履行职责所需要的法律知识，而且要学法的原则、原理，学法的价值、精神。通过学习，知道法律授予了什么权力，这些权力的边界在哪里，权力行使的原则、程序是什么，不依法行使权力需要承担什么责任等，提高依照法定权限、程序行使权力的素养。各级党组织及其组织部门要加强法治教育培训，把宪法法律列为党委（党组）中心组学习内容，列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课，把法治教育纳入各级干部教育培训规划，帮助广大干部切实提高法治思维水平和能力。同时，要坚持把法治教育与道德建设结合起来，引导广大党员干部自觉做弘扬社会主义核心价值观的模范。
3、要高度重视法治实践。
法治思维的养成特别是法治能力的提高，关键靠实践。各级领导干部在领导和推进依法治国的过程中，一定要扑下身子、躬身实践，凡是想问题、作决策、办事情，第一原则就是按法律办事，有法律规定的，遵循法律规定；没有法律规定的，遵循法治原则、法治原理。同时，要深入法治工作第一线，注意剖释个案，善于总结经验教训，从而不断提高运用法治思维和法治方式开展工作、解决问题的能力。

❺ 领导干部公职人员怎么培养学习法治思维呢最好列出来，不要复制粘贴的！谢谢

(一) 加强复领导干部对宪法和制法律的学习
第一，加强对宪法的学习。依法治国，首先是依宪治国;依法执政，关键是依宪执政。
第二，改革学习方式，加大学习力度，提高学习效果。
第三，树立社会主义法治信仰。德国法学家伯尔曼说:“法律必须被信仰，否则它形同虚设。”
(二) 营造良好的体制内法治环境
第一，加强内部行政程序建设。
第二，杜绝体制内腐败。改革开放以来，体制内腐败问题严重，领导干部道德楷模形象一再破灭，行政司法机关公信力急剧下滑，社会矛盾不断激发，不稳定因素随之增加。
第三，完善公务员救济制度。
(三) 营造良好的体制外法治环境
第一，培养公民法治思维。
第二，保障体制外监督实效。
这些是我简单摘抄的希望可以对你有也可以到 法宣在线 学习法治思维

❻ 谈谈如何提高领导干部的法治思维

十八大报告提出：“法治是治国理政的基本方式”，强调要“提高领导干部运用法治思维与法治方式深化改革，推动发展，化解矛盾，维护稳定能力”。法治思维不同于行政命令思维、经济思维、人情关系思维等，它一般是指在法治理念的基础上，运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对所遇到或所要处理的问题进行分析、综合、判断、推理，进而形成结论、决定的思想认识活动与过程。其目的在于使其行为、决策更具合法性，问题的解决更趋于公平、公正。如何提高领导干部从“一般思维”方式向“法治思维”转变，在这里谈一谈粗浅的建议，以供商榷。

法律学习常态化
党的十八大报告对各级领导干部的领导管理素质提出了新的要求。领导干部只有具备了一定的法律素养，增强了法治意识，才能在履行职责的过程中不断提高依法管理经济、依法管理社会事务的水平，从而适应新时期依法管理、依法行政工作的需要。而要培育和提高各级领导干部的法治思维能力，只有不断的进行法律学习，并使之常态化。
“四学法并举”是实现学法常态化，培养各级领导干部法治思维的重要基础。1、中心组集体学法，是各级领导干部学法经常化的保证，学法的时间每月应不少于一个法律学习日，学法内容安排上可以既丰富又灵活。2、高水平的法制讲座，是提高法律素养的重要途径，在提升学法效率、提升思想认识上效果很好。3、法律知识轮训，是系统学习法律的有效方式，可以规定领导干部和行政执法人员每年接受法律知识培训的时间和内容，在教学力量和教学投入上予以保障。4、个人自学，也是重要的学法方式，领导干部在时间、内容上都能自己灵活安排，可要求适当摘录学法笔记、提高学习效率。
领导干部学法的内容要有针对性，应重点包括民主法制理论、依法治国理论、宪法和法学基础理论、基本法律等，其中履行职务常用的专业法律知识又是重中之重，学习内容可根据形势、任务的需要和不同岗位的要求确定。要将学习基础法律知识和专业法律法规相结合，在本职岗位所必备的法律知识上下功夫，才能不断提高依法行政、依法办事的水平。

依法治理制度规范化
对领导干部而言，学法的目的在于用法，用法反之又能促进学法，法治思维并不是理论上的学法，而是学法与用法的统一。要达到这个目标，就必须严格执行用法制度，通过落实责任、用制度去强化各级领导干部法治思维能力。
“三制度强化”是提升领导干部法治思维能力的主要手段：
1、法律顾问制度。是领导干部依法行政、依法执政的基础，建立政府法律顾问制度，聘请律师担任政府法律顾问，是促进政府科学、民主、依法决策的重要保证；是规范政府行为，有效推进依法行政的重要手段；是完善政府行政管理方式，健全防范和化解社会矛盾纠纷机制的重要途径。领导干部在决策和管理实际工作中通过与法律专家的沟通，听取专家意见，法律意识得到培养和提高，这是培育领导干部法治思维的好途径、好方式。
2、责任追究制度。是落实领导干部奖惩措施，强化领导干部法治思维的重要手段。当法治思维能力成为领导干部判断是非、行使权力、实施管理的重要价值标准和行为规范时，其学习法律，依法行政的观念便将不断得以强化。
3、风险评估制度。是提高领导干部法治思维能力的又一重要举措，是实施领导干部风险管理监督工作中落实科学发展观的总体要求。建立风险评估制度，可以防范领导干部因失职或管理能力缺陷给社会经济事业发展造成损失，防范领导干部因渎职甚至腐败等形成的社会不安定。
制度是一种外部环境，但通过制度的强化，影响了领导干部依法行政、依法执政行为这个内部因素。制度的健全，对领导干部的权力结构和运行机制进行了相互制约又相互协调。只有提高法治思维，才能充分运用法制轨道上的权力，为一方发展提供强大的内生动力。

学法用法机制保障化
法治，追根溯源是追求公平、公正、公开。“法治思维”首先是一种法治理念，法治思维是建立在法治理念基础上的，一个平时没有法治理念的公职人员、领导干部，遇到问题不可能突然形成法治思维。因此，领导干部法治思维能力的提升，除了法律知识水平的提高，更需要完善各类制度，并建立健全长效机制，以机制保障领导干法学法用法尊法守法。
“三机制落实”是保障领导干部法治思维能力提升的有效举措：
1、学法用法考试考核制度。是掌握各级领导干部平时学法、依法办事的情况的重要手段。只有将“法治方式”引入领导干部绩效考核和选拔任用标准之中，并且占很大的分量，才能让法治思维成为领导干部主动自觉的惯性思维方式。
2、提升激励机制。是组织人事部门对领导干部的学法、用法、依法行政成效的激励。也是领导干部任用、晋升的评判依据。
3、述法机制。是领导干部勤政廉政的综合自评，既能反应领导干部自身学法情况，又能反应实践中用法实绩。俗话说“自己有一桶水方能授人一碗水”， 领导干部带着压力和目标学法，自然了解得更多、思考得更深，并得到更多的锻炼。
提升领导干部法治思维能力、引用“法治方式”治国理政势必成为今后一个时期领导干部的一个重要要求。各级领导干部应该以学为基础，以用为手段，用制度、机制来保障，不断改善法治环境，形成法治环境与法治思维、法治方式运用的良性循环。

本文转载自中国普法创新网 责任编辑：钟瑜

❼ 什么是法治思维,包括哪些基本内容

法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，包括：

1、法治思维是规则思维。法律实际上是一种规则。法律规则具有明确性、稳定性和可预测性，可以为人们提供基本的行为准绳。有了这种法律思维，人们对于自己乃至他人的行为及其法律后果就有了稳定的预期，便会依此对自己的行为进行调整和规范。规则思维要求制定良好的法律，并贯彻它、遵守它。

2、法治思维是平等思维。法律的一个重要价值取向是平等，即权利平等、机会平等、规则平等。平等思维要求每一个人都抛弃特权思想，自觉将自己置于法律的监督和制约之下。法律的制定需要贯彻平等原则，不允许个别人或个别集团将自己的特权法制化；法律的实施更要落实平等原则，任何人不得凌驾于法律之上，不得有法外特权。

3、法治思维是权力受制约思维。权力受制约思维要求制定科学的制度机制，使权力得到制约，使权力行使具有明确边界。依据法治思维，权力体制与机制必须保证权力在相互制约的前提下相互配合。

4、法治思维是程序思维。程序正义是实体正义的重要保证。程序思维要求分析问题特别是处理问题按照法定程序进行。必须遵循规律，为公权力的行使设立科学、合理的程序，并确立违反程序的制裁性后果，从而防止破坏法定程序的行为。

(7)领导干部法治思维扩展阅读：

法治思维的作用：

在市场经济条件下，人们的思想观念多元多样多变，各种利益分歧、矛盾冲突相互交织，只有法治才能有效整合各种张力、化解各种冲突，为社会和谐稳定奠定根基。当前各级领导干部的法治思维和依法治国能力强弱，直接影响着党的执政根基和国家的长治久安。

参考资料来源：网络-法治思维

❽ 如何提升领导干部运用法治思维和法治方式

（1）深刻理解法治思维和法治方式的科学内涵。法治思维指在法治理念的基础上,运用法律精神、法律原则、法律逻辑和法律规范分析问题、进行决策的思维过程。法治方式则是指在法治思维的指导下,运用法治手段、法治方法、法治程序和法治规则建立健全法律制度、依法执行法律规范、依法强化法治监督的实践过程。法治思维是一种价值观,强调思想的转变,突出党对法治的理念和态度,从思想层面上提出的明确要求。而法治方式这一方法论是法治思维在实践中的具体体现,是一种行为准则,从执行层面提出的明确要求。法治思维和法治方式,从思想和行为两个方面,为全面实施依法治国基本方略指明了具体的路径,深化了党对执政规律的认识。

（2）充分认识提高领导干部运用法治思维和法治方式能力的重大意义。一是建设社会主义法治国家的内在要求。中国特色社会主义法律体系的形成,治国理政基本方式的确立,使中国经济、政治、文化、社会、生态文明等方面的建设都已纳入法治化的轨道,而领导干部运用法治思维和运用法治方式则成为贯彻落实法治原则的一个关键因素,通过法治凝聚改革共识,规范发展行为,维护社会稳定。二是我国经济社会发展的客观需要。新时期,特别是最近几年来,随着利益格局深刻调整,人们思想观念也发生很大变化,各类纠纷和矛盾频发,重大事件或恶性事件不断,造成社会的不稳定,重视法治在国家治理中的重要作用,必然要求领导干部善于运用法治思维和法治方式,促进矛盾的化解,保障社会的和谐。三是加强领导干部自身建设的必然选择。法治要解决的核心问题是权力与权利的冲突,所以法治的精髓就在于限制权力、保护权利。强调领导干部运用法治思维和法治方式的能力有利于改变一些领导干部头脑中长期存在的重权力、轻权利,重治民、轻治官,重管理、轻服务的传统观念；改变根深蒂固的超越宪法和法律的特权思想；克服以言代法、以权压法、徇私枉法等背离法治精神和原则的不良行为,服务群众,促进发展。

（3）注重提高领导干部运用法治思维和法治方式能力的基本途径。首先,提升领导干部的法治信仰。一方面要提高领导干部的法律信仰,这是提高法治思维和法治方式能力的前提条件和决定性因素,坚持宪法至上,带头树立忠于宪法、遵守宪法、维护宪法的自觉意识,言必合法、行必守法,使法律成为思想和行为的第一准则,影响和带动全社会法治化水平的整体提升。另一方面养成办事依、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好习惯,使法治思维和法治方式成为领导干部自发的一种心理需求和职业情操。其次,学习掌握基本的法律知识。包括通用的法律知识、相关的行政法律法规、与行使职权相关的业务法律法规,内化于心、外化于行。再次,重视法治思维和法治方式实践。处理解决多种问题要符合法的原则、法的精神、法的价值,合理考量法治思维与战略思维、全局思维、辩证思维、创新思维等相关因素,综合考虑法治方式与经济方式、道德方式、行政方式之间轻重缓急,做到合法合规、合情合理,提升驾驭复杂局面的能力和水平。

（4）善于运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定。法治思维和法治方式贯穿于改革发展的全过程,体现在各个方面。要毫不动摇地坚持改革。不断通过改革来完善现有的法律、法规,而不能倒过来,以不完善的法律法规来抵制改革；同时,通过法律来引导改革,为改革提供保障,不能为了一时一事的处理来损害宪法和法律的权威,尤其不能妨碍改革的正常进行。要正确处理发展与法治的关系。法治应与“五位一体”的总布局一体谋划,在保障公民权利的基础上提高发展质量,推动经济社会持续健康发展。要严格依法按政策办事。对法律政策明确的问题要依法按政策抓紧解决；对一些解决不了的,做好说服教育工作,并积极创造条件,加以解决；对提出不合法、不合理诉求的要积极引导。不能突破宪法、法律、法规的底线,不能突破政策的底线,特别是不能引发新的攀比、新的矛盾和新的问题。要正确处理好封堵与疏导的关系。摆脱搞定就是稳定、摆平就是水平的思维定势,构建顺畅的社会沟通机制,把群众的利益诉求、矛盾纠纷纳入到法治轨道,为改革发展创造和谐稳定的社会环境。

❾ 领导干部必须具备哪些法治思维

一、规则性思维
法治是法律之治、规则之治，因此领导干部应当树立规则性思维。
(一)先立规矩后办事
法是效力最高的规矩，规则性思维首先要求有法可依，即“先立法，后行为”，依照普遍性的法律治理国家、推进改革。有法可依的基本要求有：一是法律体系的主体应当是最高立法机关制定的法律，不能由行政法规等长期“代行”法律职能。《立法法》规定的只能由法律规范的财产征收、财政、税收等基本事项必须通过人大立法规范，即使由于立法条件不成熟暂时授权国务院制定行政法规，也应当尽早纳入法律范畴。二是法律没有规范或者规定不明的事项，尽可能通过行政法规或地方性法规予以规范，尽量减少使用层次低的规章，增强法律的刚性和约束力。三是处理好法律和政策的关系，尽可能运用法律手段，而不是用政策去规范本属法律调整的事项，“政策定调—试点探索—总结推广—法律固定”的改革模式需要改变。
其次，规则性思维要求凡事要有规矩，“先立规矩后办事”。强调有法可依，并不是说法治社会的规则只有法律。在没有法律规定或者法律规定不明确时，也要建章立制，用制度管事、管人，不能依批示、指示办事，不能动辄特事特办。
(二)立好规矩再办事
治国理政，光有规矩是不够的。规则性思维不仅要求有法可依、先立规矩，更强调法律可依、规则可遵循，也就是说法律和规则要求人们做的必须是其能够做的，必须让人们对法律和规则先心“服”后行“从”。而要达此目的，法律和规则就应当满足好规则的基本品质。好法律的基本品质要求是公开、明确、稳定、可预期、无内在矛盾、可遵循、具有同一性，这些法律的品质性要求也基本适用于非法律的规则。
1.公开。法律应在其影响的范围内通过各种形式公布，从而对于受其影响之人来说，法律是可得的、易得的。公开是法律和内部规定、潜规则等的重要区别，可使法律融入人们的知识体系，进而可能有更多的人认同法律。2.明确。法治是规则之治而不是原则之治，抽象、原则、概括是立法之大忌，应当尽可能避免。只有明确，方可给立法、执法、守法以明确指引，既便于法律的贯彻执行，同时也可有效约束立法、执法行为。3.稳定。法律稳定是社会稳定的基础，惟有稳定，法律方可约束公权，保证法律不因领导人改变而改变，不因领导人意志的改变而改变，有利于人们产生稳定的预期，树立法律的权威。4.可预期。可预期是法律发挥指引、规范功能的重要基础，惟有可预期，方能使人们有信心、有恒心，进而大胆交易、促进市场繁荣。5.无内在矛盾。协调统一的法律体系，可给人们以明确指引、清晰预期，从而降低执法成本，减少执法偏差。6.可遵循。民主、科学立法，提高立法质量和法律的可遵循度，是降低守法成本，增强守法意愿的关键。7.具有同一性。同一性，是指应该在公开、稳定、明确而又一般的规则的指导下制定特定的法律命令或行政指令。惟有具有同一性，方可避免“自己立法、自己解释、自己执行”，“上有政策、下有对策”，以及滥用自由裁量权，从而最大限度实现法律的目的，毕竟绝大多数法律要通过政府来实施。[1]
二、合法性思维
法治意味着法律至上，宪法至上，一切组织和个人都必须接受、服从法律的统治。因此，领导干部应当具备合法性思维，无论是立法、还是执行，都应当事先问一下是否合法。
(一)合乎法律文本的具体规定
法律的制定要遵守《立法法》规定的权限和程序。同时，不同的法律，效力等级也不同，在立法、执法、司法、法律解释以及规范性文件制定过程中，当法律文本规定不一致时，应根据上位法优于下位法、特别法优于一般法、新法优于旧法的原则确定应当依据或适用的法律，也就是说都要找准、用准法律依据，既要杜绝“黑头的(法规)不如红头的(文件)、红头的不如白头的(领导批示)”现象，也要避免根据个人喜好或利益选择性适用法律，自觉维护法律的统一与尊严。
(二)合乎立法目的、法律原则和法治精神
人类理性的有限性和社会实践的复杂多变，使得法律涵盖不全或者出现一些概括、模糊规定不可避免。因此，当某一领域没有法律具体规定时，应根据法律的原则、法治的精神去填补法律漏洞、适用法律，而不能为所欲为胡乱作为。同时，领导干部在面对法律规定不明确时，也要根据立法目的、法律原则、法治精神解释、适用法律，恣意解释、适用法律，“打擦边球”，游走于法律的灰色地带等心态都应当尽力克服和避免。
(三)正确对待“恶法”或者“坏法”
与自然法则、普遍道德、天理人性相背离的恶法是不是法?应不应当得到尊重和执行?更进一步的问题是，领导干部能不能以法律法规与行业、当地实际不符而作出不同规定或拒绝执行?与明目张胆违法违规不同，以法为“恶法”、不符合实际为由拒不遵守、执行的现象，在我国的实践中不仅比较常见，而且更容易为人们宽宥，因而值得深入探讨。
从历史来看，2000多年前苏格拉底以死捍卫了恶法的尊严，二战结束后的纽伦堡大审判则宣告与人类基本道德和人性完全相悖的法西斯恶法非法，二者只不过分别是几千年“恶法亦法”和“恶法非法”之争的典型例子而已。“恶法亦法”所体现的是形式主义法治思维，强调规则的形式价值和普遍平等;“恶法非法”所体现的是实质主义法治思维，更多地强调规则内容和个案公正。
对领导干部来说，“恶法非法”的实质主义法治思维与中国传统的德治、人治思维更为接近，有时会更有利于眼前问题的解决，因此也更具诱惑力。但这种“恶法非法”的实质主义思维倾向恰恰是值得我们警惕的。
首先，在现代法治发展演变过程中，形式主义始终是现代法治的核心理念，也是现代法律制度设计和安排的理论基石。[2]哈耶克认为：“甚至可以说，要使法治生效，应当有一个常常毫无例外地适用的规则，这一点比这个规则的内容为何更为重要。……重要的是，规则使我们能够正确地预测别人的行动，而这就需要它应当适用一切情况——即使在某种特殊情况下，我们觉得它是没有道理时。”[3]
其次，“恶法亦法”是法治在中国生根发芽的必经阶段。我国从来没有经历过法律至上、规则至上这样一个形式法治的阶段，我们的国民规则意识非常欠缺，守法还没有成为惯行，法律还没有被信仰。实践中，法律不科学、不合理已经成为一些组织、公民甚至领导干部不遵守、不执行法律的惯常借口。在这种情况下，强调“恶法非法”的实质主义思维，无疑是赋予了执法者、司法者更少限制的自由裁量权，某种意义上甚至可以说，这样做的结果无非是另类的人治。因此，只有强调“恶法亦法”，权大于法、情重于法的顽固结构才有可能被触动，法律至上、规则至上才会成为国民的共识。因此，在当今中国，即使“恶法”、“坏法”，也必须给予足够的尊重，在没有依法修改或废除之前，不能允许任意突破。因为，一旦允许随意突破一条“恶法”，在潘多拉盒子打开以后，就意味着成千上万条的“良法”将可能因此而受牵连，从而危及法律的权威和生命。对于一个法治社会而言，个案正义的失衡总是在所难免，法律的偶尔失当和沉默只能说是一种无奈，是人们选择法治这种社会生活方式必须付出的代价。领导干部应当力戒因看到法治的这种必要代价而丧失自己对于法治的信心，更不能以此为借口攻击和否定法治。[4]在法律有明确规定的情况下，不能制定与上位法不一致的下位法，不能直接突破法律或者干脆否定法律，也不能绕开具体规定直接适用法律原则，或者以法律原则否定具体规定。在执法实践中，不能以公平执法替代严格执法，因为公平是一个非常模糊的概念。而对于严格依法办事确实可能造成恶劣社会影响或者严重社会后果的，也应由有权机关通过法律解释等途径予以妥当处理。
三、程序性思维
公权力的取得和行使都需要遵守一定的程序。因此，领导干部应当树立程序性思维。
(一)公权力的取得和行使需要程序
公权力需要程序。“正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现。”司法要遵守程序法，这已众所周知。立法也要遵守程序，《立法法》等法律法规规定了法律、行政法规、地方性法规、规章、规范性文件等的制定程序。行政机关作出行政处分、行政处罚，进行征收征用等，也须遵守一定的公开、公正、民主程序，以保障人民权利，提高行政效能，增进人民对政府的信赖。
程序重于实体。实体相对于程序而言更具目的性，但法治强调程序正义甚于实体正义，因为法治的根本任务在于规范约束公权力，不借助于正当程序，公权力将很难被“关进笼子里”，实质正义也无从得以实现。
(二)程序不应等于“形式、过场”，程序要正当
近年来，在干部提拔、公务员招录等方面不断有负面新闻报道，有关部门和领导的表态往往是“程序上没有问题”。对此种现象，有人认为“如果程序上没有问题，就是程序本身存在问题”。因此，不仅要有程序，程序还应正当，否则走程序将沦为“走形式、走过场”。程序的正当性来源于程序的中立、理性、排他、可操作、平等参与、自治、及时终结和公开。
1.程序中立性要求程序参与各方不得因程序设计而受到不公正对待或享受特殊优待。“自己不得作自己的法官”所强调的就是程序的中立性，回避原则即是这一原则的体现。2.程序理性要求程序应具有合理性，以有效防止武断、恣意、专横或反复无常。程序理性的核心在于权力应当以一种合理的、可以通过说明、论证以及逻辑上一致的方式而行使。[5] 3.程序排他性是指每一个程序独立、依法展开后，非经特定程序，不得更改，即排斥与其相同程序的再次重复与冲击。[6] 4.程序可操作要求程序明确、具体。5.程序平等参与要求接受程序法律后果的各方当事人在相同条件下，从程序主持者获得相关信息，并有相同的机会向程序主持者陈述自己的看法。[7]“任何裁决都要听取当事人的陈词”是平等参与的体现。6.程序自治要求程序的参与基于自愿，不得强迫。例如不得强制投票、听证等。7.程序及时终结要求程序符合效率原则，应有时限，要有终点，不能没完没了。8.程序公开要求程序除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当向程序参与人和社会公开。
四、权义性思维
法律通过权利和义务调整社会关系。因此，领导干部树立权义性思维。
(一)以权利、义务为线索去审视、调整社会关系
法治社会社会关系的基本框架是由法律通过权利义务建构起来的。依法治国、建设法治政府要求领导干部首先能够识别权利义务的基本类型和特点，从而以权利、义务为线索去审视、调整社会关系。以人为本本质上讲就应以权利为本，权利的本性是平等，因此要在立法、执法、司法的各个环节平等配置、一体尊重、公平保护公民、法人的权利。尤其要注意的是，对于工作权、文化教育权等社会权，政府有积极作为的义务。因此，领导干部应从权利、义务两个纬度分析、认识社会关系，从调整、平衡权利、义务关系的角度去制定法律、推进改革、执法司法。
(二)认真对待权利，切实履行义务
领导干部要认真对待他人权利。领导干部在行权履责过程中，几乎没有不影响他人权利的立法、决策和执法。一般情况下，他人的权利就是公权力的边界。因此，要尊重他人的权利。当然，尊重权利并不意味着权利不可限制。但必须注意的是，对权利的限制是有条件的，即限制本身也是有限度的，比如征收就应当以公共利益为原则，程序正当、公正补偿。
领导干部应切实履行义务。不仅要尊重他人权利，还应当切实履行职责，严格市场监管，消除地区封锁，打破行业垄断，维护全国市场的统一开放、公平诚信、竞争有序、自由安全。
(三)以权利、义务为基本分析工具，正确对待、妥善处理社会矛盾
纷繁复杂的社会矛盾如果从权利义务的角度去分析，就会清晰得多、简单得多，这也是正确对待矛盾纠纷及其当事人，妥善处理社会矛盾的一种有效方法。比如，面对一起事件、一个矛盾纠纷，领导干部首先应当思考的是事件或矛盾纠纷的性质、权利义务关系，正常的法律途径，然后分析一下政府自身的权利、义务，并以此作出决策。既要避免该为的不为、不到位，同时也要防止大包大揽、乱作为。“花钱买平安”、“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”等所体现的显然不是权义性思维。
五、权责性思维
权力是应当履行的职责，与权利具有选择性、可行使、可放弃、可转让相反，权力必须行使、不可放弃、不可转让。领导干部作为权力的行使者和责任的担当者，理应树立权责性思维。
(一)有权必有责
首先，制度设计上要做到有权必有责。法律法规在赋予行政机关权力的同时，应当规定相应的责任保障机制，既要避免有权无责，也要防止权责错位。也就是说，谁享有权力谁就应当负有责任，只规定权力不规定责任固然不好，但权力行使者和责任承担者不一致也需避免。
其次，实践中既要保证用权当负责，也要避免无权乱负责。责任不仅应落到纸上，更应落在实践中。要切实避免只有权力没有责任;上级享受权力，下级承担责任;一把手享受权力，二把手、副职或者其他人承担责任等权责脱离的现象。当然，没有权力却乱揽责的现象也应避免。
(二)权责要相当
越是权高位重，责任就应越大。有多大权力就应当承担多重责任。责任过轻既不能纠正滥用权力行为，也不足以威慑潜在违法行为。但责任也不是越重越好，过重的责任如同过轻的责任一样不会产生应有的约束力。
从理念上讲，全能政府就应当承担无限责任，而拥有有限权力的政府只能承担有限责任。因此，从责任的角度看，我国政府职能转变的过程，也正是政府承担无限责任向有限责任转变的过程。
从制度设计讲，既要注意权力与责任在类型配置方面的相当，也要注意某一责任类型中责任程度的相当。立法中要实现刑事、民事和行政责任的合理平衡配置，改变重行政责任，轻刑事责任和民事责任的现象。同时，立法中要尽可能规定明确具体的责任，这样不仅可以使潜在的违法者提前防范、分散法律风险，而且可以有效约束执法者和司法人员，避免执法、司法不公。
从追责实践看，一要严格执法，任何人违法犯罪，都应当承担相应的责任。要将法律文本规定的责任不折不扣地落实下去，避免“老实人吃亏”。二要防止不问青红皂白滥施责任。任何法律责任的承担都要符合一定的构成要件，不问原因、不问过错、不问真正的责任者的追责表面看来很严格，实际上往往是不妥当的。三要尊重责任追究机制。责任不同，相应的责任追究机制不同，有权追责的机构也不同。对于没有追责权力的领导，尤其是主要领导来说，要尊重有关部门依法执法，不要动辄过问、插手，更不要接手、大包大揽责任追究过程。

❿ 领导干部为什么要树立法治思维

领导干部是党和国家的执政骨干，是党的路线方针政策的直接贯彻者和国家法律法规的具体执行者，也是依法行政的主体，理应成为自觉树立法治思维、主动运用法治思维推动改革发展稳定的实践者，成为坚持依法办事、带头遵守法律的表率和模范。然而，在现实中有些领导干部忽视法律，决策不依法、遇事不讲法、办事不懂法、自己不守法的现象依然存在。一是特权思想严重，认为权大于法，对法律缺少敬畏，甚至自认为位高权重，在自己的势力范围内不守法，也无人敢于追究，因而时常突破法律底线。二是以权压法、以权乱法现象时有发生，导致矛盾激化、干群关系恶化。三是把法律法规置于脑后，在工作过程中常出现有悖于国家法律法规的行为，甚至任意在法外扩权，将一些“霸王条款”和“土政策”披上法律的外衣，有失社会公平。四是有的领导干部虽然也懂法，也知道违法犯法的后果，但总是心存侥幸，以为背地里干点违法之事无人知晓，因而恣意妄为。究其原因，一方面是不注意学法知法，法治观念淡薄，不依法办事，习惯把有限权力扩大化；另一方面是不敬畏法律，不遵守法律，习惯靠“拍脑子”、搞个人说了算。而所有这些，实质上都是缺乏法治思维的表现。
法治思维就是领导干部在想问题、作决策、定政策、办事情时，牢固树立人民授权和职权法定，严格遵守目的合法、权限合法、内容合法、手段合法、程序合法的要求，切实尊重和保护人民权利，自觉接受监督和承担法律责任，并强调尊重法律权威、遵循法治原则、体现法律理性。树立法治思维，既是领导干部自身素质提高的重要标志，又是领导干部执政能力提升的重要体现。
树立法治思维，首先要深入学法知法。法律是一种宝贵的软实力。实践证明，只有把法律法规学好了、装进脑子里了，才能转化为内心的行为规范，才能发挥其强制约束作用，才能做到依法决策、依法行政、依法管理。当前，少数领导干部法治观念还相对淡薄，仍然习惯于传统的“人治”思维方式，习惯于用个人职权和关系“打招呼”“写条子”“走路子”，还在以人治的眼光看待法治、以人治的思维研判法治、以人治的方式实施法治，这显然不符合依法治国的要求。作为肩负使命、手握权力的各级领导干部，必须带头学法、知法、懂法，牢固树立法治观念，包括宪法和法律权威的观念、法律面前一律平等的观念、法大于权的观念、依法决策依法行政依法管理的观念、权力必须受到监督制约的观念等。当前要深入学习宪法，学习国家基本法律和与本职工作密切相关的法律法规，切实增强法律意识，形成对法治本身的崇尚和信仰。
树立法治思维，必须要时刻敬畏法律。法律是人们最起码的行为规范，也是领导干部必须带头执行的行为准则。只有时刻敬畏法律，才能心存惮虑，警钟长鸣，不以权代法；只有时刻敬畏法律，才能做到在诱惑面前把握住自我，不穷奢极欲，以身试法。《宪法》明确规定，一切国家机关、个人都必须遵守宪法和法律，任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。法律的公正性就在于法律的平等原则，任何地方、部门单位和个人都不能突破。作为领导干部，敬畏法律、尊重法治是对权力的最好保护，更是对人民群众根本利益的最好保护。领导干部树立法治思维，就必须做到宪法法律至上，树立敬畏法律、遵守法律的意识，从内心深处把坚持依法办事作为政治责任、施政习惯、自觉追求。一是要克服特权思想，树立职权法定和权责统一的观念，牢记任何职权的取得和行使都必须符合法律法规，违法行使职权要承担法律责任。二是要树立法律权威观念，自觉敬畏法律、遵守法律，维护法律权威，绝不谋求凌驾于法律之上和超越于法律之外的特权，绝不以权代法、以权压法、徇私枉法，这是增强法治观念、树立法治思维的起点。三是要树立和弘扬社会主义法治精神，树立严格在宪法和法律范围内活动的观念，自觉做到遵守法律。
树立法治思维，关键要坚持依法办事。法律的权威和生命力在于实施。没有实践的法律，只是挂在墙上的法律和写在纸上的法律，不仅不会有实际效用，而且也没有尊严权威，更难以形成人们不愿违法、不能违法、不敢违法的法治环境。必须明确，任何组织或个人都必须在宪法和法律范围内活动，任何公民、社会组织和国家机关都要以宪法和法律为行为准则，依照宪法和法律行使权利、履行义务或职责。如果有法不依、执法不严、违法不究，那么良好的法治环境就难以形成，依法治国就成为一句空话。当前，我国改革正进入深水区、攻坚期，发展正处在关键期，各种利益矛盾日益凸显。利益矛盾如何妥善处理？利益多元如何实现公平？一个重要方面就是要用法治思维认识问题、用法治方式解决问题。领导干部作为党和国家的执政骨干，无论面对多大困难和挑战，在想问题、作决策、定政策、办事情时都应尊重规律、尊重法律，既要科学决策，又要依法决策，更要依法行政，不管是土地征收、房屋拆迁，还是资源开发、劳动关系调处，都要学会用法治思维思考问题，以法治方式解决问题，真正把解决各种利益矛盾纳入到法治的框架之内。一是要加强法律知识学习，强化法治意识，培养积极的法治情感、法治信仰，养成遇事找法、解决问题用法的高度自觉。二是要善于把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国统一起来，坚持对党负责、对人民负责与对法律负责的高度一致性。三是要严格按照法律规定的程序办事，无论任何时候、任何情况下，依法行政的底线不能突破。要多为群众发展经济保驾护航，让经济行为真正成为法制行为；要多放权于民、让利于民，让群众在社会生活、经济发展中受到法律保护；要依法保障公平正义，保障群众合法利益，最大程度地规避公权力施政的风险。
树立法治思维，还要带头遵守法律。遵守法律是领导干部的底线。要克服特权思想，将自己的言行置于法律的约束之中和广大群众的监督之下，不当特殊公民。无论职务高低，都必须自觉地、无条件地遵守法律，决不能以言代法、以权压法。要始终坚持以法律为准绳，对照国家的法律法规，严格约束和规范自己的言行，要求群众做到的，领导干部自己必须首先做到；要求别人不做的，领导干部自己首先不能越雷池半步，努力争做遵守法律的表率。