立法路径
A. 什么是立法路径顺便举个例子~
路径，顾名思义，即轨迹。例如，行政程序法的立法路径，先分别立法，再同一立法。
B. 简述劳动合同法立法路径..
我国劳动法治建设的路径
回顾近二十年来我国劳动争议的立法，主要是针对个别劳动争议的立法，这种针对个别劳资纠纷的立法已很难解决日益复杂的劳动关系。面对我国日趋势增多的劳资纠纷，我国劳动法治建设的路径在何方？是继续加强政府干预呢？还是通过集体谈判实现劳资自治？我们认为劳动争议的问题在于市场经济条件下，劳资之间的利益已经开始分化，劳资之间既有共同利益，也有冲突。由于劳资之间的力量不平衡，损害劳动者利益的情况仍十分频繁，如何达到劳资之间的利益平衡，力量平衡才是解决劳资矛盾的关键。我们认为可以在如下两方面着手，来完善我国的劳动法治建设。
(1)公权力适度介入，保持劳资力量的平衡及维护社会公共利益
在现阶段，由于我国的劳动者还没有组织起来，和用人单位相比，单个的劳动者力量还无法和用人单位抗衡。在此情况下，政府仍有必要适度介入劳资领域，以维持劳资力量的平衡，但政府的介入必须是适度的，过度的干预也会破坏劳资领域的市场关系，扭曲劳资关系。特别是在我国社会主义市场经济还处在很初步的情况下，政府的干预一定慎重，劳资双方能自行解决的，政府就不应界入。
国家介入的方式主要是劳动基准法的制定，即国家制定用人单位必须遵循的最低劳动标准，及对违反劳动基准法行为的监察和处罚。
由于国家的这种公共服务是有限的，劳动基准法应主要集中在保障劳动者的人身安全和健康及最低的工资的保障，对于用人单位违反这些领域的行为应严厉处罚。如对于至今仍屡屡发生的煤矿安全事故，严重损害了劳动者的人身安全，对于此种矿井的安全措施，政府部门应严厉监察，集中精力查处。
对于用人单位违反劳动合同的约定事项，应鼓励劳动者通过调解、仲裁、诉讼的方式来解决，引导劳动者通过司法途径来解决，毕竟行政部门的精力是有限的，劳动者的维权只能靠自己。劳动法是保护劳动者合法权益的，在这里很重要的一个问题是司法机构要坚持严格执行劳动法，维护法律的尊严，要使劳动者有信心通过司法的途径来解决。也许个别案例的严格执法会损害用人单位的利益，但绝不可为了个别用人单位的利益而曲解法律，否则如果劳动者对司法途径解决争议丧失了信心，后果是很严重的，会导致恶性事件的发生。2005年在宁夏发生的王斌余因讨薪而导致的杀人案就是一例。
另外对于涉及公共利益的重大罢工事件，法律也应规定政府的介入权。如2002年发生的美国西海岸码头工人罢工事件，美国政府就根据《塔夫脱-哈特利法》向法院申请要求双方停止罢工80天进行协商。在这个过程中双方利用这80天的“冷却期”进行了协商达成一致，宣告这场令人瞩目的劳资争议终结[1]。这个事例也告诉我们，在罢工事件中政府是可以有作为的，但不是乱作为，而是在法律规定的范围内进行作为。
（二）通过集体谈判制度，实现劳资自治
单个的劳动者是弱小的，是无法和用人单位抗衡的。但组织起来的劳动者是强大的，是有能力和用人单位进行集体谈判的。劳动者是有能力通过集体谈判来维护自己合法权益的。因此，从长远来看，我国劳动法治的建设不应是大力强化政府对劳资关系的干预，而是引导劳动者组织起来通过集体谈判的方式来解决劳动者权利保护的问题。
要实现集体谈判，劳动者要组织起来成立工会，由工会代表劳动者和用人单位进行集体谈判，在这里工会必须劳动者自发成立的，是真正能维护劳动者合法权利的。在我国《工会法》早已颁布，许多企业也早已成立工会，但问题是工会在维护劳动权益方面做的还不够。
在最近的广本罢工事件中，工会并没有和劳动者站在一起，甚至工会还和罢工的工人发生冲突。这说明在这个事件中工会并没有真正代表工人。由于我国现阶段实行的一元化工会的制度，工会不存在竞争，容易脱离工人。我们认为有必要对工会制度进行改革，完善工会领导人的选举制度，工会的领导人应由用人单位的劳动者直接选举产生，使工会能真正代表劳动者的合法权益。
有了代表劳动者利益的工会，劳动者就有了和用人单位进行集体谈判的基础，如对于工资问题，劳动者的福利待遇等问题，劳动者完全可以通过集体谈判的方式解决。有了工会，用人单位也不敢随意侵害劳动者的合法利益，否则就有可能在工会的领导下导致劳动者的集体行动。
为加强劳动者集体谈判的力量，应赋予劳动者罢工权，如用人单位拒绝集体谈判，或不能满足劳动者的合理诉求，劳动者有权通过罢工的方式来给用人单位压力。当然这种罢工应是有序，是由工会组织的，而不是像广本罢工那样是突发性的，毫无征兆的。
也许有人认为我国的劳动者还不成熟，还需要政府的强力介入。我们认为我国的市场经济已发展到一定的阶段，劳动者的权利意识已经很强烈，在此种情况下，完全可以引导劳动者组织起来，通过集体谈判的方式来解决彼此之间的争端，如此，政府面临劳资矛盾的压力也将大大减轻，社会也将更加和谐。
C. “不是你撞的，为什么你要去扶”是南京法官说的吗
原话并非如此，只是在判决中，出现大量“按常理推定”的推理过程，有些人称之为“自由心证”或“经验主义”，也就是在案后从媒体宣传中看到的：
如果人不是你撞的为什么要扶她？
如果人不是你撞的为什么要送她去医院？
如果不是你撞得，为什么不向家属讨要为老太太垫付的200元钱？
彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。
对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，因为它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。
(3)立法路径扩展阅读：
抛开法律不谈，它还激发了社会道德的一次危机。当人们谈及“扶老太太”这个话题的时候，往往伴随的是言谈者脸上蔑视的表情。没有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找来别人来帮他作证或者录像。
见义勇为、尊老爱老变成“笑”谈，当然这一切并非始于彭宇案，但至少起到火上浇油的作用。甚至有人评价彭宇案说道：它让中国人的道德素养倒退了20年。
当然不是因为人们素质低，而是素质高的成本太高。虽然这是夸张的说法，但是可以客观地说，彭宇案的负面影响是深远的。
D. 如何划分中国特色社会主义法律体系包括哪些法律部门
中国的法律体系大体由在宪法统领下的宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等七个部分构成，包括法律、行政法规、地方性法规三个层次。
1、宪法及宪法相关法
宪法是国家的根本大法。宪法相关法是与宪法配套、直接保障宪法实施的宪法性法律规范的总和，包括《全国人民代表大会组织法》、《民族区域自治法》、《香港特别行政区基本法》、《澳门特别行政区基本法》、《立法法》、《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》、《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》、《国旗法》、《国徽法》等。
2、民法商法
2020年5月28日，经第十三届全国人民代表大会第三次会议表决通过，国家主席习近平签署第四十五号主席令，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起正式施行，自施行之日起婚姻法、继承法、民法通则、收养法、担保法、合同法、物权法、侵权责任法、民法总则同时废止。
《中华人民共和国民法典》被称为“社会生活的网络全书”，是新中国第一部以法典命名的法律，在法律体系中居于基础性地位，也是市场经济的基本法。
《中华人民共和国民法典》共7编、1260条，各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任，以及附则。 目前我国商法主要有《公司法》、《保险法》、《票据法》、《证券法》等。
3、行政法
一般行政法是指有关行政主体、行政行为、行政程序、行政责任等一般规定的法律法规，如《公务员法》、《行政处罚法》、《行政复议法》。
特别行政法是指适用于各专门行政职能部门管理活动的法律法规，包括国防、外交、人事、民政、公安、国家安全、民族、宗教、侨务、教育、科学技术、文化、体育、医药卫生、城市建设、环境保护等行政管理方面的法律法规。
4、经济法
创造平等竞争环境、维护市场秩序方面的法律，我国现已制定《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《广告法》等。国家宏观调控和经济管理方面的法律，我国现已制定《预算法》、《审计法》、《会计法》、《中国人民银行法》、《价格法》、《税收征收管理法》、《个人所得税法》、《城市房地产管理法》、《土地管理法》等。
5、社会法
包括《劳动法》、《劳动合同法》、《工会法》、《未成年人保护法》、《老年人权益保障法》、《妇女权益保障法》、《残疾人保障法》、《矿山安全法》、《红十字会法》、《公益事业捐赠法》等。
6、刑法
包括1997年3月14日修订后的《刑法》和此后的刑法修正案以及全国人民代表大会常务委员会制定的有关惩治犯罪的决定等。
7、诉讼与非诉讼程序法
主要有《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《海事诉讼特别程序法》、《仲裁法》等。
(4)立法路径扩展阅读
中国特色社会主义法律体系的形成，是我国社会主义民主法制建设史上的重要里程碑，具有重大的现实意义和深远的历史意义。
第一，中国特色社会主义法律体系是中国特色社会主义永葆本色的法制根基。
把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，走自己的路，建设中国特色社会主义，是我们党总结历史经验得出的基本结论，也是我们国家发展进步的唯一正确道路。坚持中国特色社会主义道路，最重要的是坚持正确的政治方向，在涉及国家根本制度等重大原则问题上不动摇。
动摇了，不仅社会主义现代化建设无从谈起，已经取得的发展成果也会失去，甚至国家可能陷入内乱的深渊。
中国特色社会主义法律体系，是以宪法和法律的形式，确立了国家的根本制度和根本任务，确立了中国共产党的领导地位，确立了马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的指导地位，确立了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，确立了人民代表大会制度的政体。
确立了国家一切权力属于人民、公民依法享有广泛的权利和自由，确立了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度，确立了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
从中国国情出发，郑重表明我们不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞“三权鼎立”和两院制，不搞联邦制，不搞私有化。中国特色社会主义法律体系的形成，夯实了立国兴邦、长治久安的法律根基，从制度上、法律上确保中国共产党始终成为中国特色社会主义事业的领导核心。
确保国家一切权力牢牢掌握在人民手中，确保民族独立、国家主权和领土完整，确保国家统一、社会安定和各民族大团结，确保坚持独立自主的和平外交政策、走和平发展道路，确保国家永远沿着中国特色社会主义的正确方向奋勇前进。
第二，中国特色社会主义法律体系是中国特色社会主义创新实践的法制体现。
改革开放是我们党带领全国各族人民作出的决定当代中国命运的关键抉择，也是坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路，赋予社会主义新的生机活力。
30多年来，我们始终坚持以经济建设为中心，全面推进改革开放，成功实现了从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭到全方位开放的伟大历史转折，极大地调动了亿万人民的积极性，极大地解放和发展了社会生产力，我国以世界上少有的速度持续快速向前发展。
我们及时把改革开放和社会主义现代化建设的实践经验上升为法律，并与时俱进，根据改革开放中出现的新情况新问题，从推动经济发展方式转变，推动依法行政和公正司法，推动以保障和改善民生为重点的社会建设，推动社会主义文化大发展大繁荣，推动人与自然和谐相处等方面制定和完善相应的法律制度，充分发挥法律的规范、引导、保障和促进作用。
中国特色社会主义法律体系的形成，从制度上、法律上保障国家始终坚持改革开放的正确方向，着力构建充满活力、富有效率、更加开放、有利于科学发展的体制机制，推动我国社会主义制度不断自我完善和发展。
第三，中国特色社会主义法律体系是中国特色社会主义兴旺发达的法制保障。
实现现代化，是一代又一代中国人梦寐以求的美好愿景和矢志不渝的奋斗目标。改革开放30多年来，我们开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系，这是我们取得一切成绩和进步的根本原因。
我们将始终高举中国特色社会主义伟大旗帜，不为任何风险所惧，不被任何干扰所惑，聚精会神搞建设，一心一意谋发展，到2020年实现全面建成小康社会的奋斗目标，到本世纪中叶基本实现现代化。我们已经取得的发展成就离不开法制的保障，我们奋力开创更加美好的未来也离不开法制的保障。
中国特色社会主义法律体系的形成，把国家各项事业发展纳入法制化轨道，从制度上、法律上解决了国家发展中带有根本性、全局性、稳定性和长期性的问题，为社会主义市场经济体制的不断完善、社会主义民主政治的深入发展、社会主义先进文化的日益繁荣、社会主义和谐社会的积极构建。
确定了明确的价值取向、发展方向和根本路径，为建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴奠定了坚实的法制基础。
形成中国特色社会主义法律体系，是中国共产党领导亿万人民发展社会主义民主、健全社会主义法制取得的重大成果。以毛泽东同志为核心的党的第一代中央领导集体，带领全国各族人民经过长期浴血奋战。
建立中华人民共和国，并制定了《共同纲领》和新中国第一部宪法，确立国家基本制度，为社会主义民主法制建设和中国特色社会主义法律体系的形成奠定了根本政治前提和制度基础。
以邓小平同志为核心的党的第二代中央领导集体，深刻总结“文化大革命”的惨痛教训，在作出把党和国家工作重心转移到经济建设上来、实行改革开放历史性决策的同时，把加强社会主义民主法制建设作为坚定不移的方针确定下来。
强调必须使社会主义民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，开辟了社会主义民主法制建设蓬勃发展的新时期。
以江泽民同志为核心的党的第三代中央领导集体，带领全党全国各族人民把改革开放伟大事业成功推向21世纪，不断丰富和发展了中国特色社会主义民主法制建设思想，第一次将依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略。
把建设社会主义法治国家作为社会主义现代化建设的重要内容，并明确提出到2010年形成中国特色社会主义法律体系的立法工作目标，开启了社会主义民主法制建设的新阶段。
党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央继往开来、与时俱进，在全面建设小康社会实践中坚定不移地把改革开放伟大事业继续推向前进，提出科学发展观的重大战略思想和构建社会主义和谐社会的重大战略任务。
全面实施依法治国基本方略，强调发展社会主义民主政治最根本的是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，开创了社会主义民主法制建设的新局面。
形成中国特色社会主义法律体系，是各方面长期共同努力的结果。全国人大及其常委会认真履行宪法和法律赋予的职责，不断加强和改进立法工作，着力提高立法质量，为形成中国特色社会主义法律体系做了大量卓有成效的工作。
国务院适应经济社会发展和法律实施的需要，依法及时制定行政法规，地方人大及其常委会结合本地实际，依法制定大量地方性法规，为形成中国特色社会主义法律体系作出了重要贡献。
地方各级人民政府，各级人民法院和人民检察院以及军队等有关方面，广大人民群众和专家学者大力支持和积极参与立法工作，为形成中国特色社会主义法律体系贡献了智慧和力量。
E. 美国政治的“制衡机器”有多个路径
行政，司法，立法具体制衡制度安排
立法：
具体的立法由立法机构（议会）经过讨论与审议，或者通过司法挑战上到联邦法院。新的法律通常是总统的团队或议员想出来的，需要一定比率的议员通过。所以谁都不可以随便立法。
宪法的修正案都是通过司法挑战，由下往上打到联邦法院，大法官释法，认为已有宪法不合时宜，或者下位法违宪，从而进行修改（宪法是增加修正案，下位法则会废除）
行政：
警察和军队系统的总管是行政分支（总统，以及各级行政机构），那么总统和行政机构可否随便叫警察抓人呢？不行，因为他们执法需要依据，是司法机构（法官）出的逮捕令，warren，搜查令才能去抓人或搜查。
司法：
法院，法官能否随便叫警察去抓人呢？不可以，上面讲过警察不是法院管的，法官是审核他们手中的证据是否足够去抓人，但他们不能指挥警察去抓人。司法机构事实是起到约束lawenforcement的作用，更大于使用武力。
联邦9大法官是由行政分支的总统任命的，但在实际工作中并不会偏袒行政分支或警察系统的任何人，是由于他们的职责是司法解释，权力来自上帝，有极强的荣誉感。法官会胡乱审判么？不可以，因为刑事案件中决定罪犯是否有罪是由陪审团决定，陪审团是由平民组成，而且必须12个人全票通过都认为有罪才会罪名成立。所以法官在这里没有审判的最终决定权。警察也不能随便审判，他们没有权力审判，只能权力抓人。只能作证，说服陪审团。
所以，立法机构实际上不能随便立法，警察不能随便抓人（受到司法系统限制），司法系统不能随便审判某人有罪（由平民陪审团决定），也不能随便立法（提交法案是立法系统的事，修改宪法只能最高联邦法院，废除下位法也是），总统可以随便抓人投入监狱么？不可以，警察受到司法系统约束。
F. 中国民法典立法的路径
根据拿破仑的法典