立法预测隐私权

① 保护隐私权的法律有哪些

1,宪法中有对人格权的保护,人格权中包括隐私权........

2,刑法分则中有一些罪名是对隐私权的保护,比如:第252条的侵犯通信自由罪/第263条的私自开拆,隐匿,毁弃邮件,电报罪等......

3,隐私权实际主要应该由民事法律来规范,因为,隐私权毕竟还是具体人格权中的一种....多数情况不适合由公法来调整....然而,我国恰恰就在隐私权的民法保护上形成了空白,法律的缺位导致隐私权的保护无法可依....

4,民法保护是隐私权法律保护的一个薄弱环节,急需加强.常见的隐私侵权行为有非法获取、利用、传播他人隐私,以及非法侵扰他人私生活空间等.隐私侵权民事责任应坚持过错责任原则.停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失为主要责任形式.目前,我国应当在立法、司法、法制教育等方面加强和完善隐私权的民法保护.

5,宪法对隐私权的保护属于形式保护,并不具备实质保护的条件,作为根本大法不可能细致到调整人身权种具体人格权的地步,而且,我国也没有所谓的宪法法庭....

6,刑法对于具体人格权的保护主要是严重侵犯人格权的情形,不具有普遍性,而且侵犯隐私权的行为,从刑法的角度侵犯的客体并不十分重要.......

7,由于民法通则的薄弱,很多具体的人格权的保护都不是很彻底和具有针对性.....所以,快要出世的民法典才是解决这个问题的最好的方式........

② 民法典中的隐私是指哪些内容

一、民法典中的隐私是指哪些内容
1、指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千零三十三条
除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：
（1）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；
（2）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；
（3）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；
（4）拍摄、窥视他人身体的私密部位；
（5）处理他人的私密信息；
（6）以其他方式侵害他人的隐私权。
二、 隐私权的概念
隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。包括如下几层含义：
1、隐私权的主体只能是自然人。 隐私权是基于自然人的精神活动而产生，法人作为组织体并没有精神活动，故无隐私可言。法人对其经营活动的信息享有的权利可依商业秘密不受侵犯而得到保护；
2、隐私的内容包括私人生活安宁和私人生活信息。只要未经公开，自然人不愿意公开、披露的信息都构成 隐私的内容，自然人就此享有隐私权。因此，隐私在外延上涵盖了阴私，后者仅指与男女两性关系有关的生活秘密；
3、侵害隐私权的方式通常包括侵扰自然人的生活安宁，探听自 然人的私生活秘密，或在知悉他人隐私后，向他人披露、公开，或者未经许可进行使用。中国现行有关立法对隐私权的独立地位未予确认，实践中通常将侵害隐私的行为作为侵害名誉权处理，实为权宜之计，但不能因此否定隐私权独立于 名誉权等其他具体人格权的地位。

③ 大数据时代如何立法保护用户隐私

大数据时代如何立法保护用户隐私_数据分析师考试

随着互联网（特别是移动互联网）、物联网、云计算等信息技术的发展，大数据近年来得到迅猛发展。一些互联网企业、电信运营商纷纷推出了大数据发展战略，有关政策法规特别是涉及用户隐私的法律问题的研究成了大数据发展研究必不可少的一部分。然而，这里有许多问题尚存争议。

大数据发展呼唤用户隐私保护

互联网特别是移动互联网的创新发展，在给社会带来巨大价值的同时，也给用户信息（包括个人信息和法人信息）的保护带来了巨大挑战。其主要原因是：网络社会是一个陌生人的社会；隐私容易泄露，广电、通信网络具有形态多样、全空间传感、多媒体采集、传播及时、全球直达、自由交互、容量大、安全性差等特点；侵权行为主体的认定困难，人人都可以在网上采用匿名的方式发布信息，受害人、加害人、编者、作者、传播人、发布人一般都不是熟人关系，相关链条庞杂；隐私一旦遭受侵害，很难得到充分的救济，信息主体一旦被关注，通过网络即可源源不断地得到其丰富信息，因而大大放大了其危害。

网络社会与市场经济的双重发展，使得用户信息越来越有价值，其保护的重要性越来越突出。其合理利用和有效保护之间的矛盾也越来越突出。

包括互联网企业、电信运营商在内的信息运营商正在涉足“让数据转化为利润”或“数据货币化” 的数据经营（或称“大数据”）业务，以提升营销能力、管理能力，寻找更多数据增值产品方面的利润增长点。

跟踪研究国内外用户隐私保护法规政策的现状与发展趋势，可为大数据类的项目规避政策和法规风险，提出合理的立法诉求打下基础。

用户隐私保护的概念界定

隐私权的概念只有100多年的历史，最早是美国学者布兰代斯和沃伦1890年在《哈佛法律评论》所发之文《论隐私权》中提出来的，后被美国的判例所采纳，并逐渐被美国有关的法律确认，在世界范围内得到了广泛采用。目前，隐私权已经是两大法系普遍都接受或者认可的重要的法律概念，甚至成了宪法权利。

不过有意思的是：隐私权在美国和欧洲的核心理念有所不同：在美国更多意味着自由（美国最初的隐私权是指免打扰权或者独处权），而在欧洲更多意味着尊严，更多地与“人必须遮羞”联系在一起。这就是为什么斯诺登事件在美国和欧洲的法律界和公众中引起的反应有所差异的原因。

用户隐私权（本文主要是指个人隐私权），一般来说是指以信息所属主体私密利益为内容的民事权利。由于目前个人隐私基本没有财产属性，或财产属性还比较弱，故隐私权一般被纳入人身权的范畴。

用户隐私权的保护实际是指用户隐私信息的保护。一般将个人隐私信息中那些一旦泄露即可识别用户主体的信息称之为个人识别信息，即属于隐私敏感的信息。例如：姓名、住址、身份证号、手机号、电子邮件地址、QQ号、微信账号等。

用户隐私保护和信息安全的概念密切相关。英文的Cybersecurity在中国官方语言中近似的词（如中国政府向ITU等组织提交提案时使用的）是“网络与信息安全”，包括网络安全和信息安全两方面。“网络安全”包括访问控制、入侵检测、身份识别等，“信息安全”实际主要是指内容安全。用户隐私保护是信息安全的一部分。本文仅研究其“法律权利与义务”部分。

用户隐私保护，核心是尊重信息主体的个体意志，即信息主体享有其个体信息的自由支配权，包括信息披露的范围、对象、方式等。

有争议的隐私法律问题

· 实名制—有作用吗？大规模泄露用户隐私谁负责？

实施网络用户身份实名制（包括电话实名制和网络登录实名制）的初衷是防止犯罪（如恐怖袭击）和网络匿名诽谤。韩国是第一个推行实名制且推行得最彻底的国家，但因大规模用户隐私暴露，韩国政府终于退让，改为限制网站收集和登记用户身份证行为。

国际上的争议是：网络实名制对解决其初衷问题似乎作用不大，却反而抑制了网络的使用。如首尔大学的研究表明，诽谤跟帖数量从实名制实施前的13.9%仅下降到了后来的12.2%。而网络论坛平均参与者从2500余人锐减到不到800人。网络实名制让更多的人在网上选择沉默。但是，即便沉默，个人信息依然有被窃取的可能。

· 关于数据最长保存时间—运营商的数据就是其资产吗？

在大数据时代，一般认为，数据即资产。然而部分互联网企业遭遇的案例，对该想法构成了挑战：2009年，欧盟数据保护工作组分别致信谷歌、微软和雅虎三大搜索巨头，认为搜索引擎服务商保护用户搜索记录时间超过6个月的理由并不成立，因此要求这三大搜索引擎商必须缩短用户搜索信息的保留时间。目前，中国一般是规定用户数据（如通话详单）的最短保存时间，或许将来还会规定最长保存时间。

· 用户信息的二次利用问题—是告知与许可？还是让信息使用者承担责任？

“告知与许可原则”面临着挑战。由于大数据的价值越来越多地源于用户数据的二次（及以上）利用。这就有可能颠覆目前通行的“告知与许可原则”，即信息收集者必须事先告知用户其数据的用途。有些数据开发如要征得用户同意，在技术、人力、财力、时间（包括及时性和耗时）及商业保密考虑上，实际都是不可能的。

尽管在很多场合，信息运营商预先提供了格式的隐私保护声明，让用户选择“同意”或“不同意”。但用户实际上并不去仔细阅读这些烦琐的法律文件，而选择信任有信誉和品牌的信息运营商。因此，可能的替代规则是：让信息使用者自己承担责任。因为他们自己最容易把握其风险和收益。

· 大数据时代匿名原则失效了吗 ？

匿名使用原则是一般的原则，但其有失效的例子。2006年8月，美国在线（AOL）公布了大量的旧搜索数据以供社会研究。这些数据被作了精心的匿名化即用户姓名和地址等个人信息都采用特殊的数字符号代替。尽管如此，《纽约时报》还是在几天之内通过对搜索记录综合分析后，发现数据库中的“4 417 749号”代表的是佐治亚州利尔本的一位62岁寡妇塞尔玛·阿诺德。由此引起了公愤，导致美国在线的首席技术官和另外两名员工被开除。由此是否可以得出这样的结论：在网络时代，匿名化（或单纯隐藏）对大数据可能是无效的。

· 个人动机与预测分析—人需要为其行为倾向负责吗 ？

由于大数据最重要的应用是预测，故未来可能单凭人的犯罪动机，就可以实施对其逮捕。相似的原理也适用于政府管理社会和企业管理员工的重大决策。因此，必须拓宽对公正的理解，保护个人动机，以维护人们选择自我行为的自由意志，即个人可以并应该为他们的实际行为而非行为倾向负责。就像目前我们为程序公正所作的努力一样。

· 隐私权的可克减性原则—隐私保护与公共利益如何权衡？

隐私权的可克减性是指与生命权、健康权等不同，隐私权利应在一定情况下受到限制，甚至在特定情况下可以暂时停止权利人行使权利，或者在其与其他权利发生冲突时，优先保护其他权利。

在一些涉及公共卫生（如流行病）的个人隐私的统计、搜集方面，人们比较能达成一致。但涉及诸如国家安全之类问题时（例如美国斯诺登“棱镜”项目），争议就比较大了。

一般认为，公众人物（如明星、官员）的隐私权应该小一些。

总之，在大数据时代，用户隐私保护必须得到切实加强，但也应研究修改、设定相关政策法律，以适应时代发展的需要。

以上是小编为大家分享的关于大数据时代如何立法保护用户隐私的相关内容，更多信息可以关注环球青藤分享更多干货

④ 我国宪法对隐私权是怎么规定的

宪法对于公民权益是概括性规定，详细的规定见民法典。

中华人民共和国宪法，第三十八条，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。

《中华人民共和国民法典》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会第三次会议于2020年5月28日通过,自2021年1月1日起施行。其中，第六章为“隐私权和个人信息保护”，基本内容包括：

• 隐私权、个人信息的定义

• 典型的侵权行为

• 个人信息处理的原则

• 个人信息主体的权利

• 信息处理者的安全义务和保密义务

现摘录全文如下。

1 第六章"隐私权和个人信息保护"全文

第一千零三十二条 【隐私权】自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

第一千零三十三条 【隐私权侵害行为】除法律另有规定或者权利人明确同意外,任何组织或者个人不得实施下列行为:

(一)以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁;

(二)进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间;

(三)拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动;

(四)拍摄、窥视他人身体的私密部位;

(五)处理他人的私密信息;

(六)以其他方式侵害他人的隐私权。

第一千零三十四条 【个人信息的定义】自然人的个人信息受法律保护。

个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。

个人信息中的私密信息,适用有关隐私权的规定;没有规定的,适用有关个人信息保护的规定。

第一千零三十五条 【个人信息处理的原则和条件】处理个人信息的,应当遵循合法、正当、必要原则,不得过度处理,并符合下列条件:

(一)征得该自然人或者其监护人同意,但是法律、行政法规另有规定的除外;

(二)公开处理信息的规则;

(三)明示处理信息的目的、方式和范围;

(四)不违反法律、行政法规的规定和双方的约定。

个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。

第一千零三十六条 【处理个人信息免责事由】处理个人信息,有下列情形之一的,行为人不承担民事责任:

(一)在该自然人或者其监护人同意的范围内合理实施的行为;

(二)合理处理该自然人自行公开的或者其他已经合法公开的信息,但是该自然人明确拒绝或者处理该信息侵害其重大利益的除外;

(三)为维护公共利益或者该自然人合法权益,合理实施的其他行为。

第一千零三十七条 【个人信息主体的权利】自然人可以依法向信息处理者查阅或者复制其个人信息;发现信息有错误的,有权提出异议并请求及时采取更正等必要措施。

自然人发现信息处理者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定处理其个人信息的,有权请求信息处理者及时删除。

第一千零三十八条 【信息处理者的信息安全保障义务】信息处理者不得泄露或者篡改其收集、存储的个人信息;未经自然人同意,不得向他人非法提供其个人信息,但是经过加工无法识别特定个人且不能复原的除外。

信息处理者应当采取技术措施和其他必要措施,确保其收集、存储的个人信息安全,防止信息泄露、篡改、丢失;发生或者可能发生个人信息泄露、篡改、丢失的,应当及时采取补救措施,按照规定告知自然人并向有关主管部门报告。

第一千零三十九条 【国家机关、承担行政职能的法定机构及其工作人员的保密义务】国家机关、承担行政职能的法定机构及其工作人员对于履行职责过程中知悉的自然人的隐私和个人信息,应当予以保密,不得泄露或者向他人非法提供。

2 相关法律

除了民法典，还有其他法律、规范也对个人信息的保护进行约束，如《网络安全法》、GB/T 35273-2020《 个人信息安全规范》，以及正在立法规划中的《个人信息保护法》、《数据安全法》等等。其中，GB/T 35273-2020《个人信息安全规范》属于推荐性质的规范，不具有强制效力，也不能直接引用用于处罚，但在通过其他规章、行政决定、监管要求、内部管理规定、合同承诺、公开承诺等形式引用之后，也具有强制效力。

《网络安全法》摘录：

第三十七条 关键信息基础设施的运营者在中华人民共和国境内运营中收集和产生的个人信息和重要数据应当在境内存储。因业务需要，确需向境外提供的，应当按照国家网信部门会同国务院有关部门制定的办法进行安全评估；法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

第四十一条 网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。

网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息，不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息，并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定，处理其保存的个人信息。

第四十二条 网络运营者不得泄露、篡改、毁损其收集的个人信息；未经被收集者同意，不得向他人提供个人信息。但是，经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。

网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的个人信息安全，防止信息泄露、毁损、丢失。在发生或者可能发生个人信息泄露、毁损、丢失的情况时，应当立即采取补救措施，按照规定及时告知用户并向有关主管部门报告。

第四十三条 个人发现网络运营者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定收集、使用其个人信息的，有权要求网络运营者删除其个人信息；发现网络运营者收集、存储的其个人信息有错误的，有权要求网络运营者予以更正。网络运营者应当采取措施予以删除或者更正。

第四十四条 任何个人和组织不得窃取或者以其他非法方式获取个人信息，不得非法出售或者非法向他人提供个人信息。

第四十五条 依法负有网络安全监督管理职责的部门及其工作人员，必须对在履行职责中知悉的个人信息、隐私和商业秘密严格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。

第六十四条 网络运营者、网络产品或者服务的提供者违反本法第二十二条第三款、第四十一条至第四十三条规定，侵害个人信息依法得到保护的权利的，由有关主管部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得的，处一百万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款；情节严重的，并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照。

违反本法第四十四条规定，窃取或者以其他非法方式获取、非法出售或者非法向他人提供个人信息，尚不构成犯罪的，由公安机关没收违法所得，并处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得的，处一百万元以下罚款。

⑤ 网络隐私权的立法保护

1．以美国为代表的行业自律模式。1996年底，美国政府发布《全球电子商务政策框架》一文，其中关于个人隐私保护方面的观点是:只有当个人隐私和信息流动带来利益取得平衡时，全球信息基础设施上的商务活动才可能兴旺起来。“政府支持私人企业开发有意义、使用方法简单的隐私权自律机制。对于自律机制不能解决的问题，政府将与产业合作，共同研讨解决策略。”该文表明了美国政府对互联网商业活动中隐私权保护主要采取行业自律、减少法律限制的态度。美国之所以这样规定，是为了为了鼓励和促进互联网产业的发展，避免给网络服务商施加过多压力。
2．软件保护模式。这主要是采用技术的手段，，由互联网消费者自己选择、自我控制为主的模式。该模式是将保护消费者隐私的希望寄托于消费者自己手中，通过某些隐私保护的软件，来实现网上用户个人隐私材料的自我保护。
3．以欧盟为代表的立法规制模式。这种模式由国家通过立法从法律上确立网络隐私保护的各项基本原则与各项具体的法律规定、制度，并在此基础上建立相应的司法或者行政救济措施。如欧盟1995年10月通过的《个人数据保护指令》，要求欧盟各国根据该指令调整制定本国的个人数据保护法。
以上三种保护模式各有利弊，行业自律模式表明以美国为代表的有关国家的隐私权观念是建立在自由基础之上的，其有利于促进该行业的发展，但在发生利益冲突时却容易引发侵犯网络隐私权的行为；而软件保护模式依赖相关技术的发展，其安全性和可信度有待考察；立法规制使网上用户的个人隐私更容易得到保护，但另一方面增加了网络服务提供商的法定义务，有可能伤害其进行网络服务的积极性，从而阻碍整个行业的发展。因此，学者认为可以采取三者相结合的保护模式：以立法规制为主导，辅之以行业自律和技术。 从目前我国隐私权保护的立法来看，隐私权并未成为我国法律体系中一项独立的人格权。我国法律对隐私权的保
护也没有形成一个完整的体系，其依据仅是《宪法》所确立的保护公民人身权的基本原则和《民法通则》中所规定的个别条款。最高人民法院于1988年颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条以及1993年颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》虽然在一定程度上弥补了《民法通则》未直接规定隐私权的不足，但其所采用间接保护的方式明显不能全面保护个人隐私。2001年，最高人民法院在颁布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 中隐含关于隐私权保护的内容，这不失为一种立法的进步，但仍未从法律上明确隐私权作为一项独立民事权利的地位，这又不能不说是一种遗憾。关于我国网络隐私权的法律保护，1997年12月8日国务院信息化工作领导小组审定通过的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第18条规定：“不得在网络上散发恶意信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私。”1997年12月30日公安部发布施行的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条规定：“用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”2000年10月8日信息产业部第4次部务会议通过的《互联网电子公告服务管理办法》 第12条规定：“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密，未经上网用户同意不得向他人泄露，但法律另有规定的除外。”可见，在我国现阶段还没有关于网络隐私权比较成形的法律，仅是在一些部门规章中有所涉及。因此，目前我国对网络隐私权的法律保护基本处于一种无法可依的状态。
学界对我国网络隐私权的立法完善的建议：
1、采用综合模式，制定一些行业标准
从网络隐私权的立法趋势上来看，现今主要有立法模式和行业自律模式两种。立法模式可以较好地保护公民的网络隐私权，但单纯的立法模式又可能束缚网络经济的发展。我国网络经济还处于起步阶段，尚不成熟同时考虑到我国的法治体制和一贯的法律传统，应采用综合模式兼采两种模式之长处。可以先由行业自律组织制定一些行业标准。
2、制定网络隐私权保护的专门法律
将隐私权作为公民的一项独立的人格权利由法律明文确定下来，由于各种原因，我国立法一直忽视对公民隐私权的保护。《宪法》也只是规定公民的通信自由和秘密权受保护。《民法通则》也没有将隐私权作为一项独立的人格权加以保护，司法实践中侵犯隐私权的案件也是侵犯名誉案件处理，公民不能单独以自己的隐私权受到侵犯为由进行起诉。应加强针对网络隐私权的专门立法，我国现有的法规都是国务院下属的部委制定的，法律位阶较低，不能有力的保护公民的网络隐私权。另外全国各地方也大都有地方性的保护网络隐私安全的法规或规章制度，但我们知道网络是没有区域限制的，很多网络侵权案件甚至是跨国界的，这些地方性法规、规章对公民的网络隐私权的保护根本起不到很好的保护作用。所以在网络技术飞速发展的今天，网络与人们的生活联系越来越紧密，急需一部全国性的针对网络隐私权保护的专门立法，使得网络隐私权的保护有法可依，同时也使得侵犯网络隐私权的行为受到应有的法律制裁，使受害者得到应有的补偿。
3、完善相关配套法律法规，使网络隐私权的保护切实可行
首先，在侵权法律责任中增加相关条文，规定侵害公民个人隐私权的民事责任，任意或者不法侵害公民的隐私权造成损害的，受害人有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，特别要规定对受害人精神损害的赔偿。其次，建议在我国刑法中增设“侵犯隐私权罪”这一罪名，使严重侵犯公民隐私的行为受到刑法的制裁以增强其威慑力。最后，行政法律法规应强化工作人员对公民隐私权的保护，在现实生活中由于工作的原因，行政机关很容易收到公民相关的个人信息，所以强化行政人员对公民隐私的保护意识尤为重要，对其侵犯公民隐私的行为应予严惩。
4、加强行业自律和政府管理。由于网络信息的虚拟性，以法律法规的刚性去管理必然会影响到网络的顺利发展，所以，在世界电子商务的发展过程中，对于网络隐私权的保护，以政府的管理促成行业自律已经成为许多国家和地区的共识。一方面，经营者对于隐私权的保护负有绝对的义务，其内容应该包括信息收集者的告知义务，合法收集义务，依法使用义务和防范泄密义务。经营者应切实贯彻实施，即一旦违反，应当承担相应的赔偿责任。这样从制度上保证网络用户的利益不受到侵犯，建立一种真正的互信关系。另一方面，明确政府角色定位，构架促成市场自治和行业自律的主导型与服务型相结合起来的政府。从政府管理的性质和方式讲，社会主义国家对经济生活是管理而不是干预，是作为一种内部力量，且是作为一种内部领导力量进行管理的，而不是从外部介入干预的，所以，政府重在引导，培育和规范，是站在经济全球化的高度看待中国的网络行业的，以网络的方式管理网络，从而实现科学的，经济的，互动的和可操作的管理，实现合法自律。 联合国人权理事会2013年11月26日一致通过了一项保护网络隐私权的决议。这项决议由巴西和德国发起，在美国被曝大规模监听各国的背景下提出。
巴西大使表示，该决议第一次确立了人权在网络上也需要保护。德国大使则反问道：“在数字技术的世界里人类隐私权还受到保护吗？技术上可行的事情就应该被允许吗？” 德国与巴西稍早前共同向联合国提交有关反对大规模监控的决议草案，要求结束大规模监控行为，同时保障民众享有通信的隐私权。草案呼吁联合国的所有成员国对大规模监控造成的侵害予以关注。
这份决议草案没有指明针对任何国家，但外界普遍认为，该决议草案是针对美国近来被不断揭发的全球范围内大规模监控行为的愤怒回应。

⑥ 保护公民隐私权的相关法律条文

宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”这里的“用任何方法对公民进行侮辱”包括用宣扬他人隐私的方式，而保护公民的人格尊严，也当然地保护公民的隐私权;
宪法第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”而公民的某些个人生活规律也属于个人隐私，本条确保了公民的日常生活不被非法干扰，也从一定程度上保护了公民的生活隐私权;
宪法第四十条还规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”私拆信件和窃听电话，都是侵犯通信秘密的行为，宪法通过禁止这些行为，从而对公民的隐私权予以保护。
刑法第二百四十五条第一款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百四十六条第一款规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”第二百五十二条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十三条第一款规定：“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”以上规定，都是宪法保护公民隐私权的精神在刑事领域的具体延伸，为保护公民隐私权提供了最强有力的刑法保障。
刑事诉讼法第一百五十二条第一款规定：“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。”民事诉讼法第一百二十条规定：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行;离婚案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。行政诉讼法第四十五条规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”另外，人民法院组织法第七条也对为保护公民隐私而不公开审理作了规定。这些规定其实是对公民隐私权最明显的司法保护。

⑦ 传言大数据下无隐私，个人隐私权如何保障

其实很简单的理解就是：人民政府始终是人民的政府，是服务于国家和人民的！

大数据是国家全方位的网络管理工具，是掌握在人民政府手里的！至于隐私方面更不必要担心，因为大数据库相关工作人员都有严苛的保密纪律约束。

本人曾经接触过大数据库的初步建设：所有参与者都要和政府相关部门签署保密协议的！这还只是外围工作人员的监管。

之所以提问这一敏感问题，皆因为最近民间茶余饭后经常听到的相关讨论，有种歪曲事实的势头蔓延，任其发展下去必会造成负面影响，甚至会在人民心里造成不必要的担心和恐慌。个人遇到类似情况也尽量给予正面的解释，无奈能力有限。如果能有更专业的、更权威解说公之于众，那么大众心里的疑虑自消。

也告知能看到该言论的网友放宽心思，该干嘛干嘛！换句话说，你心中无鬼，何来所谓见不得光的隐私？

本身大数据作为优化产品结构预测产品销量等等方向可以有效降低 社会 生产成本等诸多益处。隐私权和大数据并不冲突，当正当使用大数据时候，个人消费习惯等等隐私内容实际只是数据有限的数字体现。

最好的形式就是严禁禁止通过大数据抽取个人数据进行个体营销的模式，这样就避免个人作为潜在对象，个人信息被针对性泄露。举个例子具体描述下该方式，就是允许平台根据个人特定信息进行广告投放，投放机制必须只能申请根据产品定位选择其对应的筛选词，而非一个申请授权就能获得个人全部信息，如内衣公司寻求大数据公司对其产品生产规划帮助，则大数据公司提供的数据智能是掌握的该地区女性个体数量、尺寸、 历史 消费习惯等，如姓名、身份证号等其他非必要数据不能提供。作为数据的拥有者必须设立完善的使用监督机制，如民警使用个人信息查询系统也必须得到严格的授权。

在我们现在文明规则下，作为契约性法治 社会 ，如何保障都绕不开法律的支撑，在大数据背景下，针对个人的侵害同样也将更加精准，只有严格的立法，提高利用大数据犯罪的违法成本，才是对个人隐私权的最大保障。

当互联网遇上大数据，它们之间会产生什么样的火花呢？互联网是把我们每个人都连接到一起了，而大数据则是对我们的行为、特征进行一个准确的分析。利用大数据，可以帮助我们解决很多的问题。

比如在交通拥堵方面，通过大数据的分析，可也大致判断出哪个时段的车辆最多，从而控制红绿灯的时间，使得车辆有序的度过这个高峰期。甚至在必要的时候，加派车辆来输送更多的乘客。

总之就是一个目的，缓解或者是减轻所遇到的交通拥堵问题。通过大数据，我们还可以看到我们自己喜欢的东西。有时候在购物平台上，我们或许不清楚自己到底想要的什么？

而平台根据我们浏览的 历史 ，会推送更适合我们的东西。但是，我们也需要知道，大数据之所以这么厉害，完全是收集了我们的信息，或者是我们的个人隐私，那你们对于大数据收集我们的隐私是怎么看待的呢？

像我们的很多信息，估计已经是被收集了。对于收集以后去干嘛，并不是那么的清楚。如果真的是为 社会 做贡献，那也倒无所谓了。但是如果拿来做一些不利于我们的事情，肯定非常的不愿意。

对于如何来保障自己的个人隐私，首先在意识上，自己要有所重视。要明白哪些事情会泄露自己的隐私，比如我们点外卖，在平台上预定套餐这些，都是会引起我们的信息被泄露。

曾经非常清楚的记得，自己美团上报了一个 旅游 团，回来以后没过几天，就收到什么推销的电话。接到所谓的推销电话，我们一定要在第一时间进行标记。第二个是我们的智能手机，它会读取我们很多的信息。

其中有很多是不必要的，而目的则是尽量的收集我们的信息，针对这些信息进行分类，并精准的推送或者推销。还有我们用手机扫描的二维码，比如免费的共享纸巾，可以提供纸巾给你，但你必须要授权。

第三个应该是我们的相关部门要采取一些措施，来保护我们的个人隐私，对那些利用个人隐私来获取不正当利益的，要坚决打击。

在如今这个时代，我们已经无隐私可言，毕竟不管是手机、互联网让我们每个人暴露其中，所以从法律的政府顶层设计上才能保证个人隐私安全，比如欧洲的GDPR。

我们不是原始 社会 了，每个人不能断舍离，只要与数字世界接触，我们就处于无隐私状态。

回答来自 科技 行者团队成员——李祥敬

1.期待大数据隐私立法

2.不随便注册来路不明的链接

3.注意自己的隐私资料保存

4.设置隐私保护策略，比如，微信，不设置通过手机号搜索到自己，等等

5.信用卡保护好

6.不明短信链接不点

⑧ 隐私权的概念和法律规定

一、隐私权的概念

隐私权是一种基本人格权利。
主体
隐私权的主体应为自然人，不包括法人。隐私权的目标是保持人的心情舒畅、维护人格尊严，而且，隐私权是一种人格权，是存在于权利人自身人格上的权利，亦即以权利人自身的人格利益为标的之权利。人格权最明显特征在于其非财产性，企业法人的秘密则是与企业法人的经济利益相挂钩，是企业的一种财产。同时，隐私权受到侵犯后，构成一种人格伤害，内心的不安，而企业法人的秘密受到侵犯后会构成企业经济利益的损失。法人虽然也有秘密，但属于商业秘密范畴，用《反对不正当竞争法》来保护。
客体
隐私权的客体是隐私。对隐私的界定，由于民族文化，人们生活习惯的差异，法学界可谓仁者见仁，智者见智。"隐私"一词来源于美国，即“privacy”从“privata”演化而来，意思是指与他人无关的私生活范围，在美国现行法律体系中，隐私实质是一种范围非常广的概念，因而并没有任何一部立法或其他文件对隐私权作出明确而又具体的定义。1995年10月美国商务部电讯与信息管理局发布的关于隐私与信息高速公路建设的白皮书中认为隐私权至少包括以下九个方面：
①关于私有财产的隐私;
②关于姓名与形象利益的隐私;
③关于自己之事不为他人干涉之隐私;
④关于一个组织或事业内部事务的隐私;
⑤关于某些场合不便露面的隐私;
⑥关于尊重他人不透露其个人信息之隐私;
⑦关于性生活及其他私生活之隐私;
⑧关于不被他人监之要求的隐私;
⑨私人相对于官员的隐私。
主要种类
个人生活自由权
权利主体按照自己的意志从事或不从事某种与社会公共利益无关或无害的活动，不受他人干预、破坏或支配。
情报保密权
个人生活情报，包括所有的个人信息和资料。诸如身高、体重、女性三围、病历、身体缺陷、健康状况、生活经历、财产状况、婚恋、家庭、社会关系、爱好、信仰、心理特征等等。权利主体有权禁止他人非法使用个人生活情报资料，例如，对公民身体的隐秘部分、日记等不许偷看，未经他人同意不得强制披露其财产状况、社会关系以及其他不为外界知悉传播或公开的私事等。
个人通讯秘密权
权利主体有权对个人信件、电报、电话、传真及谈论的内容加以保密，禁止他人非法窃听或窃取。隐私权制度的发展在很大程度上是与现代通讯的发达联系在一起的，信息处理及传输技术的飞速发展，使个人通讯的内容可以轻而易举地被窃听或窃取，因而，保障个人通讯的安全已成为隐私权的一项重要内容。
个人隐私利用权
权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动。如利用个人的生活情报资料撰写自传、利用自身形象或形体供绘画或摄影的需要等。对这些活动不能非法予以干涉，但隐私的利用不得违反法律的强制性规定，不得有悖于公序良俗，即权利不得滥用。例如利用自己身体的隐私部位制作淫秽物品，即应认定为非法利用隐私，从而构成违法行为。
适用范围
(1)隐私权的主体只能是公民即自然人，不包括法人尤其是企业法人的秘密(实际上即商业秘密)。商业秘密不具有隐私所具有的有公共利益，群体利益无关的本质属性。
(2)隐私权的客体包括个人活动、个人信息和个人领域。
(3)隐私权的保护范围受公共利益的限制。
二、隐私权的相关法律法规
宪法
第三十八条中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
第三十九条 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
刑法
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
第二百五十二条 隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十三条 邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。
第二百五十三条之一 国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
民法通则
第一百条 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条 公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见
140.以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
141.盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定侵犯姓名权、名称权的行为。
其他法规
侵权责任法
在我国现行法律中，只有[1] 《侵权责任法》[1] 第二条讲民事权益范围中包括了隐私权
根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：
1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址、身份证号码和电话号码。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。
3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。
4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。
5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。
6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。
7、干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。
8、将他人婚外性生活向社会公布。
9、泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。
10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。[1]
11、未经他人许可，私自公开他人的秘密。
未成年人保护法
第三十一条任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。

⑨ 中国隐私法是怎么规定的

一)应明确隐私权保护的主客体范围

民事法律关系的主体有自然人、法人、其他组织和国家。隐私权保护的客体是否应该包括法人和其他组织呢?隐私权是一种人格权，是自然人对自己人格尊严和人格自由保护的延伸，是一种典型的人身权，法人和其他组织没有自然人的自由与人格尊严，法人的“隐私”也就属于商业秘密，受其他法律的保护；同时如果保护法人和其他组织的“隐私”，则可能侵害到公众的知情权，使他们以此为借口规避法律，比如以保护隐私权为由，拒绝公开财务会计报表；拒绝政府有关部门的检查和社会公众的监督；以此为借口进行内幕交易等等。因此，隐私权保护的主体应只限于自然人。对于隐私权的客体，美国学者威廉姆•L_普罗瑟曾归纳为“(1)对于他人私秘空间、个人安宁或私人事务的侵扰；(2)公开揭露致使他人困窘的私人事实；(3)公开揭露致使他人遭受公众误解；(4)为了自己利益而使用他人姓名或特征。”[2] 我国著名学者杨立新教授总结为“隐私权的客体包括私人活动、个人信息和个人领域。”[3]而笔者更偏向于隐私权的客体应是私人生活信息和私人生活安宁。所谓私人生活信息，一般理解为包括所有个人的情报资料，诸如家庭成员、亲属关系、婚姻状况、财产状况，以及个人的身高、体重、女性的三围、健康状况、宗教信仰、住址、家庭电话号码等等，由于私人生活信息的范围及其广泛。在立法时宜采用列举法，但不限于列举法，在不涉及公共利益及公众知情权的前提下，公民的私人生活信息都应受到法律的保护。即以列举法加排除法的方式来规定。

私人生活安宁，是指自然人享有的、在法律许可的范围内按照自己的意志从事与公共利益关的活动，不受他人的干扰、破坏。如日常生活、社会交往、夫妻关系等。即个人对其自身事务公开披露的决定权利，个人有权决定在何种范围内以何种方式来向他人传递个人思想与感情。侵犯隐私权的违法性在于行为伤害了个人自我唯一感、阻碍了个人独立、侵犯了个人尊严、贬抑了个人荣誉。以上所述都与所谓的“人格”伤害息息相关。因此不同于诽谤，隐私不依赖于他人的看法是否有可能改变，而是居于由此导致个人对自身的感觉如何，隐私是一个关于自尊的问题。[4]

(二)关于侵犯隐私权的构成条件

隐私权作为一种自然人的人身权，应受到侵权行为法的保护。何谓侵权行为，它是指行为人由于过错侵害他人的财产或人身，依法应当承担民事责任的行为。根据法学理论，承担一般侵权责任的构成条件包括四个方面：首先要有损害事实，即侵权行为给受害人造成的不利后果；其次是违法行为，指侵权行为具有违法性；再次是因果关系，即侵权人实施的违法行为和损害后果之间存在因果联系；最后是主观过错，是指行为人通过其实施的侵权行为所表现出来的在法律和道德上应受非难的故意和过失状态。在前述的案例中，昆明市盘龙区人民法院判决原告败诉的理由之一，就是没有损害事实，法院认为“隐私权是归属于名誉权一类的，我国法律及相关解释对侵害名誉权都有明确规定，即必须有一定的方式，必须造成一定的影响的行为才构成侵权。本案中，原告没有提供被告的行为给其造成了有一定影响的损害后果存在的相关证据。”在对人身权的侵权个案中，特别是像名誉权、隐私权等的侵害，更多的时候是对受害人的一种心理伤害，表现为焦虑、恐惧、自我评价的降低、人际交往障碍以及对生活希望的丧失等精神状况。而这样的状况不达到一定的程度，如精神失常、忧郁症或自杀等，当事人是很难举证的。

当然正如中国台湾学者谢哲胜所言：“团体生活必须常常与他人接触，完备精神上的平静是不可能的，短暂和轻微的创痛是与他人相处的代价，法律是无法救济的，只有在此创痛的程度严重到无法期待一般理性的人忍受时，法律才会介入，使被害人可以请求赔偿金。”在即将出台的人身权保护立法中，应给出一个界定的标准。这样也便于法官在行使自由裁量权时，能够有一个“度”上的把握。

(三)对于隐私权保护范围的限制

在前述案例中，昆明市盘龙区人民法院判决原告败诉的另一个理由是隐私权让位于公共利益。法院认为权利人在行使权利时不得背离权利应有的社会目的，也不得超越权利应有的界限和范围。来电显示业务的目的是为了更好的实现通信，推动信息社会的发展，该业务符合公共利益的需要，对社会的进步有明显的意义。按照公共利益高于个人利益，个人利益让位于公共利益的原则，原告的诉求得不到法院的支持。这是我国现行法律对行使个人权利的一般性限制，即《民法通则》第七条，禁止权利滥用的原则。

在隐私权的适用中，更多的时候表现为隐私权与知情权的冲突。知情权，又称了解权，其基本含义是指公民有权知道其应该知道的信息资料。既包括公法方面的事务，如国家的政治经济状况、政府官员的道德品质及财产状况等；也包括民事方面的情况，如对公众人物象电影明星、体育明星的个人生活的好奇与关注等，以及与自己有利害关系的人物和事件的了解。隐私权与知情权的冲突，在很大程度上是公权利与私权利之间的矛盾。在处理的时候应遵循公共利益和公法优先的原则。民法上的公共利益包括：其一不特定多数人的利益，这是最主要的公共利益；其二是与基本的法律价值相联系的利益，如生命利益，例如婚检是我国婚姻登记的一道程序，如果医院在婚检时发现一方患有艾滋病或是其它传染性疾病，医院此时就面临着一个隐私权和知情权的选择，一方面是患者的隐私权受到法律的保护，另一方面是作为利害关系人的的知情权和社会公共利益的保护，在此情况下，隐私权应让位于社会公共利益，因为这不仅是个人的生活，同时也关系到整个民族的健康和人口的生存质量。因此在隐私权的立法保护中，也应规定其保护的范围和限度。

⑩ 隐私权的法律依据是什么

隐私权的法律依据是什么
在《侵权责任法》未颁布之时，我国立法中并未承认隐私权，对公民的隐私利益的保护一般采用间接保护的方法。最高人民法院出台的《民通意见》第140条规定，以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。最高人民法院颁布的《精神损害赔偿司法解释》第1条第2款的规定，隐私利益被侵害的，受害人也可以起诉请求精神损害赔偿。这都明确了保护公民的隐私利益。
2009年颁布的《侵权责任法》第2条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。这标志着我国从法律上正式确立了隐私权概念。
与此同时《民法通则》第140条关于“凡侵害公民隐私权的，一律按照侵犯公民名誉权认定”的规定正式被废止。
隐私权的客体是隐私。对隐私的界定，由于民族文化，人们生活习惯的差异，法学界可谓仁者见仁，智者见智。"隐私"一词来源于美国，即由“privacy”演化而来，意思是指与他人无关的私生活范围，在美国现行法律体系中，隐私实质是一种范围非常广的概念，因而并没有任何一部立法或其他文件对隐私权作出明确而又具体的定义。1995年10月美国商务部电讯与信息管理局发布的关于隐私与信息高速公路建设的白皮书中认为隐私权至少包括以下九个方面：
①关于私有财产的隐私;
②关于姓名与形象利益的隐私;
③关于自己之事不为他人干涉之隐私;
④关于一个组织或事业内部事务的隐私;
⑤关于某些场合不便露面的隐私;
⑥关于尊重他人不透露其个人信息之隐私;
⑦关于性生活及其他私生活之隐私;
⑧关于不被他人监之要求的隐私;
⑨私人相对于官员的隐私。