法治政府指标体系

Ⅰ 中国需要什么样的法治指数体系

中国需要什么样的法治指数体系
2015-12-22 10:11:27 来源：《财经》

中国的制度设计和制度运作呈现出综合治理的特征，法律的适用也要考虑不同层面、不同维度的各种复杂因素，主要采取协调、摆平的方式，演化为一种调解艺术或者行政管理手段。综合治理方式势必倾向于功利主义，而不是个人权利的保障

□ 季卫东/文

2015年10月27日，在达沃斯论坛全球议程峰会的分组会上，世界正义工程（the World Justice Project，简称WJP）的执行主任波特罗（Juan C. Botero）把前些时公布的国际评估报告《WJP法治指数2015》赠送给笔者。

不出所料，对中国大陆地区法治水准的打分仍然很低，与2011年的结果相比甚至还有进一步下降之势。

根据2015年法治指数评估结果，中国大陆整体得分48，在东亚和太平洋(601099,股吧)地区15个国家中排序第13位，在全球102个国家中排序第71位。与此形成对照的是中国香港特区整体得分76，在亚洲排第6、在全球排第17；以华人为主体的新加坡整体得分81，在亚洲排第1，在全球排第9。

中国正在强调依宪执政并全面推进依法治国方针的落实，看到法治指数评估的如此结果，的确有一种讽刺意味，甚至令人感到难堪和愧疚，也有可能会在某些群体中激起抵触情绪。

WJP法治指数的可操作性

不得不承认，世界正义工程的法治指标体系还是比较科学合理的。尽管“法治”的概念很难定义和测量，但这个指标体系经过研究、论证以及反复推敲，给出了一个具有可操作性的表述，即法治的四项基本原则。

（1）政府及其官员和代理者以及企业、公民个人都可以在法律体系之下问责；（2）法律是清晰的、公开的、稳定以及公正的并被平等适用，法律保障包括人身安全和财产在内的基本权利；（3）法律制定、运用以及执行的过程是准入的、公平的以及有效率的；（4）称职的、有道德的和独立的代理人或者中立机构达到充分的规模、具备足够的资源、反映社会的需求从而能及时提供司法救济。

世界正义工程根据这样的工作界定提出了由九大构成因素和47个次级因素组成的法治分析框架。

主要内容是限制政府权力（包括立法、司法、监察对权力的制约以及公务员纪律、民主监督、权力依法转移等）、廉政（包括没有行政官员以权谋私、司法腐败、军警贪渎、立法不正等现象）、政府公开（包括公布法律和信息、知情权、公民参与、申诉机制四个次级因素）、基本权利（包括平等对待和无歧视、有效保障公民生命和安全、法的正当程序和被告权利保障、言论和表达的自由、宗教信仰自由、隐私权、集会和结社的自由、劳动权等主要宪法性权利）、秩序与安全（包括抑制犯罪、减少民事纠纷、私人排难解忧不诉诸暴力等方面）、规制执行（包括政府规章制度的有效实施、政府执法没有不良影响、行政手续不被无理延宕、正当程序原则受到行政人员尊重、非经法定程序和充分补偿不得征收）、民事司法（包括民事诉讼的便民和廉价、杜绝歧视、廉洁、不受政府干预、不无理延宕、裁决执行力、法院外解纷方式的便捷及公正有效）、刑事司法（包括侦查的效率、刑事审判及时而有效、矫正和减少犯罪、刑事系统的公正和廉洁以及避免政府不当干预、正当程序和被告权利保障）、非正式司法（包括及时而有效、公正而避免不当干预、尊重和保护基本权利）。

按照上述法治的概念框架，世界正义工程再通过十个步骤来设计问卷，进行电话调查、网络调查或面谈调查并采集、分析数据。

2015年的法治指数报告对评估方法做了进一步改进，最突出的变化是扩大了政府公开的外延和内涵，把统计数据公开、信息质量、信息获取、信息更新都纳入视野之中；关于知情权的设问特别强调了获准的时限、信息披露的充分性、手续费的合理性等因素；关于公民参与的设问涉及言论和表达的自由以及集会和结社的自由；导入申诉机制的范畴等等。这样就使得打分标准变得更加清晰和确定，当然也排除了某些似是而非的评价。

相比之下，中国有的地方或者部门推出的法治（司法）指数体系的很多评估标准或者设问内容是多义的、暧昧不清的，导致问卷答案和测评结果难免主观任意性较大。

社会环境影响制度运行

冷静地对照法治指数的评估指标和中国大陆地区的现状，可以说整体得分不高乃理所当然，根本就没有必要刻意辩解或掩饰，更不可通过提高分值的方式来营造虚假的法治面子工程。相反，我们应该以这样的低分为鞭策，有针对性地弥补短板，进一步加强法治国家建设。

当然，这并不意味着世界正义工程的法治指数体系已经完美无缺，毫无可以诟病的地方。

实际上，通过国家之间的比较可以发现，中国有些法治指标得分过低，是有悖人们日常生活体验的。这就表明，世界正义工程的测量标准的确也存在着某种程度上的主观性或者视觉上的若干盲点。

一般而言，法治指标体系的设立很难考虑不同的社会结构特征。然而社会环境势必影响制度的设计和运行，又不容人们忽视。在这里，存在方法论上的困境。

中国及其他特别重视家族团结和人际关系的社会，都具有网络化的结构特征。在网络社会，各种平面互动比较活泼、比较多样化，并在纵横交错的各种通道中传递着复杂的涟漪效应，甚至还有可能诱发混沌现象，因而某个指令对行为的影响很难进行单一维度的、确定的预测。

因此，法律也就很难采取“君临天下”的支配者姿态，而必须融化到日常生活的场景之中，在人们的互动关系中进行渗透，并逐渐影响人们的行为方式。这就会使得行政过程势必嵌入很多政治化的契机，使得规范体系本身复合化、多元化，使得自组织机制发挥较大的作用，使得不同情境中的具体秩序互相交错和竞合，最后自然而然会演化出一个综合治理、辩证协调的模式。

由于网络社会存在很多结构上的空洞，需要借助权力来搭桥、整合，所以法律对权力的限制就变得比较困难。

网络社会很容易引起法律秩序的碎片化、特殊化，变成多层多样的，因此是集中而强大的国家权力、而不是统一的规则体系成为主要的整合机制。关系网造成的相对性、不确定性还会使得承包责任制以及对结果责任的严格追究成为最基本的秩序原理。

正是在这样的背景下，中国的制度设计和制度运作呈现出综合治理的特征，法律的适用也要考虑不同层面、不同维度的各种复杂因素，主要采取协调、摆平的方式，演化为一种调解艺术或者行政管理手段。

综合治理方式势必倾向于功利主义，而不是个人权利的保障。因此，严格适用规则的要求不得不放缓，“适当均衡原则”成为法律秩序的基调。法律实效也主要靠追踪性监控的方式来保障。这种状况设定使得透明化往往被理解为监控的可追踪性，民主参与也往往被理解为决策者对民意的观察、提前反应以及临机应变的调整。

中国的法治指标体系

因为世界正义工程的法治指数没有、也不可能考虑到上述特殊的社会结构对法律运作机制的重要影响，所以测量出来的某些数值难免显得有些失真，与人们的感性认识不太一致。

由此可见，我们在解读这些调查资料时有必要把这些相关因素都考虑进去进行权衡，或者适当修改法治的概念框架和设问内容。

即使纯粹从技术的角度来看，世界正义工程的法治指数体系也并非无懈可击。

例如仅就个人权利的司法保障而言，行政诉讼的原告申诉率和撤诉率、民事侵权诉讼的惩罚性赔偿和行政罚款之间的比例之类的客观数据对法治水准的评价是很重要的，应该适当纳入问卷调查之中。

在这个意义上，对法治指标体系进行适当的合理化改进，以使评估结果更准确地反映法律秩序的实际情况并能有效促进改革，具有一定的学术价值和现实可行性。

在中国，各种计划指标和详细的绩效考核指标已经存在几十年，成为具有特色的治理手段；有些指标体系在不断改变实务状况，也在相当程度上扭曲了人们的行为方式——例如刑事案件破案率、公诉案件起诉准确率、上诉改判率、调解结案率等使得司法过程中的制衡机制在不经意间蜕变成了互相庇护、推卸责任的诱因。

一般而言，中国既有的法治指标分别发挥着设定管理的目标值、落实承包责任的抓手、对绩效进行考核和监测的工具性框架、对职能部门及其人员奖惩的具体依据等功能。

在法治指数体系方面，比较著名的有浙江省的余杭法治指数和司法透明指数（由钱弘道、齐奇、王朝霞等提出）以及2015年推出的司法文明指数（由张保生、张中、吴洪淇等提出）。

特别值得关注的是，司法文明指数体系有意识地借鉴了世界正义项目法治指标的概念框架和评估方法，由10个维度（一级指标）、50个命题（二级指标）、97个赋值问卷题目以及190个变量组成。

仔细斟酌已经存在的各种中国法治（司法）指数体系的概念框架和调查方法，可以发现，在问题的清晰性、客观性以及关系合理性等方面还有不少有待改进之处。

也许我们需要在深入分析和整合的基础上加强与世界正义项目的交流与合作，一方面可以改进法治中国的目标管理和地方政府法治的绩效考核指标，另一方面也使中国的实际情况能更全面准确地反映到法治的国际评价之中。

至少，需要学者、法律实务部门以及整个社会更加认真地对待法治指数，加强跨学科的研究和对话，并且努力克服一知半解、华而不实、急功近利等流弊。

作者为上海交通大学凯原法学院院长

Ⅱ 如何发挥法治政府指标体系及其考评的更大作用问题

法治政府作为理论主张和政府模式是一种理想的政府运行状态，或者说，是按照法治原则运作的政府。法治政府评价是对法治政府建设成效的评价，可视为目标性考评。作为政府绩效评价的组成部分，法治政府绩效评价强化结果导向与公众满意度导向，指向政府法治职能的实现程度，旨在提升政府法治的公信力，是法治政府建设评价的延伸。构建法治政府绩效评价体系是建设法治政府的内在要求与保障条件，涉及理论体系、组织体系、技术体系、制度机制、智能化等主要元素。

Ⅲ 广东省法治政府建设指标体系(试行)

一、制度建设（占总分值的15%）
基本要求：政府立法、制定规范性文件的科学性、民主性明显增强，质量明显提高；规范性文件监督管理制度得到有效落实，制定规范性文件符合法定权限和程序；地方性法规、政府规章和规范性文件的清理、评估机制健全，制度执行力得到有效保障。
（一）提高政府立法质量。
1．地方性法规、政府规章起草工作按照法定权限和法定程序进行，条文内容不与上位法相抵触。
2．推行立法工作者、实际工作者和专家学者相结合的法规、规章起草工作机制，加强立法必要性、可行性论证和成本效益分析，立法内容明确具体，制度安排科学合理，制度执行措施有力，程序性和可操作性强。
3．地方性法规、政府规章草案设立的主要制度，依法咨询专家学者的意见；邀请专家参与起草或者委托专家起草的，专家意见在送审材料中独立说明。
4．地方性法规、政府规章草案通过政府网站或者新闻媒体向社会公开征求意见，征求意见时间不少于30日。政府规章经政府常务会议审议通过后，通过政府公报、政府网站和普遍发行的报刊等多种方式向社会公布，实施日期与公布日期的时间间隔原则上不少于30日。
5．依法开展规章备案、评估和清理工作。
（二）加强规范性文件监督。
6．规范性文件规定事项符合制定机关职权范围，不违反法律、法规、规章和上级行政机关规范性文件的规定，不创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等事项，不违法增加公民、法人和其他组织的义务。
7．制定规范性文件经过政府常务会议或者部门领导班子会议集体讨论决定；重大或者关系人民群众切身利益的规范性文件草案，采取座谈会、听证会、论证会或者向社会公布草案等方式公开听取社会公众意见。
8．政府规范性文件在提交政府常务会议审议前报送本级政府法制机构进行合法性审核；部门规范性文件在发布前报送本级政府法制机构进行合法性审查。
9．规范性文件在本级人民政府规定的载体上统一发布，并按规定上报备案；上一级政府对规范性文件备案审查情况进行年度或者季度通报，并向社会公布通过备案审查的规范性文件目录。
10．推行规范性文件有效期制度，按期修改、废止或者重新制定规范性文件。未建立规范性文件有效期制度的，每两年开展1次规范性文件清理，并向社会公布清理结果。
（三）量化指标。
11．规章、规范性文件的报备率和报备及时率、规范率均达100%，规范性文件的合法性审查审核率、统一发布率均达100%.。

12．社会公众对政府立法和规范性文件制定发布工作的总体满意度（满意率＋基本满意率）达80%以上。
13本级政府或者部门没有发生因规范性文件存在违法事由，被本级人大常委会或者上级行政机关责令改正或者撤销的情形。二、行政决策（占总分值的10%）
基本要求：行政决策规则明确、程序完备，依法、科学、民主决策机制基本形成；民意调查、听取意见、专家论证、社会听证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定成为重大行政决策的必经程序；行政决策后评估、跟踪反馈、责任追究等制度得到有效落实。
（一）健全行政决策制度。
14．完善行政决策规则和程序，明确行政决策的范围和权限，健全依法、科学、民主决策机制，规范行政决策行为。
（二）推行重大行政决策民意调查、听取意见、专家论证制度。
15．重大行政决策事先向社会公布，开展民意调查，广泛听取社会公众意见，并通过适当途径反馈或者公布意见采纳情况及理由。
16．行政机关作出重大行政决策，按规定组织专家对行政决策的必要性、合法性、合理性、可行性、社会风险及应对措施等方面进行咨询论证。
（三）健全重大行政决策听证和风险评估制度。
17．制定、公布重大行政决策事项听证目录，并按规定组织听证；听证参加人具有广泛代表性，产生方式和名单向社会公开；听证程序规范合法；听证意见采纳情况及理由向社会公布。
18．建立健全部门论证、专家咨询、公众参与、专业机构测评相结合的决策风险评估机制，科学评估决策风险，并制定相应的处置预案，未经评估或者评估不通过的，不予决策。
（四）坚持重大行政决策合法性审查和集体讨论决定制度。
19．重大行政决策作出前，由政府或者部门法制机构进行合法性审查。未经合法性审查或者经审查未通过的，不作出决策。
20．重大行政决策经政府常务会议或者部门领导班子会议集体讨论决定。
（五）推行重大行政决策实施情况跟踪反馈和后评估制度。
21．重大行政决策实施后，通过跟踪调查、抽样检查等方式，及时了解决策实施情况并反馈决策机关研究。
22．适时开展重大行政决策后评估，并广泛收集利益相关方和社会公众对决策实施的意见和建议；根据评估结果，决定相关决策是否需要作出调整或者停止执行。
（六）落实行政决策责任追究制度。
23．按照“谁决策、谁负责”的原则，建立行政决策监督制度，明确监督主体、监督程序和监督方式。
24．对超越法定权限、违反法定程序作出决策的，依照《行政机关公务员处分条例》第十九条第（一）项的规定，对负有领导责任的人员依法给予处分。
（七）量化指标。
25．涉及民生重大决策的听证率、民调率均达100%；没有发生因违法决策引发重大群体性事件或者集体上访事件的情形。
26．没有发生因违法或者不当决策被上级机关责令纠正或者撤销的情形；没有发生因依据违法决策作出的具体行政行为被人民法院判决撤销、变更或者确认违法的情形。
27．社会公众对行政决策的总体满意度（满意率＋基本满意率）达80%以上。

Ⅳ 中国特色社会主义法治体系建设包括哪些方面的内容

在中国共产党领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。

一、完备的法律规范体系

建设中国特色社会主义法治体系，全面推进依法治国，需要充分的规范供给为全社会依法办事提供基本遵循。

一方面，要加快完善法律、行政法规、地方性法规体系；

另一方面，也要完善包括市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程在内的社会规范体系。

二、高效的法治实施体系

法治实施是一个系统工程。首先，要认真研究如何使法律规范本身具有可实施性，不具有实施可能性的法律规范无疑会加大实施成本，甚至即使执法司法人员费尽心机也难以实现。因此，要特别注意法律规范的可操作性、实施资源的配套性、法律规范本身的可接受性以及法律规范自我实现的动力与能力。

其次，要研究法律实施所必需的体制以及法律设施，国家必须为法律实施提供强有力的体制、设施与物质保障。再次，要认真研究法律实施所需要的执法和司法人员的素质与能力，要为法律实施所需要的素质和能力的培训与养成提供必要的条件和机制。

三、严密的法治监督体系

对公共权力的监督和制约，是任何法治形态的基本要义；公共权力具有二重性，唯有法律能使其扬长避短和趋利避害；破坏法治的最大危险在一般情况下都来自公共权力；只有约束好公共权力，国民的权利和自由才可能安全实现。

四、有力的法治保障体系

依法治国是一项十分庞大和复杂的综合性系统工程。要在较短时间内实现十八届四中全会提出的全面推进依法治国的战略目标，任务艰巨而繁重，如果缺少配套的保证体系作为支撑，恐难以持久。普遍建立法律顾问制度。完善规范性文件、重大决策合法性审查机制。

(4)法治政府指标体系扩展阅读：

建设中国特色社会主义法治体系的意义

1、建设中国特色社会主义法治体系是在法治领域为推进国家治理现代化增添总体效应的重要举措。

2、建设中国特色社会主义法治体系是在新的历史起点上全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的骨干工程。

3、建设中国特色社会主义法治体系是在法律体系形成后实现法治建设重心战略转移的必然要求。

4、建设中国特色社会主义法治体系是以体系化视野掌舵法治建设降低成本减少风险的有效途径。

建设中国特色社会主义法治体系的主要内容-同德县人民政府

Ⅳ 中国特色社会主义法治体系包括什么内容

内容：

一、完备的法律规范体系

建设中国特色社会主义法治体系，全面推进依法治国，需要充分的规范供给为全社会依法办事提供基本遵循。一方面，要加快完善法律、行政法规、地方性法规体系；另一方面，也要完善包括市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程在内的社会规范体系。

二、高效的法治实施体系

要特别注意法律规范的可操作性、实施资源的配套性、法律规范本身的可接受性以及法律规范自我实现的动力与能力。其次，要研究法律实施所必需的体制以及法律设施，国家必须为法律实施提供强有力的体制、设施与物质保障。再次，要认真研究法律实施所需要的执法和司法人员的素质与能力，要为法律实施所需要的素质和能力的培训与养成提供必要的条件和机制。

又次，要研究法律实施的环境因素，并为法律实施创造必要的执法和司法环境。最后，要研究如何克服法律实施的阻碍和阻力，有针对性地进行程序设计、制度预防和机制阻隔，针对我国现阶段的国情，有必要把排除“人情”“关系”“金钱”“权力”对法律实施的干扰作为重点整治内容。

三、严密的法治监督体系

对公共权力的监督和制约，是任何法治形态的基本要义；公共权力具有二重性，唯有法律能使其扬长避短和趋利避害；破坏法治的最大危险在一般情况下都来自公共权力；只有约束好公共权力，国民的权利和自由才可能安全实现。

四、有力的法治保障体系

完善规范性文件、重大决策合法性审查机制。建立科学的法治建设指标体系和考核标准。健全法规、规章、规范性文件备案审查制度。健全社会普法教育机制，增强全民法治观念。逐步增加有地方立法权的较大的市数量。深化行政执法体制改革。

五、完善的党内法规体系

党内法规既是管党治党的重要依据，也是中国特色社会主义法治体系的重要组成部分。要在对现有党内法规进行全面清理的基础上，抓紧制定和修订一批重要党内法规，加大党内法规备案审查和解释力度，完善党内法规制定体制机制，形成配套完备的党内法规制度体系，使党内生活更加规范化、程序化，使党内民主制度体系更加完善，使权力运行受到更加有效的制约和监督，使党执政的制度基础更加巩固。

(5)法治政府指标体系扩展阅读

这个概念是中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议提出的，全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。

要求在中国共产党领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。

Ⅵ 内蒙古自治区法治政府建设指标体系

一、政府职能依法全面履行
（一）深化行政审批制度改革。
1.规范行政权力事项。各级人民政府实施的所有行政权力全部实行清单化管理。全面落实和有效衔接中央和自治区已取消和下放的行政权力。严格控制新设行政许可，开展相对集中行政许可权改革试点。
2.深入推进简政放权。除法律法规规章明确规定审批层级的事项外，直接面向群众、量大面广、由基层实施更方便有效的行政审批事项，依法下放到旗县级政府及其工作部门管理。盟市以上政府及部门对下放管理层级的事项，要加强对下级机关培训指导和监督检查，确保事项顺利承接。
3.规范行政审批行为。各盟市、旗县（市、区）政务服务中心要推进行政许可标准化建设。实行一个窗口办理、并联办理、限时办理、规范办理、透明办理、网上办理。
4.规范行政审批中介服务。加强行政审批中介服务机构监管，全面清理规范行政审批中介服务，对行政审批中介服务事项及收费实行清单管理，事项和收费清单向社会公布。
5.推行权责清单制度。深入推行权责清单制度，完善清单的内容和形式，推进清单编码化管理。严格按照《内蒙古自治区行政权力监督管理办法》的规定，根据法律、法规、规章和各部门职责变化情况对权责清单实行动态管理，不得违法取消、增加和调整行政权力。建立行政事业性收费清单。对行政事业性收费、政府性基金和实施政府定价或指导价的经营服务性收费进行清理并向社会公布。
（二）优化政府组织结构。
6.依法确定职权。建立并完善政府部门“三定”规定合法性审查制度。结合政府部门权责清单，进一步梳理政府部门“三定”规定，理顺部门职责关系，解决职能交叉问题。
7.创新行政管理方式。完善政府绩效管理。
（三）完善宏观调控。
8.转变政府投资管理职能。强化企业投资主体地位，适时调整自治区政府核准的投资项目目录。
9.推进价格体制改革。完善主要由市场决定价格的机制，大幅缩减政府定价种类和项目，制定并公布政府定价目录，全面放开竞争性领域商品和服务价格。
（四）加强市场监管。
10.深化商事制度改革。清理工商登记前置审批，加快工商登记后置审批改革。进一步推动企业简易注销登记改革。加快工商注册多证合一。全面完成国家企业信用信息公示系统（内蒙古）建设任务，做好企业信息统一归集公示工作。
11.加强社会信用体系建设。建设公共信用信息平台，建立法人和其他组织统一社会信用代码制度，建立健全环境保护、食品安全、劳动保障、税收征管、投资融资、安全生产、建筑市场、招标投标等重点领域失信严重程度分类管理和严重失信联合惩戒制度。建设经营异常名录库和严重违法失信企业名单库。推进实施守信联合激励和失信联合惩戒工作，加大“信用内蒙古”网站对失信行为的曝光力度。
12.创新市场监管方式。完善事中事后监管，实现“双随机一公开”监管全覆盖，旗县级以上政府部门全部建立“一单、两库、一细则”工作机制。
（五）创新社会治理。
13.加强重点领域治理。科学编制应急预案，提高公共突发事件防范处置和防灾救灾减灾能力，全方位强化安全生产，全过程保障食品药品安全。
14.完善社会组织登记管理制度。大力发展社会工作服务机构和志愿服务组织，加强志愿服务组织化建设，健全完善志愿服务制度体系。
（六）优化公共服务。
15.建立公共服务事项目录清单，优化公共服务流程。按照权责一致的原则，梳理公共服务事项，明确服务事项和责任主体。对进入公共服务事项目录的行政权力明确运行流程、申请材料、示范文本及常见错误示例、办理时限等内容。
16.推动公共服务事项全部进驻政务大厅办理。加快政务服务大厅升级改造，公共服务事项全部进驻政务服务大厅办理，将部门分设的办事窗口整合为综合窗口，变“多头受理”为“一口受理”，加快推进网上办理。
17.完善公共服务体系。着力促进教育、卫生、文化等社会事业健康发展，强化政府促进就业、调节收入分配和完善社会保障职能，加快形成政府主导、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系。建立健全政府购买公共服务制度，公开政府购买公共服务目录，加强政府购买公共服务质量监管。
（七）加强生态环境保护。
18.健全生态环境保护机制。完善绿色发展评估制度，实行资源有偿使用制度和生态补偿制度，完善并严格实行环境信息公开制度，严格执行环境影响评价制度和污染物排放总量控制制度。
19.落实环境保护责任。健全生态环境保护责任追究和生态环境损害赔偿制度，对领导干部实行自然资源资产离任审计。

Ⅶ 内蒙古自治区法治政府建设考评办法

第一条为全面推进依法行政，充分发挥考核评价对法治政府建设的重要推动作用，根据中共中央、国务院《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》等有关规定，结合自治区实际，制定本办法。第二条本办法适用于自治区行政区域内的法治政府建设考核、评价工作。第三条本办法所称法治政府建设考评，是指考评机关对考评对象法治政府建设情况进行考核、评价的活动。第四条旗县级以上人民政府统一领导本行政区域内的法治政府建设考评工作，具体工作由本级人民政府法制机构负责组织实施，其他部门按照各自职责配合实施。第五条法治政府建设考评遵循公开透明、客观公正、分级负责、分类实施、公众参与的原则。第六条自治区人民政府负责对各盟行政公署、市人民政府和自治区人民政府所属各部门、各直属机构的法治政府建设情况进行考评。第七条各盟行政公署、市人民政府，旗县级人民政府分别负责对下一级人民政府和本级人民政府所属各部门、各直属机构的法治政府建设情况进行考评。第八条实行自治区以下垂直管理的部门的法治政府建设情况，由其上一级主管部门进行考评，并书面征求当地人民政府的意见。第九条实行双重管理的部门的法治政府建设情况，由本级人民政府进行考评，并书面征求其上一级主管部门的意见。第十条法治政府建设考评以自治区人民政府制定的法治政府建设指标体系为依据，主要包括下列指标：
（一）依法全面履行政府职能情况；
（二）完善依法行政制度体系情况；
（三）推进行政决策科学化、民主化、法治化情况；
（四）坚持严格规范公正文明执法情况；
（五）强化对行政权力的制约和监督情况；
（六）依法有效化解社会矛盾纠纷情况；
（七）全面提高政府工作人员法治思维和依法行政能力情况。
自治区人民政府可根据法治政府建设任务和形势的变化及实际需要，适时修订法治政府建设指标体系并重新公布实施。第十一条法治政府建设考评采取日常考评与年度考评相结合、全面考评与专项考评相结合、自查与互评相结合、群众评议与专业部门评价相结合、材料审查与实地抽查相结合、定性评价与定量考核相结合的方式进行。第十二条考评机关应当依据本办法，结合本级政府或本系统年度法治政府建设工作重点和主要工作目标要求，制定年度法治政府建设考评实施方案，明确具体的考评内容、考评标准、考评形式、评分细则。第十三条考评对象对照考评办法和实施方案规定的内容，对年度法治政府建设工作情况进行总结和评价，并按照考评机关规定的时间向考评机关提交法治政府建设情况书面报告。第十四条考评工作应当坚持内部考核与外部评议相结合。第十五条内部考核可以采取审阅年度报告、听取工作汇报、查阅案卷和文件资料、抽查下属单位工作情况以及考评机关确定的其他方法进行。第十六条外部评议可以采取座谈会、问卷调查、征求意见等方法进行。
外部评议可以由考评机关自行组织实施，也可以由考评机关采取政府购买服务的方式委托第三方机构组织实施。第十七条根据考评得分情况，考评对象分为优秀、良好、合格、不合格四个等次，等次的分值划分由考评机关确定。第十八条具有下列情形之一的，考评中予以加分：
（一）法治政府建设方面的创新举措被自治区级（含自治区级）以上行政机关作为经验推广的；
（二）法治政府建设工作成绩突出，获自治区级（含自治区级）以上表彰、奖励的；
（三）法治政府建设有关工作被自治区级（含自治区级）以上新闻媒体作为典型经验予以宣传报道的；
（四）考评机关确定的其他情形。
加分事项为同一事项的，不累积加分。第十九条具有下列情形之一的，不得评为合格（含合格）以上等次：
（一）行政决策违法或严重失误，造成重大损失或者恶劣影响的；
（二）由于行政机关违法行政导致发生重大以上事故、事件、案件，给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响的；
（三）违法处置群体性、突发性事件，导致事态恶化，造成恶劣影响的。第二十条法治政府建设考评工作应当纳入地方各级党政领导班子和领导干部年度考核指标体系中。

Ⅷ 法治政府建设指标体系的出台有何重要意义

最大的重要性就在于：明白了政权本质的人民，全在看他们自己出自己的洋相。

Ⅸ 法治政府指标体系的建设包括哪些

法治政府指标体系的标准问题的关键在于有效地控制和约束国家权力，法治的功能首先是“治官”。
近现代法治实践告诉我们，法治的意义在于有效地控制和约束国家权力，法治的功能首先是“治官”。通过宪法和法律有效地约束国家机关的权力，保护公民、企业和社团的合法权利，是近现代以来法治活动的核心目标。
依法行政是建设法治政府的核心，是现代政治文明的重要标志。这一论断体现和反映了社会主义法治国家建设的一个重要规律，更是法治政府建设的根本要求。
1、依法行政是政府机关发挥职能作用必须遵守的客观规律
实践证明，离开了依法行政，就不能在法治的轨道上推行政务，不能保护公民的合法权益，无法实现公共管理的有序高效。依法行政问题是当前法治政府建设中的重大课题。
根据法治国家理论，依法行政是指政府机关在其职能活动过程中，行使行政权力必须依据国家的宪法和法律。依法行政要求政府机关坚持法律至上的原则，在宪法和法律的范围内行使行政权力和承担责任，以实现管理国家、保护公民合法权益的职能。在现代社会，法律是行政机关据以活动的标准，也是公民及社会对行政机关职能表现评判的重要标尺。依法行政作为法治政府的基石，反映了行政机关运作方式的基本特征，是政府机关发挥职能作用必须遵守的客观规律。国内外的实践也证明，能否做到依法行政直接决定和影响着法治政府以及政治文明建设的成败。因此，依法行政在法治政府的建设过程中居于核心的地位。
2、依法行政是政府正确贯彻执行法律的重要保障
据统计，我国的法律约有80%规定政府机关作为执法部门。可想而知，如果政府自身做不到有法必依，出现大量的有法不依行为，就会直接阻碍法律的贯彻执行。
为了实现有法可依、有法必依，必须首先推行和加强依法行政的进程，使各级政府在公共管理中严格做到依法办事，在行政执法中有法必依，有令必行，有禁必止。这样才能保证社会主义法律制度真正贯彻执行。
法治资源初步具备后，执法的问题便凸显出来。因为法律定得再好,若得不到正确和有力的执行，也难以起到应有的作用。强化政府部门严格依法办事，努力做到有法必依、执法必严、违法必究，就成为当前比立法更为迫切和艰巨的任务。
3、依法行政是树立和保持法律权威和政府权威的前提
政府活动依法进行，特别是政府领导人严格依法办事，尊重和遵守国家的法律法规，不仅在全社会起到良好的遵法、信法、守法的示范作用，有助于全社会法律意识的普遍提高，而且能使国家法制在全社会得到全面落实和普遍遵守，促进法律权威的树立和提高。
依法行政是树立和维护法制权威的最重要的手段，同时也是提高政府权威的有效途径。政府依法办事，规范地行使权力，才能取信于民。促进公民依法行使权利履行法定义务，促进宪法和法律在国家和社会生活各个领域得到普遍切实的遵守。
法制的效力得到了保证，政府的效能自然就会提升，从而进一步强化和提高法制的地位和作用。因此,关键还在于依法行政。通过坚定不移地推行依法行政，健全和完善一整套依法行政的制度和体制，才能促进法律在国家和社会生活的各个方面得到普遍而切实的遵守。
4、依法行政是监督控制政府权力的重要手段
在国家权力体系中，行政权力的适用范围是最广的，行政机关所管理的领域涉及社会生活的方方面面，几乎涉及社会的各个角落。行政权的强大及其与人民生活息息相关的关系，使得行政机关成为国家机关中最为活跃的权力部门。
由于承担的职责范围面广量大，使得行政权成为最易于膨胀和越权的力量。行政机关可以为被管理者设定义务，可以独立实施行政处罚，特别是大量的行政机关在处理社会事务时拥有较大的自由裁量权。如果这些权力被滥用，则必然给公民和社会团体造成严重的侵害。尤其是在政府部门中发生权力腐败，危害后果更为严重。
近现代法治实践告诉我们，法治的意义在于有效地控制和约束国家权力，法治的功能首先是“治官”。通过宪法和法律有效地约束国家机关的权力,保护公民、企业和社团的合法权利,是近现代以来法治活动的核心目标。为防止行政权力的膨胀和越轨，就需要采取有力手段约束行政权力的行使，使其在有序规范的轨道上使用。通过贯彻依法行政的原则，使各级各类行政机关在处理社会事务时，能够严格按照法律规定的程序和方式运行。从而达到以法律控制权力，防止权力滥用的目的。

Ⅹ 全国第一部省级区域法治建设的纲领性文件是什么省率先颁布的《法治建设指标体系》

法律分析：江苏省

法律依据：《法治江苏建设指标体系（试行）》 第三条 法治政府建设共包含6项单项考核指标，其中政府职能依法全面履行、政府依法决策机制健全、行政执法严格规范公证文明三项各占总分的4%。在政府依法决策机制健全方面，指标体系要求各地各部门建立健全重大行政决策法定程序、重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，重大决策实施后评估制度全面落实。