立法研究会

① 澳门立法会的立法程序

根据立来法会议事规则的规定，由政源府或议员提出的法案或议案经立法会主席接纳后，交由全体会议作一般性讨论及表决。一般性讨论前先由政府代表或提案议员就提案作引介。法案或议案获得一般性通过后，主席批示将法案或议案发给工作委员会作细则性研究并撰写意见书或报告书。意见书或报告书送交全体议员五日后，主席将法案或议案细则性翻译列入全体会议议程作细则性讨论及表决。
澳门特别行政区立法会举行会议的法定人数不少於全体议员的二分之一。除基本法另有规定外，立法会的法案、议案由全体议员过半数通过。
经全体会议细则性表决通过的法案，在送交行政长官签署颁布后即成为法律。
立法会采用中、葡两种语言运作。

② 中央全面依法治国委员会第一次会议指出，要研究制定法治中国什么

中央全面依法治国委员会第一次会议指出，要研究制定法治中国：

1、要研究制定法治中国建设规划，统筹考虑我国经济社会发展状况、法治建设总体进程、人民群众需求变化等综合因素，使规划更科学、更符合实际。

2、要全面贯彻实施宪法，在全社会深入开展尊崇宪法、学习宪法、遵守宪法、维护宪法、运用宪法宣传教育活动，弘扬宪法精神，加强宪法实施和监督。

3、要推进科学立法工作，围绕党的十九大作出的重大战略部署以及深化党和国家机构改革涉及的立法问题，完善全国人大常委会和国务院的立法规划，加强重点领域立法。

4、要加强法治政府建设，健全依法决策机制，深化行政执法体制改革，完善党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责的约束机制。

5、要深化司法体制改革，深入研究司法责任制综合配套改革方案，加快构建权责一致的司法权运行新机制。

6、要推进法治社会建设，依法防范风险、化解矛盾、维护权益，加快形成共建共治共享的现代基层社会治理新格局，建设社会主义法治文化。

7、要加强法治工作队伍建设和法治人才培养，更好发挥法学教育基础性、先导性作用，确保立法、执法、司法工作者信念过硬、政治过硬、责任过硬、能力过硬、作风过硬。

(2)立法研究会扩展阅读：

会议的精神

会议指出，习近平总书记的重要讲话，进一步明确了全面依法治国的指导思想、发展道路、工作布局、重点任务，为推进全面依法治国指明了前进方向、提供了根本遵循。全区各级各部门要着力学懂弄通做实习近平总书记重要讲话精神，切实增强推进全面依法治区的责任感、使命感。

会议强调，要旗帜鲜明讲政治。深学笃用习近平新时代中国特色社会主义思想，特别是习近平总书记关于全面依法治国的重要讲话精神，牢固树立“四个意识”，增强“四个自信”，不折不扣贯彻好党中央决策部署。要对标对表抓落实。

认真贯彻落实中央全面依法治国委员会会议精神及2018年工作要点，着力强化宪法学习宣传教育，稳步推进司法体制改革，加快建设法治政府、法治社会，切实把各项任务落实好、完成好。要压紧压实履职责。

各级各部门和党员领导干部特别是单位主要负责人，要认真履行推进法治建设的第一责任人职责，既以身作则、带头践行法治，又扎实做好法治建设各项工作，确保党中央决策部署落到实处。

③ 调研会议

国土资源违法线索处理工作探索与实践

赴天津市开展12336实地调研

国土资源违法线索内处理工作探索容与实践

赴云南省开展12336实地调研

国土资源违法线索处理工作探索与实践

赴海南省开展12336实地调研

国土资源违法线索处理工作探索与实践

赴黑龙江省开展12336实地调研

国土资源违法线索处理工作探索与实践

召开12336信息系统升级研讨会

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与《国土资源行政处罚办法》立法研究

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与《国家土地督察条例》立法研究

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与《国家地质公园管理办法》立法研究

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与城乡建设用地增减挂钩政策督察前期调研暨《国家土地督察条例》立法研究

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与UNDP“集体建设用地流转与实施中的公众参与机制”课题研究

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与“国土资源执法监察现状、问题和对策”课题研究

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与“西北地区划区分级督察战略及运用”课题研究

国土资源违法线索处理工作探索与实践

参与2009年度土地卫片执法检查工作

④ 全国人大立法程序大致包括哪几个环节

全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定法律一般要经过四个阶段：

1、提出立法议案。

2、审议立法议案。

3、表决和通过立法议案。

4、公布法律。

(4)立法研究会扩展阅读

地方性法规的制定程序是：享有立法提案权的有地方人民代表大会举行会议时的主席团、常务委员会、本级人民政府和代表（3人以上附议），由主席团提请大会讨论，并经全体代表过半数通过。

通过的地方性法规须报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。

立法原则的指导和规范

社会主义市场经济下的立法工作，是一项规模巨大的社会工程。

如何保证不同种类、不同立法部门所制定的法律、法规在目标方面具有一致性，在调整范围方面互相配合协调，构成一个完整的法律、法规系统，充分发挥其系统的整体功能。

如何避免各级各部门的立法机构或参与立法的机构为本地区或本部门的利益而争夺权利，逃避义务，如何保证立法在全国范围内的统一性，具有预测性和相对的稳定性，有一些指导思想和普遍遵循的原则是必要的。

一些学者曾从理论上对此进行过探讨和研究。

例如有人认为中国的立法的指导思想应该是五个有利于：即有利于社会主义民主建设；有利于市场经济的建立和完善；有利于发挥各立法主体的积极性；有利于法律的贯彻实施；有利于社会主义法制的统一。

有的学者认为，立法的原则应包括民主、公开、公正、权力义务相一致等。

也有的学者认为，立法原则还应包括中央和地方分工负责、配合协调、新法优于旧法、上级法优于下级法、立法监督等。

但是目前这些讨论还限于研究阶段，到作为普遍遵循的原则还有相当的距离，还需要作大量的工作。

⑤ 在中国立法有哪些环节得怎么开始经过哪些怎么样才能成为法律

程序是民主的保证。合理、完善的立法程序，是提高立法质量的重要保证。根据立法法和有关法律的规定，全国人大及其常委会制定法律的基本程序，包括法律案的提出、法律案的审议、法律案的表决、法律的公布四个阶段。
(一)法律案的提出
1．有权向全国人大提出法律案的主体。有权向全国人大提出法律案的主体包括两个方面：一是有关国家机关，即全国人大主席团、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向全国人大提出法律案，由主席团决定列入会议议程。二是一个代表团或者30名以上代表联名，也可以提出法律案，由主席团决定是否列人会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入议程。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
法律规定上述两类主体可以直接向全国人大提出法律案，在实践中，属于全国人大立法权限范围的基本法律的制定，一般都是在全国人大举行会议之前，先向全国人大常委会提出，经过常委会审议后，再提请大会审议。实践证明，这一做法对提高立法质量具有重要作用。因此，立法法明确规定，向全国人大提出的法律案，在全国人大闭会期间，可以先向全国人大常委会提出，经常委会会议审议后，决定提请全国人大审议。
2．有权向全国人大常委会提出法律案的主体。有权向全国人大常委会提出法律案的主体也包括两个方面：一是有关国家机关，即委员长会议、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定列入常委会会议议程。如果委员长会议认为法律案有重大问题需要进一步研究，可以建议提案人修改完善后再向常委会提出。二是常委会组成人员十人以上联名，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定是否列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常委会会议议程。不列入常委会会议议程的，应当向常委会报告或者向提案人说明。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

⑥ 中国法学会的机构设置

中国法学会机抄关设办公室、研究部、对外联络部、机关党委（人事部）和会员部等5个内设机构。所属事业单位有中国法学会机关服务中心、《中国法学》杂志社、《中国法律年鉴》社、《民主与法制》社、中国法学学术交流中心、中国法律咨询中心、中国法学会培训中心、中国法学会法律信息部及中国法学交流基金会。

⑦ 无人驾驶相关立法已开始研究了吗

据报道，日前，“阿复尔法巴制智能驾驶公交系统”深圳巴士集团公交车在福田保税区首发试运行，在为智能公交“黑科技”点赞的同时，也有人担心，公交车“智能驾驶”是否存在安全隐患，对此专家表示，智能公交上路是需获批的。

目前的自动驾驶技术还不算是真正的“无人驾驶”，相关的技术仍是“人工驾驶为主，自动驾驶为辅”。因此，还没有到需要为“自动驾驶”立法的阶段。

⑧ 请问谁知道"中国法学会青少年法律研究会选举办法"

共青团中央和中国法学会，推荐研究会副会长、常务理事、理事。经过反复协商，产生了研究会成立大会代表名单。
研究会由代表大会、理事会、常务理事会三级组成。代表大会行使下列职权：制定和修改本会章程，审议理事会工作报告和财务报告，决定理事会成员组成，决定本会重大事宜。理事会行使下列职权：审议本会会务报告，选举会长、副会长和常务理事，必要时可增免理事会个别成员，制定内部管理制度，决定重大事宜。常务理事会行使下列职权：召开理事会会议；在理事会闭会期间，行使理事会的职权；会长和秘书长主持本会的日常工作；必要时可增免常务理事会个别成员，提请下次理事会追认。
研究会人员组成有以下几个特点：一是兼顾法律理论和实践，法律理论研究人员共有55人，占总数比例43%，法律实践工作者共有73人，占总数比例57%；平均年龄39.9岁。二是层次较高。研究生以上学历的占总数78%，法律专业毕业的占总数81%。三是分布面较广，代表来自19个部委和23所高校，地方代表来自31个省、市、自治区和新疆建设兵团。四是工作和研究领域范围广泛。既有从事立法、司法、执法和法律监督、法制宣传教育的，又有从事社会治安综合治理、青少年工作的，既有从事宪法、行政法、刑法、民法等各个法律学科的，又有青年学、社会学、教育学等方面的专家。

⑨ 法律研究报告怎么写

是案情分析报告，给个真实的案例你删减

案情分析报告

第一联合资产管理有限责任公司 诉 南京分析仪器厂与南京江南光电（集团）股份有限公司借款合同纠纷案情分析报告

案情简介：

1999年3月18日，贷款人中国工商银行南京市分行（下称南京分行）与借款人南京分析仪器厂（下称南分厂）签订《人民币短期借款合同》，合同约定：南分厂向南京分行贷款人民币1350万元；借款用途：购原料；借款期限：自1999年3月18日至2000年3月16日；贷款利率：月息5.856‰；同时由保证人南京江南光电（集团）股份有限公司（下称江南公司）为南分厂的上述贷款提供了连带责任担保并与南京分行签订了《保证合同》，保证期限为两年，自借款人不履行债务之日起计算。

借款合同签订后，南京分行向南分厂依约放贷人民币1350万元。南分厂借款后一直未按照合同期限偿还本息。

2000年4月28日（推定日期），南京分行将截止于2000年4月28日的该1350万元的债权连同利息2359097.29元以《债权转让协议》的形式转让给了中国华融资产管理公司[南京办事处]（下称华融资产），该转让协议分别由南京分行、华融资产、南分厂签字并盖章，而江南公司却没有在该转让协议上没有签字盖章。

2000年11月29日中国工商银行江苏省分行营业部在《江苏法制报》上刊登了名为《中国工商银行江苏省分行向中国华融资产管理公司南京办事处转让债权的公告》（下称转让债权公告），该债权转让公告列明了债权人南分厂，贷款本金1850万以及保证单位江南公司担保1350万的内容，同时作了相关声明（声明内容1、债权转让后，原借款合同内容不变。债务人应向中国华融资产管理公司南京办事处履行原借款合同项下的全部义务。2、债权转让后，原签定的保证合同、抵押合同、质押合同内容不变。原借款合同项下的担保人根据原担保合同向中国华融资产管理公司南京办事处履行担保责任。3、债务人如对中国工商银行江苏省分行营业部债权有异议，应于公告之日起30日内，向中国工商银行江苏省分行营业部书面提出。公告期限届满未提出异议的视为认可债权转让成立。）。

2002年3月25日，华融公司在《江苏法制报》上刊登了名为《中国华融资产管理公司南京办事处催收公告》（下称催收公告），该催收公告列明了债务人南分厂，贷款本金1850万元，保证单位江南公司的内容，同时作了相关声明[声明内容：1、本公告发布后，原借款合同内容不变。债务人应向中国华融资产管理公司南京办事处立即履行原借款合同项下的全部还款义务（含全部本息）。2、本公告发布后，原签订的保证合同、抵押合同、质押合同的内容不变。原借款合同项下的担保人应当根据原担保合同向中国华融资产管理公司南京办事处立即履行担保责任（含全部本息），清偿债务。]。

2003年7月7日，南京市第三公证处出具了编号为（2003）宁三证经字第13399号和13398号两份《公证书》（13399号《公证书》下称《公证99》，13398号《公证书》下称《公证98》）。《公证99》的大体内容如下：申请人为华融资产，公证事项：保全行为，主要是送达名为《致[南京分析仪器厂]的转让通知》的全部送达过程；《公证98》的申请人为华融资产，公证事项：保全行为，主要是送达名为《致[南京江南光电集团股份有限公司]的转让通知》。上述转让通知的大体内容如下：中国华融资产管理公司和第一联合资产管理有限责任公司（“第一联合”：一家由华融和China One Financial Ltd.共同组建的中外合作资产管理有限责任公司）特此正式通知贵方：华融在本通知附件一中所列贷款（包括附件一中列明的相关担保）项下的所有权利已于2003年3月13日正式转让给“第一联合”。同时指明北京凯利资产服务有限公司为“贷款”经理。代为接受债务人的还款行为。

2004年3月15日（推定日期），第一联合资产管理有限责任公司以原告的身份向南京市中级人民法院提出诉讼，本案中南分厂为第一被告，江南公司为第二被告。案由：借款合同纠纷。诉讼请求：要求被告南分厂立即偿还本金1350万元，被告江南公司承担连带清偿责任。

本案证据：

本案中，对上述事实，原告均提供了相应的证据材料予以证实。主要证据如下：

1、《人民币短期借款合同》。

2、《借款借据》。

3、《保证合同》。

4、《债权转让协议》。

5、《中国工商银行江苏省分行营业部向中国华融资产管理公司南京办事处转让债权公告》。（下称转让债权公告）

6、《中国华融资产管理公司南京办事处催收公告》。（下称催收公告）

7、《公证书》13399号及其所含附件。

8、《公证书》13398号及其所含附件。

证据分析：

一、证据1《人民币短期借款合同》的真实性、合法性、关联性不容质疑。

该证据的效力体现如下：

1、确认了南京分行与被告南分厂的借款行为。

2、确认了借款的金额。

3、确认了被告江南公司保证人的性质地位。

4、确认了保证范围。

二、证据2《借款借据》的真实性、合法性、关联性不容质疑。

该证据的效力体现如下：

1、进一步确认了价款金额。

2、表明南京分行已经履行借款义务的事实。

三、证据3《保证合同》的真实性、合法性、关联性不容质疑。

该证据的效力体现如下：

1、进一步明确了江南公司作为连带责任保证人的性质地位。

2、明确了江南公司所保证（担保）南分厂债务的本息金额。

3、明确了江南公司的保证期间为自南分厂不履行债务之日起两年。

4、明确了江南公司的其他权利义务内容。具体体现在该合同第七条和第八条的具体内容。第七条内容为：在本合同有效期间，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除本合同，任何一方需变更合同时，应经双方协商同意，达成书面协议。

第八条内容为：在本合同履行期间，被保证方与乙方协议变更借款合同的，应征得甲方同意；未经甲方同意，甲方只在本合同规定的保证范围和期限内承担责任。（注：甲方为江南公司，乙方为南京分行，被保证方为南分厂。）

四、证据4《债权转让协议》的真实性、合法性、关联性一般情况下不会有虚假成分，其形成的时间根据协议有关内容可以初步推定为2000年4月28日。

该证据的效力体现如下：

1、债权转让具有三方性，即：南京分行、华融公司、南分厂。

2、债权转让日期以及本息截止日期为2000年4月28日。

3、债权转让本金为1350万元，利息为2359097.29元

4、债权转让协议中有担保条款但无保证人的任何签字盖章行为。

5、债权转让协议没有保证人（担保人）对转让行为的任何确认。

6、债权转让协议没有保证人（担保人）对转让本息金额的任何确认。

上述证据不能证明：

1、不能证明江南公司对该债权转让协议行为以及内容作出任何确认。

2、不能证明债权人对保证人江南公司主张权利。

五、证据5《转让债权公告》的真实性、合法性一般没有问题。

该证据的效力体现如下：

1、确认公告行为系在省级有影响的报纸上发布的债权转让公告以及有一定的催告内容。旨在证明该行为符合《最高人民法院〈关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定〉》（下称资产管理司法解释）（法释[2001]12号）第十条的规定，即该公告可以作为诉讼时效中断证据。

2、该公告（通知）行为基本符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定。

3、该公告行为符合《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，即保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称担保法司法解释）第二十八条的规定，即：保证期间债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是，保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止转让债权的，保证人不再承担保证责任。

4、旨在证明该证据行为具有连环性（连续性）。

该证据缺陷，即公告行为在司法解释之前发生，司法解释不具有溯及力。

六、证据6《催收公告》的真实性、合法性一般也不存在多大问题。

该证据的效力体现如下：

1、证明华融资产（办事处）具有诉讼主体资格。

2、该《催收公告》符合资产管理司法解释第十条的规定，即诉讼时效中断。

3、符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，即转让通知的的效力及于债务人南分厂。

4、旨在证明该行为符合《中华人民共和国担保法》第二十二以及担保法司法解释第二十条的规定。

5、旨在证明该证据行为具有连环性（连续性）。

该证据缺陷；

1、不能直接证明原告第一联合具有当然诉讼主体资格。

七、《公证书》13399号及其所含附件的真实性一般不容质疑；合法性一般也不存在问题。

该证据效力体现在：

1、旨在证明或说明原告第一联合已经合法取得华融资产对南分厂的债权。

2、旨在原告或说明原告第一联合的合法债权人身份。

3、旨在证明原告第一联合已经对被告南分厂履行了通知行为并已经对该行为进行了证据保全。

4、旨在证明原告第一联合具备资产管理司法解释的诉讼主体资格。

5、旨在证明原告第一联合享有原华融资产所具有的相应债权。

6旨在证明或说明人民法院应当对原告第一联合如同华融资产一样的司法保护。

7、旨在证明或说明诉讼时效中断。

八、证据8《公证书》13399号及其附件真实性一般不存在问题，合法性亦然。

该证据效力体现基本如同《公证书》13399号及其附件。

本案可能存在的争议焦点：

一、原告第一联合的与诉讼主体相关系列问题。具体体现在原告第一联合是否为被告江南公司的债权人。

二、原告第一联合所主张的债权（保证债权）是否存在诉讼时效问题。

三、资产管理司法解释能否适用于本案。

四、《担保法》的理解与适用问题。

五、担保法司法解释的理解与适用问题。

六、江南公司是否承担连带保证责任。

律师意见：

我们认为，江南公司不应承担保证责任。理由如下：

1999年的《人民币短期借款合同》以及《保证合同》明确了江南公司为南分厂借款的连带责任保证人的法律性质与地位。该保证人的保证期限为南分厂不履行债务之日起两年。也就是说，在主债务履行期限届满之后两年以内的该段时间就是保证期间。根据《担保法》及担保法司法解释的规定，保证期间从性质上属于一种除斥期间，在上述情况下，本案在现阶段的除斥期间即为2000年3月17日至2002年3月16日。

关于南京分行、华融资产于2000年11月29日在《江苏法制报》刊登《转让债权公告》行为的性质可以有两种理解。一、该行为具有要求主债务人和保证人承担责任的内容，则该行为就应理解为权利主张。根据这一点理解，就会引起两个法律后果的发生，一是原保证责任期间消灭；二是保证债务的诉讼时效开始起算，起算点为2000年11月30日，截止日为2002年11月29日。在此两年的诉讼时效内，华融资产就应当在该期间内以提起诉讼的方式来维护自身权益，而不是在此保证期间发什么催收公告。这么说的理由很简单，根据担保法司法解释第三十六条第一款“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定即可得出结论。需要说明的是，华融资产的《催收公告》虽然可以引起主债务诉讼时效的中断，但并不必然引起保证债务诉讼时效的中断。尽管本案主债权的诉讼时效也发生了多次中断的情形，即2000年4月28日，南分厂、南京分行、华融资产签订的《债权转让协议》的行为应当视为诉讼时效司法解释规定的诉讼时效的中断；华融资产于2002年3月25日的《催收公告》依据资产管理司法解释第十条的规定属于主张权利，此时可以认定主债务诉讼时效再次中断；再有2003年6月30日的公证保全以及通知送达转让通知书的行为均可以视为主债务诉讼时效的中断，但上述情形依据均不能必然导致保证责任诉讼时效的中断。

换言之，对于2000年11月29日的《转让债权公告》也会存在第二种理解，即该《转让债权公告》不被理解或解释为债权人对其权利的主张。该种理解存在理由在于资产管理司法解释是于2001年4月23日开始施行的，《转让债权公告》系在此之前发生，故该《转让债权公告》并不具有为资产管理司法解释所规定的可以作为诉讼时效中断的效力的法律后果。理由非常明确，主要是因为资产管理司法解释对该行为不具有溯及力。既然不具有溯及力，那么《转让债权公告》的发布就没有任何法律意义，也就不具有主张权利的性质。如此，本案的保证期间仍应确定为2000年3月17日至2002年3月16日，并且没有任何引起该保证期间归于消灭的法律事实。华融资产是在2002年3月25日发布的《催收公告》显属是在保证期间以外的行为，如此一来，华融资产就置于在保证期间没有行使债权权利的行为之地。根据《担保法》及其司法解释的规定，江南公司此时已经不再承担保证责任。

另外需要说明的是，本案原告第一联合不适用资产管理司法解释。因为原告第一联合不是该司法解释规定的金融资产管理公司。理由也很简单，根据国务院《金融资产管理条例》第二条规定：金融资产管理公司，是指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非金融机构。而本案原告是中外合作公司，第一联合肯定不属于真正法律意义上的金融资产管理公司。

上述初步分析意见，仅供参考，不作为决定意见。

*******律师事务所 王迎庆 律师

2009年3月6日