道德和法律哪个更重要

㈠ 人类社会中道德和法制哪个更重要有何依据

我认为两者应该同等重要，并不存在哪个更重要的结论，这样的结论才是更加符合现代社会的。

两者应该处于同一位置。

很多人总是在争论道德和法治两种到底哪一个更重要，但是我始终认为两者无论在哪一个方面来讲都是处于同一个位置的。道德与法治相辅相成缺一不可，就好比如月亮与太阳都是同时存在的。哪怕消失任何一个人类都无法在地球上生存下去。道德与法治对于社会的稳定而言也同样如此。道德是法律的底线，法治存在的根本目的是为了制约人的行为。一个遵守法律的人不一定会去遵守道德，毕竟两者在很多方面都还存在着局限性。因此不存在哪一个更重要的学说。

㈡ 道德更重要还是法律更重要

1.首先从整个社会方面来看，肯定是法律更加的重要，因为法律本身即是一份规章制度，是一份底线，能够使人们不会胡作非为，这些都是社会稳定和安全的强力保障。

2.从合法公民方面来看的话，我们需要把道德放在更加重要的地方，因为道德是规范人们正常行为和正确的做法的引导，当我们重视道德建设时我们能够更加地做好自己，也更加能够促进社会的发展。

3.我们也需要学会将道德和法律放在同样重视的地位，因为这两者都是一个人不可或缺的部分。

㈢ 即兴评述,道德和法制哪个更重要

同样重要。

首先，我们先理解法与道德的概念。法理上主要有两种不同的理解，即法与道德有无必然联系。

恶法非法，法与道德有必然联系。恶法亦法，法与道德无必然联系。

中华民族历来是礼仪之邦，最早至周朝就有“以德配天，明德慎罚”的价值观念。因法律不是万能，法律有滞后性，僵硬性，这刚好是道德可以填补上的。

我国在推进全面依法治国的同时，应该法治与德治相结合，在加强法治的同时也提倡加强德治。所以，法律和道德同样重要。

其他观点：

道德总体而言是凌驾于法律之上的，因为道德来源于人类社会发展过程中的文化自觉，是必然性的另一种表现形式。而还没有到达绝对境界的法律，是人类社会运行的最低限制，它离必然性还有较远的距离。

但是道德在生活中又具有不能回避的尴尬境遇，因为它是一种更高层次的要求，而就人文而言，我们不能强制要求人们都以这种标准来要求自己的。

㈣ 在你的世界观里，法律和道德哪个更重要

在我的世界观里，我觉得法律比道德更加重要，现在都是法制社会，人人都要遵法守法。

我觉得，本来这个丈夫是挺可怜的，但仅仅因为自己可怜，就可以剥夺别人的生命吗？他的妻子确实要受到道德上的谴责，如果两个人的爱情不在了，明明可以采取更加明智的方式结束，为何要采用这种极端的方式？你既然已经剥夺了别人的生命，就得为自己的所作所为付出代价。这个妻子既可怜也可恨，明明知道出轨是不好的，但是还是出轨了。她可能不知道自己的所作所为，给自己的丈夫带来的伤害。所以在这个世界上，我们都应该知法守法，而对于出轨，应该给予谴责。

㈤ 道德和法律哪个更重要

法律应该和道德是相辅相成的。
道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。
事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！
在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。

㈥ 法律与道德谁更重要

法律和道德一样重要。

法律与道德的关系，是法理学中一个历久弥新的问题，许多法理学教科书均有专章讨论这一问题。在古代，古希腊哲学中就有正义与美德之争，我国先秦时期也有德治与法治之争。这些争论其实都与这一问题有关。

无论西方柏拉图式的道德理想主义，还是我国儒家为万世开太平的高远追求，都把道德摆在首位，主张以德立国创制、以德生成社会、以德化育万民；认为依靠道德就能构建一个美好社会，法律规则不过是道德的附属物，是用于规范与惩戒不轨行为的，只要人人在道德上成为完善的人，就不需要法律规则。

这种道德至上主义从逻辑上看似乎是自洽的，问题在于这样的道德社会只存在于理想中，现实中又何曾有过？当然，我们不排除任何时代都有一些道德高尚之人，他们熠熠生辉，成为人们的楷模。但我们也要承认，社会上绝大多数人都是普通人，无法成为道德完人。

正是这些普通人成为历史人群或现世人群的主流。对于这样一个“主流”，仅仅依靠道德显然难以建成一个有序、美好的社会。

对于一个社会、一个国家来说，提升人们的道德修养十分重要，制定法律规则同样重要。法律与道德二者各有各的边界，道德是道德，法律是法律，它们有各自发挥作用的范围，是完全不同的两个范畴，不能简单偏重于某一个方面。

对于法律规则来说，无论是国家立法机关制定的法律，还是社会习俗演化而成的法律，都适用于社会公共行为领域。在法律规则管辖的公共领域，维护社会正义、任何人不得侵犯他人权利是根本要求。

而道德更多涉及个人内心的自我修为，它可以高标特立，但只能针对自己，不能强迫他人。因此，法律以公共利益为指针，道德以效法圣贤为理想；法律讲求的是底线正义，道德追求的是高尚人格。

同时，法律与道德又有着千丝万缕的联系。法律能够为社会道德的生成提供有益制度构架，为个人道德培育提供良好生活环境。法律固然不是道德，但能够净化人们的内心，让人们激浊扬清、去恶存善。

因此，虽然法律规则不等同于道德良知，但可以培育和激发人们的道德良知。一个社会，如果人人都讲规则，都按照法律规则处事，那么，这个社会就是一个不坏的社会，虽然可能还不是一个美好的社会。

而法律要深入人心、发挥作用，也必须符合社会的道德追求。换言之，法律规则要有道德性。这个道德性不是法律规则自身生长出来的，而是法律规则吸收了道德理念，从而彰显一个社会的道德价值。

与此同时，社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，自觉遵守法律。另外，实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，也可能上升为法律规则。

可见，对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合。使二者绝缘甚至截然对立起来肯定不行，但混同乱用的做法也行不通。应当明确，依靠法律所建立的正义秩序，是任何一个社会都离不开的基础。

今天，我们既要赞美道德，更要信奉法律。法律并不排斥道德，相反，它可以促成道德生长。这个促成不是代替，而是为道德提供一个制度环境。一个法治昌明的社会，才有望成为一个道德纯净的社会。

就像是一片良莠不齐的草地，法治犹如一个农夫，用猎枪抵御强权的侵夺，用镰刀去除蔓生的杂草。这样，美丽的道德之花才会芬芳开放。

(6)道德和法律哪个更重要扩展阅读：

相关报道：

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从

《论语·为政》中记载:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻；道之以德,齐之以礼,有耻且格。”这表明,刑政固然有治理国家的功效,但却无法使社会大众获得善良；一个安定有序的国家必然将法律与道德并重,只重其一难成气候。

实际上,法律与道德的关系早已是人类历史发展史中老生常谈的话题。法律在与其他事物交融与碰撞中不断发展和完善,对人类的法制建设和社会和谐有着重要影响。在法律还没有产生之前,人们依靠社会习俗、习惯来规范行为。

法律是建立在社会道德的基础上而发展起来的,故二者的产生有母子衍生的关系。在当今的社会状态下,法律与道德相辅相成的关系基本不会改变。孟子曾经说“善不足以为政,徒法不足以自行”,其原因就在于此。

道德是人们内心的行为准则,通过人们的内在意识影响人们的行为,需要人们自觉自愿地遵守,不具强制性。而法律是社会强制性的规范准则,是以国家强制力为后盾施行于社会的行为规范。法律作为最低限度的道德,本身应当具有善的意旨,是人们应当遵守的起码价值标准。

关于法律和道德的区分原则,日本十九世纪末旧派刑法学家泷川幸辰曾有过论述:“在社会价值标准的考量中,以国家强制力保障实现的那部分就是法律；依靠个人的内心期待实现的那部分就是道德。”

这是一句极其简单的话,并不难理解,但它却向我们昭示一个深刻的道理:国家治理过分强调刚性规制,社会就会变得死气沉沉,也容易产生来自底层的反抗；

而过分专注于柔性指引又会使治理国家的方案难以落实,使整个社会丧失合理的预期,最终也将很难获得进步,因此,刚柔相济才是最好的选择。

所以,法律与道德不能分道扬镳,更不能相互对立,而应当相互补充、浑然交融。

法律与道德向来是相互合作的。我国古代儒学家就特别注重德的作用,强调礼法并治。孔子主张德治,“以政为德,譬如北辰,居其所而众星共之”。

这一思想为几千年的封建王朝所采纳,证明了其强大的生命力。秦王朝只重视“治政以法”,焚书坑儒,虽大统于一时,但终归迫使老百姓揭竿而起。历史已经很明了地向主政者发出警示:在强调法的重要性的同时,德也同样不能忽视。

在当今商品经济的大潮下,我们似乎只重视法律的作用,而越来越忽视道德的存在。依法治国作为社会的主流意识的思路无疑是值得肯定的,但人是法律的制定者,必定有所不足,这是人的认识局限性使然。

道德可以弥补法律之不足,其作用应引起人们重视。市场化的浪潮下,人们的极端个人主义、拜金主义和享乐主义越来越明显,社会存在一种道德漏洞和缺失,与社会的发展极不相称,这时候就需要法律在一定的道德领域施以合理的规制。

当然,法律与道德的碰撞并不意味着二者的相互排斥,却恰恰可以看做是二者交融过程中的磨合和借鉴。

如果把法律看做是武者,把道德看做是文人,则二者之间的微妙关系有如和珅和纪晓岚一样:和珅再怎么强势有时候也需要纪晓岚的不温不火式微调和,纪晓岚再怎么足智多谋有时候也需要和珅的果敢强硬适度平衡。法律和道德只有相互补充,才能真正描绘出社会治理的绝佳蓝图。

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从。

㈦ 道德vs法律 哪个更重要

道德是底线，法律是红线。二者相辅相成，缺一不可。
道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。
事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！
在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。法律

㈧ 道德与法律哪个更重要

当然是道德了！如果道德好没有法律都可以．但是有法律无道德可不行！法律是定给那些不道德的人的。

㈨ 人类社会中道德和法制哪个更重要

我个人觉得两者缺一不可，如果硬要两者之间选一，那么道德最重要，假如一个人连基本的道德素质都没有，那么这世界就不知会成为怎么样了？法制是约束人的道德好与坏的准绳，所以两者之间缺一不可并环环相扣的绝对搭档！

谢邀；

人类 社会 中道德是底线，法律是红线。道德涵盖较深远，法律生硬没余地。在人类 历史 长河中，先有道德，后颁法律。道德是纲，法律为准绳。

谢邀。简言之，人类 社会 中道德和法制同等重要两者不可偏废互为作用，我认为，道德是做人的灵魂，法制是做事的底线，人类 社会 在发展进步过程中，道德是检验人格的试金石，法制是约束人性的标准制度。如道德观念失衡，就不可能理性思维行事，若法制观念失准，就可能违纪枉法。

法制比道德更重要。一个 社会 如果没有法制，就会肆无忌惮，就会道德败坏。权力的淫威就会泛滥。

人类 社会 不能没有法制。在法制的约束下各行其道。道德是强化教育出来的，模样的道德老师应该是法制的样板。

和珅在台上标榜得比包拯还道德。腐败在权力的庇护下都是美女蛇，只有在法制的惩治下才能让它原形毕露。

法制下的民主、自由、平等、公平、公正就是道德的规范。如果人类 社会 得不到法治，就会丛林法则，弱肉强食，没有民主自由平等、公平公正，就是强权政治，就是人治。在人治下的人也大言太惭地大念道德经。经是一样的，但从不一样的人口中念出来的味道不一样。满嘴的仁义道德，满脑子的男盗女娼。

人类 社会 法制比道徳更重要。尤其是法治，公权力如果不能关在法制的笼子里，就会道德败坏。法制是道德的照妖镜。许多耀武扬威、不可一世的贪官污吏都是通过法制宣判它们道德败坏为人渣。

一个和谐的人类 社会 需要法制，尤其需要法治。民间塑造出宋朝有一个包青天，坚持依法行政，天子犯罪庶民同。也许几千年的封建专制统治，被人治怕了。希望人类 社会 能够有一个像包青天法治下的 社会 。

当然是道德重要，如果每个人都有高尚的道德，都能“己所不欲，勿施于人”，都安于本分，与世与人无争，不损害别人利益，夜不闭户，路不拾遗，更没有杀人越货，敲诈勒索，坑蒙拐骗等犯罪现象， 社会 还需要法律么？以愚之见，法律就是规范和制裁那些没有道德的人而设的。

德行重要，有德之人自身就准则，连说话也不伤人，行为更不用！而法规对有德之人来说，根本虚的！因为真正有德之人，心里的尺度比 社会 制定法规更严格律己！或者他们都是正确信仰的人，所以他们的语言行为，都有自我规律，而不会越过规定！。

道德更为重要，因为道德是一个人的品行，来自父母的教养及遗传，是自我约束和修行相结合的，一般是不会去触犯法律；而法制是国家的律法，为了 社会 的和谐安定所制定的，是对一些缺少教育的人所起的震慑作用，从而达到遏制犯罪的效果。

道德是法律的底线，任何试图超越道德的人，必将受到法律的严惩！

张延

在我们人类 社会 中道德和法制都很重要，因为学习道德，就是学会做人做事道理，而法制也是我们人类不可却的法律法规，如果一个国家没有法制，整个国家 社会 就会乱的，遇那里贪官和刁民怎么管理制裁。所以我们人类 社会 道德和法制都是非常重要。

㈩ 法律和道德哪个是支撑

法律和道德是相辅相成的，不存在支撑问题。
法律是传播道德的有效手段，道德是法律的评价标准和推动力量。法律道德的关系具体如下：
1、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。法律和道德有着共同的指导思想和阶级本质即都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现，都是为人民服务的，为社会主义服务的；
2、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。法律和道德都把公民素质的重要内容作为自己的行为规则来要求，使之得到强化。社会主义法律把社会主义道德的某些要求法律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责；
3、提高道德水平有助自觉守法、护法，人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。
《中华人民共和国宪法》第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
国家维护社会主义法制的统一和尊严。
一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。