配偶的法治观

㈠ 一夫一妻制的法律要求及其合理性

当今中国男多女少，一夫一妻制是国家法律规定，必须遵守政策法规！

㈡ 我被推选为县人大代表，因配偶触犯法律判刑，我的政审能通过吗

摘要 政治审查主要强调考生本人思想进步、品德优良、作风正派，有较强的组织纪律性和法制观念。一般有下列情形之一的，属政审不合格：有反对四项基本原则言行的；有流氓、偷窃等不良行为，道德品质不好的；有犯罪嫌疑尚未查清的；直系血亲或对本人有较大影响的旁系血亲在境外、国外从事危害我国国家安全活动，本人与其划不清界限的；直系血亲中或对本人有较大影响的旁系血亲中有被判处死刑或者正在服刑，报考政法机关的。

㈢ 配偶权在《婚姻法》中有哪些明确规定

我国法律规定的配偶权内容包括：
1、平等的姓名权。
婚姻法第14条规定：夫妻双方都有各用自己姓名的权利。也就是说，夫妻双方各自享有平等的姓名权，不因婚姻的缔结而被强制改变。任何一方都有权使用或依法改变自己的姓名，他方不能干涉也不能盗用、假冒。
2、学习和工作及社会活动的自由权。
婚姻法第15条规定：夫妻双方都有生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对他方加以限制或干涉。出于的目的是在中国传统文化中是重男轻女的，有些配偶限制妻子的行为，干涉其外出工作、学习或者要求另一方经常陪伴自己等等。
3、请求扶养权。
婚姻法第20条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。如一方自愿放弃请求扶养的权利，法律一般不予追究。但如果是夫妻双方约定对请求权的放弃，是无效的，不能对抗一方配偶的请求扶养权。法律对这种权利设立了义务，是出于一种法律保障的意愿。
4、生育权。
我国宪法第25条规定：国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。宪法第49条第2款规定：夫妻双方有实行计划生育的义务。人口与计划生育法首次提出公民有生育的权利。这是基本人权，也是由于我国人口问题的特殊状况而产生的。

㈣ 已经是公务员了配偶犯罪

法律分析：有一定影响。公务员政治审查直系血亲和对本人有重大影响旁系血亲的政治历史情况等等。如果是保密单位（公安、国防科研等）或政治条件要求高的岗位（如政治人事工作），还要对旁系亲属、配偶、未婚对象（确立关系前应向组织汇报）进行政审。有下列情形之一的，属政审不合格：1、有反对四项基本原则言行的；2、有流氓、偷窃等不良行为，道德品质不好的；3、有犯罪嫌疑尚未查清的；4、直系血亲或对本人有较大影响的旁系血亲在境外、国外从事危害我国国家安全活动，本人与其划不清界限的；5、直系血亲中或对本人有较大影响的旁系血亲中有被判处死刑或者正在服刑的。

法律依据：根据《中华人民共和国公务员法》第十四条公务员应当履行下列义务：（一）忠于宪法，模范遵守、自觉维护宪法和法律，自觉接受中国共产党领导；（二）忠于国家，维护国家的安全、荣誉和利益；（三）忠于人民，全心全意为人民服务，接受人民监督；（四）忠于职守，勤勉尽责，服从和执行上级依法作出的决定和命令，按照规定的权限和程序履行职责，努力提高工作质量和效率；（五）保守国家秘密和工作秘密；（六）带头践行社会主义核心价值观，坚守法治，遵守纪律，恪守职业道德，模范遵守社会公德、家庭美德；（七）清正廉洁，公道正派；（八）法律规定的其他义务。

㈤ 我国法律应不应当赋予夫妻忠实效力

家庭是社会组成的最小单元，每一个家庭的和睦都反应也影响着社会大家庭的发展。而婚姻，作为一切家庭亲属关系的源泉，维系这家庭关系的基础。随着离婚率不断攀升，婚姻保卫战的枪声亦此起彼伏。此时单纯的道德调整无法满足当事人对于夫妻忠实的要求，夫妻忠诚协议应运而生，这也折射出现代男女保护自己婚姻权益的意识明显增强。但是至今为止，对于夫妻忠诚协议的效力问题，学术界仍然没有达成一致的意见。

一、夫妻忠诚协议的概念和特点

（一）夫妻忠诚协议的概念

忠诚协议这一称呼，是媒体使用的名词，并非法律术语，因此其并不严谨。忠诚协议，通常是指以维持男女间的感情为目的所签订的，主要内容表现为男女各方应忠于双方的感情或维系双方的关系，若一方背叛双方的感情或关系时，应向对方承担某种责任。约定责任的常见形式是支付赔偿金或者财务，也有约定违约方应当自杀、自残的，后一种约定是违法的，当然无效，因此不予讨论。根据双方当事人之间的关系的不同，忠诚协议又分为几类，包括夫妻之间为维持夫妻感情而协商达成的夫妻忠诚协议；恋人之间为了维持恋爱关系或达到结婚目的而协商达成的恋人忠诚协议；当事人为了维持不正当的两性关系而达成的忠诚协议。为了维持不正当的两性关系而达成的终成协议，由于内容既违反法律又违背社会公共利益，是无效的；对于恋人之间的忠诚协议，通常也认为其违背了婚姻自由的原则，而认定为无效；而对于夫妻忠诚协议，则存在着较多的争议，本文在此仅讨论夫妻忠诚协议的相关问题。

综上，夫妻忠诚协议是指，夫妻双方在婚前或者婚后在平等协商的基础上约定的，两人要对家庭、配偶、子女等有道德感和责任感，同时规定违背约定时承担支付赔偿金或财务等责任。

（二）夫妻忠诚协议的效力特点

首先，夫妻忠诚协议效力开始的时间，区别于普通的民间协议在协议签订的时即开始发生效力。它的特点在于，协议常常是在婚前签订的，但是协议的生效常常是以婚姻关系的成立为有效要件的，也就是说，只有到结婚以后才能发生效力；如果没有结婚，即使一方出现了有违忠诚协议的行为，“夫妻忠诚协议”也不产生法律效力。由此衍伸到协议对主体的约束，即只对具有夫妻身份关系的二人产生约束力，婚前，恋人之间是否忠诚于对方受道德规范调整，不属于法律的调整范围。

其次，从协议发挥效力的具体内容来看。首先协议中被要求赔偿的对象只是有过错的一方，也就是说，赔偿要求者不能向婚姻关系以外的其他人提出，如“第三者”，“宾馆”，甚至配偶的其他家庭成员追究赔偿责任。另外，夫妻忠诚协议大多数都规定：若一方出现对另一方的不忠行为，将向对方给付一定数额的金钱作为赔偿；或在离婚时，过错方不分或者少分共同财产。

再次，从协议效力的法律性来看。目前夫妻忠诚协议的效力并没有明确受到法律的保护。一方面对于夫妻忠诚协议本身的存在在社会中就已经引起了广泛的争论，有人认为它损害了婚姻本身的美好，使婚姻变得更加的利益化、商业化；有人认为它侵害了婚姻主体的很多不可剥夺的权利。另一方面，国家也没有具体的法律法规来规范夫妻忠诚协议的设立和生效以及违背的惩罚措施，而目前很多针对夫妻忠诚协议的审判中，只是依据具体的依据以及法官的主观裁定。这一切都造成了夫妻忠诚协议的约束效力低下。我国公证界对这种“忠诚协议”的态度也是非常谨慎的，大多公证机构对此类“忠诚协议”的公证申请一般是拒绝受理的。

二、夫妻忠诚协议之效力争论

现实生活中夫妻一方破坏协议，出现婚外情的案件时有发生 那么，忠诚协议是否有法律效力法院能否将这份协议作为判决的直接根据? 学者对此存有很大的争议，有的认为该协议有效，有的认为无效;法院对此类案件的处理也是有的案件支持，有的案件不支持，迄今为止尚未形成一致的见解。

（一）无效说

无效说即否认“夫妻忠诚协议”的效力，理由主要有以下几点：

1、夫妻相互忠实属于道德的调整范畴，法律不应当介入。法律与道德调整的范围是不同的，其作用也是不同的。道德，是人们对自己思想和行为的一种较高的要求，要靠人们的自觉遵守而非强制，出现了道德问题通过自我修养、舆论压力等方法给予改进。而法律，则是人们行为的最低标准，具有强制性，只要行为人进行了违法行为，就可能要承担相应的法律责任。但是《婚姻法》第四条规定的“夫妻应当互相忠实”，只是价值提倡，只是属于道德领域调整的。所以，除了《婚姻法》第四十六条明确规定的请求损害赔偿情形（如重婚、有配偶者与他人同居的行为）外，“夫妻忠诚协议”中不忠赔偿的约定是无效的，否则，法律就过于侵犯了人们的私生活，调整了本应由道德调整的领域。

2、忠诚协议不属于财产约定的范围，法律不允许通过协议来设定人身关系 我国现行法律明确规定了婚姻自由原则和人身权法定原则，忠诚协议限制了当事人的人身权利; 婚姻的效力不是依据契约而发生的，所以婚姻当事人不能事先约定违约金。

3、如果承认忠诚协议的效力，那么在调查核实离婚案件的过程中可能会侵犯第三人的隐私权; 承认该效力还鼓励了其他婚姻当事人缔结这样一个协议拴住对方，这样反而使得建立在纯洁爱情和相互信任基础上的婚姻变质，使婚姻关系不再和睦。

（二）有效说

有效说承认夫妻忠诚协议的效力，理由如下：

1、忠诚协议属于契约，因为婚姻事实上可以推定为特定男女当事人之间存在的一种契约，互相忠诚则属于双方当事人之间当然的义务 夫妻忠诚协议就是两个具有完全民事行为能力的人意思表示真实一致，自愿增设了关于身份关系的违约责任条款，没有违反法律强制性规定并且符合合同的有效要件，应当受到法律的保护。

2、婚姻法是私法，应当贯彻私法自治原则，法不禁止即自由。既然我国《婚姻法》没有明确禁止夫妻就忠诚问题进行约定，那么当事人做出的基于平等真实意愿又未损害他人利益否定破坏善良风俗的约定就应当是被法所接受的。

（三）夫妻忠诚协议效力之我见

随着离婚率的不断升高，婚姻双方对婚姻的不安全感也在不断攀升，单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻应当相互忠实相互帮助，维护和睦文明的婚姻家庭关系的要求，限制忠诚的条件已经从感情发展到了经济权利等方面，赋予夫妻忠诚协议以法律效力是大势所趋。夫妻忠诚协议要想在实践中发挥其应有的作用，就必须得到法律的完全承认，然而这一目标却相距甚远，这主要是由于夫妻忠诚协议本身的局限性引起的，即其内容与现有的某些法律相悖。

1、忠诚协议是当事人的合意，法律应认可其效力。依据中华人民共和国合同法( 以下简称合同法) 第2条的规定: 合同是指平等主体的自然人法人其他组织之间设立变更终止民事权利义务关系的协议 显然，忠诚协议的缔结实际上正是夫妻间就私生活订立合同的体现 换言之，只要忠诚协议是双方在平等自愿未受任何胁迫的前提下做出的真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，符合合同法规定的全部生效要件，就应当受到法律的保护。

2、忠诚义务规定的道德内容属于法律的调整范围。夫妻忠诚协议中常常约定许多道德内容，比如婚后夫妻应互敬互爱，要承担起对家庭的责任不得与他人发生性行为等等，但是这并不能排除法律对该协议进行调整 法律往往是道德的底线，它不会直接规定一些较高的道德义务，比如一旦双方结为夫妻就要相亲相爱 ，但是法律并不禁止婚姻当事人通过忠诚协议将较高的道德要求上升为法律义务 只要夫妻双方订立的 忠诚协议不违反我国的强行性法律的和公序良俗的规定，法律就会对他们约定的内容加以保护。如果这种自由的契约得不到保护，不就意味着其他所有以道德义务为内容的契约都不具法律效力了吗?事实上，我国现行法律法规中已有很多条文渗透着道德义务。

3、认定忠诚协议有效符合婚姻法的立法精神。婚姻法第 条规定: 夫妻应当互相忠实，互相尊重 家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系 显然婚姻法更加注重家庭的稳定性，而忠诚协议实际上正是对抽象的夫妻权利义务的具体化，通过将隐性的道德义务上升为显性的法律义务来约束当事人，既有利于增强夫妻双方的责任感，又有利于维系婚姻关系的稳定 尽管婚姻法规定了夫妻应当相互忠实，但是当一方违反了该规定时，另一方却不能单独以 违反忠实义务为由提起诉讼，因为中华人民共和国民事诉讼法规定: 起诉要有具体的诉讼请求事实和理由 忠诚协议使原则性的忠实义务具有了可诉性，若一方违背了这一义务，就要承担违约责任。

4、忠诚协议约定不明确的内容视为未约定。夫妻忠诚协议是依据婚姻当事人的一般认知订立的，很少涉及法言法语，甚至有些内容的界定很模糊，最终导致的结果就是在婚姻背叛实际发生时，因条款的界定不清使得 忠诚协议无法生效 比如协议中界定忠诚常用彼此相爱 不能嫌弃、不沾花惹草等来形容，而这些词语纯粹是由道德的评判标准确定的，法律对此没有明文规定 法律毕竟不是万能的，它无法调整和规制人的感情世界 法官在审查这样一份约定不明确的的忠诚协议，因没有衡量和判定的标准无法认定双方是否还相爱 是否身在曹营，心在汉，只能视为忠诚协议中未约定违约责任。

5、忠诚协议约定的赔偿数额不能过高。双方当事人可以预先约定违约金，如双方约定如果因一方有外遇( 婚外性行为) 而导致婚姻破裂，有外遇的一方要给付对方一定的经济赔偿或如果一方夜不归宿，就应该按时间实际支付对方的一定的“空床费”，但是约定的违约金额要受到一定的限制违约金的支付不以实际发生的损害为前提，只要是有违约行为的存在，不管是否发生了损害，违约当事人都应支付违约金 违约金的约定虽然属于当事人所享有的合同自由的范围，但这种自由也是受限制的 我国合同法第114 条规定: 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加; 约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 所以，如果约定的违约金额过高，法院有权基于当事人的请求减少违约金。

概而言之，夫妻忠诚协议既是符合婚姻的本质特征又是合乎法律道德的，因此不能完全将其排斥于法律之外 首先，要尊重当事人的意思自治，在法律中承认夫妻忠诚协议的有效性; 其次，必须对忠诚协议内容的予以适当的限制，不得违反我国的强行性法律规范和公序良俗等; 再次，应当尽早完善婚姻法，将规范夫妻忠诚协议的相关内容纳入其中，便于公证机关和法院在受理此类案件时能够做到有法可依，切实保障婚姻主体的正当权益。

㈥ 亲子关系、夫妻关系、上下关系等如果全部受利益驱动，后果是争权夺利，互相残刹，没有道德更无法制观念

人与人之间确实是利益关系，古今中外都不例外，欧美社会也一样。
世间的一切都是联系的，这种联系归根到底都是物质的联系，物质是两个人之间联系的媒介，没有物质的联系的两个人的关系是不可想想的，可者就是唯心主义的观点。这是从哲学的角度来分析。
从现实生活来看，有些看似没有利益关系的关系，其实只是利益关系经较隐蔽，比如赡养父母这一事件。父母在决定生育后代的时侯，就已经决定了父母和儿女之间是利益关系。父母之所以要生育后代，是为了“养儿防老”，当然也有小部分是其它的目的，这个其它，可以概括为“愉悦自己”，或者可以叫做“寄托感情”。儿女赡养老人，多是以后者为目的的。
在哲学上讲，人与人的关系就是利益的关系。
但人有自己的思维，在这些利益关系发生的同时，随着人们的不断接触，也产生了一些非利益的关系。
举个例子，可能不恰当。父母生我们，养我们。等他们老了我门要养他们。你说这里面只是利益关系吗？你能说这里面没有利益关系吗？

㈦ 夫妻忠实义务的规定的必要性

该说认为将夫妻忠实义务规定在婚姻法中是立法及社会道德的倒退。持这种观点的人的错误在于他没有看到后果。不可否认，在当今社会，非传统的两性关系正在发展，但是，可以肯定的说，传统的婚姻关系仍然是社会的主流。如果按照“倒退说”的想法，已婚者不必忠实于配偶，完全凭感觉，那样只会进一步加剧时风日下、道德评价混乱的局面。另外，此说完全没有考虑子女的利益，而在现实生活中，子女可能是夫妻关系出现问题时最大的受害者。
通过对上述几种错误观点的分析，可以看到看到他们都有各自无法克服的缺陷，同时也证明了我国新修订的婚姻法在总则部分对此加以规定的必要性和正确性，这一规定有特定的理论意义和现实意义。首先，对夫妻忠实义务的规定符合我国的社会主义制度和性质，符合一夫一妻制的根本要求。我国是人民民主专政的社会主义国家，一夫一妻制是我国婚姻家庭关系的根本制度。而随着改革开放和其他多种因素的影响，我国也出现了例如“包二奶”等丑陋的社会现象，这是与社会主义制度格格不入的，社会主义制度的优越性要求国家和社会对这种现象加以规定和管理。其次，对夫妻忠实义务规定是夫妻双方共同一致的内在要求。夫妻双方都希望能够在法律中对这一义务加以规定，从而对双方的行为加以界定，起码可以有一个基本的原则加以参照和遵循，当有一方违背这个义务的时候，另一方可以拒理力争，要求对方负责。这样规定就可以为双方提供一个行为的准则，在作出相应行为的时候，就要考虑自己的行为是否违背了法律的规定，从而起到社会一般预防的重要作用。再次，法律对忠实义务加以规定是对配偶、子女身心健康法律保障的要求。法律对夫妻忠实义务加以明确，就可以对配偶的身心健康提供法律保障，夫妻双方生活在一起，也会对后代及社会风气、道德等上层建筑发挥应有的积极作用，从而进一步促进我国的精神文明建设。
同时，我国作为一个新世纪的法治国家，如果法律对此没有明确的规定，也是名实不符的。而且，对子女而言更加重要，它可以使子女在良好的家庭氛围中健康成长，得到良好的家庭教育，同时，夫妻的行为也会对子女有耳濡目染的影响，法律的规定必然促进这种良好影响。最后，法律对其加以规定，为其他调整婚姻关系的制度提供了法律上的理论依据。“法无规定不违法”，只有对其加以规定，在保护无过错方和惩罚过错方时才能作到有理有据。另外，它还可以为处理婚姻家庭中出现的其他问题，如离婚损害赔偿等提供法理依据。所以，新婚姻法的关于夫妻忠实义务的规定符合我国国情和国际立法惯例，有其特殊的理论意义与现实意义，有其特殊的必要性。

㈧ 配偶在法律上的定义是什么

配偶又称“夫妻”，合法婚姻中的男女双方互为配偶。它是其他亲属关系（血亲、姻亲回）赖以发答生的基础。
配偶关系因婚姻的成立而发生，配偶在婚姻法和继承法里意义重大。内地和台湾对于夫妻若采取类似共同财产制，则在分配遗产时，妻子都有优先分一半的权利，而香港法律对于未立遗嘱者的遗产分配，妻子有优先继承全部土地财产的权利。这些配偶优先分配权，都使得妻子可分到最大份的遗产。

㈨ 法律规定妻子应尽的义务

（一）夫妻姓名权
夫妻姓名权是指夫妻缔结婚姻关系后，妻子是否有独立姓氏的权利，配偶各自有无独立的姓名权是配偶有无独立人格的标志。各国关于夫妻姓名权的立法，有5种基本类型：（1）坚持妻从夫姓原则。如《瑞士民法典》第161条就作此规定。（2）实行从一约定，无约定时从夫姓的原则。如《德国民法典》第1355条第2款就作此规定。（3）允许双方当事人任意约定原则。如原《苏俄婚姻和家庭法典》第18条就作此规定。（4）妻子在姓名前冠以夫姓原则。 如我国国民党统治时期的中华民国民法第1000条就作此规定。（5）保持各自姓氏原则。 如我国婚姻法第10条规定：“夫妻双方都有各用自己姓名的权利。”我国法律的规定，完全贯彻了男女平等的原则。当然，法律作出这一规定，并不排除配偶之间可以就夫妻姓氏进行约定。
（二）住所决定权
住所决定权是指夫妻选定婚后共同生活住所的权利。现代各国关于住所决定权的立法，主要有4种：（1）丈夫权利主义。这种立法仍然规定住所决定权由丈夫单方行使，只不过行使权利的专制性质有所改变。例如《瑞士民法典》第160条第2款就作了如此规定。（2 ）丈夫义务主义。这种立法规定丈夫有义务为妻子提供住所，而妻子则享有在该住所居住的权利。如英国法律便作此规定。（3）协商一致主义。 这种立法规定婚姻住所由配偶双方协商一致确定。如前罗马尼亚、法国即作此规定。（4）自由主义。 这种立法规定夫妻各方都有选择居住地点的自由，如前苏联即作此规定。我国婚姻法实行的也是自由主义原则，该法第8条规定：“登记结婚后，根据男女双方约定， 女方可以成为男方家庭的成员，男方也可以成为女方家庭的成员。”这表明在我国男女双方都有平等决定夫妻住所的权利。
（三）同居义务
同居义务是指男女双方基于配偶身份都负有同对方共同生活的义务，夫妻性生活是同居义务的重要内容。此外，还包括相互协力义务、共同寝食义务，这两种义务要求夫妻相互支持对方的意愿和活动，共同料理家事，相互扶养、扶助，当配偶一方遭遇危难，对方负有救助、救援义务。同居义务是法定义务，是夫妻双方共同的、平等的义务，非有正当理由夫妻任何一方不得拒绝履行同居义务。各国法律在规定夫妻同居义务的同时，也规定在一定条件下夫妻可以暂时或部分中止同居义务，这些条件是：（1）因处理公私事务，需要在较长时间内合理离家；（2）一方因生理原因对同居义务部分或全部地不能履行；（3 ）一方被依法限制人身自由而无法履行同居义务。此外，有的国家还规定，配偶一方在其健康、名誉或者经济状况因夫妻共同生活而受到严重威胁时，在威胁存续期间有权停止共同生活；提起离婚诉讼后，配偶双方在诉讼期间均有停止共同生活的权利。 夫妻一方无正当理由违反同居义务时，有的国家的法律规定了相应的法律后果，如《法国民法典》第214条第4款规定：如果夫妻一方不履行其义务时，他方得依民事诉讼法规定的方式迫使其履行。就同居义务而言，主要是申请扣押收入或进行精神损害赔偿。又如，英国法律规定，配偶一方违反同居义务，他方享有恢复同居的诉讼请求权；关于恢复同居的判决虽不得强制执行，但不服从这种判决可视为遗弃行为，是构成司法别居的法定理由之一。
（四）贞操忠实义务
贞操忠实义务又称配偶性生活排他专属义务，是指配偶专一性生活的义务，它要求配偶双方互负贞操忠实义务，不为婚外性生活。广义的贞操义务还包括不得恶意遗弃对方以及不得为第三人利益牺牲、损害配偶一方的利益。夫妻互负贞操忠实义务是婚姻关系的最本质的要求，婚姻关系的稳定性在很大程度上依赖于性生活上的忠贞不二。如果性生活没有排他性，它虽然不会丧失自身的积极作用，但却扩大了消极作用。
（五）日常事务代理权
日常事务代理权亦称家事代理权，是指配偶一方在与第三人就实施日常事务为一定法律行为时，享有代理对方配偶行使权利的权利。其法律后果是配偶一方代表家庭所为的行为，对方配偶必须承担后果责任，配偶双方对其行为承担共同的连带责任。 对配偶的家事代理权，我国婚姻法并未规定，世界上多数国家都作了规定。例如，瑞士民法第163条第2款规定，妻超越代理范围的行为，在不能为第三人所认识时，夫应承担责任；美国则规定妻以夫的信用与商人交易，只要夫未表示反对，法律则承认妻有代理权。

㈩ 法律和道德在婚姻家庭关系中的衍变

A 法律与道德调整婚姻家庭关系

法律与道德是上层建筑中两个紧密相关的部分，二者相互配合、相互促进、互为补充。法律只调整与人们利益最直接、最重要的社会关系，需要以国家权力进行干预的社会关系；而道德所调整的范围几乎涉及社会生活的一切方面，许多不由法律调整的问题如友谊关系、爱情关系等只能由道德调整。但是这个范围不是绝对的，一成不变的，在一定条件下可以互相转化。随着社会生活的发生变化，原本属于由法律调整的问题可以转化为只由道德来调整；原来属于由道德调整的问题，可能转化为要由法律来加以调整。婚姻家庭关系的伦理性是道德调整和法律调整的客观基础。社会道德和法律共同规范着婚姻家庭关系。道德调整和法律调整的手段和领域不同。道德调整和法律调整在婚姻家庭关系中某些领域界限明确，可分别调整；但在另一些领域难以明确界定自己的调整范围，道德和法律可从不同层次规范。在法律和道德结合的最紧密，冲突最多的就是婚姻家庭社会领域，如何才能找到最合适的定位和标尺，即法律和道德所要寻求的契合点，让法律与道德携手并进，优势互补，确需经过长期的探索。

婚姻家庭领域法律调整与道德调整的关系

1．道德调整与法律调整的区别

道德是调整人与人之间关系的规范和规则，用善恶荣辱等观念评价人们的行为，并通过社会舆论、传统习俗和人的信念来规范人们的行为，由人们自觉自愿遵守。法律则是通过立法机关制定出的权利义务规范，强制人们遵守。道德调整与法律调整的区别主要体现为两者在调整功能方面的不同。

首先，两者实施的方法不同，即凭借不同的力量实现。法律的实施主要是凭借社会的强制力量，即有组织的惩罚机关和有系统的惩罚措施，由专门机构来实行。社会成员必须遵守法律规范，否则将受到法律制裁。道德的实施主要依靠社会舆论和个人的自觉自愿遵守。法律调整与道德调整相比，在手段上显得更为严厉，从行政制裁、民事制裁到刑事制裁。

其次，两者调整的婚姻家庭关系的范围有所区别。法律调整的范围要比道德调整的范围窄，法律只在它所规定的范围内发生效力。而道德既能规范调整法律范围的行为，又能规范法律所不能触及到的行为。如法律只能规范婚后夫妻权利义务关系；道德即可规范婚前恋爱关系，又能规范婚后夫妻关系。

第三，在两者共同的调整对象中，道德与法律可分层调整。分层在此指对对象从不同角度划分，如从调整对象的横向组成方面，可将行为分为内在动机与外部表现两部分：法律调整人们的外部关系，而道德则支配人们的内心生活和动机，被博登海默称为“康德式理论”；即法律着重调整人们的外部行为，道德则支配人们的思想意识。从调整对象的纵向发展方面，可将行为的进程分为受道德调整阶段和受法律调整阶段：道德调整某一领域的轻度违法行为，法律制裁其严重违法行为。

2．道德调整和法律调整的联系

道德和法律作为上层建筑的组成部分，由社会的经济基础所决定，共同对婚姻家庭关系进行调整。由于社会生活的复杂性，需要道德规范和法律规范相互补充共同调整。任何单一的规范都不能胜任调整现代复杂的社会关系的重任，尤其在婚姻家庭领域。因为本来婚姻家庭关系有伦理性强的特点，法律与道德相辅相成，共同调整着婚姻家庭关系，有助于稳定婚姻家庭关系。而且，一个社会的法律，不管我们如何界定它，与包括道德伦理规范在内的其他社会规范之间，具有某种深刻的支持性关系。法律调整和道德调整都是将人们的行为纳入一定的秩序范围，在调整婚姻家庭关系中，两者常常相互补充。当某些行为不能或不便于进行法律制裁时，便采用道德调整。一旦这些行为已经不能靠道德调整时，就可能适用法律调整。例如，婚姻家庭中的夫妻矛盾、父母和子女的矛盾，一般采取道德调整，但当矛盾激化，道德已不能调整时，就需要法律调整，进行法律制裁。

婚姻家庭关系所具有的伦理性决定了调整婚姻家庭关系的规范具有伦理性特点，表现为这一领域在现代社会仍需要社会道德规范调整，同时调整这一领域的法律规范也具有伦理性。社会道德与法律在婚姻家庭领域的关系较为密切，两者有着根本一致的地方：在调整目的方面，两者都维护和完善婚姻家庭关系；在调整的内容方面，如婚姻家庭关系的成立、存续和终止，以及主体的权利义务等方面，都是共同的。因此，这就需要我们一方面应认识到婚姻家庭道德与法律的共同的客观基础即婚姻家庭关系具有的伦理性；另一方面应界定法律调整与道德调整的具体领域，使法律与道德充分发挥各自的作用。

3.对如何解决婚姻家庭中法律调整与道德调整的紧张关系的思考

对婚外恋的法律调整和道德调整之争，应充分认识到婚姻家庭关系的自然性特征和社会性本质，认识到婚姻家庭在我们今天社会的存在功能。法律调整也好，道德调整也好，最终目的在于权衡这一领域的个人利益、他人利益和社会利益关系，维护合法的婚姻家庭关系，与我们的现行社会制度相适应。因此，有必要弄清以下问题：

一、道德调整的领域是否完全排斥法律?否则就被视为“法律道德主义”。对婚外恋造成严重危害社会后果的，如一方因婚外恋而伤害，遗弃配偶和子女的，重婚纳妾的，其行为不仅违反婚姻法，而且触犯刑律，将受到刑罚制裁；对因婚外恋导致夫妻关系破裂的，主观有过错的一方，应承担对无过错方的经济补偿。比如夫妻婚后生活多年，一方资助另一方学习工作而使其功成名就，此时，受资助方有外遇而提出离婚，资助方理应得到经济补偿。法律可以对这方面给予规定。如果仅由道德规范调整，则难以保护受害方的合法利益。因此，我们不能不考虑到对婚外恋处理的复杂性而仅用一种规范来处理。

二、对违法行为法律必须主动干预，而不主动干预就意味着该行为就不具有违法性?婚姻家庭法保护合法的夫妻关系，而婚外恋正是对正常夫妻关系的伤害，从婚姻家庭法角度讲婚外恋具有违法性，但对其处理我们又不得不考虑婚外恋产生和存在的复杂性。夫妻忠实义务虽然是维系婚姻关系最起码的要求，但是它表现为双方的内在的感情活动过程，法律对此如做正面规定，较难运作实施，如同将“夫妻感情确已破裂”规定为判决离婚的条件一样，司法实践中还需增补一系列的司法解释才能便于操作执行。法律一方面可从正面规定“婚姻家庭受法律保护”、“夫妻享有配偶身份权”、“夫妻有义务维护自己的婚姻关系”；另一方面相应规定当事人违反或侵犯婚姻家庭关系所应承担的责任。对婚外恋问题的处理，可采用道德调整与法律调整相结合的方式，分层规范。因此，我们不能简单地采取一刀切的方式，而应面对现实，研究法律和道德等有关方面对婚外恋处理的效力问题。如果属于法律规范的领域，法律调整应具有可操作性，相关法律条文能被有效执行；如果进行道德调整，应充分发挥道德调整的效力。比如新闻媒体应配合，多从正面报道婚姻家庭生活，而不过分渲染婚外恋情节，以实现道德的调整作用。