对信息网络传播权的立法完善

❶ 网络版权保护应该怎么实施

网络版权保护应该怎么实施，在立法保护方面，随着我国深入推进国家知识产权战略，立法和司法解释工作得到加强，网络版权法律体系不断完善。那么网络版权保护应该怎么实施？网络版权保护网络版权保护应该怎么实施？1、《中华人民共和国著作权法》及其实施条例，有网络版权保护的相关内容，明确了信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，还规定了技术保护措施和权利管理信息以及网络版权的邻接权等内容。2、2006年国务院颁布事实的《信息网络传播权保护条例》，是专门关于网络版权保护的行政法规。3、2005年，根据著作权法的规定，国家版权局和信息产业部联合颁布了《互联网著作权行政保护办法》，规定了网络版权行政保护的适用范围、实施网络版权行政保护的管理部门和管辖权，确定了权利人的通知和互联网内容提供者的反通知制度，界定了版权权利人、互联网内容提供者、互联网接入服务提供者、互联网信息服务提供者在保护网上著作权方面的责任及免责情形，并规定了相应的处罚措施。4、2000年，最高人民法院通过了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》。2003年进行了修改。

❷ 信息网络传播权保护条例的意义

国务院发布的《信息网络传播权保护条例》(以下简称(条例))，2006年7月1日起将全面施行。《条例》的出台与实施，意味着我国的网络信息传播开始迈入规范化发展的轨道，是我国网络信息产业发展历史中一个重要的里程碑。
结束混沌、迷茫的状态
互联网应用改变了世界，尤其改变了信息世界。《条例》向网络世界发出了这样一个信号——网络信息世界将结束过去的混沌、迷茫的状态，在版权保护和应用方面带来一个朗朗乾坤。
适应各方利益博弈，促进信息网络繁荣
网络的大行其道，为著作权人和以社会公众为代表的作品使用者之间带来了新的利益平衡问题，著作权合理使用制度和著作权授权方式都受到新的挑战。《条例》的出台，是著作权法为适应网络环境下各方利益博弈而做出的有力的补充，不仅进一步完善了我国著作权相关法规，更促进了我国信息数字化进程。
《条例》比较明确地规定了使用者可以在什么样的条件下无偿使用版权，版权人发现被侵权应该采取什么行动维护自身利益等等。从《条例》制订的规则可以看出，包括合理使用、法定许可、避风港原则、版权管理技术等一系列内容，更好地区分了著作权人、图书馆、网络服务商、读者各自可以享受的权益，网络传播和使用都有法可依，形成一个相互依存、相互作用、相互影响的“对立统一”关系，很好地体现了产业发展与权利人利益、公众利益的平衡。《条例》进一步完善了著作权配套法规，为著作权人与公众利益之间、著作权垄断与信息分享之间的博弈提供了良好的平衡点，适应各方利益博弈，为产业加速发展，促进信息网络繁荣做好了法律保证。

❸ 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定的答记者问

12月26日，最高人民法院全文公布《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。就该司法解释涉及的一些问题，最高人民法院知识产权庭负责人接受了记者专访。
司法解释起草背景
记者：《信息网络传播权司法解释》的起草背景是什么？
负责人：互联网的迅速发展，产生了一种全新的作品传播途径，对传统的著作权保护制度带来了前所未有的冲击和挑战。在互联网环境下，如何保护著作权人和相关权利人的权利，规范作品等在互联网上的传播行为，成为迫切需要解决的问题。
2000年12月19日，最高人民法院起草了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，在著作权法修订之前，对互联网环境下的著作权保护起到了重要的作用。随着《中华人民共和国著作权法》的第二次修订及《信息网络传播权保护条例》的制定，以及《中华人民共和国侵权责任法》的颁布，该司法解释的一些内容已经不适应当前审判实际并且和相关法律有不协调之处，迫切需要进行调整。此外，由于条例和侵权责任法对互联网环境下的侵害信息网络传播权的相关问题仅进行了原则性的规定，加之近年来互联网技术和相关产业发展迅猛，新的商业模式不断涌现，涉及到的著作权问题日渐突出，导致人民法院受理的涉及网络著作权案件大幅度增加。
据统计，自2002年以来，人民法院受理的著作权案件一直位居全部知识产权案件之首，以2011年为例，全国地方法院共新收知识产权民事一审案件 59882件，其中著作权案件为35185件，而涉及网络著作权纠纷的案件数量近年来又占全部著作权案件的60%左右。
在审理这些涉及侵害信息网络传播权的案件时，如何界定侵害信息网络传播权，特别是如何确定网络服务提供者的法律责任，成为人民法院知识产权审判工作面临的重大挑战。与此同时，国际社会高度关注我院起草关于网络服务提供者在提供网络服务时侵害权利人信息网络传播权相关问题的司法解释，中美商贸谈判对话等将其列为重要议题，起草司法解释是促进对外经贸交往的重要举措。
基于以上考虑，2010年，最高人民法院将《网络环境下著作权的司法保护》作为重点调研课题，由知识产权庭组成课题组，在全国法院范围内展开了相关调研工作，并完成了相关调研成果，为司法解释起草工作奠定了重要基础。2012年4月最高人民法院公布了《信息网络传播权司法解释》（征求意见稿）。
司法解释的起草受到国内外广泛关注，美国政府、美国商会、欧盟商会、日本辨理事协会、中国律师协会、中国互联网协会以及其他机构团体和个人都提出了修改建议，汇集的修改意见多达500余条。在综合各相关部门和各有关方面意见的基础上，又经反复修改和慎重论证，形成送审稿，提请最高人民法院审判委员会审议后通过。
基本精神和原则
记者：起草《信息网络传播权司法解释》时坚持的基本精神和原则是什么？
负责人：司法解释严格依据著作权法、侵权责任法和《信息网络传播权保护条例》等法律和行政法规的规定及其精神进行起草。由于信息网络传播权保护的特殊性，我们在起草《信息网络传播权司法解释》时主要坚持了以下原则：
一是遵循法律规定。我们以著作权法的相关规定为基础，结合侵权责任法、信息网络传播权保护条例等法律、行政法规，将信息网络传播行为划分为作品等内容提供行为和网络服务提供行为，在此基础上规定了直接侵权与间接侵权，重点规定了网络服务提供行为的责任形态、归责原则和责任要件，还对于实践中需要规定的其他情形作出了规定。
二是总结司法成熟经验和保持适当的前瞻相结合。在起草过程中，我们深入总结人民法院审理信息网络传播权案件中认可度较高的审判实践，对于成熟的、没有争议的问题进行了规定，对于实践中争议较大、一时还看不清楚或者实践需求不大等问题没有规定，留给实践中根据实际情况解决。同时，该司法解释通过对直接侵权与间接侵权的科学划分、各类侵权行为认定标准的具体设计等，为调整各种新出现的行为和法律问题提供依据。
三是体现利益平衡精神。针对网络环境下著作权保护的实际，我们在起草《信息网络传播权司法解释》时，特别强调了人民法院在审理此类案件行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益，司法解释的具体规定充分体现了利益平衡精神。
利益平衡原则
记者：能否介绍一下特别强调利益平衡原则的具体考虑？
负责人：网络环境下的著作权保护是著作权保护在网络环境下的延伸。传统著作权保护主要涉及著作权人与社会公众之间的利益平衡，而网络著作权保护则涉及著作权人、网络服务提供者及社会公众三者利益之间的平衡。
数字传播技术的运用和发达大大提升了网络用户传播侵权复制品的能力，但由于网络用户的侵权行为具有隐蔽性，又多数不具有赔偿能力，因此追究网络用户的法律责任不可行且不具有经济性，而网络服务提供者客观上为大量分散的用户的网络传播行为提供了便利条件并使侵权作品迅速传播，给权利人的利益带来更大的危害并直接或者间接从网络用户的侵权行为中受益，因此转而追究网络服务提供者的法律责任成为相关国际公约及各国网络著作权保护的趋势，让网络服务提供者对于用户不正当利用其服务进行的侵权承担间接责任，也就成为一项重要的制度选择。
但是，信息网络产业是新兴产业和知识经济的重要载体，促进信息网络产业健康发展是实施我国创新发展战略的重要方面。网络服务提供者对于促进信息网络技术创新和商业模式发展具有极其重要的作用，对其行为的控制和确定其如何承担侵权责任要适可而止，避免不适当妨碍技术的发展创新，尽量为相关互联网产业的发展留下空间。因此，既让网络服务提供者承担相应的责任，又避免使其过重地承担责任，这是网络环境下著作权保护中平衡著作权人与网络服务提供者之间的利益的基本原则。因此，如何在网络环境下保护著作权人等相关权利人权利的同时，又不妨碍科学技术的发展及社会公众获取信息自由的权利，已成为世界各国网络著作权保护要解决的重要课题。为此，包括欧美在内的许多国家均针对互联网环境下的特殊利益格局，设定了信息网络环境下著作权保护的特殊规则，为网络服务提供者提供了“避风港”，规定了“通知”“删除”规则。
我国著作权法、侵权责任法及信息网络传播权保护条例亦针对网络环境下的特殊利益格局，在借鉴欧美国家立法经验的基础上，设定了一系列体现特定利益平衡关系和价值取向的法律规则，如“通知与删除”规则、限制网络服务提供者侵权责任的“避风港”规则、有利于减轻网络服务提供者责任的过错标准（如“红旗”标准）等。这些具体规则的设立，体现了立法者针对互联网环境下的特殊利益格局，在权利人、网络服务提供者、社会公众之间所作的平衡。因此，利益平衡原则也是人民法院审理此类案件的基本原则。
除此之外，当今时代，科学技术的发展速度已经远远超过了人们的想象，例如在1998年美国DMCA制定时尚未出现的P2P技术，现已成为广泛使用的互联网文件分享工具，因此针对以后有可能出现的新技术及其新的商业模式与权利人的信息网络传播权的保护及社会公开利益之间发生冲突的情形，审理此类案件时，仍应当注意维护三者之间的利益平衡，为此《信息网络传播权司法解释》开宗明义地在第一条即强调了利益平衡原则，该原则也是人民法院审理信息网络传播权纠纷案件的核心原则。
作品提供行为和网络服务提供行为
记者：《信息网络传播权司法解释》区分了作品提供行为和网络服务提供行为。请问，为什么要作此区分？
负责人：在网络环境下的著作权保护中，信息网络传播行为的界定是一个基本问题。在我国司法实践中，对于信息网络传播行为有不同理解，曾有流行观点认为信息网络传播行为仅限于在信息网络环境下提供作品的行为，而“提供”则是将作品等上传至或者以其他方式置于向公众开放的网络服务器中。除此之外的提供服务行为均不属于信息网络传播行为。
经过调研，我们认为，随着技术的发展，不经过服务器的存储或中转，通过文件分享等技术也可以使相关作品置于信息网络之中，以单纯的“服务器标准”技术标准界定信息网络传播行为不够准确，也难以应对网络技术的飞速发展，因此应将信息网络传播行为作广义的理解，以是否直接提供权利人的作品的法律标准取代服务器标准来界定信息网络传播行为，将信息网络传播行为区分为作品的提供行为与其他信息网络传播行为，而其他信息网络传播行为则是以其技术、设施提供网络中间性服务的行为，即是一种提供服务而非直接提供作品等的行为。将信息网络传播行为区分为作品提供行为和网络服务提供行为，对于构建网络环境下著作权保护的责任体系具有基础性意义。在这种区分的基础之上，产生了直接侵权责任与间接侵权责任的区分，直接侵权责任对应作品提供行为，而间接侵权责任对应网络服务提供行为。
网络服务提供者的法律责任
记者：请问网络服务提供者的法律责任是如何确定的？
负责人：网络服务提供者的法律责任界定问题是本司法解释的核心内容。网络服务提供者行为的不同，决定了其责任的不同。
例如，网络服务提供者未经许可，自行或以与他人通过分工合作等方式，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，其行为构成直接侵害信息网络传播权；如果其没有实施提供行为，在提供网络服务时，教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，根据司法解释的规定，人民法院认定网络服务提供者构成间接侵害信息网络传播权行为，需对网络用户的直接侵害信息网络传播权的行为承担连带责任。
具体而言，司法解释规定了两种间接侵权行为，其一是教唆侵权行为，即网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为；其二是帮助侵权行为，即网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。
网络服务提供者之审查责任
记者：网络服务提供者在提供网络服务时，即使其未直接实施提供行为，也有可能要对其网络用户的行为承担连带责任。请问，网络服务提供者是否要对服务对象的行为是否构成侵权进行审查?
负责人：著作权是私权，同时由于网络技术发展的基本目标和价值趋向是便于信息的交流与传播，网络服务提供者对网络上的海量信息是否侵害权利人信息网络传播权没有主动监控的义务，已经成为国际上普遍的认识和做法。例如欧盟电子商务指令中规定了“成员国不得规定网络服务提供者负有监视其传输或存储信息的义务，以及积极发现相关侵权事实的义务。”美国司法实践也持这种态度。
我国著作权法和条例虽然没有明确写明网络服务提供者没有监控义务，但其采用的“通知删除”规则事实上是认可网络服务提供者没有主动监控义务的，为此我们在司法解释中也明确规定了网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不据此认定其具有过错。
网络服务提供者的过错认定
记者：人民法院如何认定网络服务提供者的过错？
负责人：人民法院根据网络服务提供者是否具有过错，确定其对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。
具体而言，人民法院从网络服务提供者应当具备的管理信息的能力、其传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度、是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等、是否积极采取了预防侵权的合理措施、是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应、是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施等方面的因素认定网络服务提供者对其网络用户侵害权利人信息网络传播权是否应知。
人民法院管辖权
记者：据了解，由于信息网络的特殊性，有些侵害权利人信息网络传播权的侵权行为地在实践中是很难确定的，有时候侵权人故意将其服务器设置在我国境外来规避我国法院对此类案件的管辖。请问，本司法解释如何处理此类问题？
负责人：根据民事诉讼法的相关规定，侵权案件一般由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在最高人民法院2000年公布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，规定了侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当侵权行为地和被告住所地均难以确定的，规定了原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
在本次司法解释的制定过程中，考虑到司法实践中发生的很多涉外案件，被告住所地和侵权行为实施地均在国外，而侵权结果发生在国内，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人的合法权利。为此我们经研究，增加规定了如果侵权行为地和被告住所地均在国外的，人民法院对此类案件享有管辖权，便利权利人在我国提起诉讼，切实保护了权利人的合法权益。
新旧司法解释之衔接问题
记者：本司法解释和您刚提及的最高人民法院2000年公布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的关系是怎样的？两个司法解释如何衔接适用？
负责人：在2001年著作权法修订之前，最高人民法院考虑到在互联网环境下著作权人合法利益的保护问题，在法律规定非常原则的情况下，在2000年12月公布《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，规定“著作权法第十条对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权”，对互联网环境下的著作权保护起到了重要的作用。
随着实践的发展，互联网经营者经营方式趋于复杂化和综合化，有的网络服务经营者既是内容服务的提供者，又是网络服务的提供者，如仍按照该司法解释规定的以互联网经营者的身份界定其归责原则，容易带来操作中的极大困难且产生逻辑上的混乱。此外，由于该司法解释的部分内容与侵权责任法及条例有不协调之处，加之最高人民法院已分别于2003年12月23日、2006年10月20日对该司法解释进行了修订，对其不再有修改的必要，因此本司法解释在吸收了其合理规定的前提下，对其废止。
关于本司法解释与前司法解释衔接的问题，我们规定了在本规定施行之后尚未终审的侵害信息网络传播权民事纠纷案件，人民法院直接适用本规定审理。但是本规定施行前已经终审的案件，如果当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，则不适用本司法解释的相关规定。

❹ 侵犯信息网络传播权如何处理

一、侵犯信息网络传播权处理：应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为。没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任二、【法律依据】：1、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。2、《著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。

❺ 面对新转播技术的冲击，传统出版业所面临的著作权保护问题有那些

随着数字技术的发展，互联网在为人们获取信息提供便利的同时，也深刻地影响了传统知识产权的管理模式，对现行的版权制度提出了挑战。而版权保护，是互联网络所涉及的法律问题中最为突出的。在这一背景下，如何有效利用版权保护制度，通过知识产权的创造、管理、保护和应用来促进互联网产业的健康发展，是知识产权界和互联网产业界共同关心的问题。

数字网络环境 版权保护迫在眉睫

网络环境下的版权保护问题日益突出，并已成为当前世界各国在知识产权保护领域普遍关注的问题。

网络传播背景下的版权有以下几个特点。第一，版权作品的种类和数量快速增加，版权作品的创作、传播、使用队伍不断壮大。数字技术的应用和互联网的普及在一定程度上，使更多的人参与创作，并自行将作品传播给社会公众。每一个网民都可能成为版权作品的创作者、传播者和使用者。第二，网络环境下的版权保护新问题层出不穷、矛盾越来越突出。数字网络技术日新月异，利用网络的方式也不断发生变化。网络版权保护也不断面临新的问题。第三，数字技术和网络技术的发展使得版权保护的难度增大。随着网络带宽的增加和传输质量的提高，人们复制、传播与使用他人作品变得更加容易。任何一个人只要点击鼠标就可以获得作品，并将其再次传播出去。数字化的作品较之传统形式的作品更易被侵害。第四，一些网站未经授权，大量非法复制、上载和传播他人的作品，或以私服、外挂等非法形式从事互联网游戏经营。这不仅严重侵害了权利人的合法权益，扰乱了互联网正常的经营传播秩序，影响了互联网产业的健康发展，而且将对图书、音乐、影视等传统产业带来灾难性的冲击。

互联网产业的发展，离不开产品和内容的创新，而这种创新必须有完善的版权制度加以保障。只有妥善地处理好传统作品在网络环境下的授权、使用的关系，才能实现互联网与传统出版、音乐、影视产业的协调发展。因此，能否进一步完善版权保护制度，有效保护网络版权，打击在线盗版行为，对互联网产业的健康发展至关重要。

打击网络侵权 制度保障日臻完善

网络环境使得著作权的地域性逐渐模糊，著作权的国际保护在网络数字环境下进行了相应调整。世界知识产权组织1996年出台的两个新条约《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》将最初的伯尔尼公约带入了数字时代。

信息网络传播权所调整的传播行为至少包括了将网下作品数字化处理后连接到互联网上的上载行为，以及将已在互联网上刊载的作品在网络中继续传播的转载行为。就此两种行为对作者的影响而言，对上载行为的控制尤其重要。作品一旦被上载到互联网上，就会有很多人对其进行使用，若对作品未采取技术保护措施，作者乃至网络服务商都很难对其他人的使用进行控制。从这个意义上说，作者控制其作品网络传播的重心是对其作品上载到互联网进行控制。

网络环境中的侵权问题十分严重，尤其是版权作品，已经上升到挑战版权产业持续发展的高度。网络环境中的版权侵权的第一个特点，就是直接侵权者为数众多，权利人难以追究所有侵权者的责任。这在音乐作品和电影作品被“自由”下载的情况下，尤为明显。与上述侵权者为数众多的特点相对应，第二个特点就是几乎所有的侵权资料都存在于各种各样的网络服务器之中，并通过网络在侵权者之间进行传输。

最高人民法院于2000年12月发布了《关于审理涉及计算机软件网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月修订），其中的第5条规定，网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据《民法通则》第130条的规定，追究其与其他行为人或者直接侵权者的共同侵权责任。

2001年以来，中国对于著作权法体系进行了全面地修订，进一步完善了著作权的法律内容，增加了著作权人和表演者、录音制品制作者的信息网络传播权，并规定对“技术措施”和“权利管理信息”予以保护，从立法层面上解决了网络环境下著作权的保护问题。2004年12月，最高人民法院、最高人民检察院颁布实施的有关“侵犯知识产权刑事犯罪”的司法解释中，将“在线盗版”行为明确定性为侵犯著作权的犯罪行为。2006年7月，国务院颁布的《信息网络传播权保护条例》正式实施，对信息网络传播权的权利内容，权利限制，网络服务提供商的责任等问题做了具体的规定，进一步完善了网络环境下的版权保护法律体系。2007年6月9日，《世界知识产权组织版权条约》，和《世界知识产权组织表演和录音制品的条约》正式在中国生效。加入两个新条约有利于知识产权保护的国际合作，加大打击盗版的力度，对推动我国互联网产业的健康发展、完善网络环境下的法律制度，有着十分重要的积极的意义。

加快网络出版权认定 重视版权保护体系建设

从某种角度来看， 网络技术的发展是一把双刃剑，法律应积极应对技术发展情况下版权法律制度供给的充盈程度和其能否顺应新时代发展的需求，这已成为每个国家版权相关产业发展程度的重要标准。每一种新的传播技术产生，都会将原来的平衡打破，需要用法律手段重新调整各方面的关系，直到产生新的利益平衡。以数字为基础的互联网的发展对于出版产业的影响是深远的，网络出版的出现不仅改变了传统的出版形态、出版流程和出版的经营模式，而且由此带来的出版转型更成为将来出版产业发展的必然趋势。

第一，从政府管理部门到出版从业人员都要以更为开放的视野来面对新技术的挑战，为以网络出版为代表的崭新出版业态的发展创造良好的发展环境。对于出版业监管部门来说，既然认定数字化和网络化是出版业发展的必由之路，在政策制订过程中就要向新业态进行倾斜，鼓励出版社积极进行革新尝试，尽早对网络出版在市场中的主客体作出明确规定，加快出版资格认定，这样将极大地提高网络出版的发展速度。

第二，要重视版权保护，加快相关法律建设，努力建立网络出版权保护体系。网络出版给版权研究和实践带来了一系列新问题，主要表现在以下几个方面：网络出版使著作权的内容有所拓展；即时传播与异时使用，使知识首创权的认定面临挑战；网络传播中使用者的不确定，使权利人的财产权受到损害；信息网络对国际版权保护也产生了深远的影响；网络使出版社的权利发生了新的变化。

第三，打击网络环境下的盗版侵权的工作力度不断加大。近年来，各级新闻出版、版权行政管理部门，坚持日常监管与专项行动相结合，坚决打击各类侵权盗版、查办网络侵权案件、关闭非法网站、没收服务器，遏制了网络侵权盗版活动蔓延的势头，规范了网络经营秩序，在全社会形成了保护网络知识产权的强大声势。

第四，互联网企业的自主创新能力不断增强。国家要加大对网络文化产业的扶持力度，对版权保护力度也要不断加强，国家的网络影视产业、网络出版产业、网络娱乐产业的自主创新能力不断提高，真正形成一批拥有自主知识产权的网络传播文化的产品。

❻ 怎么样进行网络著作权法律保护

怎么样进行网络著作权法律保护？网络著作权法律保护（一）加强对网络作品的人身权利保护虽然《著作权法》中的有关权利的保护基本适用于网络环境，但鉴于网络的特点，有必要强调一下网络环境下的人身权利保护。有人曾说国际互连网将成为作者人身权利的终结者，在网络上，每个人都有能力同时成为作者、出版商和侵权人，在网络环境下，人身权利受到前所未有的挑战，每个人都能够轻而易举而且天衣无缝地改变他人作品，并向全球传播。所以在网络环境下作者、表演者的人身权利需要获得法律有效保护，同时明确规定网络上人身权利保护的对假名和匿名的作品不受法律保护。这不仅是为了作者、表演者的利益，更是为了公众的利益。因此在网络环境下保护作者的人身权利，更重要的目的是为了保证公众获得真实可靠的信息。笔者认为：在互联网上因为网络著品的人身权利受到新的传播环境的影响，过多强调提高保护并不是最佳选择，还有可能影响互联网的发展并阻碍作品传播和著作权产品的流通。这就需要使人身权利保护保持在适当的限度，合理的是在网络这个特殊的环境下允许作者放弃人身权利，目的在于减轻著作权产品在市场上流通的障碍，使人身权利顺应市场经济的需要。（二）加快网络著作权保护的立法思考网络立法要促进网络健康发展，不仅要具有一般法律的强制性，还应具有激励性。在立法中应当充分考虑网络环境的特殊性，网络信息传播快捷、覆盖面大，如网站上自行发表的作品与传统媒体上刊出的作品应有区别，如果对转载他人作品管制过严，势必会影响网络文化的繁荣。法律保护的目的是鼓励传播，繁荣创作，保护和促进网络业和著作权的共同健康发展。国家通过立法赋予民事主体对网络知识财产和相关的精神产品享有著作权，明确侵权范围、行为种类、赔偿标准及侵权主体承担的法律责任，这是当前网络文化和网络经济健康发展迫切需要解决的问题。没有网络著作权的立法，就没有知识财产的法权形态，也就没有其原创者和其他权利人的法律地位。因此，建立和不断完善包括网络著作权在内的著作权法律保护体系是当务之急，网络著作权保护作为著作权法的前沿课题，有许多问题需要进一步探讨和研究，虽然我国第一部网络著作权行政管理规章《互联网著作权行政保护办法》出台使我国的网络著作权保护达到国际领先水平，从法的位阶看，该《办法》属于部门规章一类，效力不及宪法、法律和行政法规，笔者认为，从长远看，更重要的是加快对《著作权法》在实践中修改、完善和制定保护网络著作权的专项法律或行政法规如《信息网络传播权保护条例》或《互联网著作权保护条例》。（三）依法加强网络行业管理和提高公民的法律保护意识的思考加强网络行业管理，增大网络监控力度。首先要充分认识在加入WTO后和市场竞争新形势下依法治企的重要性和紧迫性，充分认识到，防患于事前的关键就是网络行业自上而下重视依法经营，坚持依法规范网络行业的一切活动；不断提高懂法、守法、用法的法律素质和道德水准，网络行业要建立健全依法管理知识产权的责任制，明确职责分工，加强网络行业各个环节的管理，法律事务、市场经营、网站管理、增值服务、企业形象宣传等部门均为著作权管理的责任单位，要建立相关责任考核制度，对出现侵权和影响企业形象的违法违规行为要追究相应责任。

❼ 网络版权保护应该怎么去实施

网络版权保护应该怎么去实施？在立法保护方面，随着我国深入推进国家知识产权战略，立法和司法解释工作得到加强，网络版权法律体系不断完善。网络版权保护应该怎么去实施主要保护制度1.《中华人民共和国著作权法》及其实施条例，有网络版权保护的相关内容，明确了信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，还规定了技术保护措施和权利管理信息以及网络版权的邻接权等内容。2.2006年国务院颁布事实的《信息网络传播权保护条例》，是专门关于网络版权保护的行政法规。3.2005年，根据著作权法的规定，国家版权局和信息产业部联合颁布了《互联网著作权行政保护办法》，规定了网络版权行政保护的适用范围、实施网络版权行政保护的管理部门和管辖权，确定了权利人的通知和互联网内容提供者的反通知制度，界定了版权权利人、互联网内容提供者、互联网接入服务提供者、互联网信息服务提供者在保护网上著作权方面的责任及免责情形，并规定了相应的处罚措施。4.2000年，最高人民法院通过了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》。2003年进行了修改。互联网时代，涉及版权问题更加繁杂，因为互联网的便捷，让一些学术、影视等网络侵权行为屡见不鲜，媒体也常有报道。互联网作为一把双刃剑，鼠标点点、键盘敲敲，复制黏贴人家的成果分分秒秒就成了某些剽窃者的囊中之物，不仅让原创者苦不堪言，也大大地败坏了网络原创的风气。因为维权难，有的原创作者选择忍气吞声。殊不知，这样的容忍反而助长了互联网原创权益推进的难度，比如有红极一时的网络小说，竟是借助专门的网络数据库搜索拼接而成；有些拥有海量用户的媒体平台，自动转载他人新闻作品，既没获得授权也不标明来源。这些剽窃者打折擦边球，就如网络毒瘤，在原创与剽窃之间不断吞噬着原创的版权，为自己的不劳而获谋取多重效益。

❽ 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)

第一条人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。第二条本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。第四条有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。第五条网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。
前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。第六条原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。第七条网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。
网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。
网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第八条人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。
网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。
网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。第九条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：
（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；
（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；
（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；
（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；
（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；
（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；
（七）其他相关因素。第十条网络服务提供者在提供网络服务时，对热播影视作品等以设置榜单、目录、索引、描述性段落、内容简介等方式进行推荐，且公众可以在其网页上直接以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院可以认定其应知网络用户侵害信息网络传播权。第十一条网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院应当认定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。
网络服务提供者针对特定作品、表演、录音录像制品投放广告获取收益，或者获取与其传播的作品、表演、录音录像制品存在其他特定联系的经济利益，应当认定为前款规定的直接获得经济利益。网络服务提供者因提供网络服务而收取一般性广告费、服务费等，不属于本款规定的情形。

❾ 信息网络传播权保护条例的主要内容

《条例》包括合理使用、法定许可、避风港原则、版权管理技术等一系列内容，区分了著作权人、图书馆、网络服务商、读者各自可以享受的权益，网络传播和使用都有法可依，形成一个相互依存、相互作用、相互影响的“对立统一”关系，很好地体现了产业发展与权利人利益、公众利益的平衡，为产业加速发展做好了法律准备。
一、合理使用
所谓合理使用，是指无须征得著作权人同意，又不必向其支付报酬而使用他人作品的情形。合理使用应当注意以下几个问题：合理使用仅限于已发表作品；合理使用是一种无偿使用，不允许他人以营利为目的使用受著作权法保护的作品；合理使用的条件。
作品的使用主要包括引用、复制、表演、翻译与广播等方式，涉及私人使用、介绍与评论、新闻报导、教学与研究、公务使用、陈列与保存等各个方面。
引用须具备以下条件方为适当：第一，与引用的目的相符合。即引用的目的仅限于介绍、评论、报道，并注明出处，不能与自己的作品相混同。第二，所引用的部分不能构成该作品的主要部分或实质部分。如果从引用部分就可以完全了解整个被引用作品，则不能称之为适当。第三，不得损害被引用作品著作权人的利益。在我国引用非诗词类作品不超过2500字或是被引用作品的十分之一，如果多次引用同一部长篇非诗词类作品，总字数不得超过本人创作作品总量的十分之一，但专题评论文章除外。此外，广播节目中引用已发表作品的片断，声音超过1分钟；电视节目或新闻纪录片中引用已发表作品的片断，画面不超过30秒。使用作品的数量不多但属实质性部分，可能构成侵权；相反，引用大部分作品甚至全部不一定构成侵权。使用他人作品必须注明出处。
合理使用的目的在于确保公众对社会信息的知悉权，法律采取著作权限制手段保障公众自由获得信息的利益。同时合理使用即充分发挥了作品的使用效益，也协调了公众使用要求与作者权利主张的关系。公共领域的作品（指已丧失保护期而进入公有领域的作品）或排除领域的作品（指具有公务或公益性质的作品，如法律法规、立法、行政、司法性质的文件及时事新闻等）、不具备著作权法保护条件的作品（如历法、数表、通用表格和公式等），以上三类称之为非“专有区域作品”， 不是著作权客体意义上的作品，任何人都可以自由使用。合理使用是一种抗辩理由，该抗辩主要应用于司法实践中。
二、法定许可
法定许可，是指在法律明文规定的范围内不经著作权人许可使用作品，但应当向著作权人支付报酬。包括发展教育设定的法定许可、扶助贫困设定了法定许可。
根据《著作权法》规定，“法定许可”有以下几种情况： 1、为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利；2、作品在报刊刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登；3、录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。 4、广播电台、电视台播放他人已发表的作品； 5、广播电台、电视台播放已经出版的录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。当事人另有约定的除外。
三、使用者应当履行的义务
四、 通过信息网络提供他人表演、录音录像制品
五、避开技术措施使用本条例保护对象的合法情形
六、网络服务提供者的法定义务
七、明确规定了信息网络传播权领域的“避风港”
什么是避风港?当在大海上航行的船只遇到了大的风浪，它们可以就近来到一个安全避风的地方，等恶劣天气过去之后船只仍然可以继续回到他原来的航线中行驶。
著作权领域的“避风港”条款最早出现在美国1998年制订的《数字千年版权法案》(DMCA法案)。是指在发生著作权侵权案件时，当ISP(网络服务提供商)只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。“避风港”条款也被扩展应用于提供搜索引擎、网络存储、在线图书馆等服务的提供商处。
在《信息网络传播权保护条例》中，至少给网络参与者提供了如下的避风港: 1、 数字图书馆的避风港。2、远程教育的避风港。3、ISP的避风港 。4、搜索引擎的避风港。 5、网络存储的避风港 。
八、侵权责任
《条例》的第十八条规定:“可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，非法经营额5万元以上的，可处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款；没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的，根据情节轻重，可处25万元以下的罚款;情节严重的，著作权行政管理部门可以没收主要用于提供网络服务的计算机等设备;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”