扶不扶与道德

㈠ 扶不扶的道德思考是什么

扶不扶的道德思考是道德层面由于社会上碰瓷现象的出现，导致部分老年人的道德素质有待提高，作为路人，并非不愿意去做，而是切实害怕。

法律方面，这个由于我国现阶段的法律法规还不够健全，所以作为好心人，在做这样的好事儿的时候，应该提前做准备，比如说用手机拍摄、让路人作证等。

扶不扶

2017年12月，上饶某中学三位学生在放学的路上看到一位老奶奶摔倒，他们就赶紧上前扶起摔倒的老奶奶。结果是，被扶起的老人不但不感激，反而指责他们把自己的拐杖踢倒，才导致自己会摔跤。

老人说要这几个学生给她钱买药，刚开始说给50，后面又说要100、2000、5000乃至最后干脆索要100000元住院治疗。并且抓住学生不放，后来3名学生只好选择报警。也许真的是好人有好报，幸好事发地有个监控，最后警察调看监控才还3名学生一个清白。

此类新闻并不少见，有的是专业的“碰瓷团队”策划，有的是老人没有钱去医院看病，只能通过讹人付医疗费，有的是家人子女教唆，借机敲诈。不论是哪一种，都是给社会带来了不好的影响。

㈡ 扶不扶的道德思考是什么

扶不扶的道德思考是：我们中国人的素质普遍变低了，人开始变得自私自利起来了，要解决的就是我们中国人的素质问题。

一个乐于助人的人出于好心肯定会去扶人，一个懂得感恩的老人绝对不会要那个人一分钱而且会懂得感激。那么会产生碰瓷这种事，很明显，是我们的道德变低了，人心变黑了，中国现在处于发展中国家，虽然科技经济变好了，但素质是越来越下降了，但我相信虽然大多数人素质低下，但总有那么几个人是有素质的，要解决碰瓷问题，首先要解决的就是我们中国人的素质问题！

关于扶不扶的案例：

近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以“假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。

此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用。今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。

㈢ 老人摔倒扶还是不扶的问题是道德的问题还是社会的问题

我认为这既是一个道德问题，是一个社会问题。老人摔倒了，助人为乐是中华民族的传统美德。面对老人摔到无人扶的道德窘境,有人会感到气愤,而一旦身临其境,却难免会选择不扶。从道德角度来说，我们每个人都需要去扶一把。

但是由于出现了一些扶老人被敲诈的事件后，每个人扶之前都会出现顾虑，这是一个社会问题。公民的良心是整个社会的良知,面对社会道德良知的沦丧,扶不扶摔倒的老人,怎能不让人纠结。毋庸置疑,“彭宇案”之后,扶摔倒的老人已经成了社会难题。尽管公众疾呼、舆论关注,却难以改变道德与法律冲突的窘境。

㈣ “扶不扶”现象背后的社会道德困境

时间已经过了这么久，这已经恐怕不是简单的道德问题了吧，为什么每次这样专的事情，媒体啊属，都要把这样的事情归为道德问题，那么我请问你小悦悦事件，是道德问题吗？路人见着当作没看见他一定要承受道德的考量吗？这不公平，非常的不公平、
而且这个话题批判性太强，不是扶起跌倒的道德，是扶起社会的责任，到了现在这个时间，应该有人可以意识到，老人扶了被讹诈不是个案，撞了老人不承认也不是新鲜事，有人被讹自杀了，有人被长期的压力整的生活昏暗，有人花钱了事。那么谁又为那些为此付出了巨大代价的人买单，谁？那三个小学生，后来平反了，可是那三个家庭是搬家的搬家，后来发了5000元的好人奖，有用吗？损失的仅仅是金钱吗？孩子那么小就面对这样的阴影，仅仅是一句道德就能帮助他们了吗？我觉得很不公平、
先说老人为啥要讹人，是道德问题吗？这是社会责任问题，他要是不努力讹诈你，他家可能就完了，高额的医药费承担不起啊，这个时候既然事情都曝光出来了，是不是政府，这个社会也要尽一些应尽的责任，这么多年缴税，福利呢？看不到，养老金，拿不着，住房公积金，在哪里，这个时候政府不管，谁管、

㈤ 老人扶不扶的道德思考

文章摘编如下：
跌倒老人扶不扶？这是个争论经年的话题。今年5月发生在四川达州的“三名儿童扶老人后被索赔”事件，终在5个多月后经警方调查确认，老人系自行
摔倒。老人也因涉嫌敲诈被处以行拘。而还在近期，广东汕头高中生也因扶老人反被索赔，终在报警找到目击证人后，还己清白，老人上门道歉。

在大陆的社会道德问题屡被讨论之时，不少道德缺失事件中的主角老年人群体也进入公众视野。在西安，一位老人索座不成，坐在少女腿上；还有在楼道里乱堆东西、在公共花园开菜圃等不文明现象，似乎给人一种印象：一些老人道德水准偏低。

在现实生活中一些人展示出的特征为：法制观念淡漠，对个人权利的边界没有清醒的认识，进而导致公共意识的缺乏。正如已故社会学者费孝通所指出，
在个人权利伸张的社会，是有如一捆捆筷子组成的，整齐有序而人人平等，有着个人权利还有对等的公共义务。而当个人对自身权益缺乏约束，就只剩下人性中的自
私，不顾他者。再在各种运动驱使之下，法制观念的缺失，社会的无序，又使得人们的恶性缺乏约束，敲诈、好占便宜、以怨报德，等等。

个人道德与体制机制不是相互隔绝的，人类发展史证明，从生态系统到社会系统，每一个要素间都有着千丝万缕的联系，甚至是互生共生的关系。以一些老年人为例，缺乏法纪约束导致了非理性，乃至社会失范。而司法执行机构的判断失误，又误导了社会心理和行为。

今日大陆一些人的法律意识欠缺，加上某些地方法律机构的判处失当，给社会道德投下阴影。“跌倒老人扶不扶”这不是简单的道德问题，更是社会治理的综合问题。(钟海之)

㈥ 老人摔倒要不要扶请从法律和道德的角度说明其应该扶的理由。

应该扶，从法律来讲，如果因为你的不作为，而导致老人受到更大的伤害，是要承担一定的责任的，从道德来讲，老吾老以及人之老，尊老爱幼是中华民族的传统美德，助人为乐，予人玫瑰，手有余香，

㈦ 以道德为题“老人摔倒了扶不扶”

当然要扶。但在当今社会，碰瓷，赖皮，讹诈……的太多，扶，要旁边有人，否则相反。

㈧ 扶不扶的道德思考是什么

扶不扶的道德思考是：我们中国人的素质普遍变低了，人开始变得自私自利起来了，要解决的就是我们中国人的素质问题。

一个乐于助人的人出于好心肯定会去扶人，一个懂得感恩的老人绝对不会要那个人一分钱而且会懂得感激。

那么会产生碰瓷这种事，很明显，是我们的道德变低了，人心变黑了，中国现在处于发展中国家，虽然科技经济变好了，但素质是越来越下降了，但我相信虽然大多数人素质低下，但总有那么几个人是有素质的，要解决碰瓷问题，首先要解决的就是我们中国人的素质问题！

相关内容

“不扶”是社会“碰瓷”等不正之风频现的结果，是很多人当今明哲保身的行为。“不扶”是保护自己不受伤害的手段，也是把我们的善良丢弃的动作。我们很想去指责那些没伸出援手的人们，但想想他们真的不想去“扶”吗？答案是否定的，可以说不是不想扶，而是不敢扶。

“扶”与“不扶”的纠结是道德的退步，如何保证情况的恶化，法律只能是最后的底线。不能让“碰瓷”和故意讹诈行为成为“零成本行业”，国家应该用有力的法律武器去打击这种严重影响社会道德的行为。不能让我们的善意在一次次伤的千疮百孔之后，变成陌生的路人，而让那些真正的恶人仍然走在“发财致富”的路上。

㈨ “扶不扶”现象背后的社会道德困境

扶不扶”现象背后的社会道德困境是当今社会的真实写照，不扶自己的道德轨迹被扭曲、要扶又怕投身于黄河也洗不清的法律责任，这样的事情都听过、也看过；但是做一个人、做一个有社会良知的人，还是要走出社会道德困境；纵观五千年的中国"道德之邦"，几千年前道德的种子便撒在了这片宽广的沃土上，生根发芽、枝繁叶茂，开出千姿百态的花；在社会主义大发展大繁荣的今天，这片道德文化底蕴丰饶的土地上更是孕育出"道德讲堂"，百花其后香"，信仰道德、传承道德、践行道德在全社会蔚然成风。从老子的《道德经》到孔子的"仁义礼智信"，道德熏陶浓郁而厚重，这些都提供了肥沃的"道德土壤"。老百姓在这样的环境滋养、耳濡目染下，社会发出"讲道德"这样的创意和感想，"道德讲堂"就是在这样的历史背景下悄然诞生了。现今的社会进入了一个复杂的、多元化的阶段，随着市场经济的发展，人们收入和财富的增加，社会结构和价值取向都发生了不同的变化。不得不承认，我们在思想道德领域出现了一些不容忽视的问题。 "奶粉"、"地沟油"等食品安全问题的层出不穷也让我们深思，这一切是否都表明我们当今的社会在某些领域、某种程度上又出现了道德偏移问题，人们不禁思考我们的道德、人与人之间的信任是否遭遇到前所未有的危机，因此通过道德建设来激浊扬清就迫在眉睫，"道德讲堂"就是在这样的社会背景下应时应景产生了。