法治评估

㈠ 海裕社区法治评价指标主要有哪些啊

“法治复”与“人治”的区别主要有制以下几点：

第一，“法治”与民主相容，“人治”与专制相合

“法治”是与市场经济、工业文明相适应的一种治国方式。现代民主政治建立在法治基础之上。法治化的程度是衡量一个国家是否现代化的重要指标。

“人治”是与自然经济、农业文明相适应的一种治国方式，君主专制是人治国家的主要统治形式。在人治国家中，一切人只服从拥有权力的人及其意志。

因此，“法治”是“人治”的对立物，也是“人治”的天敌。现代国家要走出“人治”的局限，清除“人治”的痼疾，最有效的途径是采用“法治”。

第二，“法治”强调“权自法出”，人治强调“法自权出”。

“法治强调权自法出，即所有的公共权力都应当具有合法性根据，没有合法性基础便不得行使任何权力，即使人们在法律之外行使了相关权力，也不发生法律效力。‘合法性’这个概念可以在两种意义上使用，其一是政治哲学所使用的合法性概念，在一定程度上讲，它与合理性概念有内在关联；其二是法学上所使用的合法性概念，事实上，它所讲的就是合法律性。”

㈡ 中国A股市场混乱的原因及法制评估

目前A股已经呈现多方博弈皆输的局面，上市公司增持已经超出减持数量，但市场依旧恐惧解禁股的压力，投资者信心已经完全涣散。

在任何国家和地区，股市都是大众投资市场，它的生存与发展离不开广大投资者的积极参与，需要有宽广坚实的群众基础。
中国资本市场每次超常规发展机构力量，A股也就屡次出现大熊市，管理层无法正视自身缺陷是A股最大悲剧。

现在炒股必须要有炒股软件辅助才好，我一直在用牛股宝。很靠谱的一个东西，我从2013年开始用，在2013年中国股市整体不景气的情况下，我到现在盈利相当不错了，我以前炒股是亏多赢少，现在是赢多亏少。主要是跟着牛股宝里的牛人操作受益匪浅。

从中国股市存在开始，个人就一直参与其中。1997年上海、深圳证券交易所统一划归中国证监会监管，上交所和深交所的地位开始发生巨变，资本市场发行体制从逐步市场化演变成行政领导，统一归权的直接结果是导致特权利益集团势力膨胀，这样的非市场结构注定中国资本市场扭曲的发展道路。从指数也可以看出，从1991年开始深沪股市远远跑赢亚太周边市场，1997年之后A股逐步弱于全球资本市场。2005年全球资本市场在美股迭创新高态势下突飞猛进。而A股依旧严重滞后全球市场，甚至在2005年上半年创出的998点的新低，之后在股改红利刺激下走出近2年的牛市。任何国家保护投资者利益都是首位，而国内证监会一直无法做到其本质监督作用，反倒把新股发行作为利益抓在手中，行政调控指数，陷入利益太深无法自拔，这是中国资本市场混乱的源泉之一。

现阶段日线震荡较大，但不会改变中长期筑底格局，市场质变到量变的过程较缓慢，后市只有热点个股得到市场认同，盘出底部才会缩短。操作上建议短线回避前期逆市上扬品种，可适量关注底部启动的期货概念，

㈢ 如何做好监狱法治建设状况的评估

一、以党建为根本，深入推进全面从严治党从严治警，以提升民警履职尽版责能力为核心。
二、全面权提升防范应对各类风险挑战的能力，大力提升监狱管理水平，保证监狱持续安全稳定。
三、坚持法治精神，廉洁透明公正执法，提高维护公平正义的能力
四、牢固树立“改造为本”的理念，深化拓展教育改造手段，提升科学育人塑人能力。
五、着力规范公司管理，提升公司运行质量，巩固服务保障能力
六、加强建设项目管理，加快推进建设步伐，力争实现具备收押条件。

㈣ 法制办在社会稳定风险评估报告中应怎么审核

所以，无论是谁，如果再认定这些官员以及总统、副总统求“胜”的愿望不如批专评他们的属人强烈，对国际形势的看法比这些人狭隘，为国家最高利益服务的决心不如这些人坚定，那就十分荒谬了。可是，这些说法却曾经被人以尖锐的公开批评方式或隐晦的方式作为攻击政府的炮弹，当时，拒绝批准麦克网瑟的建议被扣上了姑息养奸的罪名。

㈤ 怎样建立公务员绩效考评的法治评估指标体系

(一)建立分类考核制度，完善相关制度和规定
分类考核就是对不同部门、不同类别的公务员，在坚持考核标准的前提下，按照职位分类所建立的岗位职责规范进行有针对性的考核。公务员绩效考核要在坚持德、能、勤、绩、廉五项指标的前提下，增强现行考核标准的针对性，建立针对不同部门、不同类别公务员的分类考核制度。其一，对领导成员和非领导成员应按职务和职级分别考核;其二，对从事专业技术、行政执法及司法工作的公务员，应针对职位的特点，除运用基本的考核方法外，还应采取具有较强针对性、补充性的考核方法;其三，要在已有的平时考核、年度考核基础上，增加公务员任前考核(包括录用考核、调任考核、晋升考核)、任期考核、专题考核等。建立分类考核制度，出台完善绩效考核的指导性文件，以保证分类考核体系的针对性、有效性和规范性，逐步实现制度化和法制化。
(二)实行定性与定量相结合，完善考核指标体系
建立完善科学的考核指标体系对公务员绩效考核至关重要。要明确定量方法为主、定性方法为辅的原则，对于如何定量，可采取事实记录绩效考核法、相对绩效考核法和绝对绩效考核法、360度绩效考核法等现代考核方法，将德、能、勤、绩、廉五个方面分配合适分值，为体现重点考绩原则，宜将考绩分值比例适当提高;为反映定性和定量相结合的要求，德、能、廉三个方面可实行按等级计分的办法，而对勤、绩两个比较容易量化的方面，则可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。采取考核标准量化，既容易掌握，又便于分出高低，避免单凭主观意愿或随大流给被考核者评定等级，确保考核过程和结果公平、公正。
(三)科学运用考核结果，积极落实激励机制
公务员考核结果在认定上应充分运用考核结果，防止平均主义倾向，保证激励功能的发挥。一方面，可以考虑在优秀与称职等次之间增加良好等次，来区别称职人员中一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员与一部分德才表现和工作实绩都比较一般的公务员，做到考核结果的公正、合理，进一步完善和落实考核激励机制。另一方面，机关在对公务员个人考核的同时，应加强对各部门的考核。考核结果为优秀的部门可以适当提高该部门公务员评为优秀等次的比例，反之亦然。此外，应使考核结果真正为公务员的后续管理环节服务，将考核结果与公务员奖惩、晋职晋级、辞退制度相结合，真正发挥激励机制的作用。如对表现优秀者给予一定物质奖励或精神奖励，将之与晋职晋级挂钩;对评定为基本称职者扣发一定数量的奖金，以示警告;对考核不合格者严肃淘汰，严格公务员辞退制度。

㈥ 介绍你对人们法治意识水平的评价

法律要发生作用，首先全社会要信仰法律。如果一个社会大多数人对法律内没有信任感，认为容靠法律解决不了问题，那就不可能建成法治社会。因此，一定要引导全社会树立法治意识，使人们发自内心地对宪法和法律信仰与崇敬，把法律规定内化为行为准则，积极主动地遵守宪法和法律。只有这样，才能为全面推进依法治国，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法奠定坚实的思想基础。

㈦ “法治指数”究竟有多少含金量

法治指数”究竟有多少含金量？
近日，浙江杭州市余杭区发布2008年度“法治指数”，得分71.84。据悉，这套数据体系具体可用“149”三个数字来概括:一个法治指数，四个“评估层面”，包括区本级、区级机关部门、乡镇街道、村社区；九种面向老百姓的调查问卷，涉及党风廉政建设、政府行政工作、司法工作、权利救济、社会法治意识程度、市场秩序规范性、监督工作、民主政治参与、社会治安等9方面。（见21日《人民日报》）
这又是一个典型的政府形象工程！法治不可能量化，而且也不需要量化。因为法治的根本就是社会共同治理；法治的核心要素是权力的来源、使用及其监督和纠正等方面的问题；在法治的框架下，每个人都有自己的角色和分工，其中，政府的职责就是依法行政。即使需要对政府进行评估，也是社会自治的内容；政府不应该浪费人财物，组织其服务对象对自身搞评估，因为自己监督自己必然是无效劳动。
然而，在一帮专家的忽悠和撮合之下，“这套数据体系”还是出台了。他们都是国内赫赫有名的“法学家”：浙江大学光华法学院教授、“法治余杭”评估体系课题组组长钱弘道，中国社科院法学所所长李林，上海交通大学副校长郑成良，中国人民大学法学教授张志铭。这些人一起鼓吹“余杭的经验是余杭的，也是全国的”。其中，张志铭教授一句道破天机：“余杭法治指数的示范效应取决于它的含金量高低”。
笔者就在这里为这些无知的专家们算一算，“法治指数”究竟有多少含金量。首先，全国首创的“法治指数”是“余杭邀请了多位国内知名法学专家参与课题组”的结果，这肯定花费了不少纳税人的钱。其次，四个“评估层面”，包括区本级、区级机关部门、乡镇街道、村社区，他们在落实“法治指数”方面的总动员不知道要开多少会吧？这也是钱啊！再次，九种面向老百姓的调查问卷（涉及党风廉政建设、政府行政工作、司法工作、权利救济、社会法治意识程度、市场秩序规范性、监督工作、民主政治参与、社会治安等9方面），以200万人口计算，为了组织一次这样的评估，究竟需要多少钱？大概至少几千万吧。最后，经验推广的费用，大概是一个天文数字。不要说“余杭的经验也是全国的”，就算只是杭州的，如果继续折腾下去，也是了不得啊！
今天听广播说，每年大学生就业时在简历上浪费的纸张成本，共计超过了两亿元人民币。我想，这个“法治指数”的政府形象工程的花费肯定高于这个数字。最后，我要正告这些“知名法学家”的是，法治不是花钱能够买来的，而恰恰是限制政府乱花钱的结果。

㈧ 如何评价法治优于人治

法治的优越性是抄相对于人治而言袭的，而这种优越性主要体现在：第一，法律是集体智慧和审慎考虑的产物；第二，法律没有感情，不会偏私，具有公正性；第三，法律不会说话，不能象人那样信口开河；第四，法律借助规范形式，具有明确性；第五，实行人治容易贻误国家大事，特别是世袭制更是如此；第六，时代要求实行法治，不能实行人治；第七，实行一人之治较为困难，君主的能力和精力毕竟有限；第八，一人之治剥夺了大家轮流执政的权利。

㈨ 关于法治指数

法治指数不是政府花钱买数字、筑政绩，而是帮助政府找问题。法治指数让政府“做了一次体检”，实现了一次自我考核，找到基层法治工作的盲点，下一个阶段就是要把法治指数推广到乡镇，使其成为指导政府工作的一个参考。
但要实现“找问题”的目的，首先需要确定什么才是政府的问题，这就有个选择的趋向、选择的方法论问题，也就是由谁来确定是不是问题，由谁来评估问题。因为一些在普通公众看来是非常严重的问题，可能在一些政府工作人员眼里就不是问题。

接下来，更重要的是如何以此促进政府提高依法行政能力。具体而言，法治指数要发挥作用，其评估反映出来的问题，就应该成为考核相关部门工作业绩和执法执纪水平的依据之一，就应该把问题解决程度和解决方式列为考绩标准之一，作为官员升迁和任用的重要因素。余杭法治指数评估的构成和数据来源，还有进一步完善的必要，但作为一项提升依法行政能力和水平的外在监督手段，如果能得到严格执行，无疑具有积极作用。设立法治指数，归根结底是为百姓谋福祉。只要持有的不是花钱买数字、筑政绩心态，而是真心实意提高执政能力，真心实意推进依法治国，其积极效应该能得到公认和肯定。如果在法治指数的评估中，百姓的参与程度能越来越广，百姓的评估系数能越来越大，不确定和模糊的数据能越来越少，那么，它对政府官员依法行政的促进力度会越来越大，法治指数也就会产生更大、更深远的影响

法治指数的评估来自四个方面，一是群众满意度评估，占总指数的35%；二是内部组评估，占总指数的17.5%，成员来自党委、人大、政府以及司法机构中直接参与法律工作的公务员；三是外部组评估，占总指数的17.5%，成员来自大学教授、企业家、新闻记者等人员；四是专家组评估，占总指数的30%。评估的主要依据，一是反映执政党及其党员清廉度的数据，来自当地纪委和反贪局等部门；二是犯罪和治安处罚案件的数据，来自当地公检法司等政法部门；三是权利救济案件的数据，来自当地法院、司法、行政执法部门。