法学形而上

『壹』 形而上者，谓之道。形而下者，谓之器。此句如何解释

意思是：形而上是指思维和宏观的属于虚的范畴；形而下学则是指认识事物走到了极端，是僵化的。

出自《易经》。

从本质上来讲，《易经》是阐述关于变化之书，长期被用作“卜筮”。后人多学习其哲理，因而成为一部博大精深的辩证法哲学书。“卜筮”就是对未来事态的发展进行预测，而《易经》便是总结这些预测的规律理论的书。

(1)法学形而上扩展阅读：

《易经》含盖万有，纲纪群伦，是中华文化的杰出代表；广大精微，包罗万象，亦是中华文明的源头活水。其内容涉及哲学、政治、生活、文学、艺术、科学等诸多领域，是群经之首，儒家、道家共同的经典。

《周易》是中国传统思想文化中自然哲学与人文实践的理论根源，是古代汉民族思想、智慧的结晶，被誉为“大道之源”。内容极其丰富，对中国几千年来的政治、经济、文化等各个领域都产生了极其深刻的影响。

『贰』 求解：辩证法、形而上学、形式逻辑，三者间的联系与区别

形而上是指思维的和宏观的范畴，这与形而上学是不同的。
形而上也是Metaphysical的中文翻译：不存在于时间、空间的现象，自身即是超自然的存在，以理性的思维，或是与生俱来的第六感才能感觉到的究极之物。
1.一种超出具体科学的纯学术研究,含义基本可以等同为哲学,亚里士多德的一个很多代的弟子整理他的学说,发现有一些学说无法归入具体的科学中,于是他生造了一个词,来表示这种学问,我国的一个翻译家发现不好翻,在翻阅古籍的时候,发现周易中"形而上者谓之道,形而下者谓之器"的说法,于是把这个词翻为形而上学。 也成为玄学。
2.纯学术的研究容易流为教条主义的说教,黑格尔把形而上学做为与"辩证法"相对立的一种机械教条的研究方法来批判,因此这个词也可以表示教条主义,是贬义的。
3.形而上学，用孤立、静止、片面的眼光看世界，认为一切事物都孤立的永远不变的；如果有变化只是数量的增减和场所的更变，且原因不在内部而在事务外部。形而上学的另外一个意思是研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学。有时也指研究哲学的本体论。
4.马克思哲学也是对其进行强烈批判。
形而上学可以理解为：对终极实在的研究。对于初学者而言，这个定义似乎很难理解，而且也提供不了什么实际的内容，但是请相信，这个定义是能反映其内涵和外延的最好的定义了。这一点，只要明白了形而上学的内涵和外延，才会明白。下面详细解释这一定义。
先打个比方，一把直尺插进水里，你的眼睛看见那把直尺是弯的。但是，你关于直尺的知识与你的光学知识告诉你：直尺不是弯的，是直的，你之所以看见它是弯的，是因为光的折射现象。
这就是你透过现象，看到了本质。
形而上”是指比较抽象的、理论化的、哲学的东西，特别是上升到“道”的层次的东西。与之相对的“形而下”是比较具体的、实在的、经验层次的东西。 “形而上学它所指的并不是恩格斯所谓的那种与“辩证法”相对的“形而上学”，诸如所谓孤立地、静止地、片面地看问题等；恰恰相反，黑格尔的辩证法哲学本身就是一个典型的形而上学体系，这也是公认的看法。具体来说，形而上学就是关于“形而上者”（形而上的存在者）的思想学术，这种形而上者作为唯一绝对的存在者（所谓“道之为物”），乃是“形而下者”亦即众多相对的存在者（所谓“万物”）的终极根据。 ( http://www.tecn.cn ) 在西学中，形而上学的传统是由亚里士多德奠定的，这主要就是西方本体论（Ontology或译为存在论）的传统。但凡思考世界的本体、终极本质或统一性（包括思考着上帝的神学）的，就是形而上学；但凡承诺了这种本体、终极本质或统一性的，就叫做形而上学的“本体论承诺”。这就是亚里士多德所说的：思考“存在者之为存在者”（或译“所是之为所是”）亦即终极本质；或海德格尔所说的：思考“存在者整体”。一个人诚然可以不做一个专业的哲学家，即可以不思考这样的关于“形而上者”的问题；但他不可能没有这样的形而上承诺、本体论承诺，只不过他这种承诺是以不自觉的“存在预设”或“存在信念”的形式存在的，正所谓“百姓日用而不知”。

『叁』 不同的法学流派对法的本质是如何理解的

马克思主义关于法的本质的学说
(一)法的正式性
1、法的本质最初表现为法的正式性又称法的官方性、国家性
2、法的正式性总是依靠正式的权力机制保证实现
3、法的正式性总是借助于正式的表现形式予以公布
4、法的正式性表明法律是国家一=意志的体现
(二)法的阶级性（法的国家意志性和阶级意志性）
1、法体现统治阶级意志，有整体性
2、法体现统治阶级意志，要经历一个复杂的过程
(三)法的社会性（法的物质制约性）
1、社会物质生活条件主要是指统治阶级赖以建立其政治统治的经济基础
2、从根本上说，法决定于一定的经济关系（经济基础）
3、法不是统治阶级任性、专横的表现，它不违背客观规律
4、法的社会性是法的本质的最终体现

其他关于法的本质的学说
一、神意说 托马斯阿奎那认为：神的智慧是一切法律的渊源。上帝是万物的创造者，又是智慧的化身。神的智慧本身具有法律性质。

二、理性说 古罗马思想家西塞罗指出：法是最高的理性；理性在人类智慧中稳定而充分发展之时，就是法律。五大法学家之一的盖尤斯更明确的说：在所有的人中确立的，并得到全人类平等遵守的自然理性，就是万国适用的法。

三、主权命令说 英国思想家托马斯霍布斯说：国法对每一个臣民来讲，是那些由国家通过口头、文字或其他足以表示意志的方式下达给他的规则，离开主权权利的命令，便不可能有是与非、正义与非正义

四、意志说 法国思想家让卢梭指出：法律是人民自己的意志。人民服从法律就是服从自己的意志

五、自由说 德国哲学家康德认为：法就是那些使任何人的有意识的行为按照普遍的自由法则确实能与别人有意识的行为相协调的全部条件的综合。黑格尔指出：任何定在，只要是自由意志的定在，就是法；法就是作为理念的自由

六、事物性质说 法国学者孟德斯鸠认为：从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。“事物的性质”就是法的精神

七、民族精神说 德国历史法学派学说，其创立人卡尔冯萨维尼指出：法是民族的精神、民族特性和民族共同意识的体现。

八、利益说 德国法学家鲁道夫冯耶林强调法的目的，认为：法是以强制作为保障的社会目的的体系。

『肆』 求西方法律思想史作业，三大法学流派的区别和联系，要论述

现代西方法理学是现代西方国家法学中研究法律基本理论的学科。① 20世纪特别是第二次世界大战以来，由于资本主义经济、政治和精神危机的日益加深，西方法学家在探寻治理社会的危机和完善资本主义法律的方法的过程中，新的法学思潮相继更迭，或竞相表现，或相互吸纳，"任何一种法学思潮都不再独霸世界，传统的形而上学法哲学大一统的局面一去不复返了"。② 三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占传统地位的法学流派。他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。
一、新自然法学的启示意义
在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追朔到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。他们的新自然法学说（或价值论学说）各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们不约而同地认为，法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的"程序自然法"、还罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不"注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界"③ 他们的手中都有一份"价值表"，为应然的法律之制定和评价提供了所依据的标准。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。
二、分析实证主义法学的启示意义
分析法学在现代主要以凯尔森和哈特为代表，它基本上继承了传统的分析法学的理论，严格地区分"实际上是这样的法律"和"应当是这样的法律"，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。 凯尔森指出，价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这"是一种自欺或者等于一种意识形态"。④ 既然对正义持道德怀疑论和不可知论的态度，⑤ 于是凯尔森认为，正义只能是一种"合法性"，应当建立与价值无关的纯粹研究法律结构的法律科学（即所谓"纯粹法学"），"就其对象实际上是什么来加以叙述，而不是以某些特定的价值判断的观点来规定它应该如何或不应该如何"。⑥ 哈特给法下的定义是"法律是
一种特殊的规则"，这是他的"语义分析法学"的基本原理，他以奥斯丁的分析实证法学作为重要的理论渊源，主张法律与道德有联系但"并无必然联系"，法律应当采用"广义的概念"，即将法律的效力和法律的非道德性区分开来，以体现除了道德之外法律的所有其它复杂的特征。分析实证主义法学把我们从自然法学家法律的"理想国"中拉回到实证的 现实世界，在对法律形式的逻辑分析上运用了更多的新的方法，继承了传统分析法学对实定法的重视和研究，也吸收采纳了其它法学流派的合理成分，内容丰富，颇具影响。
三、社会学法学的启示意义
社会学法学诞生于19世纪末20世纪初。是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，"它用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题"⑦ 社会法学的主要代表人物有狄骥、埃利希和庞德。狄骥提出了"社会连带主义"学说，体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。埃利希则以提出"活的法律"的观点而闻名于世。他认为，这种"支配社会本身的法律"，尽管并不曾被制定成法律条文，但"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。⑧ 他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。庞德的社会学法学理论被认为是一种典型的功能主义和实用主义理论。他提出"法律是一种'社会功能'或'社会控制'"，用法律的功能性概念来取代逻辑性概念，主张"有用即是真理"。他还提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注法律制度和法律学说的实际效果，强调以社会学的观点和方法来研究法律，关注法律的作用而不是抽象内容；并且注重法律与社会生活之间的联系。总之，社会法学"从其诞生之日起就担负起了打破'法律关门主义'禁锢的历史重任"，⑨ 它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。
四、综述三大法学流派的意义
如上所述，论及现代西方三大法学流派的意义，无庸置疑，其最大的意义正是他们本身--众多的法学家们通过对前人的承继和自身敏锐的思考，开创出一片浩瀚的法理学思想的海洋，它们虽然不是真理，但却是人们永恒探索真理之路的台阶。无论是宏观的构筑还是微观的探索，都给后人的研究提供了珍贵的宝藏和无穷无尽的启示。具体来看，三大法学流派的意义如下：
（一）让我们从多个角度窥探到法律的本质、目的和研究方法。
正如博登海默所言，真理是人们在任何特定时间的经验的总和。法律仿佛是一座有许多厅堂的大厦，用一盏灯很难同时照到每个角落。而一个法学流派，就如照亮法律大厦的一盏灯，"横看成岭侧成峰"，他们从不同的视角，勾勒出了法律的形象。三大法学流派被美国法学家霍尔（Jerome Hall）
总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。新自然法学 提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。
（二）三大法学流派适应了特定时期特定社会状况的要求，具有历史现实意义
任何事物的产生总是由于某种需要；而它产生之后，也必然首先服务于这种需要。西方三大法学流派正是应特定历史时期社会经济政治的需求而产生的；而论及它们的意义，首当其冲也正是满足了当时社会生活的需要。19世纪中叶，随着资产阶级政权的稳固，古典自然法学"自由、平等、权利"的抽象口号已不能满足他们巩固既得利益、加强社会控制的要求，因此，历史法学和分析实证主义法学应运而生，他们带来了具体明确的法律观念、严谨的逻辑体系从而维持了现实的法律秩序。二次大战中，法西斯势力给世界人民造成了巨大灾难，这唤醒了人们法律不能没有正义的标准和相对普遍的价值准则，⑩ "无论善恶"的法律只会助纣为虐，戕害人民。在这背景之下，新自然法学得以出现，重新正视和评价法律的道德性、正义、权利这些"古老的话题"，确保了法的价值依托。而社会法学派的历史背景则是19世纪末20世纪初期，西方资本主义发展陷入了"瓶颈"，经济危机连续爆发，百业萧条，人心浮动，传统的自由主义、经济放任主义和"法律关门主义"均受到社会现实的质疑和轰击，国家对社会经济生活的干预、打破"法律系统独立论"的束缚成为必然的趋势。法社会学"对症下药"，倡导社会本位，注重法与社会生活与其他学科的联系，主张充分发挥司法的能动性，因而出现伊始便受到变革者们的热切欢迎。在"需求"最为迫切的美国，更是成为长期主导法学界的学派。由此可见，思想领域的任何发展和运动均产生于一个时代的社会经济结构，同时也为这个时期提供了一种"自持之势"⑾
，也就是产生着历史的现实意义。
（三）三大法学流派继承并发展了西方法哲学的传统学说，使这些思想以更合理的形式得以流传
三大法学流派除了法社会学派产生较晚，无所谓"新"、"旧"之分外，其余二者都可以冠以"新"的名号。新自然法学派自不必说，凯尔森、哈特的分析法学也是在奥斯丁"旧"分析法学的基础上进一步发展而成的。当代西方的法学流派，既继承了各自"祖传"的学说，又互相吸收对方的某些合理因素，呈现出相互靠拢的趋势。如新自然法学较古典自然法学，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社会实证主义潮流的要求；而新分析法学则批判奥斯丁的"法律命令说"，并在一定程度上承认法的价值即"自然法最低限度的内容"之存在，显现出对自然法学说的吸纳。正是这种"修补"和相互的借鉴，使得西方的传统法律学说没有因为历史的发展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄运。而是以一种相对当代社会经济生活来说更合理的新形式得以传承。西方法学，正是在这种否定之否定的循环中发展至今，它们对传统--也就是民族文化的内在秩序承继与遵从，同时又紧扣发展中的社会状况而自我更新，因而产生和完备出一套与西方社会相适配的法律体系。在市场经济的现代社会，具有某种普适性而为其他民族所竞相学习和借鉴。
（五）现代西方三大法学流派对中国法治建设的启示意义
斗转星移，时光飞逝。人类社会步入"现代"的殿堂已五百年有余。上世纪初叶，随着西风东渐，中国社会开始由"古代的、传统的社会体制向近现代文明过渡"⑿ 尽管中西法律文化的底蕴和发展的路径大相径庭；尽管"外国的经验不可能代替中国的经验"⒀ 但谁也无法否认人类社会和法律科学发展规律的客观性，无法否认市场经济社会关系的共同性，也无法否认西方法律文化发展至现代的先进性和一定程度的普适性。建立健全的、符合现代精神的法律文明体系已成为当今社会的共识。而在借鉴的过程中，我们必需首先关注西方的法哲学思想，因为它是法律文化首要的组成部分，思想代表着"知"，而制度代表着"行"，不知者，无以为行。⒁ 现代西方三大法学流派的法律思想，正是对几千年来西方法学理论的承继和发展，蕴涵着诸多西方法哲学思想的精髓。在我们虚心"求道"于西方，几从"虚无"建设社会主义法治的今天，研究现代西方法学流派绝不是奢侈的娱乐；它"实体性"的思想、它对法学的研究方法乃至学术的精神，都当为我们所重视和学习。对待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不问其体"的盲目移植，都是不可取的。尽心研究西方法律文化及法哲学的"本真"，以及这些法哲学思想与社会历史条件的相互关系，从而发掘出西方法律"活的灵魂"为我所用，才是我们应当做的事情。

『伍』 通俗概念：形而上学

评论 ┆ 举报

最佳答案此答案由提问者自己选择，并不代表网络知道知识人的观点

回答：灵魂不起舞
学弟
4月20日 18:28 形而上学是哲学术语。
欧洲语言中的“形而上学”来自希腊语，如英语的“metaphysics”。这一词原是古希腊罗德岛的哲学教师安德罗尼柯给亚里士多德的一部著作起的名称，意思是“物理学之后”。
形而上学也叫“第一哲学”，如笛卡儿的《第一哲学沉思录》（Meditations on First Philosophy）也称为《形而上学沉思录》。亚里士多德把人类的知识分为三部分，用大树作比喻：第一部分，最基础的部分，也就是树根，是形而上学，它是一切知识的奠基；第二部分是物理学，好比树干；第三部分是其他自然科学，以树枝来比喻。
中文译名“形而上学”取自《易经》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。
形而上学的问题通常都是充满争议而没有确定的结论的。这一部份是因为经验事实所累积的资料，做为人类知识的最大宗，通常无法解决形上学争议；另一部份是因为形上学家们所使用的词语时常混淆不清，他们的争论因而是一笔各持已见但却没有交集的烂帐。
二十世纪的逻辑实证论者们反对某些形上学议题。他们认为某些形上学问题本身是没有意义的。
通俗的讲，形而上学有两种意思。一是指用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物。二是指研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学。有时也指研究哲学的本体论。
近代以来，随着科学理性在人文领域中的强劲蔓延，传统形而上学遭受了前所未有的打击。然而，从形而上学发展的历史过程来看，实际上存在着三种形态的形而上学：宇宙本体论、范畴本体论和意义本体论。科学理性所拒斥的实则主要是基于思辨虚构的宇宙本体论。在后形而上学时代，就意义本体论而言，形而上学没有终结，也不会终结。

搞定形而上学唯物主义

形而上学唯物主义 metaphysical materialism 用形而上学观点解释宇宙的唯
物主义哲学。狭义指西方哲学史上16～18世纪的唯物主义哲学。又称机械唯物
主义
形而上学唯物主义(机械唯物主义)继承了古代唯物主义传统，但有其局限性。其一，机械性，即把一切运动都归结为机械运动；其二，形而上学性，即用孤立、静止、片面的观点看待世界；其三，不彻底性，即自然观是唯物的，但历史观是唯心的。代表人物及观点有:
17世纪法国唯物主义哲学家伽森狄。它恢复了古希腊唯物主义哲学原子论的思想，认为宇宙由原子和虚空构成，原子是永恒运动的，虚空是原子运动的场所。世界是物质的世界，“物质是按一定次序结合的，不可分、不可灭的原子的总和。”这一思想可以说是近代形而上学唯物主义哲学对物质的最高概括和认识成果。
18世纪法国唯物主义哲学家霍尔巴赫。他是无神论者，坚持世界的本原是物质。他说 从事哲学研究不应以超自然的事物二以事物为出发点一，因为在自然这个圈子之外什么也不存在。自然不是别的，它是物质世界的整体，是物质事物的总和。所谓物质就是“以任何一种方式刺激我们感官的东西”。物质自身有运动能力，他独立存在，具有自身的原因。物质之所以有区别，是由于构成它们本身的物质分子配合的多样性。人作为自然的一部分，是纯粹物质的东西。
伽森狄和霍尔巴赫是17、18世纪形而上学唯物主义哲学的主要代表人物。他们关于物质的观点可以概括为：原子是世界的本原，原子及其属性（如质量不变、广延性、不煞中裕┒际遣槐涞模�澜缟闲涡紊��煌�灾实氖挛锖拖窒螅�际窃�拥慕岷虾头掷朐诳占湮恢玫谋浠��斐傻摹＜蜓灾�涸�泳褪俏镏剩�褪鞘澜绲谋驹�?

形而上学唯物主义物质观的主要缺陷是什么？

形而上学唯物主义物质观的主要缺陷是什么？

主要表现在三个方面：一是不了解自然科学的物质形态、结构、属性的概念同哲学物质范畴的关系是一般和个别、共性和个性的关系。二是把人类在一定历史阶段对物质层次结构的认识，当作是物质层次结构的最后认识，封闭了认识的道路，不能抵御唯心主义的进攻。三是割裂了自然界和人类社会的物质统一性，在社会历史领域里陷入了唯心主义。

主要表现在三个方面：一是不了解自然科学的物质形态、结构、属性的概念同哲学物质范畴的关系是一般和个别、共性和个性的关系。二是把人类在一定历史阶段对物质层次结构的认识，当作是物质层次结构的最后认识，封闭了认识的道路，不能抵御唯心主义的进攻。三是割裂了自然界和人类社会的物质统一性，在社会历史领域里陷入了唯心主义。

陆杰荣：“如何理解形而上学”

作者：wendysunny 提交日期：2005-04-21 23:00

作者系辽宁大学哲学系教授）�

现在，形而上学的名声似乎不太好。一提到“形而上学”这个词的时候，我们每个人至少在心理上产生本能的反感，认为形而上学应该是被摒弃的东西。形而上学有哪几种含义？应当怎样理解形而上学？在当下的条件下，如何为形而上学加以辩护？这就是我今天主要讲的内容。�

在开始讲这个问题之前，我觉得，我们研究一个问题需要确定一条思路。确定什么样的思路才能进入哲学的理解？这是切入点。没有这个切入点，理解哲学就会走偏。“如何理解形而上学”这个问题如果用日常生活话语来表达的话，可以表述为“什么是形而上学”。但是当我们说“什么是形而上学”的时候，实际上我们是站在形而上学之外来理解形而上学。比如我们问这样一个问题：思想是什么？当问思想是什么的时候，实际上将思想看做是宾语，这个宾语能够把思想的一部分内涵揭示出来。当我们问什么是形而上学的时候，形而上学按照大家的理解，好像是孤立地、静止地、片面地看问题。为什么会孤立、片面、静止地看问题呢？实际上，每个人看问题都有孤立的一方面，都有片面的一方面。因为站的角度、主体的定势和背景是不同的。当我问什么是形而上学的时候，我已把形而上学看做是外在对象，我可以提出一些规定。比如：我面前有一根粉笔，那么，“粉笔是什么”应当是一个提问方式。对于这个提问方式，一定会有一个结论代替所有的“什么”，得出一个本质的结论。这就是一般意义的提问方法，我们把这种提问方式概括为常识的、科学的提问方法。但是哲学不一样，当我们问“什么是哲学”的时候，实际上我们仍然有个角度怎么看哲学。因而今天这个问题没有叫“什么是形而上学”，而是说“如何理解形而上学”，这实际上是哲学的一种提问方式。哲学的提问方式是这样的：形而上学之所以成为形而上学，实际上是从一个侧面、从一个片断来理解形而上学，进而来把握什么是形而上学。�

按照形而上学的双重含义，实际上在座各位所理解的形而上学概念是哲学史上一个非常暂时的阶段对形而上学的定义。这个定义是由黑格尔提出的。黑格尔认为形而上学是同辩证法相对立的一种思维方式。所谓思维方式，在黑格尔看来也就是一种看问题的角度。在座各位都是从小学、中学再到大学。我一直这样理解：小学的知识是以肯定性的方式来理解的，小学老师在教书的时候不能说1+1=2，又说1+1≠2，因为他必须用肯定方式。这个时候他实际上是在孤立地、静止地、片面地看待知识体系。到了中学，中学实际上是以分析综合为主，它对应主体的分析综合能力。分析综合能力是把知识的单向规定变成似乎是整体规定，扩展为总体知识，但是它没有达到一种反思水平。因而从这个意义上来说，小学、中学学的知识是以肯定性为主。以肯定性为主的东西一定是在一个片断、一种情景、一定条件下所规定、所设定的知识体系。进入大学，我个人觉得，进入大学听老师讲课，实际上老师讲解的是一条思路，而不是知识体系。严格意义上来讲，听哲学课应当产生一系列疑问。我们在听课的时候，比如听知识体系的东西，老师只要讲清楚我就理解了，但哲学再讲清楚也不会达到知识性的理解。为什么呢？因为哲学在讲解的过程中实际上总是带有个性化的话语、个性化的理解思路。当个性化的理解话语和思路进入哲学的时候，你一定从另外一个角度也能进入哲学。就形而上学来讲，这是第一种理解。这种理解大家非常熟悉。其实严格意义上来讲，理解形而上学的困难就在这里，因为在座各位已经有了先有的观念，这种先有的观念带有一种对形而上学本能的反感性质。�

今天我主要讲形而上学的原初含义。形而上学的原初含义是什么呢？就是哲学。几乎西方哲学史的发展历程都把形而上学看做是哲学。为什么要把形而上学看做是哲学？形而上学和哲学在什么意义上是等同的？我简单地讲一下。形而上学研究什么呢？研究“形而上”的东西。在这个世界上实际上有两种对象，是双重化的对象。一个是有形的对象，我们一般从宗教来讲把它称之为“有”。“有”的对象就现代性来讲越来越多。我们为什么愿意忘记“形而上”的东西呢？因为形而下的东西越来越多，越来越充斥到我们面前，而且后现代的一个主要观点，就是把形而下的东西不断地以时尚的方式推到在座各位的面前，因而当我们经历、描述形而下的时候，“形而上”的已经被淡化了。然而，人类存在的另一个对象是“形而上”。“形而上”是什么呢？“形而上”从某种意义上来讲可以概括成这样几个内容。
�
第一，它应当是一种思想。思想实际上是一种无形的东西。思想在现实客观过程中确实起到作用，但思想却是以无形的方式表现出来的，那么面对有形的东西它就是形而上的东西。所以黑格尔强调，精神应当是最高的形而上。�

第二，它应当是一种对人生的终极解释。人的生命是非常有限的，永远只是暂时的存在，所以叔本华面对生命曾经发出这样的感慨：当我们永恒地追求生的时候，我们为什么不可避免地面对死？这个时候我们就要从人生暂时的存在中寻找一种终极解释。结论可能不一样，但是终极解释的寻求应当是必然的。因为只有终极解释才能在自己波动的人生中有一个使人安身立命的东西。就这个意义来说，它追求的应当是一种终极解释。我们怎么能够达到终极解释呢？不论从逻辑上、理性上还是历史条件上，我们都达不到终极解释，但是人类就要有这样一种追求，追求一种终极解释，它总是要形成所谓的最终结论。所谓的最终结论对哲学家来讲，他本人不可能把它看做是一种永恒的真理，但是他认为至少给人类提供一个问题、提供一个结论是非常重要的。�

第三，它表现为观念的冲突。一个人安身立命总要设定一种观念，一个时代在发展的过程中也要设定一个观念。在座各位当中可能有学经济的，比如亚当·斯密写《国富论》，他设定了一个经济人的假设，这是资本主义最大的一个理论假设，这个假设实际上并不能概括所有的问题。在这个意义上，在哲学中，有一个概念提出，则必然有另一个概念与之相对立，这一点和科学、和我们的经验有着截然不同的区别。在观念矛盾的设定中，我们寻找一种观念、确立一种观念。比如，康德认为人类对两个东西最感兴趣，或者说产生惊奇。哪两个东西呢？第一是夜空中的星辰。面对夜空中的星辰，我们会产生无限的惊奇的联想，我们要探求宇宙的奥秘，因而这种惊奇实际上是对外在对象的惊奇。另外，康德认为我们还必然对内心的道德律产生惊奇。内心的道德律究竟是谁赋予的？原因、来源、基础、前提我们无从察觉，但是人的内心必然有一个道德律，对道德律的惊奇是必然的。这个用柏拉图的观点可以解释得更明确。就从个体来讲可能看到某个人是漂亮的，但是当你说她最漂亮的时候，你一定认为还有一个更漂亮的，因而在我们看到自认为最漂亮的人之外，在经验事实上定有一个比她更漂亮的。这就说明你内心有一个绝对的、无限的审美观点。这种审美观点究竟怎么纳入我的心中、纳入我头脑中的呢？它不是一个追问的问题，所以康德把它称之为先验问题。面对这两个东西，我们必然产生惊奇，必须寻找终极解释。如果没有这个终极解释，科学就失去了它发展的动因，对外在对象的探索就失去了它的前提条件；如果没有这样一个终极性的解释寻求，那么人的内心怎么能够设立一个最终的道德律？我们的良心安在？在这个社会上为什么还需要有良心？而这个终极解释必须通过两个相反的、对立的观念表现出来。两个观念的对立特别是在人文精神方面表现得尤为突出。比如，我们假设人性是善的，则必然有一个相反命题即人性是恶的。人性是善的和恶的观点的对立，恰好是观念设定的结果。我们在什么基础上来设定这个观念，反之我们也会在一个极端基础上来设定这个问题。从这个意义上说，哲学没有最终的结论。哲学本身实际上是通过走极端来展现问题的内蕴，展现问题的理论空间。当把一个问题的某方面充分展现的时候，这一个问题对立方面就变得十分重要。比如黑格尔把精神观念、精神状态、绝对精神谈到最高地步，与此相对立，从反面提出问题才有必要，因而费尔巴哈、马克思才有在客观现实的历史条件下成为思想家的可能。我们在座各位学了很多辩证法，其实辩证法不是中庸地融合，而是在问题对立的两极中、在深化的过程中使问题的另一方面充分地展现出来。用这样一个观点来理解我们的现实，比如说公平和效率问题、精神文明和物质文明问题，两手抓、两手硬问题，这些理想的话语必须通过两极的对立才能深刻地表现出来。举一个例子，美国9·11被袭事件，美国人为什么要开战呢？美国是在这样的基础上来理解什么是正义：出了这个事件，如果不对恐怖主义加以打击的话，正义安在？反过来，恐怖主义也是在他特定的弱势集团、弱势条件下来理解正义的。他怎样完成这种正义的行为呢？用一个西方政治学家的观点说，他只能用最原始的手段——暴力，来使这个社会呈现一种正义。正是在这个意义上，观念永远是对立的，而观念矛盾双方的对立恰好使问题本身展开。正是在这个意义上，唯物主义也好，唯心主义也好，它实际上是问题的两端，问题的两端才能使问题的所有内蕴、性质、内涵在不断深化的过程中不断地展开。所以，形而上学在这个意义上说只是我们寻求的理论的设定。如果就自然科学来讲、就具体的一个学科来讲，它必须有理论设定。比如就法学来讲，法学的理论必须设定人的意志是自由的，他有行为责任能力，他有选择的自由，否则法律的惩罚是没有任何意义的。正是在这个意义上，观念的问题不是以单个的方式、单种概念的方式提出，它必须是成对出现的。这种成对的出现本身就意味着人类本身的文明蕴涵着不可解脱的矛盾。这个矛盾在不断地发现问题的一端，从而使问题的另一端在凸现的过程中得以深化。因此，形而上学在这个意义上是问题对立概念的一种理论设定。
�


揪错 ┆ 评论 ┆ 举报

『陆』 形而上法学家认为法律权利是一种自由，其主要代表是（） a.萨尔蒙德和椰林 b.格老秀斯 c.哈特和拉兹d.康德

C
A是社会法学派
B是国际法创始人
D是古典学派

『柒』 三大法学学派及其主要观点是什么

三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占传统地位的法学流派。他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。 一、新自然法学的启示意义 在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追朔到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。他们的新自然法学说（或价值论学说）各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们不约而同地认为，法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的"程序自然法"、还罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不"注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界"③ 他们的手中都有一份"价值表"，为应然的法律之制定和评价提供了所依据的标准。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。 二、分析实证主义法学的启示意义 分析法学在现代主要以凯尔森和哈特为代表，它基本上继承了传统的分析法学的理论，严格地区分"实际上是这样的法律"和"应当是这样的法律"，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。 凯尔森指出，价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这"是一种自欺或者等于一种意识形态"。④ 既然对正义持道德怀疑论和不可知论的态度，⑤ 于是凯尔森认为，正义只能是一种"合法性"，应当建立与价值无关的纯粹研究法律结构的法律科学（即所谓"纯粹法学"），"就其对象实际上是什么来加以叙述，而不是以某些特定的价值判断的观点来规定它应该如何或不应该如何"。⑥ 哈特给法下的定义是"法律是 一种特殊的规则"，这是他的"语义分析法学"的基本原理，他以奥斯丁的分析实证法学作为重要的理论渊源，主张法律与道德有联系但"并无必然联系"，法律应当采用"广义的概念"，即将法律的效力和法律的非道德性区分开来，以体现除了道德之外法律的所有其它复杂的特征。分析实证主义法学把我们从自然法学家法律的"理想国"中拉回到实证的 现实世界，在对法律形式的逻辑分析上运用了更多的新的方法，继承了传统分析法学对实定法的重视和研究，也吸收采纳了其它法学流派的合理成分，内容丰富，颇具影响。 三、社会学法学的启示意义 社会学法学诞生于19世纪末20世纪初。是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，"它用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题"⑦ 社会法学的主要代表人物有狄骥、埃利希和庞德。狄骥提出了"社会连带主义"学说，体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。埃利希则以提出"活的法律"的观点而闻名于世。他认为，这种"支配社会本身的法律"，尽管并不曾被制定成法律条文，但"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。⑧ 他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。庞德的社会学法学理论被认为是一种典型的功能主义和实用主义理论。他提出"法律是一种'社会功能'或'社会控制'"，用法律的功能性概念来取代逻辑性概念，主张"有用即是真理"。他还提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注法律制度和法律学说的实际效果，强调以社会学的观点和方法来研究法律，关注法律的作用而不是抽象内容；并且注重法律与社会生活之间的联系。总之，社会法学"从其诞生之日起就担负起了打破'法律关门主义'禁锢的历史重任"，⑨ 它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。 四、综述三大法学流派的意义 如上所述，论及现代西方三大法学流派的意义，无庸置疑，其最大的意义正是他们本身--众多的法学家们通过对前人的承继和自身敏锐的思考，开创出一片浩瀚的法理学思想的海洋，它们虽然不是真理，但却是人们永恒探索真理之路的台阶。无论是宏观的构筑还是微观的探索，都给后人的研究提供了珍贵的宝藏和无穷无尽的启示。具体来看，三大法学流派的意义如下： （一）让我们从多个角度窥探到法律的本质、目的和研究方法。 正如博登海默所言，真理是人们在任何特定时间的经验的总和。法律仿佛是一座有许多厅堂的大厦，用一盏灯很难同时照到每个角落。而一个法学流派，就如照亮法律大厦的一盏灯，"横看成岭侧成峰"，他们从不同的视角，勾勒出了法律的形象。三大法学流派被美国法学家霍尔（Jerome Hall） 总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。新自然法学 提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。 （二）三大法学流派适应了特定时期特定社会状况的要求，具有历史现实意义 任何事物的产生总是由于某种需要；而它产生之后，也必然首先服务于这种需要。西方三大法学流派正是应特定历史时期社会经济政治的需求而产生的；而论及它们的意义，首当其冲也正是满足了当时社会生活的需要。19世纪中叶，随着资产阶级政权的稳固，古典自然法学"自由、平等、权利"的抽象口号已不能满足他们巩固既得利益、加强社会控制的要求，因此，历史法学和分析实证主义法学应运而生，他们带来了具体明确的法律观念、严谨的逻辑体系从而维持了现实的法律秩序。二次大战中，法西斯势力给世界人民造成了巨大灾难，这唤醒了人们法律不能没有正义的标准和相对普遍的价值准则，⑩ "无论善恶"的法律只会助纣为虐，戕害人民。在这背景之下，新自然法学得以出现，重新正视和评价法律的道德性、正义、权利这些"古老的话题"，确保了法的价值依托。而社会法学派的历史背景则是19世纪末20世纪初期，西方资本主义发展陷入了"瓶颈"，经济危机连续爆发，百业萧条，人心浮动，传统的自由主义、经济放任主义和"法律关门主义"均受到社会现实的质疑和轰击，国家对社会经济生活的干预、打破"法律系统独立论"的束缚成为必然的趋势。法社会学"对症下药"，倡导社会本位，注重法与社会生活与其他学科的联系，主张充分发挥司法的能动性，因而出现伊始便受到变革者们的热切欢迎。在"需求"最为迫切的美国，更是成为长期主导法学界的学派。由此可见，思想领域的任何发展和运动均产生于一个时代的社会经济结构，同时也为这个时期提供了一种"自持之势"⑾ ，也就是产生着历史的现实意义。 （三）三大法学流派继承并发展了西方法哲学的传统学说，使这些思想以更合理的形式得以流传 三大法学流派除了法社会学派产生较晚，无所谓"新"、"旧"之分外，其余二者都可以冠以"新"的名号。新自然法学派自不必说，凯尔森、哈特的分析法学也是在奥斯丁"旧"分析法学的基础上进一步发展而成的。当代西方的法学流派，既继承了各自"祖传"的学说，又互相吸收对方的某些合理因素，呈现出相互靠拢的趋势。如新自然法学较古典自然法学，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社会实证主义潮流的要求；而新分析法学则批判奥斯丁的"法律命令说"，并在一定程度上承认法的价值即"自然法最低限度的内容"之存在，显现出对自然法学说的吸纳。正是这种"修补"和相互的借鉴，使得西方的传统法律学说没有因为历史的发展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄运。而是以一种相对当代社会经济生活来说更合理的新形式得以传承。西方法学，正是在这种否定之否定的循环中发展至今，它们对传统--也就是民族文化的内在秩序承继与遵从，同时又紧扣发展中的社会状况而自我更新，因而产生和完备出一套与西方社会相适配的法律体系。在市场经济的现代社会，具有某种普适性而为其他民族所竞相学习和借鉴。 （五）现代西方三大法学流派对中国法治建设的启示意义 斗转星移，时光飞逝。人类社会步入"现代"的殿堂已五百年有余。上世纪初叶，随着西风东渐，中国社会开始由"古代的、传统的社会体制向近现代文明过渡"⑿ 尽管中西法律文化的底蕴和发展的路径大相径庭；尽管"外国的经验不可能代替中国的经验"⒀ 但谁也无法否认人类社会和法律科学发展规律的客观性，无法否认市场经济社会关系的共同性，也无法否认西方法律文化发展至现代的先进性和一定程度的普适性。建立健全的、符合现代精神的法律文明体系已成为当今社会的共识。而在借鉴的过程中，我们必需首先关注西方的法哲学思想，因为它是法律文化首要的组成部分，思想代表着"知"，而制度代表着"行"，不知者，无以为行。⒁ 现代西方三大法学流派的法律思想，正是对几千年来西方法学理论的承继和发展，蕴涵着诸多西方法哲学思想的精髓。在我们虚心"求道"于西方，几从"虚无"建设社会主义法治的今天，研究现代西方法学流派绝不是奢侈的娱乐；它"实体性"的思想、它对法学的研究方法乃至学术的精神，都当为我们所重视和学习。对待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不问其体"的盲目移植，都是不可取的。尽心研究西方法律文化及法哲学的"本真"，以及这些法哲学思想与社会历史条件的相互关系，从而发掘出西方法律"活的灵魂"为我所用，才是我们应当做的事情。

『捌』 法学是什么

法学网络名片
法学（英文：law，science of law，又称法律学或法律科学）是研究法、法的现象以及与法相关问题的专门学问，是关于法律问题的知识和理论体系。法学思想最早渊源于春秋战国时期的法家哲学思想。法学一词，在中国先秦时被称为“刑名之学”，自汉代开始有“律学”的名称。在西方，古罗马法学家乌尔比安（Ulpianus）对“法学”（古代拉丁语中的Jurisprudentia）一词的定义是：人和神的事务的概念，正义和非正义之学。现代的法学，是指研究法律的科学。但是关于法学与科学的关系有不同的看法，这主要涉及价值论的研究是不是科学的问题。

法学体系
理论法学 ▪ 法理学 ▪ 法哲学 ▪ 比较法学 ▪ 法社会学 ▪ 立法学
▪ 法律逻辑学 ▪ 法律教育学 ▪ 法律心理学 ▪ 法律解释学

法律史学 ▪ 中国法律思想史 ▪ 外国法律思想史 ▪ 法律制度史

部门法学 ▪ 宪法学 ▪ 行政法学 ▪ 民法学 ▪ 经济法学 ▪ 劳动法学
▪ 婚姻法学 ▪ 民事诉讼法学 ▪ 行政诉讼法学 ▪ 刑事诉讼法学 ▪ 刑法学
▪ 刑事侦查学 ▪ 司法鉴定学 ▪ 军事法学 ▪ 环境法学 ▪ 安全法学
▪ 知识产权法学

国际法学 ▪ 国际公法学 ▪ 国际私法学 ▪ 国际刑法学 ▪ 国际经济法学 ▪ 国际环境法学
▪ 国际知识产权法学

参考自中华人民共和国国家标准(GB/T 13745-2009)文件
目录

研究对象(object of law)
法学词源
法学与科学
特征阶级社会中，法学有阶级性和实践性两个特征
法学特征的另一类表述（根据高教法理教材）
分科法学划分分支学科的应坚持的标准
法学体系中的四大类分支学科
法学的具体分支学科
附注：中国学科分类国家标准/820
法学与其他学科的关系法学与社会学的关系
法学与政治学的关系
法学与伦理学的关系
法学与心理学的关系
中国历史上的法学诸子百家的法学思想
《大明律》书影
世界其他国家的法学历史《法国民法典》亦即《拿破仑法典》
马克思主义法学
包含专业
法学国家重点学科名单研究对象(object of law)
法学词源
法学与科学
特征 阶级社会中，法学有阶级性和实践性两个特征
法学特征的另一类表述（根据高教法理教材）
分科 法学划分分支学科的应坚持的标准
法学体系中的四大类分支学科
法学的具体分支学科
附注：中国学科分类国家标准/820
法学与其他学科的关系 法学与社会学的关系
法学与政治学的关系
法学与伦理学的关系
法学与心理学的关系
中国历史上的法学 诸子百家的法学思想
《大明律》书影
世界其他国家的法学历史 《法国民法典》亦即《拿破仑法典》

马克思主义法学
包含专业法学国家重点学科名单展开 编辑本段研究对象(object of law)
1法学的研究对象首先是法。 这里的“法”包括通常所说各种意义的法。 从法的形式角度说，包括宪法、法律、法规以及其他各种形式的成文法(statute law)和不成文法unwrietten law,common law)； 从法的体系角度说，包括宪法、行政法、民商法、经济法、社会法、刑法、程序法以及其他各种部门法； 从时间角度说，包括古代法、近代法、现代法和当代法； 从空间角度说，包括该国法、外国法、本地法、外地法； 从历史类型角度说，包括奴隶制法、封建制法、资本主义法、社会主义法； 从一般分类角度说，包括国内法和国际法、根本法和普通法、一般法和特别法、实体法和程序法； 从表现形态角度说，包括动态法和静态法、具体法和抽象法、纸面法和生活中的法、理想法（如自然法）和现实法（如实际生效的法）等等。 法学只有将所有这些不同意义上的法尽收眼底，加以研究，才算是名副其实的法学。 2法学还要研究各种“法的现象”。 即基于法产生的各种现象，如立法、司法、守法、法律监督；法的起源、发展、移植、继承、现代化；法律秩序、利益、正义；法律观念、思想、制度、事实、规律等等。 3法学还要研究“与法相关的问题”。 法和法的现象不是孤立的，它的存在和发展同其他事物特别是经济、政治、文化等社会现象有着密切的联系。研究这些相关问题可以更好地研究法学的主要问题。

1．“法学”这一用语的拉丁文Jurisprudentia ，至少在公元前3世纪末罗马共和国时代就已经出现，该词表示有系统、有组织的法律知识、法律学问。古罗马法学家曾给“法学”下过一个经典性的定义：“法学是关于神和人的事物的知识；是关于正义和非正义的科学。”德文、法文、英文以及西班牙文等西语语种，都是在Jurisprudentia的基础上，发展出各自指称“法学”的词汇，并且其内容不断丰富，含义日渐深刻。
2．关于法律问题的学问，在中国先秦时期被称为“刑名法术之学”，或者“刑名之学”。据考证，虽然“律学”一词的正式出现，是在魏明帝时国家设立“律博士”以后，但是，自汉代开始就有了“律学”这门学问，主要是对现行律例进行注释。中国古代“法学”一词最早出现于南北朝时代，然而，那时所用的“法学”一词，其含义仍接近于“律学”。中国古代的“法学”一词与来自近现代西方的“法学”概念有着很大区别。
3．现代意义上的汉语“法学”一词，最早由日本输入。日本法学家津田真道于1868年首次用来对应翻译英文Jurisprudence,Science of Law以及德文 Rechtswissenschaft等词汇并对之作了详细说明，该词于“戊戌变法”运动前后传入中国。
编辑本段法学与科学
近代德国人把人文、社会科学提高到与自然科学对等的地位的，柏林洪堡大学以来的现代大学推动了社会科学的发展。法学被理解为科学与这一背景有关。 法学以价值论为主要核心内容，实质上，法学的核心仅仅是思维上的中心，而不是说法学的本体是价值的，法学最大的特点是要论证实践中如何体现价值（或者说怎么证实价值已经实现），这一论证形成了所有的法学部门分支。法学价值是否实现或者怎么实现的论证，是经验性的，可验证的，因而是科学的。 在价值推导方面，法律也要公理理论。
法(3张)在诉讼研究方面，法学需要认知心理学这样最微观的支持，譬如，对抗制为什么在认识论上是合理的 ，认知心理学会揭示所有的人都有可怕的人类弱点 法学是不是科学，最容易提出疑问的是法理学，法理学是处在价值核心部位，但这也只是某种法理学。法理学的形而上，可以藐视科学，但是法理学的形而下（解答部门法）必须诉诸综合分析，价值只是要素之一。 科学的传统意义，是指经验科学。什么是科学，在传统意义上，并不难确定。其基本特征是，诉诸实验，可观察和可验证，卡尔·波普尔则说是可证伪。按照波普的观点，弗洛依德的精神分析不是科学。 法学在本体上是科学，在核心问题上，不是科学。或者说，法学的本源精神论证，不是严格的科学，但是法学的应用性论证是科学。 在法学被理解为科学的那些领域，经验可以证伪理论。譬如，对抗制必然是现代流行的诉讼制度，不这样做，司法独裁就是随处可见。
包含专业
法学、法律、商务法律、法制学、宪法学、行政法学、刑法学、民法学、环境法、诉讼法学、军事法学、法学理论、经济法学、劳动法学、国际法、国家私法、国际经济法、知识产权法、科技法学、民商法学、 商法、金融法学、财税法、涉外经济与法律、律师事务、法律事务、法律硕士专业。法学中最热门的三大专业依次是民商法学、国际经济法学和经济法学。法律硕士专业从2010年开始正式分为法学和非法学两部分

法学国家重点学科名单

拥有法学国家一级重点学科的高校：
北京大学
中国人民大学
中国政法大学
拥有法学国家二级重点学科的高校（不含已拥有法学国家一级重点学科的高校）： 法学理论 吉林大学
法律史 华东政法大学
宪法学与行政法学 浙江大学
刑法学 吉林大学
民商法学 中南财经政法大学
诉讼法学 四川大学 西南政法大学
经济法学 西南政法大学
环境与资源保护法学 武汉大学
国际法学 对外经济贸易大学，厦门大学，武汉大学

『玖』 “形而上者谓之道，形而下者谓之器”，是什么意思

1、“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的意思是：道，宇宙的本源，形而上的本体，超越一切世间存在，包括时空能量因果这些存在。器，有形的存在，大器者，名也，即文字文理真理公理，是道之载体。

2、此内容出自《易经·系辞》，是中国古代哲学的重要范畴、儒家哲学中指无形的或未成形体的东西，与表示有形的或已成形的东西的“形而下” 对称。用来说明“道” （形而上）与 “器”（形而下） 的关系，即本源、本体和器物、现象的关系。

(9)法学形而上扩展阅读：

1、《易经》指《连山》、《归藏》、《周易》三部易书。其中《连山》和《归藏》已经失传，现存于世的只有《周易》。

2、《易经》是阐述关于变化之书，长期被用作“卜筮”。后人多学习其哲理，因而成为一部博大精深的辩证法哲学书。“卜筮”就是对未来事态的发展进行预测，而《易经》便是总结这些预测的规律理论的书。

3、关于“三易”之说。《周礼》“掌三易之法，一曰《连山易》，二曰《归藏易》，三曰《周易》，其经卦皆八，其别卦六十有四”。就是说，在周朝《连山易》、《归藏易》、《周易》这三个易由卜官掌控，对国家大事、军事战争、祭祀活动进行预测。

4、《周易》是一部中国古哲学书籍，是建立在阴阳二元论基础上对事物运行规律加以论证和描述的书籍，其对于天地万物进行性状归类，天干地支五行论，甚至精确到可以对事物的未来发展做出较为准确的预测。