扶起跌倒的道德

Ⅰ 跌倒的道德该怎样扶起

那么老人摔倒我们该不该扶？在我看来，答案是肯定的，必须扶。
首先，你扶起老人，对得住的，是自己的道德，是自己的良知，至于老人及家属怎样去诬陷你，那是他们的道德良知，需要受到谴责。看见了，不去扶、不去救，自己的良心不安，有些人怕给自己找麻烦、赔钱、打官司，其实，做人，只要行得端坐得正，不怕别人怎样诬陷你。至少，对自己是问心无愧的，即使在这个年代，没有人肯出来为你作证，但是，你的一言一举，衬托的是整个社会的良知，让社会看到，道德是存在的，并不是因为个别讹诈的案例而去毁灭了社会道德。这是扶老人的一点价值所在。
其次，助人为乐、见义勇为仍然是我们这个社会推崇的美德。我们所追求的和谐社会，不仅仅是社会对公平正义秩序的制度期待，而且还是人们对美好安宁生活理想的伦理期待。如果没有了良好的社会道德，人与人之间没有了关爱，没有了理解，互不信任、相互仇视，那么我们是无法建设成一个公平正义的社会，一个充满道义关切和共享和谐的社会。如何正确看待和解决这个问题，需要大家的共同努力。糊涂的老人毕竟是少数，她只是社会上的一个缩影。见义勇为，做了好事不留名的也大有人在。也为大家做出了典范。
最后，老人讹诈扶人者的现象毕竟是个别的，不是普遍的，我们的国家正在进入老龄社会，以后我们身边的老人会越来越多。每人家中都有老人，我们每个人都会变老，谁不希望在自己需要的时候，有人能帮一把？我们不能因为一两起事情便对社会产生悲观情绪。如果我们每个人都消极待，社会的温度真的就会变凉。如果是这样事不关己，高高挂起，和谐社会从何谈起，但如果大家一起去扶老，讹人者的心里也不会好过，随着普遍道德的提升，这种讹诈诬陷的现象也会慢慢消失的，随之而来的就是社会公平正义的实现。
我希望人与人之间能相互尊重、相互理解、相互关爱，尽可能的减少因为扶摔倒老人而被讹诈的事件发生。希望健全养老机制，老人生活医疗有了保障，就不会因为缺钱而去“讹诈”人，还希望政府和司法部门尽快健全和完善法律法规，为助人为乐，为见义勇为，为构建更加和谐的社会道德“护航”。唯有此，才能让社会道德尽快重新回归正轨，化信任危机于无形！

Ⅱ 跌倒的道德能被扶起吗

扶起跌倒的老人，是一件极其容易的事，大家都可以做到。但是进几回年来，新闻多次报答道出好心扶起老人却反遭到诬陷还赔了款，使得更多人不敢去做，这可以看出社会上的人不仅是缺乏爱心，如若一个人的立场坚定那么他就不会因外界原因而轻易动摇了。...

Ⅲ 老人跌倒，无人敢扶.是人情的冷漠，还是社会道德的沦丧

我现在来也很矛盾了。在此之源前我是习惯于也十分提倡做好事的，发扬雷锋精神对大家都好，可是，偏偏有人明知道冤了人，也会治得你哑巴吃黄连有苦难言，说不清道不明的人家就是赖着你这个好心扶人得是个伤害老人的，就要告你，法庭也为难，自己也吃亏，良心谴责的不知是谁。赚便宜的只是真正的肇事后逃逸的。吃亏的是做好事的。没赚也没赔的是跌倒的。所以再遇上这种事，我认为还是别惹一腚骚的为上上策。要不就早先找个证明人，最好是目击者，有身份的，敢于作证说实话的公道人，然后再做好事，既能保证自己的良心，又干成了助人为乐的好事。

Ⅳ 老人跌倒扶不扶 不只是道德问题 阅读答案

于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过，最近的一些“测试”似乎有些离谱。
近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。
此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用—今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢？
“扶？还是不扶？”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典之问”就会热上一回。怎样看待这个问题？现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。事实并非如此。不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”，以免倒地者受到其他伤害。社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。
与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报、恶有惩罚，就能给社会建立信心。有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。
助人为乐的雷锋精神永不过时。鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。

Ⅳ 如何从如何扶起跌倒的老人谈扶起跌倒的道德19

这个话题批判性复太强制，不是扶起跌倒的道德，是扶起社会的责任，到了现在这个时间，应该有人可以意识到，老人扶了被讹诈不是个案，撞了老人不承认也不是新鲜事，有人被讹自杀了，有人被长期的压力整的生活昏暗，有人花钱了事。
先说老人为啥要讹人，是道德问题吗？这是社会责任问题，他要是不努力讹诈你，他家可能就完了，高额的医药费承担不起啊，这个时候既然事情都曝光出来了，是不是政府，这个社会也要尽一些应尽的责任，这么多年缴税，福利呢？看不到，养老金，拿不着，这个时候政府不管，谁管、

Ⅵ 老人跌倒扶与不扶为什么是道德困境

呵呵，这个问题问得好。老人跌倒没人扶，不是人们道德缺失了，是人们害怕被赖上版了；其实很多人想去权扶的，可惜，扶了以后的结果会让人们不寒而栗。国民素质参差不齐，因为被骗，不敢行善，这是根本原因。个别人的个别原因，导致群体受困，好像这跟宣传很有关系，本来好的典型和坏的典型都有积极作用，但坏的典5型反而让人们更加关注善因的后果——我大学毕业工作后不久，也是过年回老家，第二天要走去买票的路上，我坐在自行后座上，突然看到一个老太太被我们前边一辆自行车碰倒，我连忙跳车下来扶起她，结果老太太抓住我的手，说我撞倒了她，没办法，我紧随在她身扶着她到了医院，买了很多药，然后她仍然不让我走，我只好把我大哥的名字告诉她，因为哥哥在中医院。
据说，我走后，她每周都要到中医院查身体买药，整整一年，我哥给她花了检查费、医药费，不计其数，想起来，真的心寒了。
你说说，这是整个社会道德缺失？还是个别人的人心险恶啊，似乎也是整个社会风气不好造成的吧？也许陷阱太多，我们无法分辨吧，不是所有人都那么坏，不过让你碰到还真的心寒啊？

Ⅶ 以当道德跌倒时为题的话题有哪些

道德跌倒 真情扶起
目前，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首因。
遗憾的是，他们跌倒时往往无人敢扶。偶有雷锋传人试图冒险施救，不是被讹诈就是被法官庄严地依据常识判处巨额赔款，以至于跌倒受伤老人延误治疗魂归九泉的人间惨剧时有发生。有专家感慨：十三亿中国人扶不起一个跌倒老人。
这样的道德境界显然与大国公民的素质相去甚远，为了激励更多人战胜内心恐惧，去扶危济困，社会各方人士群策群力，积极寻求保护这些敢逆潮流而动的救人勇士之良策。
首先登场的力量是公权力机关。卫生部9月6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。旋即引起各方热议。
这份技术指南很技术，考虑得相当周全，但对于非技术的普通公民要掌握，则有必要先去参加一个业务培训班，不然只能对跌倒老人退避三舍。但老人跌倒往往情况紧急，如此技术地救人势必延误施救，罪过仅次于见死不救，可见此指南有相当大的局限性。
多年来，笔者遍览诸多新闻，突生一感慨：中国公务员运气就是好得惊人，竟然无人遇到跌倒老人——全是百姓面对救与不救陷入艰难抉择。真心想说一句：与其有关部门发布技术指南，不如有干部冒着巨大风险去街头扶起老人，不仅对群众激励效果显著，也能捎带普及些救人常识，岂不两全其美？
还有一个可以起到强力模范带头作用的是富豪，反正慈善行为越来越像牟利和作秀，倒不如去街头扶起个老人，既能改善自身形象还能先富带动后富——不是从物质层面而是从精神层面。
鉴于出现这样的楷模尚需时间，加上道德疑似到了最危险的时刻，国人搀扶跌倒老人的信心似乎要依赖法治。9月14日下午2点左右，一位八旬老人摔倒在昆明市麻园农贸市场门前路上，不少路人驻足围观却一直无人敢上前搀扶。热心的许女士想上前搀扶，又担心“蒙冤”成为昆明版的“彭宇”，最终她找来了两人作证才扶起老人。不少市民表示，如果再遇到老人摔倒的事情，他们也会像许女士那样，先寻找证人，再做好事。
但不是每次救人都能顺利找到证人，最好出门备好纸笔和摄影摄像装备，前者用于意识清醒的老人签字画押自证本人跌倒，后者用于证明自己没有加害意识不清醒老人。这些所谓良策听着不仅操作困难，还有些让人心惊肉跳—— 一个五千年文明史的国度何以如此人人自危？
最近传出这样一个故事，宛如灰色世界一抹动人的亮色。
刘士胜和李孝香都是合肥沿河村的村民，两家并不熟。2011年8月13日，赶集回家的刘士胜遇见了李孝香的婆婆李家珍。出于好心，刘士胜开着电动三轮车带了老人一程。没想到，刚到村口车子翻了，76岁的李家珍一头栽倒地上，过世了。刘士胜好心办了坏事，为了表达心中的愧疚，先后四次要给钱赔偿，都被老人的家属婉拒了。理由很简单：“我们家是不能为了钱而出卖良心的。我也是这样教育孩子的。”
李孝香家人再次证明了一个真理：搀扶老人最重要靠的不是技术、证据，而是善良和感恩。

Ⅷ 6年级有关跌倒扶不扶的道德作文

父母都已过了花甲之年，我经常告诫二老双亲：当你们摔倒的时候，千万不要让别人扶起来，一定要自己站起来。如果你们自己站不起来，就给家人打电话，或者是给120打电话。为何？因为我的父母患有高血压，一旦让人扶起来就很有可能酿成大祸，悔之晚矣。

前晚，南京台园小区内，一名七旬老太在回家途中，不慎滚下台阶受伤，瘫坐在地上动弹不得，附近居民看见了无一人伸出援手。40分钟后，直到120急救医生赶到，老太才从地上被扶起，并送往附近医院救治.

按照常理来说，一位七旬老太摔倒在地，附近居民应该把她扶起来，尊老爱幼是中华民族的传统美德。可是，大家想过没有？老太太年事已高，假如有人去扶起她万一发生意外，这个责任由谁来负呢？这也是警察来到都不敢扶起她的原因。

在我看来，那些居民的做法真是理发洗脚面——从上错到下，他们不应该首先选择报警，而是，应该先和她的家人联系，她的亲人来了，大家再帮忙送医院就不用担心被讹诈啦。假如她没有亲人，就应该首先给120打电话，医护人员扶起她还需要担责吗？

或曰：“老太太摔倒没有人扶是‘彭宇情结’在作祟，从中可以看出人情的冷漠来。”我个人认为，这样的观点简直就是发高烧不出汗——胡说，如果一个小孩子摔倒，有人把他扶起来，举手之劳，何乐不为？可是，一个老人摔倒，有人贸然把他扶起来，就很可能好心办坏事，害了老人。

老人摔倒为什么不能轻易去扶呢？道理很简单，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。兹事体大，岂能不防？

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。但是，在帮助摔倒的老人这件事情上，必须谨慎行事。比如，有老人被车撞伤了，躺在当街上，如果没有人扶他，他就会生还。可是，有人随便把老人扶起来，结果，他一命呜呼啦。你说，这是帮助老人还是“谋杀”老人呢？

由是观之，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。那些不懂洋炮的人千万不要乱掰机子，这才是对老人负责任的做法。
这样可以么？

Ⅸ 扶起摔倒老人事件说明我们社会道德滑坡呢还是进步呢

其实这是一个再简单不过的问题！中华民族几千年的文化已经告诉人们要去做专这样的属事，而且人们也有这样的意愿去做。但是，是南京法院的判决告诉国人，你做这事时要小心。南京法院判决具有强大的法律指引作用，使得人们不得不三思而行。而后来的一系列事情，也证实了这一点。要是不像南京彭宇一样，做好事反被冤枉，扶一下老人绝不会有现在的这样问题，用不着全国来讨论！

Ⅹ （26分）材料 “扶不起”，是针对一种社会现象而言，说的是一些老人摔倒被扶起后， 反咬一口讹诈扶起她的