次道德

㈠ “次道德”是不是道德

??我一贯是不喜欢在文字中唱高调的。因为我没有这样的自信：别人可以为了我的情绪而改变自己的方式。但是不代表我没有自己的主张。今天要说的话题有些严肃，也是来源于我的内心感受—— ??小偷偷了主人的钱包，将现金一扫而空后，把剩下的身份证、票据等无用之物寄还给了失主，并附信一封，自称：这也算一种职业道德吧！失主自然是免除了重办身份证、票据遗失声明的奔波辛劳之苦。由此而感激小偷…… ??这样一件事，被社会上一些学者分析为“盗者有道”：在小偷偷盗已成为事实的不道德或已违法的基调下，能够归还其他物品的行为，是谓“次道德”。认为“次道德”也是一种道德——就是这样一个问题着实让我费解了很久…… ??支持这个“次道德”理论的依据是：现实社会，犯罪或违法无法彻底根除，所以我们只能退而求其次！于是，一方面应该严厉打击嫖娼卖淫，另一方面又得提倡嫖客使用安全套；一方面打击贩毒吸毒，另一方面又得倡导吸毒者使用一次性针头……这样做的目的不外乎是尽大可能地减少危害的程度、保护公共安全。 ??显然，这样推理下去，是很不对劲的。我们平时总是说，在错误的问题中是找不到正确答案的。但是事实上，如果我们不幸成为了被偷盗的失主，亦会为小偷的这种“义举”而庆幸，甚至也会认为这个小偷“人还不错”。 ??现在，我似乎有了些觉悟。产生这个悖论的原因是我们把存在于人类整体意识之中的道德量化了。这种纯粹精神领域的无物无形的道德被人为地标量了。我们把道德放在不同的对象身上不同数量、不同程度地要求着，于是乎，教授嫖娼人们大呼小叫，认为教授应当具有更高于老百姓的道德，百姓可以不道德一点。实际上，教授在嫖娼时产生的快感和我们一样，妓女的收费也一样，与常人并无二致。关键是看嫖娼这种行为是不是道德的。同样一个强奸犯，我们也不能根据他是连续多次施暴致受害者极大摧残还是在作恶的同时带给了受害者快慰来作为标准判断其罪恶的大小。一句话：强奸犯罪！ ??“次道德”理论的问世，标志着社会风气的一次整体滑坡。是一种“无可奈何”的妥协。这种理论也绝不能作为一个社会道德评价系统的最新规范。 ??“次道德”理论的出台，同时也标志着我们思维变化的某些不慎重。多年以来，我们刻意地否定“二元论”，否定“非此即彼”的固定模式。这在一定程度上颠覆了我们作为人之初的是非观，在是与非的问题上，很多时候是不能“多元并存”的，是就是是，非就是非，小恶终是恶！ ??“次道德”标准的划分，是主观地把无形变有形，把道德数量化和程度化。固然，道德本身的空间是宽大的，比如，让个座和勇斗歹徒的见义勇为同属道德，但是在具体实践中显然可以产生不同的效应，这也很容易将道德功利化，甚至需要将见义勇为者的某些权利保障纳入法律程序。而道德和法律从社会学角度来说并不是同一个范畴，用法律手段来保障道德行为的正常实施，不能不说是荒唐的，又是悲哀的。 ??我更愿意把小偷的这种所谓“次道德”行为划归为一种自醒意识，一种低层次的觉悟。并不属于道德层面。传统的儒家思想中有“敬天爱人”一说。正是这种敬畏，才有了人心向善的表示。有时，这种敬畏可能抵挡不了物质诱人的欲望。但是与身俱来的敬畏始终存在于每个人的内心，它使我们产生正义感和道德感。 ??我一直有一个很忐忑的结论：虚情假意的崇高都远远胜过直截了当的作恶。作恶是犯罪，即使得到惩处又何尝不是人类的另一次整体意义上的作恶呢？而虚假的崇高至少体现了人对于天理的那种敬畏仍然存在。汉代大儒董仲舒说过：人若不敬天，便无可救药。 ??道德是存在于每个人心中的，它没有具体的高度，如果我们实现不了心中的道德，就把它当作一种愿望来期盼，而没有理由把道德降低标准来满足。否则，我们终会有一天把“次道德”变为“低道德”进而“无道德”。

㈡ 如何看待“次道德现象”

次道德”现象在社会上广有争议,无论提倡还是反对,都应承认“次道德”现象的客观内存在。从容善与恶的关系看,“次道德”在性质上应归属于不道德的行为,但它是一种恶中有善的行为,不能一概否定。从动机与效果的关系看,对“次道德”行为价值评价时,在总体上应否定其行为动机、效果的价值,但也应对其减轻恶的效果的行为有所肯定。

㈢ 关于次道德的议论文

刚刚开始看到“次道德”这个词，就要我想到了一些话，“人之初，性本善”总有一些人还是心存善念，长期以来，人们习惯于在善和恶的两极中进行道德思维，殊不知，善中可能带有某种程度的恶，恶中也许有某种程度的善。次道德问题是现实生活中真实存在的我们不能不面对的道德问题， 善与恶是道德矛盾的统一体，且如影随形同时存在。毛泽东在《矛盾论》中提出：“一切矛盾的东西，互相联系着，不但在一定条件下共处于一个统一体中，而且在一定条件之下互相转化，这就是矛盾的同一性的全部意义。”从道德层次上来看，次道德是次于完美道德的。相对于完美道德而言，它是不完美的，是次等的，是带有瑕疵的道德。完美道德是人人应当追求的高尚道德，是我们的道德目标。而次道德，是我们必须面对的真实存在的道德。 有一位犯了受贿罪的公安局长，他“往往是先办事，后收钱”，“而且从不主动索要，答应别人的事就一定做到”，这个人的行为就有别于那些收了人家的钱又不给人家办事，甚至对有求于他的人敲诈勒索的贪官，所以“他收受了贿赂，别人还说他是个‘好官’”。我们不少人从小就接受了关于“好人”和“坏人”的说法，并认为好人就是好人，坏人就是坏人，二者永远是泾渭分明。但客观上，真正的绝对好人几乎就不存在。就连毛泽东都说：一个人做一件好事并不难，难的是一辈子做好事不做坏事。卢梭是法国的启蒙思想家、教育学家、文学家和哲学家，他年轻时不仅有过偷盗的毛病，甚至还与一个被他称为妈妈的贵妇人私通，并且他因惯于坦言，当时人际关系也不怎么好。但这并不影响他成为一个伟大的人，因为他有勇气在他的《忏悔录》里把自己善良忠厚的一面和卑鄙龌龊的一面都写了出来，“我的内心完全暴露出来了，和您亲眼看到的完全一样，请您把那无数众生叫到我的跟前来，让他们听听我的忏悔吧，让他们为我的种种堕落而叹息，让他们为我的种种恶行而羞愧，然后，让他们每一个人以同样的真诚暴露自己的心灵，看看有谁敢于说：我比这个人好！”注1看过《忏悔录》的人可能觉得卢梭实在不是一个正人君子，但遗憾的是至今仍没有一个人敢对卢梭的这句话提出挑战，没有人敢把自己的真诚和卑鄙、善良和龌龊统统用文字表述出来，并加上一句话：我比卢梭更好一些！这就说明，符合二元论者关于好人标准的地道的好人并不多见，甚至根本就不存在。我们绝大多数人的品行都处于次道德的地位。 在一个社会群落中，很多人都不是圣人，也有很多人并不天生是恶的，这就预示着，很多人都可能随时面临着善与非善的冲突。当这种情况不可避免的时候，我们如何让这样一个极大的中间群体趋向善，而不是导致他们最终选择背道而驰。要解决这个问题，我们就必须对面临的问题有一个清醒的认识并树立一种辩证的思维方式。应当摒弃那种非此即彼、非黑即白的绝对对立的思维模式，应当勇于承认在黑与白之间也还存在无数级别的灰度色阶。 次道德现象的出现也是一种社会的进步，因为在违法行为不可能完全杜绝的情况下，次道德现象使违法者的道德底线提升了，它的直接后果就是减小了社会的危害性。人类社会历史上，法律、道德的发展趋势是把越来越多原来被人们忽略的东西纳入视野，给人的身心更大的空间和自由。所以次道德现象的出现并不会造成原本道德观的没落或者崩溃。反之，次道德的丧失或对次道德现象不宽容，会使一些犯罪分子更加丧心病狂。 既然提倡次道德不是纵容犯罪，也不会影响法律对违法行为的打击。那么，承认次道德在“规范”特定人群行为中的价值，并以适当的途径和方式在特定人群中倡导，可以把违法犯罪者对社会的危害减少到最低限度，有利社会安定。 次道德作为传统道德评价标准的补充，显示了现代道德对弱势的、边缘的、为人忽视的道德价值的重视。我们应当有辩证思维观念，确立辩证思维方式。对次道德行为中的“恶”坚决贬斥，对次道德行为中的“善”予以适当的肯定、鼓励和引导。 把姐姐我写死了···好困 就只能弄成这样了···呼呼 都转钟了 早安···

㈣ 管理道德发展的三个层次六个阶段是什么意思

三个层次：

1、前习俗水平

2、习俗水平

3、后习俗水平

六个阶段：

1、服从于惩罚的道德定向阶段

2、相对的功利主义的道德定向阶段

3、人际和谐（或好孩子）的道德定向阶段

4、维护权威或秩序的道德定向阶段

5、社会契约的道德定向阶段

6、普遍原则的道德定向阶段

㈤ 关于次道德的议论文。 我是高二的学生。这是作业。 要全篇的作文，在线等

关于次道德的议论文
刚刚开始看到“次道德”这个词，就要我想到了一些话，“人之初，性本善”总有一些人还是心存善念，长期以来，人们习惯于在善和恶的两极中进行道德思维，殊不知，善中可能带有某种程度的恶，恶中也许有某种程度的善。次道德问题是现实生活中真实存在的我们不能不面对的道德问题，

善与恶是道德矛盾的统一体，且如影随形同时存在。毛泽东在《矛盾论》中提出：“一切矛盾的东西，互相联系着，不但在一定条件下共处于一个统一体中，而且在一定条件之下互相转化，这就是矛盾的同一性的全部意义。”从道德层次上来看，次道德是次于完美道德的。相对于完美道德而言，它是不完美的，是次等的，是带有瑕疵的道德。完美道德是人人应当追求的高尚道德，是我们的道德目标。而次道德，是我们必须面对的真实存在的道德。

有一位犯了受贿罪的公安局长，他“往往是先办事，后收钱”，“而且从不主动索要，答应别人的事就一定做到”，这个人的行为就有别于那些收了人家的钱又不给人家办事，甚至对有求于他的人敲诈勒索的贪官，所以“他收受了贿赂，别人还说他是个‘好官’”。我们不少人从小就接受了关于“好人”和“坏人”的说法，并认为好人就是好人，坏人就是坏人，二者永远是泾渭分明。但客观上，真正的绝对好人几乎就不存在。就连毛泽东都说：一个人做一件好事并不难，难的是一辈子做好事不做坏事。卢梭是法国的启蒙思想家、教育学家、文学家和哲学家，他年轻时不仅有过偷盗的毛病，甚至还与一个被他称为妈妈的贵妇人私通，并且他因惯于坦言，当时人际关系也不怎么好。但这并不影响他成为一个伟大的人，因为他有勇气在他的《忏悔录》里把自己善良忠厚的一面和卑鄙龌龊的一面都写了出来，“我的内心完全暴露出来了，和您亲眼看到的完全一样，请您把那无数众生叫到我的跟前来，让他们听听我的忏悔吧，让他们为我的种种堕落而叹息，让他们为我的种种恶行而羞愧，然后，让他们每一个人以同样的真诚暴露自己的心灵，看看有谁敢于说：我比这个人好！”注1看过《忏悔录》的人可能觉得卢梭实在不是一个正人君子，但遗憾的是至今仍没有一个人敢对卢梭的这句话提出挑战，没有人敢把自己的真诚和卑鄙、善良和龌龊统统用文字表述出来，并加上一句话：我比卢梭更好一些！这就说明，符合二元论者关于好人标准的地道的好人并不多见，甚至根本就不存在。我们绝大多数人的品行都处于次道德的地位。

在一个社会群落中，很多人都不是圣人，也有很多人并不天生是恶的，这就预示着，很多人都可能随时面临着善与非善的冲突。当这种情况不可避免的时候，我们如何让这样一个极大的中间群体趋向善，而不是导致他们最终选择背道而驰。要解决这个问题，我们就必须对面临的问题有一个清醒的认识并树立一种辩证的思维方式。应当摒弃那种非此即彼、非黑即白的绝对对立的思维模式，应当勇于承认在黑与白之间也还存在无数级别的灰度色阶。

次道德现象的出现也是一种社会的进步，因为在违法行为不可能完全杜绝的情况下，次道德现象使违法者的道德底线提升了，它的直接后果就是减小了社会的危害性。人类社会历史上，法律、道德的发展趋势是把越来越多原来被人们忽略的东西纳入视野，给人的身心更大的空间和自由。所以次道德现象的出现并不会造成原本道德观的没落或者崩溃。反之，次道德的丧失或对次道德现象不宽容，会使一些犯罪分子更加丧心病狂。
既然提倡次道德不是纵容犯罪，也不会影响法律对违法行为的打击。那么，承认次道德在“规范”特定人群行为中的价值，并以适当的途径和方式在特定人群中倡导，可以把违法犯罪者对社会的危害减少到最低限度，有利社会安定。

次道德作为传统道德评价标准的补充，显示了现代道德对弱势的、边缘的、为人忽视的道德价值的重视。我们应当有辩证思维观念，确立辩证思维方式。对次道德行为中的“恶”坚决贬斥，对次道德行为中的“善”予以适当的肯定、鼓励和引导。

㈥ 道德层次包括哪些道德

道德层次通常来是指道德自要求的高低、程度上的差别及其上下从属和相互制约的关系。在中国社会主义阶段，道德的层次性主要为以下几个情况：（1)与社会主义经济基础和政治制度相适应的伦理道德要求的总体，可分为三个层次，即人类公共生活准则、国民公德、社会主义或共产主义道德有的分为四个层次，即增加社会主义的职业道德。这些层次，都不包括与社会主义相矛盾的道德在内。(2)共产主义道德体系中道德基本原则和具休道德规范属不同的层次性，即道德基本原则制约和规定着具体道德规范，具体道德规范是道德基本原则在，定范围、一定方面的表现和运用：（3)共产主义逍德体系中的每一基本原则和具体规范，因道德境界的高低而分别表现出的不同层次，正确认识道德的"层次”性，有利于团结和引导全体人民在道德上由低层次向高层次发展。

㈦ 一种道德行为多次重复出现就会成为一种习惯这种习惯即成为道德品质还是道德规范

应该是一种道德规范。让每个人时时，事事，处处都养成一种道德规范。

㈧ 对所谓“次道德”,你怎么看请以“次道德”为话题写一篇文章。

个体案例：
……：抢劫、偷包和开车撞人后驾车逃逸都是不道德的，而救人、寄回证件和打救人又是道德的，两者结合起来应该是“次道德”……
解读：
哲学解剖——人性之善恶点滴
抢劫、偷包、开车撞人后驾车逃逸，分属不同的违法犯罪行为！
抢劫，则有主观故意意图！罪加一等！
偷包，属于贪图财物，非法获取，偷盗行为，依法论罪！
开车撞人，属于非主观故意，属于过失，
开车撞人后驾车逃逸，逃逸行为则属于主观故意，属于见死不救，罪加一等！
上述行为中，共存在四种非法或者犯罪行为，应该依法论罪！与道德毫无关联！
劫匪夜劫女子，无论是图财，还是劫色，对于女子来说，无法预料，社会影响和危害严重，会致使该女子，以至于所有的女子，夜行感到恐惧！至于事后，劫匪跳河相救，则属于劫匪人性善良点露出，与道德无关！只不过告诉人们，该劫案中，两劫匪确实不是谋财劫色害命之徒！不可以代表所有的劫案都是如此！也只能说该劫案里，这名女子非常幸运得以幸存！（诸位不知道，施工队、农民工，为了3元钱打牌斗地主，都会杀人，制造命案！也是属于极端个案！）
抢劫案——依法治罪！
劫匪救人，属于见义勇为！值得表扬！可是，这种机会，是他们自己营造的，所以，抢劫罪，罪加一等！功是功，过是过！与道德毫无关联！
打工女，在北京被偷包，偷盗行为，尤其是在中国首都北京，影响特别恶劣！性质特别严重！传遍全国，传遍世界，让人感到，谁还会去北京打工？起码该女工的亲戚朋友一提起北京，就会恶心！依法论罪！因为是在首都北京偷盗，所以犯罪行为社会影响波及面实在太大了！罪加一等！影响中国公信！
至于小偷，事后把她的证件等非钱物，寄回，也是属于个案，属于个案罪犯人性善良点露出，与道德毫无关联！
驾车撞人案，交通事故肇事，要根据案发现场责任判定事故责任比例！属于非主观故意过失！依法论罪！
驾车撞人肇事后，驾车逃逸，属于交通肇事后，驾车逃逸罪！依法论罪！
驾车撞人肇事后，驾车逃逸，在逃逸同时，又打120救人，就打120电话救人这个环节而言，属于案犯人性善良点露出！与道德毫无关联！该案犯此点属于见义勇为，值得表扬！
至于被撞的伤者，因此获得及时救治而幸存，确实属于个人幸运而幸存！

用哲学和法律观点，逐步逐环节解剖，依法逐环节论罪，根据社会影响和案发破坏力进行量刑量罪，至于个案中罪犯人性善良点露出，则属于见义勇为，值得表扬！
上述三个案例，只适合于在学术圈进行解剖研究，不适合公开宣传！都是属于个案！毫无代表性！
解读和揭示：这些案例表现，告诉人们，法律的威慑力是开始显露一些效力了！也说明一些法官和刑警，在判案和审理案件的过程中，注重了人性善良点的洞察和挖掘！还告诉人们，媒体也开始从道德水准研究个案中的人性表现，进行文化科学创新突破！案例中，善良点积累多了，才可以对于道德水准等较高范畴的定性和定量标准判定！
【个人观点仅供参考】