北洋政府的立法特点
❶ 北洋政府公务员制度特点及影响
北洋政府从1912年建立的时候就开始制订了各种文官管理的法规。到1921年为止，中国已经初步形成了近代化的文官管理法规法令体系，这些法规法令规定了文官的分类、任用、俸禄、休假、保障、惩罚等内容。北洋政府实行以品位分类和职位分类相结合的文官分类办法，废除了官与利之间的等级差别，废除了古代九品官的等制，实行四级文官等级制度。这一次就是北洋政府初步实行了职位分类办法，这种文官制度区别了古代传承演化的古代文官官僚体制，有了近代化的初步的模型。北洋政府还在法律上最终废除了中国古代官吏任用当中的恩荫制和捐纳制，对文官的任用采取留任旧任官吏与通过新式考试任用相结合的办法来进行选官。
由于北洋政府时期中国还不具备统一实施近代文官制度的政治条件，从而上述文官制度的实际实施的范围主要限制在中央政府。无论北洋政府的文官制度有着怎样的缺陷，但是它在中国法律近代化进程当中的地位是不应该被抹煞的。在几乎没有任何制度基础的情况下，北洋政府在十年的时间内就基本废除了中国封建的选官管理制度，建成了中国近代的文官的法律制度的雏形，并对南京国民政府乃至于我国台湾地区现在还在实行的公务员制度产生了重大的影响。
❷ 北洋政府统治的中国有什么特点
（1）北洋军阀各派系都是封建主义者.军阀们在政治上代表了封建地主阶级的利益,在文化上大搞封建复古主义,在思想上表现出浓厚的封建地方主义、宗族主义、皇权主义色彩.在他们的军队和政权机构中,大小文武官员概由其同系、同僚、同学、同乡以及族人、亲戚、朋党来充任.靠这种封建裙带关系,他们图谋建立自己的“家天下”,想做“土皇帝”.
（2）北洋军阀的统治方法都极端残暴而且愚昧.各派军阀依恃武力,实行军事独裁统治.他们横征暴敛,草菅人命,穷兵黩武,争城夺地,罔闻国计民生,不顾人民死活.他们也曾借用“民意”喊过“民主”,但都是为专制之所用,实际上实行的是专制统治. （3） 北洋军阀各派系都有一支军队,并视其为私产.他们靠着这支军队起家走上中国政治舞台,继而又靠扩充军队去实现更大的政治野心.“有兵则有权,兵多则权大”成为这一时期最鲜明的政治特色.
（4）北洋军阀各派系都各自占据着一块地盘.这期间虽然中央政权被袁世凯、皖、直、奉四派军阀轮番控制,但全国实际上始终都由若干个军阀分别占据着.大小军阀都在自己控制的地盘内自制法律,自定税收,任意搜刮和奴役人民,军阀割据地区形成“独立王国”,军阀则是这“王国”的“土皇帝”,它的存在是这一时期中国分裂的基础.
（5）北洋军阀各派系都有帝国主义作为靠山.帝国主义为扩大对华侵略,竟相在中国扶植军阀势力.各派军阀为求得帝国主义“主子”的支持,都不惜出卖国家主权和各种权益,充当帝国主义侵略中国的“代理人”.军阀之间的争斗往往反映出他们各自所依靠的不同的帝国主义国家争夺中国的矛盾冲突. 北洋政府对外依靠英美帝国主义支持,对内主要代表国内汉族官绅势力,以北洋军队为统治支柱,发展民族经济和教育,实行舆论自由,在全国建立起自治化的统治.北洋政府与北洋军各个派系的兴衰关系很密切,以时间划分,大致可分为袁世凯统治时期、皖系统治时期、直系统治时期、奉系统治时期四个阶段.
❸ 民国时期司法审判制度的主要特点是什么
民国时期分为北洋政府时期和中华民国时期。
北洋政府时期：其司法制度有两个特点，一是普通审
判机关采用四级三审制；二是行政诉讼独立于普通法院之外。依照《中华民国暂行
法院编制法》，民事与刑事审判机关分为四级，采用“三审制”：初级审判厅，为
普通民事刑事案件的第一审机关；地方审判厅，为普通民事刑事案件的第二审机关
和特别案件的第一审机关；高等审判厅，为普通民事刑事案件的第三审(终审)机关
中华民国时期：国民政府组织法中，国民政府司法院是国民政府的最高审判机关。当司法行
政部隶属于司法院时，司法院为最高司法机关。
司法院设正副院长各1人。在国民政府组织法中， 其产生方法与其他四院正副
院长相同。司法院下属的主要机关有最高法院、行政法院与公务员惩戒委员会。
最高法院是全国终审机关。南京国民政府于1932年公布的《法院组织法》中改
变了原来的四级三审制，仿法国为三级三审制，规定从1935年7月1日起实行。三级
三审制即指法院的设立，分地方法院、高等法院、最高法院3个层次， 分别执行初
审、再审、终审职权。国民党尽管多年标榜司法独立，但在很长时期内仍继续着中
国古代“县太爷审案”的状况，由县长兼为法官。
在未设地方法院的县，以县长兼理司法，另设置承审员协助县长审理案件。这
一制度的弊端连国民党当局亦已发现，因而决定设立县司法处，审判官独立行使审
判权，检察事务由县长兼理。此决定于1936年公布后，因抗日战争爆发，未能实行，
仍以承审员制度维持，直到1946年，全国才基本结束承审员制度，实行半独立的司
法处制度，而地方法院未曾普遍设立。
行政法院掌理全国行政诉讼审判事务。
和特别案件的第二审机关；大理院，属于大理院特别权限的案件之初审亦即终审机
关，也是不服高等审判厅判决的案件之第三审(终审)机关
❹ 中国法制史 北洋政府时期的立法原则
北洋时期的立法原则以“隆礼”、“重典”为基本原则。
❺ 民国时期司法审判制度的主要特点是什么
民国时期分为北洋政府时期和中华民国时期。北洋政府时期：其司法制度有两个特点，一是普通审
判机关采用四级三审制；二是行政诉讼独立于普通法院之外。依照《中华民国暂行
法院编制法》，民事与刑事审判机关分为四级，采用“三审制”：初级审判厅，为
普通民事刑事案件的第一审机关；地方审判厅，为普通民事刑事案件的第二审机关
和特别案件的第一审机关；高等审判厅，为普通民事刑事案件的第三审(终审)机关中华民国时期：国民政府组织法中，国民政府司法院是国民政府的最高审判机关。当司法行
政部隶属于司法院时，司法院为最高司法机关。
司法院设正副院长各1人。在国民政府组织法中， 其产生方法与其他四院正副
院长相同。司法院下属的主要机关有最高法院、行政法院与公务员惩戒委员会。
最高法院是全国终审机关。南京国民政府于1932年公布的《法院组织法》中改
变了原来的四级三审制，仿法国为三级三审制，规定从1935年7月1日起实行。三级
三审制即指法院的设立，分地方法院、高等法院、最高法院3个层次， 分别执行初
审、再审、终审职权。国民党尽管多年标榜司法独立，但在很长时期内仍继续着中
国古代“县太爷审案”的状况，由县长兼为法官。
在未设地方法院的县，以县长兼理司法，另设置承审员协助县长审理案件。这
一制度的弊端连国民党当局亦已发现，因而决定设立县司法处，审判官独立行使审
判权，检察事务由县长兼理。此决定于1936年公布后，因抗日战争爆发，未能实行，
仍以承审员制度维持，直到1946年，全国才基本结束承审员制度，实行半独立的司
法处制度，而地方法院未曾普遍设立。
行政法院掌理全国行政诉讼审判事务。
和特别案件的第二审机关；大理院，属于大理院特别权限的案件之初审亦即终审机
关，也是不服高等审判厅判决的案件之第三审(终审)机关
❻ 北洋政府司法组织体制的特点
希望对你有帮助1．特别法优于普通法。北洋政府的法律大体分两类：一普通法，指在全国范围内普遍适用的法律，如《暂行新刑律》；二特别法，指用于特定时期、特定地点、特定人或事的法律，如《陆军刑事条例》。
2．恢复废除的遣刑和笞刑。
3．军队会审重于其它审判机构。北洋政府的审判机构大体分三种：一为特别法院，二为普通法院，三为监理司法法院。特别法院主要是军队会审。北洋政府法律规定，军队会审的范围有：一是军人犯罪要由军法会审机关处理，非军人犯罪也可由军法会审裁决；二是刑事案件要由军法会审审判，民事纠纷也可由军法会审处断。这样，它可以审讯所有人员，也可处断一切案件。
❼ 北洋政府时期的经济立法的影响
北洋是政府时期的经济立法的影响，北洋时期的经济立法是无数变化后。
❽ 北洋政府统治的中国有什么特点 政治、经济、文化
政治方面：北洋政府时期政坛更迭频繁，各派系争夺政权，中央政府成了地方版军阀角逐的舞台权。
经济方面：北洋政府时期是中国近代社会的转型关键时期，这一时期的民营企业、华资银行大规模兴起，尤其是第一次世界大战期间及其后的一段时间，民族资本主义迎来短暂春天，国内工业增长迅速。这一时期的民族工业领域主要集中在轻工业上，尤其是棉纺织业、面粉业等都得到了前所未有的发展，奠定了近代中国乃至解放初的一段时期内国内产业的基本格局。
文化方面：在文化方面，北洋政府时期的言论自由、结社自由，极大促进了新文化运动的发展，中国近现代几乎所有的文化大师都涌现于这个时期。各类思潮和主义在中国大地风行，文化理念呈现多元化。各种学说百家争鸣，极大的促进了中国人的个性解放和科学文化事业的进步。
❾ 当年北洋政府实行的是三权分立还是五权分立
北洋历届政府
不管按临时约法，约法，民国宪法
都是按三权分立原则来的，不过是分配不同而已
五权分立，在孙文在世时从未搞出来过相应的法律制度
以后硬搞了一个，实际执行起来也是各种窟窿
❿ 北洋军阀时期的民商事立法及特点
（一）民法
《现行律民事有效部分》
北洋政府建立之初，仍然承认民商法的独立地位，但考虑到大清民律草案未正式颁行，故将《大清现行刑律》以及《户部则例》中的有关涉及到民法的内容，如服制、田宅、婚姻、钱债、户口、田赋等，作为《现行律民事有效部分》直接加以援用。，北洋政府大理院曾以判例的形式对此有过明确规定：“民国民法典尚未颁布，前清之《现行律》除制裁部分及与国体有抵触者外，当然继续有效。至前清《现行律》虽名为《现行刑律》，而除刑事部分外，有关民、商事之规定，仍属不少，自不能以名称为刑事之故，即误会其为已废。”
以《现行律民事有效部分》来应对现实生活中的民事行为和民事纠纷固然可以解决一些问题，但由于社会转型所带来的发展和变化，法律与现实生活的矛盾甚至冲突时有发生。众所周知，《现行刑律》是在中国传统的伦理下制定的，它坚持的是男尊女卑、等级身份等原则和精神，因而势必要与《中华民国约法》、《中华民国宪法》中所确立的平等、自由等社会价值与理念发生冲突。加之原有的法律中涉及民事的内容规定又过于简陋，根本无法适应现实生活的客观需要，不得已，北洋政府又采取了另一办法进行补救，即通过司法手段，而非立法手段在司法实践中大量引用民商习惯、大理院判例和法理作为办案依据。在整个北洋政府时期，传统民商习惯和大理院判例一直是司法实践中的重要法源，两者相互配合，弥补或修改原有法
律的不足和过时的法律条文。
从1914年起，北洋政府在大清民律草案的基础上开始了民法典的编订工作。到1926年先后完成了亲属、总则、债、物权、继承等编的二稿或三稿草案，制定了《清理不动产典当办法》、《不动产登记条例》、《验契条例》、《森林法》、《矿产条例》等单行民法。
（二）商法
在商法方面，北洋政府没有制定统一的商法典，但却制定了大量的单行的商法规，如《公司条例》、《商人通例》、《公司注册规则》、《商标法》、《著作权法》、《证券交易所法》、《物品交易所法》、《会计师暂行章程》等。不仅如此，《票据法》、《公司法》、《破产法》等也起草完毕，但未及颁行。
四、特点
（一）创新和继承并存
北洋政府时期法律制度是在晚清法制变革的基础上不断发展而成的，同清末所制定的同类法规之间有着明显的渊源关系，其中行政法规创新之处较多，而刑事法律、民商类法律继承有余，创新不足。北洋政府的法律制度为南京国民政府的法律制度奠定了基础。
（二）实施情况较差
尽管从文本上讲，北洋政府的法律制度已经基本完善，但由于北洋政府时期就本质而言，是武夫专制的时期，封建军阀对法律实施的干涉时有发生，加之政权更迭过于频繁，因而上述法律规定大都并未真正实施，法律制度相对完备，但法律对社会的影响及其微弱，这一点在北洋政府时期反映得极为明显。