道德玄义

㈠ 苍南正一道教请水科

每论及《道藏》源流，咸谓六朝刘宋陆修静 “总括三洞”，分道教经书为洞真、洞玄、洞神三大部；继之有“孟法师”撰《玉纬七部经书目》，以“四辅”佐“三洞”，即以太玄辅洞真部，以太平辅洞玄部，以太清辅洞神部，正一兼辅诸部，总称为七部经书。 然则， “孟法师”究系何许人，名叫什么，史籍记载不详，因之后世说法不一，亟待考证。 最常见的说法是， “孟法师”即《道教义枢》作者青溪道士孟安排。案《道教义枢》中摘引有“儒书”《经籍志》语：元始天尊生於太元之先，禀自然之炁，冲虚凝远，莫知其极，天地沦坏，劫数终尽，而天尊之体常存不灭……。 此段文字录自《隋书 ·经籍志》。显见《道教义枢》成书于唐太宗以后。又《湖北通志》卷九十六《金石志四·荆州大崇福观记碑》云： 道士孟安排者，玄禀真骨，登上阶黄裳羽袂囊中 (句有脱文)，窃感苍梧遗化，长沙旧寝，不可以不昭(一作明)发圣世，复重理前状，伏奉阙下，至于再三，天子乃悯，然迁思回虑，旌别斯观，锡名曰“大崇福”焉。时龙集已亥，圣历之二年也。 据此则知唐武则天时有道士名孟安排。这样，《道教义枢》既成书於唐，作者为唐道士孟安排自无疑义。而《玉纬七部经书目》乃南朝作品，据《道教义枢》卷二《三洞义》云： 又序三洞经，其卷数题目具如陆先生《三洞经书目录》、孟法师《玉纬七部经书目》、《陶隐居书目》 ……。 《玉纬七部经书目》列在陆修静《三洞经书目录》之后、陶弘景《书目》之前，则显然成书於南朝，唐孟安排乌得为《玉纬七部书目》之作者 !另，唐杜光庭《道德真经广圣义序》云： 《道德经》自函关所授，累代尊行，哲后明君，鸿儒硕学，诠疏笺注，六十余家，则有《节解》上下、《内解》上下、《想尔》二卷、河上公《章句》、 ……梁道士臧元静、梁道士孟安排、梁道士孟智周……。 似此，则梁代亦有道士名孟安排者，可是除杜光庭有此一说外，其他史籍毫无有关梁孟安排之记载，极可能为杜光庭误书，梁时实无孟安排其人。 由于杜光庭提及梁时有孟安排其人，影响较大，唐之孟安排影响较小，故人们往往以著《玉纬七部经书目》的 “孟法师”为作《道教义枢》之孟安排。张冠李戴，传讹踵谬，由来久矣。 又有谓 “孟法师”即梁武帝时著《正一论》之孟景翼者。关于孟景翼其人，《南史·顾欢传》记载： 文惠太子，竟陵王子良，并好释法。吴兴孟景翼为道士，太子召入玄圃，众僧大会。子良使景翼礼佛，景翼不肯。子良送《十地经》与之。景翼造《正一论》，大略曰： “《宝积》云：‘佛以一音广说法。'《老子》云：‘抱一以为天下式。'一之为妙，空妙绝于有境，神化胆子无穷，为万物而无为，处一数而无数，莫之能名，强号为一。在佛曰实相，在道曰玄牝。道之大象，即佛之法身。以不守之守守法身，以不执之执执大象。但物有八万四千行，说有八万四千法。法乃至於无数，行亦达于无央。等级随缘，须导归一。归一曰回向，向正即无邪，邪观既遣，亿善日新……。 又《道学传辑佚 ·孟景翼》记载： 孟景翼，宇辅明，平昌安丘人也，轲之后也。性至孝。齐景陵王盛洪释典，广集群僧，与景翼对辩二教邪正。景翼随事剖析，辞理无滞。 梁武帝天监二年置大小道正。平昌孟景翼，字道辅，时为大道正，屡为国讲说。四年，建安王伟於座问： ‘道家科禁甚重，《老子》二篇，明誓乃授，岂先圣之旨，非凡所说耶?'景翼曰：‘崇秘严科，正宗妙化，理在相成，事非乖越。' 据此可以肯定孟景翼为南朝梁人，曾作 “大道正”，著《正一论》。然则唐末杜光庭《道德真经广圣义序》中所提到之“梁道士孟安排”，是否即孟景翼呢?尤其是其名列於臧元静与孟智周之间，颇使人作此推想，因南朝梁之孟姓知名道士，史籍只述及孟景翼、孟智周二人。而又未见史籍有孟景翼另名孟安排之记载，故只能推断杜光庭可能误书。 《道教义枢》中论述 “三洞义”、“七部义”常据引《玉纬》、《玉纬经》及“孟法师云”，而引述《玉纬》又常谓：“《王纬》引《正一经》云。”是以知《道教义枢》之“七部义”乃据《玉纬》，而《玉纬》乃据《正一经》；然则作《正一论》之孟景翼与《正一经》有否关系?案：《玉纬经》乃道书汇集。《道藏》之称，始于唐代，据《类编长安志》卷十载：“《唐大清宫道藏经目录碑》，秦守正书，赵盈篆额。”此前各处道书总集，多有别称，如北周武帝天和五年玄都观道士所上经目，称《玄都经目》，共二 千四十卷(见甄鸾《笑道论·诸子道书》三十六)；唐玄宗时史崇等奉勅收京中藏经二千余卷，修撰《一切道经音义》(见《全唐文》卷九二三史崇《妙门由起序》)；另有唐玄宗御制《琼纲经目》，藏经五千七百卷(见《道藏尊经历代纲目》)等等。各处道书随着各代道士的衍演增饰，时有所补，《玉纬经》亦不例外，据《道藏尊经历代纲目》载，唐尹文操即有《玉纬经目》，藏经七千三百卷。即使宋《万寿道藏》问世后，《玉纬经》尚行于世，元代犹存《王纬经》，至元焚毁道经，其经在列，故明《正统道藏》无此经，亦无散见版本。 《正统道藏》正一部 “楹”帙收有《正一论》，不题撰者，其中亦无《南史·顾欢传》所述之语；但该文以诘难问答形式写成，颇似六朝作品，览其中心思想，乃在解释老子道德之说与葛洪灵宝之法的关系，虽与《南史·顾欢传》中所说《正一论》旨在协调释老有所差异，但均为议论文字，极可能为孟景翼《正一论》之残卷。由此推断，《正一论》并非科分书目之专著。据《云笈七签》卷六《七部》记载： 《正一经》云： “《正一法文》一百卷，今《孟法师录》亦一百卷，凡为十帙，未知并是此经不耳?斯经所明，总述三乘之用，故此经名正一，遍陈三乘，王长所撰。新出之仪四十卷，但未有次第，长既随师升玄，于时多承口诀，祗录为卷名，未诠次第也。 《正一经》乃是当时道教所崇奉经籍之总称，《云笈七签》卷六引《玉纬》云： “按《正一经诏化品目录》：正目经九百三十卷，符图七十卷，合千卷。”托言为“太上老君”降授“天师”之“正一科术要道法文”，由张陵传世，总称《正一法文》一百卷，好事者托名王长(张陵弟子)撰，尔后又有好事者造作新仪四十卷，只有卷名而未诠次第。“孟法师”节录昔之《正一法文》及新出之仪四十卷，共录为一百卷，故此书当时称《孟法师录》。因“孟法师”所录为《正一法文》及新出之《仪》，故当时人亦称之为《正一经》。这位“孟法师”之所以要辑录道经，极可能是因梁时的释道之争，一是为自文、自重、自尊其教，二是为其撰《正一论》作依据底本。“孟法师”录《正一经》 (总称)时，可能便上继陆修静之“三洞”分类法、又仿王莽设“四辅”以益“三公”之故事，将正一经书分为三洞四辅，即所谓“七部”。因而《道教义枢·七部义》云： 七部者，今依《正一经》次，一者洞神部，二者洞玄部， 三者洞真部，四者太清部，五者太平部，六者太玄部，七者正一部。 如果《正一经》不是当时道教经籍的纂集本，何得而出现以七部次第之方法而编目呢 ?单一的《经》，是用不着分部类的。拙见以为纂集此经者极可能便是孟景翼，首创“七部”分类法者，便非孟景翼而莫属。 然而，这位孟景翼法师仍然非著《玉纬七部经书目》的那位 “孟法师”。 南朝梁还有一位著名的 “孟法师”，这就是道教学者孟智周。据《三洞珠囊》卷二《勅追召道士品》引《道学传》第十二卷云： 孟智周，梁武帝时人，多所该通。梁静惠王抚临神忮，请智周讲。光宅寺僧法云来赴，发讲，法云渊解独步，甚相凌忽，及交往复盛其辞辩。智周敷释焕然，僧众叹伏之也。唐王悬河《上清道类事相》卷一《仙观品》引《道学传》云： 孟智周，丹阳建业人也。宋朝于崇虚馆讲说《十方忏文》。《三洞珠囊》卷九《老子为帝师品》录孟智周法师《老子经通题目》。《隋书 ·经籍志》子部道家类著录《老子义疏》五卷，孟智周私记。唐释法琳《辩正论》卷十一谓：“《道德玄义》三十三卷，孟智周撰。” 《旧唐书·经籍志》谓：“《老子义疏》四卷，孟智周撰(《新唐书》子部道家类，《通志略》诸子类道家均云五卷)。从这些记载得悉孟智周之主要著作为《老子经通题目》、《老子义疏》。前者明显是有关道教经书编目之作。案《道教义枢》及《云笈七签》述七部义中，均只说“正一遍陈三乘，王长所撰，新出之仪四十卷，但未有次第”，在谈到《正一经》源流时，便都是引述《玉纬》。如《云笈七签》卷六《七部》云： ……其源流者，《玉纬》云：昔元始天王以开皇元年七月七日丙年中时，使玉童传皇上先生白简青策之文，自然得乎此法，虚无先生传於唐尧……。 可见孟景翼录正一经书，只是率先提出和运用了 “七部”分类法，但却并没有论述和解释为什么要这样作，更没有论述诸经系之源流；尔后完成这些的便是《玉纬经》，简称《玉纬》，《玉纬七部经书目》明言书目，显见是其中的主要内容部分。孟景翼并非《玉纬》的作者是显然的；《玉纬》的作者，拙见以为极可能是较幼於孟景翼的孟智周。一则两孟为同时人，孟智周较幼，或谓梁时孟景翼为“大孟”、孟智周为“小孟” (见陈国符《道藏源流考》卷上)，孟智周以从学所得，阐述景翼之说；二则孟智周所撰《老子经通题目》，极可能乃《玉纬七部经书目》之别称。是以我们认为孟智周作《玉纬七部经书目》的可能性较大。或谓“孟法师”系笼统指孟景翼与孟智周，盖因无法断定《玉纬七部经书目》作者之故；或谓《玉纬七部经书目》即《孟法师录》，为孟景翼撰。这些似乎均欠妥切。我们的初步结论是：首创“七部”分类的是孟景翼，而系统论述并作编目专著的乃是孟智周。 因资料短缺，拙见可能牵强，不过既是长期悬案，聊抒己见，姑作抛砖引玉吧 !幸明识者正之。

㈡ 苍南正一道教

每论及《道藏》源流，咸谓六朝刘宋陆修静 “总括三洞”，分道教经书为洞真、洞玄、洞神三大部；继之有“孟法师”撰《玉纬七部经书目》，以“四辅”佐“三洞”，即以太玄辅洞真部，以太平辅洞玄部，以太清辅洞神部，正一兼辅诸部，总称为七部经书。

然则， “孟法师”究系何许人，名叫什么，史籍记载不详，因之后世说法不一，亟待考证。

最常见的说法是， “孟法师”即《道教义枢》作者青溪道士孟安排。案《道教义枢》中摘引有“儒书”《经籍志》语：元始天尊生於太元之先，禀自然之炁，冲虚凝远，莫知其极，天地沦坏，劫数终尽，而天尊之体常存不灭……。

此段文字录自《隋书 ·经籍志》。显见《道教义枢》成书于唐太宗以后。又《湖北通志》卷九十六《金石志四·荆州大崇福观记碑》云：

道士孟安排者，玄禀真骨，登上阶黄裳羽袂囊中 (句有脱文)，窃感苍梧遗化，长沙旧寝，不可以不昭(一作明)发圣世，复重理前状，伏奉阙下，至于再三，天子乃悯，然迁思回虑，旌别斯观，锡名曰“大崇福”焉。时龙集已亥，圣历之二年也。

据此则知唐武则天时有道士名孟安排。这样，《道教义枢》既成书於唐，作者为唐道士孟安排自无疑义。而《玉纬七部经书目》乃南朝作品，据《道教义枢》卷二《三洞义》云：

又序三洞经，其卷数题目具如陆先生《三洞经书目录》、孟法师《玉纬七部经书目》、《陶隐居书目》 ……。

《玉纬七部经书目》列在陆修静《三洞经书目录》之后、陶弘景《书目》之前，则显然成书於南朝，唐孟安排乌得为《玉纬七部书目》之作者 !另，唐杜光庭《道德真经广圣义序》云：

《道德经》自函关所授，累代尊行，哲后明君，鸿儒硕学，诠疏笺注，六十余家，则有《节解》上下、《内解》上下、《想尔》二卷、河上公《章句》、 ……梁道士臧元静、梁道士孟安排、梁道士孟智周……。

似此，则梁代亦有道士名孟安排者，可是除杜光庭有此一说外，其他史籍毫无有关梁孟安排之记载，极可能为杜光庭误书，梁时实无孟安排其人。

由于杜光庭提及梁时有孟安排其人，影响较大，唐之孟安排影响较小，故人们往往以著《玉纬七部经书目》的 “孟法师”为作《道教义枢》之孟安排。张冠李戴，传讹踵谬，由来久矣。

又有谓 “孟法师”即梁武帝时著《正一论》之孟景翼者。关于孟景翼其人，《南史·顾欢传》记载：

文惠太子，竟陵王子良，并好释法。吴兴孟景翼为道士，太子召入玄圃，众僧大会。子良使景翼礼佛，景翼不肯。子良送《十地经》与之。景翼造《正一论》，大略曰： “《宝积》云：‘佛以一音广说法。'《老子》云：‘抱一以为天下式。'一之为妙，空妙绝于有境，神化胆子无穷，为万物而无为，处一数而无数，莫之能名，强号为一。在佛曰实相，在道曰玄牝。道之大象，即佛之法身。以不守之守守法身，以不执之执执大象。但物有八万四千行，说有八万四千法。法乃至於无数，行亦达于无央。等级随缘，须导归一。归一曰回向，向正即无邪，邪观既遣，亿善日新……。

又《道学传辑佚 ·孟景翼》记载：

孟景翼，宇辅明，平昌安丘人也，轲之后也。性至孝。齐景陵王盛洪释典，广集群僧，与景翼对辩二教邪正。景翼随事剖析，辞理无滞。

梁武帝天监二年置大小道正。平昌孟景翼，字道辅，时为大道正，屡为国讲说。四年，建安王伟於座问： ‘道家科禁甚重，《老子》二篇，明誓乃授，岂先圣之旨，非凡所说耶?'景翼曰：‘崇秘严科，正宗妙化，理在相成，事非乖越。'

据此可以肯定孟景翼为南朝梁人，曾作 “大道正”，著《正一论》。然则唐末杜光庭《道德真经广圣义序》中所提到之“梁道士孟安排”，是否即孟景翼呢?尤其是其名列於臧元静与孟智周之间，颇使人作此推想，因南朝梁之孟姓知名道士，史籍只述及孟景翼、孟智周二人。而又未见史籍有孟景翼另名孟安排之记载，故只能推断杜光庭可能误书。

《道教义枢》中论述 “三洞义”、“七部义”常据引《玉纬》、《玉纬经》及“孟法师云”，而引述《玉纬》又常谓：“《王纬》引《正一经》云。”是以知《道教义枢》之“七部义”乃据《玉纬》，而《玉纬》乃据《正一经》；然则作《正一论》之孟景翼与《正一经》有否关系?案：《玉纬经》乃道书汇集。《道藏》之称，始于唐代，据《类编长安志》卷十载：“《唐大清宫道藏经目录碑》，秦守正书，赵盈篆额。”此前各处道书总集，多有别称，如北周武帝天和五年玄都观道士所上经目，称《玄都经目》，共二 千四十卷(见甄鸾《笑道论·诸子道书》三十六)；唐玄宗时史崇等奉勅收京中藏经二千余卷，修撰《一切道经音义》(见《全唐文》卷九二三史崇《妙门由起序》)；另有唐玄宗御制《琼纲经目》，藏经五千七百卷(见《道藏尊经历代纲目》)等等。各处道书随着各代道士的衍演增饰，时有所补，《玉纬经》亦不例外，据《道藏尊经历代纲目》载，唐尹文操即有《玉纬经目》，藏经七千三百卷。即使宋《万寿道藏》问世后，《玉纬经》尚行于世，元代犹存《王纬经》，至元焚毁道经，其经在列，故明《正统道藏》无此经，亦无散见版本。

《正统道藏》正一部 “楹”帙收有《正一论》，不题撰者，其中亦无《南史·顾欢传》所述之语；但该文以诘难问答形式写成，颇似六朝作品，览其中心思想，乃在解释老子道德之说与葛洪灵宝之法的关系，虽与《南史·顾欢传》中所说《正一论》旨在协调释老有所差异，但均为议论文字，极可能为孟景翼《正一论》之残卷。由此推断，《正一论》并非科分书目之专著。据《云笈七签》卷六《七部》记载：

《正一经》云： “《正一法文》一百卷，今《孟法师录》亦一百卷，凡为十帙，未知并是此经不耳?斯经所明，总述三乘之用，故此经名正一，遍陈三乘，王长所撰。新出之仪四十卷，但未有次第，长既随师升玄，于时多承口诀，祗录为卷名，未诠次第也。

《正一经》乃是当时道教所崇奉经籍之总称，《云笈七签》卷六引《玉纬》云： “按《正一经诏化品目录》：正目经九百三十卷，符图七十卷，合千卷。”托言为“太上老君”降授“天师”之“正一科术要道法文”，由张陵传世，总称《正一法文》一百卷，好事者托名王长(张陵弟子)撰，尔后又有好事者造作新仪四十卷，只有卷名而未诠次第。“孟法师”节录昔之《正一法文》及新出之仪四十卷，共录为一百卷，故此书当时称《孟法师录》。因“孟法师”所录为《正一法文》及新出之《仪》，故当时人亦称之为《正一经》。这位“孟法师”之所以要辑录道经，极可能是因梁时的释道之争，一是为自文、自重、自尊其教，二是为其撰《正一论》作依据底本。“孟法师”录《正一经》 (总称)时，可能便上继陆修静之“三洞”分类法、又仿王莽设“四辅”以益“三公”之故事，将正一经书分为三洞四辅，即所谓“七部”。因而《道教义枢·七部义》云：

七部者，今依《正一经》次，一者洞神部，二者洞玄部， 三者洞真部，四者太清部，五者太平部，六者太玄部，七者正一部。

如果《正一经》不是当时道教经籍的纂集本，何得而出现以七部次第之方法而编目呢 ?单一的《经》，是用不着分部类的。拙见以为纂集此经者极可能便是孟景翼，首创“七部”分类法者，便非孟景翼而莫属。

然而，这位孟景翼法师仍然非著《玉纬七部经书目》的那位 “孟法师”。

南朝梁还有一位著名的 “孟法师”，这就是道教学者孟智周。据《三洞珠囊》卷二《勅追召道士品》引《道学传》第十二卷云：

孟智周，梁武帝时人，多所该通。梁静惠王抚临神忮，请智周讲。光宅寺僧法云来赴，发讲，法云渊解独步，甚相凌忽，及交往复盛其辞辩。智周敷释焕然，僧众叹伏之也。唐王悬河《上清道类事相》卷一《仙观品》引《道学传》云：

孟智周，丹阳建业人也。宋朝于崇虚馆讲说《十方忏文》。《三洞珠囊》卷九《老子为帝师品》录孟智周法师《老子经通题目》。《隋书 ·经籍志》子部道家类著录《老子义疏》五卷，孟智周私记。唐释法琳《辩正论》卷十一谓：“《道德玄义》三十三卷，孟智周撰。” 《旧唐书·经籍志》谓：“《老子义疏》四卷，孟智周撰(《新唐书》子部道家类，《通志略》诸子类道家均云五卷)。从这些记载得悉孟智周之主要著作为《老子经通题目》、《老子义疏》。前者明显是有关道教经书编目之作。案《道教义枢》及《云笈七签》述七部义中，均只说“正一遍陈三乘，王长所撰，新出之仪四十卷，但未有次第”，在谈到《正一经》源流时，便都是引述《玉纬》。如《云笈七签》卷六《七部》云：

……其源流者，《玉纬》云：昔元始天王以开皇元年七月七日丙年中时，使玉童传皇上先生白简青策之文，自然得乎此法，虚无先生传於唐尧……。

可见孟景翼录正一经书，只是率先提出和运用了 “七部”分类法，但却并没有论述和解释为什么要这样作，更没有论述诸经系之源流；尔后完成这些的便是《玉纬经》，简称《玉纬》，《玉纬七部经书目》明言书目，显见是其中的主要内容部分。孟景翼并非《玉纬》的作者是显然的；《玉纬》的作者，拙见以为极可能是较幼於孟景翼的孟智周。一则两孟为同时人，孟智周较幼，或谓梁时孟景翼为“大孟”、孟智周为“小孟” (见陈国符《道藏源流考》卷上)，孟智周以从学所得，阐述景翼之说；二则孟智周所撰《老子经通题目》，极可能乃《玉纬七部经书目》之别称。是以我们认为孟智周作《玉纬七部经书目》的可能性较大。或谓“孟法师”系笼统指孟景翼与孟智周，盖因无法断定《玉纬七部经书目》作者之故；或谓《玉纬七部经书目》即《孟法师录》，为孟景翼撰。这些似乎均欠妥切。我们的初步结论是：首创“七部”分类的是孟景翼，而系统论述并作编目专著的乃是孟智周。

因资料短缺，拙见可能牵强，不过既是长期悬案，聊抒己见，姑作抛砖引玉吧 !幸明识者正之。