立法扶老人

① 国家有没有立有关扶老人的保护法律

我国家现行尚未没有有关扶老人的保护法律，但有部分地区根据实际情况及相关规定对扶老人行为进行立法保护。
附：《深圳经济特区救助人权益保护规定》
第一条 为了保护救助人的合法权益，弘扬社会正气，促进社会和谐，根据法律和行政法规的基本原则，结合深圳经济特区实际，制定本规定。
第二条 本规定所称救助人，是指没有法定义务或者约定义务，对在紧急情况下遭遇人身损害或者人身损害危险的人，自愿提供救助的自然人。
第三条 被救助人主张其人身损害是由救助人造成的，应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。
第四条 被救助人主张救助人在救助过程中未尽合理限度注意义务加重其人身损害的，应当提供证据予以证明。没有证据证明或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。
第五条 救助人因被救助人捏造事实，诬告陷害而发生费用的，有权依法向被救助人追偿。
第六条 被救助人捏造事实，诬告陷害救助人，构成违反治安管理规定行为的，依法予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被救助人捏造事实，诬告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事诉讼，要求被救助人承担赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等民事责任。
被救助人诬告陷害救助人的，处理机关应当在法律文书生效之日起十五个工作日内将处理结果通知公共征信机构，录入个人信用记录系统。
第七条 知道救助情况的单位或者个人，对救助人的救助行为提供合法有效证据予以证明的，有关部门依照规定对证人予以奖励。
第八条 救助人因救助行为与被救助人产生民事权益纠纷请求法律援助的，法律援助机构应当及时提供援助。
第九条 对救助人的奖励和其他保护，适用见义勇为法律、法规的相关规定。
第十条 本规定自2013年8月1日起施行。

② 国家明确老人摔倒可大胆的扶，法律支持你，你还敢扶吗

我认为还是应该去扶，也敢于去扶，现在社会公共监控已经很完善，并且自己在扶之前也会做好录像证明清白，扶老人是应有的美德，而且也不是每位老人都是不讲理，那种讹人的老人毕竟还是少数，所以我是敢扶的。

③ 国家有哪些法律对老年人的保护

国家法律对老年人合法权益的保护的规定有：《民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《刑法》第二百六十一条，对于年老的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
【法律依据】
《民法典》第一千零六十七条
父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。
成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
《刑法》第二百六十一条
对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

④ 扶老被讹事件，应立法反赔偿公平吗

现在随着社会经济的不断发展，人们的思想意识逐渐提高，一些好人好事行为在我们的身边不断发生，但是有一些行为却让做好事的人寒了心，就是扶起被摔老人反被讹事件，那么对于这件事情应立法反赔偿公平吗？在我看来这是公平的，下面我们来具体说一下。

⑤ 立法保护扶老人是真的吗

这个还是不好说的，做这个还是要看情况的！

⑥ 民法通则里有没有扶老人的立法

民法通则里并没有扶老人的相关规定，但有部分地区根据实际情况及相关法律规定制定适用于扶老人的相关规定，当事人可以根据实际情况进行核实。
附：《深圳经济特区救助人权益保护规定》
第一条 为了保护救助人的合法权益，弘扬社会正气，促进社会和谐，根据法律和行政法规的基本原则，结合深圳经济特区实际，制定本规定。
第二条 本规定所称救助人，是指没有法定义务或者约定义务，对在紧急情况下遭遇人身损害或者人身损害危险的人，自愿提供救助的自然人。
第三条 被救助人主张其人身损害是由救助人造成的，应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。
第四条 被救助人主张救助人在救助过程中未尽合理限度注意义务加重其人身损害的，应当提供证据予以证明。没有证据证明或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。
第五条 救助人因被救助人捏造事实，诬告陷害而发生费用的，有权依法向被救助人追偿。
第六条 被救助人捏造事实，诬告陷害救助人，构成违反治安管理规定行为的，依法予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被救助人捏造事实，诬告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事诉讼，要求被救助人承担赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等民事责任。
被救助人诬告陷害救助人的，处理机关应当在法律文书生效之日起十五个工作日内将处理结果通知公共征信机构，录入个人信用记录系统。
第七条 知道救助情况的单位或者个人，对救助人的救助行为提供合法有效证据予以证明的，有关部门依照规定对证人予以奖励。
第八条 救助人因救助行为与被救助人产生民事权益纠纷请求法律援助的，法律援助机构应当及时提供援助。
第九条 对救助人的奖励和其他保护，适用见义勇为法律、法规的相关规定。
第十条 本规定自2013年8月1日起施行。

⑦ 在古代，看到街上有老人摔倒究竟扶不扶秦朝的法律中竟然有明确规定

秦朝有规定一百步之内只要你袖手旁观，你就犯法了，这个我觉得用在现在应该也不好使，我没看到，就是没看到，我走到五十步的时候看到有老人摔倒了，我就绕道走，不往这头走还不好，这样就不会守法了。

可我在想，人心都是肉长的，如果倒下的是我的父母，我又不在身边，好心人能帮我扶一下，那就是我的恩人啊，看到了有老人摔倒，尽量带着身边的人一起去帮助，这样也能跟家属解释清楚，或者录像为证，但是真的不能见死不救。

⑧ 扶老人被讹 大家都关心事实双方，那高高在上的立法者 立法专家的责任呢

任何国家、任何时期的法律都不可能面面俱到，也不可能没有漏洞。法律是一内步一步完善的，容但再完善也会有漏洞，也不会面面俱到。
扶老人被讹，主要是讹人者的道德问题，不一定是法律问题。即使是法律问题，也不是立法者能阻止得了的。立法者有责任和义务时刻阻止讹人吗？能时刻阻止杀人放火吗？！

⑨ 对老人跌倒扶不扶立法是道德流失的悲哀

关于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过，最近的一些“测试”似乎有些离谱。

近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。

此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用—今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢？

“扶？还是不扶？”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典之问”就会热上一回。怎样看待这个问题？现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。事实并非如此。不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”，以免倒地者受到其他伤害。社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。

与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报、恶有惩罚，就能给社会建立信心。有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。

助人为乐的雷锋精神永不过时。鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。

⑩ 从法律方面来讲,为什么要救摔倒老人

如果你说从法律上来讲，可以明确告诉你，如果不是你弄倒的，不扶完全没有责任，不成立致人死亡的不作为犯，除非是你放倒的，不去救，或者倒在你的监控范围内（比如你家里，你的庭院里，这时候视为除了你以外别人不可能有机会救助），意思是就算在夜晚只有你俩的大街，老人倒了，不是你干的，不去扶，你还是无责任（大街上视为开放环境，别人有机会救助，不管当时有没有人）。当然这是刑法理论，至于实践起来，你可能会被法官坑，因为对方家属可能会到法院闹事，法官胆小怕事，判你赔偿，这时候你需要个牛逼律师了。在光天化日加人多的大街上，老人倒了，大胆地离开吧，你没事。有事的是那些扶了老人被反咬的，承担民事责任，不扶没事的，刑事和民事责任都没有。鉴于对目前立法不公平的不满，所以我告诉你这个真相，不要去扶，也许哪天社会人心变得极其冷漠了，立法者才能够发现这些毛病去修改社会规则呢，所以不要去扶。好在将在今年国庆实行的《民法总则》里已经有了应对，即“见义勇为者，非基于重大过失，不承担民事责任”，如果在司法实践中贯彻得好，今后就可以放心地扶老人了。但是注意，这是针对有目击证人或者摄影录像证明你是见义勇为的情况，如果无法证明不是你撞的，你扶了，被反咬，仍然要负民事责任（即推定责任，谁叫你没证据，虽然不能证明是你，但是也不能排除是你，这是民法上的责任，和刑法的“存疑时，作有利于当事人的推定”原则有区别，这种情况下，刑事无责，民事有责，赔偿）。如果有老人爬到你院子里倒了，一定要去救，不然死了就是过失致人死亡或者故意杀人的不作为犯（看法官认定你是哪个，当然，都吃不消），就不只是民事责任了，还有刑事责任，所以这种点背到家的情况一定要去救，救的时候心里虔诚一点祈祷人家别讹你吧。这个解答希望能帮你够详尽地了解游戏规则